Понимание личности в социальной психологии

Этапы социального развития личности

Социальное развитие человека продолжается всю его жизнь. Однако, по мнению многих авторов, есть существенные различия в том, как оно протекает в детском и подростковом возрасте с одной стороны, и во взрослый период, с другой. Особенности социального развития в детском и подростковом возрасте изучены значительно лучше. К ним мы прежде всего и обратимся.

Социальное развитие во взрослом возрасте

Существуют различные научные взгляды на проблему социа­лизации (в нашем контексте — социального развития) во взрослом возрасте. В отечественной психологии не оспаривается факт соци­ального развития человека на протяжении всей жизни, более того, социализация во взрослом возрасте приобретает особое значение в связи с тем, что в этот период человек наиболее активно создает новый социальный опыт (9). По мнению многих исследователей, со­циальное развитие, которое наступает в период, следующий за юно­шеским, качественно отличается от социального развития в детском и подростковом возрасте. Так, по мнению Р. Гоулда, основная зада­ча социализации взрослого — преодоление тех психологических тен­денций, которые сложились в детстве и мешают взрослому человеку достигать его целей. Один из наиболее важных аспектов «взрослой» социализации, с его точки зрения, — избавление от власти авторите­тов. Еще в 60-е гг. XX в. О. Г. Брим-младший сформулировал сле­дующие существенные различия в процессах социализации детей и взрослых:

Q социализация взрослых выражается главным образом в из­менении их поведения, социализация детей — в формировании цен­ностных ориентации;

Qj социализация детей идет через усвоение норм, взрослых — через оценку и (возможно) последующее усвоение;

Qj ценности, присвоенные взрослыми, обладают меньшей ка­тегоричностью, чем ценностные ориентации детей;

Qj в процессе социализации детей формируется социальная мотивация их поведения, в ходе социализации взрослых происходит овладение навыками (98).

Во взрослом возрасте еще труднее привязать те или иные эта­пы социального развития к конкретным цифрам, более того, трудно выделить и специфическое содержание социализации. Г. М. Андрее­ва выделяет трудовую и послетрудовую стадию как качественно раз­личные по содержанию этапы социализации (9). Д. Клаузен связы­вает социализацию с некоторыми значимыми кризисами в жизни взрослого человека, причем время прихода этого кризиса и сам факт его возникновения прогнозировать невозможно. Правда, Э. Эрик-сон предложил рассматривать человеческую жизнь как последова­тельность значимых кризисов, прохождение которых открывает пер­спективу дальнейшего личностного развития. Каждый кризис имеет свое уникальное значение. На послеюношеский период, по мнению Эриксона, приходится три кризиса: начало взрослого периода (ин­тимность — одиночество), средний возраст (активность — застой), старость (умиротворение — отчаяние).

Наибольший исследовательский материал и наибольшее коли­чество теоретических построений в области социального развития человека связано с детским, подростковым и юношеским возрастом. Взрослость —. важный период творческой переработки накопленно­го социального опыта и его реализации в социальных группах и культурном пространстве. Старость — этап, за которым чисто гипо­тетически признается право на социальное развитие, однако серьез­ных научных изысканий в этой области практически нет.

В литературе можно также встретить точки зрения, что сущест­вуют различные частные случаи процесса социализации, такие, на­пример, как ресоциализация, десоциализация и «неудачная» социализация. Ресоциализация — это нечто вроде пересоциализации, за­мена имевшихся ценностей и представлений на другие. Н. Смелзер в качестве примера ресоциализации приводит психотерапию. Десоци­ализация — состояние, наступающее вслед за окончанием процессов социализации, постепенное разрушение системы усвоенных соци­альных ценностей. Наконец, «неудачная» социализация — это сово­купность случаев, в которых люди разного возраста не смогли при­менить усвоенную систему норм и ценностей для успешной адапта­ции и дальнейшего развития. Этот вопрос выводит на обсуждение еще одного аспекта социальной психологии личности. Выше мы уже говорили о том, что набор социально-психологических характерис­тик и способностей, приобретаемый человеком в процессе социаль­ного развития, сугубо индивидуален и не может быть оценен с точки зрения нормы или отклонения от нее. Нормы социального развития как таковой не существует, но имеют место несколько важных пара­метров, не всегда собственно психологических по происхождению, с точки зрения которых принято оценочно рассматривать социально-психологический статус человека. Это — зрелость, адекватность, идентичность, адаптированность. Ниже мы дадим каждому из этих параметров более подробную характеристику.

Социально-психологические параметры анализа личности

Зрелость личности

«Зрелый человек», «зрелая личность» — эти словосочетания распространены в обыденном языке не меньше, а может быть, даже больше, чем в научном. Собственно, сами научные представления восходят к житейским и философским представлениям о природе человека, ценности его бытия. Как отмечает А. В. Соловьев, «пред­ставления о зрелой личности первоначально складываются в рамках так называемой имплицитной теории личности, то есть в присущем любой культуре нормативном каноне человека» (101, с. 134). По сути дела, первоначально зрелая личность — это выраженный носитель социального типического: обладатель лучших человеческих качеств, полноценный член общества, объект уважения, образец для подра­жания. В современной психологии мы можем увидеть отражение такой точки зрения на личностную зрелость. Так, для Т. Шибутани зрелость и социализированное^ выступают как синонимы: «...чело­век считается зрелым не тогда, когда он вполне оформится биологи­чески, но лишь после того, как он будет способен принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки. Личность социализирована, следовательно, когда она способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных норм» (131, с. 397).

В психологии можно выделить как минимум два диаметрально противоположных подхода к определению зрелой личности: через описание «незрелой» личности и через описание зрелой.

В первом случае решение проблемы идет по проторенной до­рожке: здоровье противопоставляется болезни и описывается через отсутствие болезненных симптомов, зрелость определяется через от­сутствие признаков личностной незрелости. При этом проводится определенная параллель между незрелостью и такими проявлениями психического нездоровья, как психопатии, неврозы, акцентуации характера: «Нередко, сталкиваясь с психопатическими проявления­ми, мы невольно получаем впечатление чего-то неразвитого, детско­го...» (28). Важное положение, вытекающее из такого подхода к ана­лизу зрелой личности, заключается в следующем: психическое здо­ровье — важное условие формирования зрелой личности.

Второй подход — описание черт зрелой личности — представ­лен очень разными точками зрения. Для некоторых авторов зрелая личность — явление уникальное, выдающееся, а следовательно, еди­ничное. Для других — явление в целом естественное, достаточно широко представленное в социуме. Для третьих — это идеал, дости­жимый лишь в процессе серьезной работы над собой.

И. П. Шкуратова, основываясь на теории личности И. М. Па­лея и В, С. Магуна, выделяет три критерия зрелой личности:

Q действует не под влиянием сиюминутных факторов, а на ос­нове своей системы ценностей, которая складывалась годами;

Q способна совершать поступки даже под угрозой наказания (например, со стороны властей) и потери многих жизненных благ.

Q может содействовать росту и развитию личности других

людей (104).

А. В. Соловьев определяет зрелую личность такими парамет­рами:

Q психическое здоровье — необходимое условие развития

личности;

Qj эффективность и оптимальность — преобладание активных форм адаптации к окружающему миру, выбор конкретной формы на основе целесообразности;

Q гармоничность — внутренняя тенденция сопротивления де­стабилизирующим внешним воздействиям;

Q «полное функционирование» (термин А. Маслоу) — актив­ность, творческая реализация себя в мире.

Q дифференциация — стремление к накоплению разнообраз­ного внутреннего опыта, знаний, умений и представлений, которые она черпает из собственной деятельности общения и самоанализа;

Q интеграция — определение для себя смысла жизни;

Q успешное разрешение различного рода внутренних кон­фликтов, неизбежно возникающих из-за чрезмерной сложности со­циального бытия человека (101).

Особый подход к пониманию зрелой личности представлен в гуманистических психологических концепциях, где она представ­лена как находящаяся в постоянном развитии. К. Роджерс в своей ранней работе «Новый человек» описывает такую личность через следующие характеристики:

Q открыта миру — как внутренне, так и внешне;

Q ценит общение как средство, представляющее вещи такими, какие они есть, и отвергают лицемерие, обман и двуличность;

Q испытывает глубокое недоверие к нашим сегодняшним эко­номике и технологиям;

Q ощущает себя не очень уютно в сегментированном мире. Она стремится к целостной жизни;

Q считает, что основной истиной бытия является способность к переменам, поэтому постоянно находится в развитии;

Q сочувствует ближнему, всегда готова оказать помощь там, где в этом действительно есть необходимость; не доверяет професси­ональным помощникам;

Q ощущает непосредственную связь с природой и готова ее за­щищать;

Q испытывает антипатию по отношению к гиперструктуриро­ванным, негибким бюрократическим структурам;

Q доверяет собственному опыту и испытывает глубокое недо­верие к внешним авторитетам.

Q безразлична к материальной заинтересованности и награ­дам;

Q пребывает в постоянном в поиске, хотела бы найти смысл жизни и цели, которые были бы выше индивидуума. Ее герои — люди духовные: Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Тейяр де Шарден (7, с. 29).

В предложенных автором тезисах чувствуется определенная полемичность: похоже, что автору очень хочется отделить своих «новых людей» от всех прочих, противопоставить их взгляд на раз­личные актуальные мировые проблемы: экологические, политичес­кие, управленческие, — взгляду большинства.

Близкие представления о зрелой личности сформулированы еще в 60-е гг. XX в. А. Маслоу: «Самоактуализированные индивидуу­мы (более зрелые, более человечные) уже по определению выступа­ют как люди, удовлетворившие свои базовые потребности, люди, чья жизнь управляема высшими мотивами. Их можно назвать «метамо-тивированными» (60, с. 23). Маслоу приводит внушительный список

характеристик, качеств и устремлений метамотивированных людей. Они выявлены им в результате наблюдений за теми, кого он назвал лучшими людьми с точки зрения интеллекта, креативности, характе­ра, силы, успешности и т.д.

Понимание личности в социальной психологии

Личность — понятие многогранное. Оно входит в категориальный аппарат многих гуманитарных дисциплин, широко распростра­нено в литературном и обыденном языках. И если для большинства наук, его использующих, по-прежнему до конца не ясно, какая тео­ретическая модель и эмпирическая реальность стоят за понятием «личность», то для единично взятого индивидуума его трактовка не вызывает особых трудностей: личность — это я.

Попробуем соотнести понятие «личность» со сферой интере­сов социальной психологии. Дело это очень непростое, так как не­обходимо либо объявить его собственностью социальной психоло­гии (личность — продукт бытия человека в мире межличностных и межгрупповых отношений), либо вычленить особую «часть» личнос­ти, которая может быть рассмотрена только в системе социально-психологического знания.

Существует достаточно много подходов, которые тяготеют к тому, чтобы рассмотреть личность как сугубо социально-психологи­ческое понятие. По сути дела, сама этимология слова на это ориен­тирует. Слово persona в античном театре относилось к актерским маскам, изображавшим тот или иной типаж. По другой версии, оно восходит к словосочетанию «per — sonar», что означает «звучать че­рез маску» (91). В античном театральном действе маска не скрывала истинного лица персонажа, а скорее социально озвучивала его ха­рактер, задавала социальное значение тем переживаниям и состоя­ниям, которые под маской испытывал конкретный человек, герой.

В дальнейшем это слово стало применяться для обозначения самого актера и его роли. То есть личность по первоначальному значению являла собой социальную роль, или функцию, человека (97).

Происхождение понятия «личность» от античного театрально­го термина, относящегося к игре в маске-типаже, находит свое отра­жение в различных современных подходах и парадоксах. Так, Г. Оллпорту принадлежит следующий парадокс: личность означает нечто ненастоящее, ложное, то, каким человек хочет предстать в глазах других людей, в то же время личность — это подлинное, сущностное в человеке. Этот парадокс различно разрешается в много­численных подходах. Так, в персонологических теориях развивается так называемая сценическая модель личности. В соответствии с этой моделью «личностные психологические механизмы формируются у человека как условие убеждения других людей в том, что он (этот че­ловек) есть то, кем и чем он претендует быть. Поэтому личность есть искусство (не искусство быть личностью, а сама личность как созда­ние искусства), своеобразный язык, способ выражения результатов творчества индивида по формированию самого себя» (91, с. 129).

Другой вариант разрешения этого парадокса представлен в интеракционизме, ролевых теориях (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.). В этих теориях человек рассматривается как носитель и реа-лизатор некоторой системы социальных ролей. Социальные роли рождаются из устойчивых ожиданий окружающих людей по отноше­нию к поведению человека. Для более точного определения интеракционистского подхода к роли воспользуемся словами Т. Шибута-ни: «Каждый человек играет какую-то роль; и роль, а не индивид, является единицей, подлежащей изучению... роли не могут быть оп­ределены в терминах поведения самого по себе, но только как шаб­лон взаимных прав и обязанностей. Обязанность — это то, что чело­век чувствует вынужденным делать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают и требуют, чтобы он поступал опреде­ленным образом....Выступая в определенной роли, каждый человек обладает также правами по отношению к другим участникам. Его право образуют экспектации, обращенные к другим участникам и побуждающие их что-то делать ради него....Играние роли заключа­ется в том, чтобы исполнять обязанности, которые налагаются ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим» (131, с. 46—47). Мы уже отмечали, что среди самих авторов ролевых теорий нет единства в понимании того, как, в какой мере роль определяет социальное поведение человека: диктует, задает некоторый диапазон возможностей, касается существа отношений или только их внешне­го рисунка и т.д. Шибутани говорит об игрании роли, Г. Блумер — о делании роли, М. Кун — об исполнении, или принятии роли.

Признавая продуктивность ролевого подхода к пониманию личности, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев особо подчеркивают, что принципиально важно определиться в том, как соотносятся между собой личность и предписанные ей роли: «...социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности....Человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту от­ветственности за их результаты» (97, с. 344). Авторы рассматривают личность как особый способ существования человека — существова­ния в качестве субъекта своих социальных отношений (личность как реальность для других). Как синонимы термина «субъект» они ис­пользуют слова «распорядитель», «инициатор». Личность — это ха­рактеристика человека, который способен ответственно, свободно и самостоятельно задавать свою позицию в системе социальных взаи­моотношений, свое место в пространстве культуры и времени исто­рии. Личность проявляется через особую форму социального пове­дения — поступки.

Таким образом, с точки зрения многих авторов, человек как личность существует в пространстве социальных отношений, прояв­ляется через различные формы социального поведения. Человек как личность может быть описан и понят с помощью таких специфичес­ких понятий, как роль, позиция, а также ценностные ориентации, личные выборы, самостоятельность и ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности и другие (97).

В отечественной психологии 1970—1980 гг. достаточно актив­но разворачивалась дискуссия о социально-психологической линии анализа личности. Сама постановка проблемы показывает, что для многих авторов личность как системное, многоуровневое образова­ние по своему содержанию выходило за пределы условных границ социальной психологии. Личность рассматривалась не только как субъект собственных социальных отношений, но и как носитель оп­ределенных психических свойств и качеств, как субъект предметной деятельности и т.д. (А. Н. Леонтьев, К. К, Платонов и другие). Дис­кутировался вопрос о специфике именно социально-психологичес­кого подхода к личности. К. К. Платонов рассматривал социальную психологию как науку, изучающую психические явления, свойст­венные либо группе личностей, либо личности в группе. Г. М. Анд­реева также сделала акцент на взаимодействии личности и группы. В. Е. Шорохова в середине 1970-х гг. следующим образом сформули­ровала свой взгляд на проблему: «Особенность социально-психоло­гического анализа личности заключается в том, что все формы соци­ального влияния на личность исследуются в процессе зарождения, развития, формирования... внутренней психологической структуры личности и выполнения ею функции регулятора поведения»¹. По сути дела, социальная психология личности — это психология соци­ального развития человека, формирования психических механизмов, регулирующих его социальное поведение. Такой подход представля­ется перспективным и сегодня.

Вместе с тем нельзя не согласиться с выводом Б. Парыгина о том, что изменение и социальной, и научной ситуаций требует опре­деленного пересмотра наших представлений о возможностях и зада­чах социально-психологического анализа личности. Автор подчеркивает, что необходимо развитие «нового социально-психологичес­кого видения путей решения вечно актуальной задачи личности, связанной с ее потребностью самореализации в качестве уникальной индивидуальности, вносящей свой посильный вклад в общечелове­ческую и общенациональную культуру в отведенном для ее жизни пространстве и времени» (77, с. 153). К сожалению, решение такой задачи крайне затруднено в рамках того категориального аппарата, который имеется сегодня в распоряжении социальной психологии личности. Все разнообразие социального бытия человека, бытия в качестве субъекта социальных отношений, традиционно сводится к двум понятиям: социализации и социальной установки. В рамках данного пособия мы постараемся максимально широко представить данную проблему, затронув такие ее аспекты, как социальное разви­тие личности (содержание и этапы развития), социально-психологи­ческие характеристики личности (адаптация, зрелость, идентич­ность, адекватность, статус), механизмы социального поведения че­ловека (установки, ценностные ориентации, диспозиции).

1.2. Процесс социального развития личности

Понятие «социальное развитие личности» было использовано в конце 1970-х гг. В. И. Бобневой для обозначения «особого вида индивидуального развития человека», составляющего психологичес­кую основу процессов социализации и воспитания (103). Социали­зация и социальное развитие рассматриваются как две равноправ­ные составные части единого процесса вхождения человека в мир культуры и социальных отношений. Социализация в данном случае понимается как процесс, обеспечивающий включение человека в ту или иную социальную группу или общность, формирование его как представителя определенной группы, носителя ее норм, ценностей, ориентации. Социализация преимущественно направлена на форми­рование не индивидуально-неповторимых, а типическо-групповых свойств и способностей человека. Социальное же развитие челове­ка — это его «индивидуальное развитие в рамках, контексте, в условиях общества, социальной группы, социальных контактов, обще­ния. Каждый человек сам — индивидуально, лично, непосредствен­но — проходит путь социального развития. Усвоение знаний, вклю­ченных в общественное сознание, не может заменить человеку про­цесс его личного социального опыта, накапливаемого в результате индивидуального постижения социальных закономерностей»

Иначе говоря, все, что предлагается социальной средой для ус­воения в качестве образчиков норм и ценностей, проживается и субъективно перерабатывается человеком, становится частью его внутреннего мира. Затем этот усвоенный и личностно видоизменен­ный опыт становится частью социального поведения человека, об­разцом для усвоения другими людьми. Очевидно, что степень субъ­ективной переработки у разных людей различна, зависит она также от характера усваиваемого опыта. Одно дело — нравственные прин-ципы поведения, совсем другое — эстетические представления о прекрасном и безобразном.

В процессе социального развития можно выделить две взаимо­связанные, противоположно направленные тенденции: типизации и индивидуализации личности. Типизация «отвечает» за формирование как личностных свойств, заданных группами, в которые входит че­ловек, так и общих для их представителей. Благодаря типизации во внутренний мир человека проникают модальные (общие), стереоти-пизированные черты, создается психическая основа нормативного «огруппленного» поведения. Основной путь формирования модального содержания внутреннего мира человека — целенаправленное социальное научение через образцы для подражания.

Индивидуализация — это процесс выработки собственного опыта социального взаимодействия и общения, индивидуального отношения к предписываемым ролям и позициям в группе. Благода­ря индивидуализации формируются личные нормы и убеждения, личностные смыслы, субъективная картина мира человеческих от­ношений. Индивидуальное содержание личности формируется в ходе стихийного социального взаимодействия, самостоятельного по­знания социальных закономерностей. Каждый этап социального развития характеризуется своим уникальным сочетанием процессов типизации и индивидуализации, что позволяет говорить о некото­рых закономерностях, общих особенностях личности людей, прохо­дящих тот или иной этап. Ниже мы остановимся на характеристике некоторых наиболее важных этапов социального развития в детском и юношеском возрастах.

Какие, собственно, психологические механизмы обеспечивают процесс социального развития человека? Н. Смелзер выделяет четы­ре механизма социализации. Это:

• имитация — осознанное копирование определенной соци­альной модели;

• идентификация — усвоение через уподобление себя объек­ту подражания;

• стыд — состояние, чувство, возникающее у человека из ощущения, что его разоблачили;

• вина — чувство, основанное не на страхе разоблачения, а на терзаниях совести. Имитацию и идентификацию Смелзер причислил к позитивным средствам усвоения со­циального опыта, стыд и вину — к негативным. Негатив­ными он назвал стыд и вину на основании того, что они своим действием запрещают некоторое социальное поведе­ние, блокируют его (98).

Иной подход предложен в работе В. В. Абраменковой. Опира­ясь на отечественные и западные подходы (Л. С. Выготский, Э. Эриксон, В. С. Мухина и др.), она выделяет пару взаимосвязан­ных и противоположных по направленности механизмов социально­го развития — идентификацию и отчуждение, которые, собственно, и обеспечивают протекание процессов типизации и индивидуализа­ции и их взаимосвязь (2). Отчуждение в данном случае — способ­ность ребенка выйти за пределы системы отношений «Я — другой», «Я — социальная норма» или «Я — вещь» и посмотреть на эти отно­шения независимо, отчужденно. Благодаря этому механизму форми­руется свободное, личное отношение человека к миру, деятельности и общению, самому себе.

Таким образом, социальное развитие — это многогранный процесс, предполагающий:

• трансляцию группового опыта конкретной личности через типическое содержание;

• создание через процессы индивидуализации нового груп­пового опыта;

• наполнение социальным смыслом тех или иных качеств и возможностей человека и тем самым определение социаль­но значимых перспектив их развития;

• формирование социально значимых качеств личности.

Остановимся на каждом из названных аспектов процесса со­циального развития.

1234Следующая ⇒

Поделиться: