Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Какое решение должен принять Хозяйственный суд?



3. В соответствии с договором от 24 января 2009 г. производ­ственно-строительное предприятие обязалось произвести ремонт­но-строительные работы в соответствии с проектно-сметной доку­ментацией, представленной заказчиком-агрокомбинатом. В свою очередь агрокомбинат перечислил предприятию в качестве авансо­вых платежей и оплаты выполненных работ денежные средства в сумме 16 167 755 рублей.

Подрядчик выполнил ремонтно-строительные работы на сумму 11 235 798 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. В связи с существенными нарушениями подрядчиком условий дого­вора заказчик обратился 17 марта 2009 г. с предложением о растор­жении договора. Предприятие согласилось и прекратило работы 21 марта 2009 г.

Задолженность предприятия на 21 марта 2009 г. составляла 4 931 957 рублей. Платежным поручением от 10 апреля 2009 года подрядчик перечислил заказчику 276 058 рублей, а оставшуюся часть долга предприятие обязалось в течении 2-х месяцев перечислить на счет агрокомбината, при этом ссылаясь на тяжелое материальное по­ложение.

1 мая 2009 г. заказчиком-агрокомбинатом было подано в хозяй­ственный суд исковое заявление к производственно-строительному предприятию о взыскании суммы основного долга, процентов на эту сумму, процентов за пользование чужыми денежными средствами и процентов за несвоевременное перечисление суммы в 276 058 руб­лей. Истец также потребовал возмещения убытков за нарушение су­щественных условий договора. На заседании суда было выясне­но, что нарушение существенных условий договора связано с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку было невозможным.

Разрешите спор.

4. При заключении предварительного договора строительного подряда на возведение здания цеха сборки агрегатов между строительной организацией «Ремстройкомплекс» и заводом «Машинокон-струкций» возник спор относительно включения в договор пунктов о передаче подрядчику следующих функций: связанных с согласо­ванием и получением разрешения на производство линий связи, на проведение комплексного опробования и испытания оборудования; по приемке объекта строительства и проведению индивидуального опробования и испытания смонтированного оборудования; по сво­евременному устранению выявленных недоделок и дефектов. Заказ­чик в предварительном договоре возложил обязанность по разра­ботке проектной документации на подрядчика, с чем подрядчик согласился, но он отказался от обязанности согласовывать проект­ную документацию в установленном порядке и получать заклю­чение в органах государственной экспертизы. Подрядчик считает, что согласно законодательству все эти функции должны быть возло­жены на заказчика, а на подрядчика ложится лишь обязанность по своевременному устранению выявленных недоделок и дефектов. Разрешите преддоговорной спор.Какие обязанности могут возлагаться по договору на подряд­чика и на заказчика?

5. В ходе выполнения подрядных работ подрядчиком были об­наружены не учтенные в проектной документации работы. Подряд­чик обратился к заказчику, чтобы выяснить, производить дальней­шие работы либо приостановить их выполнение. Однако он в течение 14 дней никаких указаний от заказчика не получил и вынужден был приостановить выполнение работ. В этот период заказчик перевел на счет подрядчика причитающиеся суммы платежей за выполнен­ные в третьем квартале работы и потребовал в соответствии с дого­вором сдачи выполненных за этот период работ. Подрядчик пере­численные заказчиком суммы учел как возмещение убытков, вызванных простоем. Заказчик обратился к подрядчику с требовани­ем о выполнении предусмотренных договором объемов работ и воз­мещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обяза­тельств. Подрядчик в свою очередь обратился в суд с требованием о расторжении договора строительного подряда и возмещении убыт­ков, связанных с простоем и неисполнением обязательств, вытека­ющих из договора подряда. Суд освободил заказчика от возмещения убытков в связи с тем, что ответчик доказал отсутствие необходимос­ти в проведении дополнительных работ. Решите дело.

6. Предприятие Л предъявило иск к предприятию Б о взыска­нии задолженности по оплате выполненных работ по благоустрой­ству улицы и процентов за пользование чужими денежными сред­ствами в виде инфляции за август - сентябрь 2002 г.

В отзыве по делу ответчик признал в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности. Однако он не согласился на уплату суммы инфляции в связи с отсутствием умышленного уклоне­ния от своевременной уплаты денежных средств истцу. В ходе заседа­ния судом было выяснено, что 8 августа 2002 г. между истцом и ответ­чиком был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по благоустройству. Заказчику были выделены сред­ства на благоустройство улицы, на которой расположено здание авто­вокзала, в связи с чем правоотношения сторон были изменены и до­говор исполнялся ответчиком за счет инвестиций. Истцом в адрес ответчика был направлен договор с измененной редакцией, который до настоящего времени заказчиком не подписан и не возвращен.

Ответчик совершил действия по выполнению указанных в но­вом договоре условий, что подтверждается платежными поручения­ми на перечисление аванса на благоустройство и справками о сто­имости выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан был ежемесячно опла­чивать выполненные в отчетном месяце работы на основании спра­вок о стоимости выполненных работ и затрат, подтвержденных пла­тежным поручением в течение 5 рабочих дней после подписания справки. Свои обязательства по оплате выполненных строительных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, так как работы при­нял, но в установленные сроки не оплатил. Задолженность на день рас­смотрения спора в суде составляет 305 087 289 рублей, что подтверж­дается материалами дела и признанием задолженности ответчиком.

Решите дело.

7. Согласно договору строительного подряда, заключенному между УП «Авангард» и ИП Мешков В.В., последний обязался про­извести ремонтные работы из материалов заказчика в офисе УП «Авангард». ИП Мешков В.В. обратился в суд с требование обязать УП «Авангард» заплатить сумму основного долга за выпол­ненные ремонтные работы и штраф за необоснованное отклонение от подписания акта приемки выполненных работ. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик не подписал приемо-сда­точный акт в связи с тем, что подрядчик не присылал в его адрес уведомление о выполнении работ. Причинами неподписания акта приемки выполненных строительно-монтажных работ, по утверж­дению ответчика, является ненадлежащее исполнение своих обязан­ностей работниками истца. Кроме того, ответчик считает, что дого­вор, предоставленный истцом в суд, не соответствует экземпляру, находящемуся у него, в связи с чем считает договор незаключен­ным. В суде выяснилось также, что подрядчик не выполнил свои обязанности в части составления проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ.

Хозяйственный суд исковое требование ИП Мешкова В.В. не удовлетворил, ссылаясь на то, что согласно ст. 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В качестве существенного условия суд указал на необходимость согласования сроков приемки объекта и порядка оплаты, что было оговорено в договоре и сопряжено с моментом выполнения работ.

Решите дело. Какие условия должны быть оговорены в договоре строитель­ного подряда?

8. В хозяйственный суд Гомельской области обратилось ООО «М» с исковым заявлением к РПУП «Г» о взыскании суммы экономии подрядчика и процентов за пользование чужими денежными сред­ствами. В исковом заявлении истец указывал, что сторонами заклю­чен договор строительного подряда, в соответствии с которым ис­тец осуществлял строительные работы на объекте «Офисный центр» в г. Гомеле. В июне 2004 г. был завершен один из этапов подготови­тельных работ по объекту, а именно устройство свайного огражде­ния. Указанные работы были приняты ответчиком по акту выпол­ненных и сданных работ за 20 июня 2004 г. По проекту стоимость выполненных работ составляла 80 млн рублей. В результате реали­зации истцом рационализаторского предложения в процессе производства строительных работ стоимость устройства свайного ограж­дения была снижена до 27 млн рублей, следовательно, экономия со­ставила 53 млн рублей. Поскольку в договоре строительного подря­да и дополнительном соглашении к нему стороны не предусмотрели порядок распределения экономии, то сэкономленные средства дол­жны быть выплачены подрядчику заказчиком. Предложенная ист­цом удешевляющая строительство замена конструкций элементов шпунтовых стенок из буронабивных свай на элементы из металли­ческих труб при креплении откосов котлована при производстве стро­ительных работ признана рационализаторским предложением. Ис­тец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой выплатить сумму экономии, однако ответчик на письма не реагировал. Ссылки ответчика на некачественное выполнение работ не могут быть при­няты во внимание, поскольку с момента их выполнения прошло бо­лее 36 месяцев, а гарантийный срок составляет 24 месяца.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился.

В отзыве на иск он указал, что действительно между сторонами был заключен договор подряда, работы были сданы в июне 2007 г. При этом экономия средств, предъявляемая истцом, в актах не отра­жалась. Замена конструкций Гомельским областным советом обще­ственного объединения «Белорусское общество изобретателей и ра­ционализаторов» не была зарегистрирована в качестве рационализаторского предложения. Ни со стороны истца, ни со сто­роны ответчика заявления о признании рационализаторского пред­ложения не подавались. Экономия средств также не отражалась в актах. Замена конструкций элементов шпунтовых стенок из буро­набивных свай на элементы из металлических труб для крепления откосов котлована при производстве строительных работ привела к дополнительным расходам, в том числе в виде оплаты проектному институту за корректировку проектно-сметной документации и сто­имости выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и возникших после замены конструкции.

Решите дело.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 515; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.01 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь