Запоминание и произнесение речи

Существует целый ряд психологических приёмов, которые позволяют устанавливать контакт с аудиторией и поддерживать его во время произнесения речи. Остановимся на основных из них:

- непринуждённый, разговорный характер речи, экспрессивность, эмоциональность высказываний, обращения к слушателям, вопросно-ответная форма повествования, вопросы и ответы-рассуждения;

- зрительный контакт со слушателями: говорящий должен переводить взгляд, обращаться к различным частям аудитории, задерживая взгляд на каждом из слушателей на короткое время.

- шутки, смешные примеры, пословицы, цитаты из книг и фильмов, которые известны слушателям, отступления;

- обращения к слушателям с вопросами;

- использование актуальной информации, апеллирование к актуальным жизненным, политическим событиям;

- обращение к авторитетным источникам, ссылки на них;

- примеры из личного опыта;

Важное значение имеют поза и жесты говорящего; не должно существовать дисбаланса между тем, как говорит оратор, как он себя ведёт и о чём он говорит. Поза, жесты, выражение лица оратора должны усиливать эмоциональность его речи, но не отвлекать слушателей от главного ― восприятия речи.

Что касается запоминания речи, то, конечно же, пространные речи не могут быть произнесены без опоры на текст. Однако оратор в любом случае должен чётко представлять себе композицию своего выступления, последовательность частей ― для того, чтобы в речи не было немотивированных пауз. При подготовке к произнесению речи её нужно несколько раз прочесть ― с тем, чтобы усвоить произношение трудных слов, рассчитать время. Затем основной текст речи можно переписать в виде более краткого конспекта и произнести речь, опираясь уже не на полный текст, а на конспект. А затем по этому конспекту можно составить краткий план, обозначив в нём лишь основные положения речи. Выступать перед публикой можно опираясь на краткий план речи ― он нужен лишь для того, чтобы не терялась основная нить рассуждений, чтобы аргументы шли именно в том порядке, в каком они наиболее действенны. Но при такой подготовке к выступлению (составлении полного текста речи, затем ― конспекта, и затем ― плана) большая часть информации легко запомнится, так как процесс написания плана и есть процесс запоминания речи.

Диалогическое общение

Диалогическая речь — это речь поддерживаемая; собеседник ставит в ходе её уточняющие вопросы, подавая реплики, может помочь закончить мысль (или переориентировать ее). Разновидностью диалогического общения являются беседа и спор.

Диалог — основной жанр разговорной речи. Для него харак­терна частая мена ролей «говорящий - слушающий», так что собе­седники поочередно выступают то в одной, то в другой роли. В ре­альной разговорной речи монолог и диалог представлены обычно не и чистом виде, а в промежуточных формах: диалог может содержать элементы монолога (микрорассказы, мини-монологи), а монолог — перебиваться репликами собеседников.

Традиционно диалог подразделяется на унисон — диалог гармонический, ориентированный на взаимодействие, на соблюдение интересов обоих коммуникантов, и диссонанс — диалог дисгармоничный, конфронтационный.

Беседа основана на взаимном влиянии коммуникантов, намерения и стремления которых могут совпадать или противоречить друг другу. Замысел беседы не принадлежит какой-либо стороне, во время диалога он находится в состоянии постоянной взаимной корректировки, которая связана с меняющимся содержанием общения.

Во время беседы оба её участника постоянно активны: пока один говорит, другой следит за речью собеседника, а результаты этого слушания отражаются в последующем высказывании, которое требует слушания и последующей реплики другого коммуниканта. Главный принцип общения в беседе — равноправие, которое связано с тем, что главенство в разговоре постоянно переходит от одного участника диалога к другому.

Если этот принцип не соблюдается — перед нами типичная непродуктивная беседа, которая ориентирована не на взаимный обмен информацией или эмоциями и даже не на оказание влияния, а на желание «выговориться», высказать свое мнение, рассказать о том, что интересует только одного собеседника. Чрезвычайно важно заранее настроиться на продуктивную, истинную беседу, ориентированную на то, чтобы учитывать не только свои интересы и желания, но и интересы и желания другого.

«Истинная» беседа — это беседа, в которой используется так называемая «ты-стратегия», направленная на собеседника, ставящая наравне с Вашими мыслями и чувствами мысли и эмоции того, с кем ведется разговор. В подобной стратегии, во-первых, говорится о том, что интересно собеседнику, а слушание занимает не менее важное место, чем говорение; во-вторых, высказываемое мнение выражается не категорично, мягко и обязательно присутствуют высказывания, приятные для собеседника и выражающие согласие с ним; в-третьих, местоимение ВЫ или ТЫ употребляется не реже, а желательно даже чаще, чем местоимение Я и МЫ, а имя собеседника повторяется как можно чаще. Стандартная продуктивная модель истинной беседы с человеком, не относящимся к числу близких друзей или родственников (а для общения с близким человеком наши рекомендации вряд ли требуются), — разговор на отвлеченную тему, в которой нет опасности вторжения в сугубо личную сферу. Партнер в таком разговоре может стать интересным собеседником и доставить вам истинное удовольствие. Для этого необходимы лишь два условия: нахождение с помощью нескольких «разведывательных вопросов» такой темы, которая и для вас будет интересна, и некоторая осознанная словесно-интонационная поддержка, о которой речь пойдет далее.

«Ложная» беседа — это беседа, не доставляющая удовольствия и не приносящая пользы, своеобразный суррогат общения, заменяющий настоящий диалог. Подобную беседу А. К. Михальская называет «непродуктивной». Простейший вариант «ложной» беседы — беседа мнимая, представляющая из себя обмен не связанными по смыслу репликами. Подобная «беседа» возникает из-за сознательного нежелания одного из собеседников вступать в общение, его увлеченности своими мыслями или по причине низкого культурного уровня коммуниканта, не позволяющего адекватно и внятно ответить или даже просто понять обращенные к нему слова. Образцовым примером мнимой («ложной») беседы может послужить разговор двух персонажей повести С. Довлатова «Заповедник»:

— Мне говорили, у вас сдается комната…

— Комнату? Это… Зачем?

— Я работаю в заповеднике. Хочу снять комнату. Временно. До осени. Есть у вас лишняя комната?

— Дом-то маткин. На мать записан. А матка во Пскове. У ей ноги распухши…

— То есть, вы комнату не сдаете?

— Прошлый год евреи жили. Худого не скажу, люди культурные… ни тебе политуры, ни одеколона… А только — белое, красное и пиво… Лично я евреев уважаю…

— Комнату, — говорю, — сдаете или нет? …

Естественно, такую беседу можно вести только при крайней необходимости — как рассказчик, которому совершенно необходимо было жилье. В подобном случае, действительно, следует использовать ту тактику, которую и избрал герой — повторять одно и то же, упорно добиваясь хоть какого-то конструктивного ответа.

Другой, более распространенный вариант ― это единство высказываний взаимосвязанных, но не представляющих интереса, по крайней мере, для одного из коммуникантов (а часто — и для обоих). Можно выделить несколько типичных моделей, характерных для подобной беседы. Две главные разновидности её связаны либо с так называемой «стратегией близости», подразумевающей максимальное сближение с собеседником, либо, наоборот, со «стратегией отстранения», которая ориентирована на создание психологической дистанции между собой и коммуникантом при видимости обмена мнениями и информацией.

1. Попытка сближения, не связанная, тем не менее, с настоящим общением, воплощается в потоке непрерывно следующих вопросов личного характера (Как дела? Как здоровье? Как дети? Прибавили ли зарплату? и так далее). При этом отвечающий вынужден все время говорить о себе, что многим, действительно, приятно, однако не в ситуации, напоминающей допрос.

2. Вторая разновидность мнимой беседы ориентирована на череду максимально сходных реплик говорящих, заключающих в себе различные жалобы — на политическую ситуацию, супругов и детей, зарплату и начальство, погоду и жилье.

— Слушай, наш начальник — просто зверь, чуть что не так — не просто премии лишает, а сразу же выговор.

— Зато наш ехиден необыкновенно. Вызовет и ласковым таким голоском начнет говорить, как он сочувствует тем, кому ума и трудолюбия бог не дал.

— И хоть бы дома был покой! Так нет же! Жена совсем достала: зудит, что пора делать ремонт.

— Моя ничего, зато теща…

3. Иллюзия беседы создается с помощью использования целого набора следующих друг за другом рассказов или анекдотов.

4. Дистанцирование от собеседника и ориентация на мнимую беседу связаны также с тем, что называют иногда «судорожной говорливостью», которая особенно характерна для нервных и замкнутых людей. Говорящий боится пустить собеседника в свой внутренний мир и для заполнения пауз использует любую информацию обо всем, что попадается на глаза или всплывает в памяти, причем в подобной «беседе» сосуществует множество сменяющихся тем и ни с чем не связанных реплик. Никакого равноправного общения и взаимной корректировки в такой ситуации быть не может.

Чтобы избежать подобной «беседы», следует попытаться изменить её модель, превратить мнимую беседу в истинную, скорректировав поведение другого участника. Для этого можно использовать два основных способа. Первый — не идти на поводу у собеседника, а как можно тактичнее и мягче сказать ему, что происходит между вами и попросить изменить способ общения. Второй — предложить собеседнику собственную модель беседы. Можно не ответить на очередной вопрос из целой серии, а после небольшой паузы задать свой, который бы хотелось с ним обсудить. Можно подать диссонирующую реплику в ответ на жалобу или осуждение:

Наверное, не все так уж плохо…

Но зато теперь у тебя будет больше свободного времени (возможность наконец заняться спортом)…

А я, испытав это на себе, понял, что к подобным вещам надо относиться проще…

Однако ты сам говорил, что начальник всегда компенсирует это…

Можно попытаться прервать страдающего «судорожной говорливостью» или страстью рассказывать анекдоты человека невербально, уронив что-нибудь, закашлявшись, и, добившись таким образом хотя бы крошечной паузы, подать реплику на другую тему. Если ничего не помогает ― остается лишь прервать общение под любым благовидным предлогом.

Для умелого собеседника вполне возможно регулировать чужую речь, «управлять» другим с помощью умело построенных высказываний. Собеседник может поощрять высказывания определенного содержания и эмоционального настроя, либо всячески мешать подобным высказываниям. Поддержка собеседника может выражаться в поддакивании (таких коротких репликах, как конечно, да, так, ага, угу, а-а), совмещающемся с несловесными средствами, прежде всего с киванием; в специальных словах понимания — понятно, ясно). В подобных ситуациях чрезвычайно важен тон поддакивающего: нейтральный или холодный тон превращает поддакивание в обыкновенное проявление вежливости; теплый, сочувственный ориентирует на психологическое сближение с собеседником и развитие темы. Поддержка говорящего выражается также в репликах удивления (вот как, вот что, вот оно что, надо же, что вы говорите) и согласия (правильно, прекрасно, точно, очевидно, несомненно, трудно возразить).

Подобные реплики могут удваиваться (понятно-понятно, точно-точно, конечно-конечно), а также произноситься попарно (прекрасно, правильно; ясно, несомненно; что вы говорите, надо же), что, естественно, удваивает их силу. Так, Святослав Бэлза в беседе с известной певицей Марией Гулегиной, желая поощрить её и дальше рассказывать о своем маленьком сыне, на её слова о том, что мальчика, которого в семье называют Руслан, крестили именем Святослав, он воскликнул: «Что вы говорите! Прекрасно! »

Для сближения с собеседником и поощрения его продолжать развивать определенную тему очень важно выразить словами положительные эмоции («Ничего себе! », «А как же! », «Вот это да! », «Колоссально! », «Кошмар, не может быть! », «Что ты говоришь! »).

Очень важен для управления беседой речевой подхват — завершение или дополнение не законченной собеседником реплики:

— Хороша-то она хороша, но характер невозможный…

— Как у бабы-яги.

Если необходимо сменить тему беседы или изменить её направление, то подобный подхват тоже можно использовать, но в данном случае он, напротив, служит для перехода к другой теме:

— И мы должны, наконец, закончить проект на следующей неделе…

— Хотя самое важное сейчас — не этот проект, а документация, которую мы должны оформить.

Прямое указание на то, что один из участников диалога хочет сменить или хотя бы конкретизировать тему, — слова, имеющие значение долженствования: «речь должна идти о…», «речь идет о…», «следует сказать», «нужно говорить о…», «мы должны были поговорить о…». Вот пример подобной смены темы из уже упомянутой повести С. Довлатова «Заповедник»:

— Можно задать один вопрос? Какие экспонаты музея – подлинные?

— Разве это важно?

— Мне кажется — да. Ведь музей — не театр.

— Здесь все подлинное. Река, холмы, деревья — сверстники Пушкина. Его собеседники и друзья. Вся удивительная природа здешних мест…

— Речь об экспонатах музея, — перебил я…

Один из простых, но весьма действенных и универсальных приемов управления беседой — прямое формулирование вашего пожелания поговорить на другую тему: «Может быть, мы поговорим о другом?.. А не обговорить ли нам сейчас… Не обсудить ли нам …» Подобный прием использовал, например, Святослав Бэлза в беседе с Марией Гулегиной, когда от разговора о том, насколько она знаменита, захотел перейти к личной жизни оперной дивы: «Вы действительно одна из немногих певиц, под которых ставят оперы. Но поговорим о другом…»

Специфический вид беседы — так называемая «светская». В «светской» беседе особенно важно соблюдение правил речевого этикета. Начинать подобную беседу следует с представления. Следует учитывать, что людям постарше привычнее разговаривать, называя собеседника по имени-отчеству. Чем образованней человек, тем чаще он предпочитает употреблять не только имя, но и отчество в разговоре с малознакомыми людьми. В современной деловой и политической речи, по аналогии с западноевропейскими языками, отчество стали употреблять реже, поэтому назвать себя по имени и употреблять только имя собеседника в такой ситуации возможно; однако если другой участник разговора спрашивает Ваше отчество, Вы должны также осведомиться о его отчестве и назвать его так же, как он Вас. Возраст в ситуации «светской» беседы имеет значение, но не первостепенное.

Важный начальный элемент — психологическое «поглаживание», то есть любая похвала собеседнику, в том числе комплимент, о котором речь пойдет далее. Следующий этап — личная реплика или вопрос, поскольку ничто не интересует человека так, как он сам. Побуждение собеседника к рассказу о себе — это важный этап «светской» беседы. Такое побуждение не должно напоминать «пулеметные вопросы» личного характера, которые задаются в «непродуктивной» беседе, а лишь ориентировать на свободные высказывания, которые содержат ту информацию, которую человек хочет сообщить, и в той форме, которую он выбирает сам. При этом следует обязательно вставлять в разговор свои мнения и впечатления, сразу же добавляя какие-либо вопросы, чтобы ваш собеседник имел возможность высказаться.

Залог успеха «светской» беседы — так называемое активное слушание. Оно состоит не только во внимательном выслушивании собеседника, хотя это — самое главное. Ведь часто в то время, когда нам что-то горячо рассказывают, мы думаем либо о своем, либо, в лучшем случае, о том, что же скажем, когда собеседник наконец прервется. Даже если этот «поток сознания» останется незамеченным, достойно и интересно, а тем более значительно и остроумно ответить вы не сумеете. Вряд ли также вам удастся понравиться собеседнику или разрешить сколько-нибудь значительный вопрос. Поэтому следует внимательно вслушиваться в то, что вам говорят! Активное слушание почти наверняка само по себе обеспечит положительное отношение партнера. Важны также уже упомянутые поддакивания и эмоциональные слова (сопровождаемые невербальными средствами); они также создают у собеседника впечатление, что его слова важны и интересны для вас. Активное слушание — это также уместные вопросы и реплики, вставляемые в речь собеседника и уточняющие его слова, помогающие выяснить, что он имел в виду, какие чувства испытывает, выражающие ваши чувства по отношению к нему и его словам.

— …И после этого всегда болит и болит голова…

— О, я тебе так сочувствую! Вариант: Может быть, тебе сходить к врачу?

Или:

— Начальник последнее время недоволен, ворчит и придирается ко всем. Говорят, что наш отдел собираются расформировать.

— Вы, наверное, будете искать себе другое место работы?

Не нужно выражать одобрение или неодобрение словам и поступкам собеседника; советы тоже не всегда уместны; лучше просто констатировать, какие чувства он испытывает или выразить свое сочувствие и интерес — в утвердительной или вопросительной форме.

— …И с тех пор он больше не звонит мне!

— Кажется, ты этим очень расстроена? Вариант: Может быть, не стоит так расстраиваться?

Лучше всего запечатлевается в памяти окончание разговора. Можно привести пример, который помнят тысячи зрителей, смотревших сериал «Семнадцать мгновений весны» по роману Юлиана Семенова:

Уже открыв дверь, Штирлиц хлопнул себя по лбу и засмеялся:

— Я стал склеротическим идиотом… Я ведь шел к тебе за снотворным. Я именно за этим к тебе шел: все знают, что у тебя хорошее шведское снотворное…

Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство. Важно, как войти в нужный разговор, но ещё важнее искусство выхода из разговора. Теперь, думал Штирлиц, если Рольфа спросят — кто к нему заходил и зачем — он наверняка ответит, что заходил к нему Штирлиц и просил шведского снотворного. Рольф снабжал половину управления снотворным – его дядя был аптекарем.

Фраза, которой Вы завершите разговор, запомнится, а может быть запомнится только она одна. Поэтому очень важно закончить светскую беседу словами, которые произведут благоприятное впечатление, подведут итог общению, заставят запомнить Вас как человека тактичного, приятного, искренне интересующегося тем, что значимо для Вашего собеседника. Впрочем, это важно и для беседы деловой, несмотря на её специфику.

Специфика деловой беседы состоит прежде всего в ситуации общения, которая определяется предельно прагматической установкой собеседников, ясно представляющих и четко сформулировавших для себя коммуникативную задачу. Решение конкретной проблемы ― вот цель подобной беседы. Характер деловой беседы и обсуждаемые вопросы определяются профессиональными и деловыми интересами её участников, а структура и языковые средства, которые используются, закономерно следуют из поставленной коммуникантами (или лидирующим собеседником) цели.

Деловые беседы связаны с общением на работе, с исполнением служебных обязанностей, с решением производственных задач, организационных, коммерческих проблем.

Приведем пример простейшей деловой беседы, воспроизведенной в книге воспоминаний Владимира Голяховского «Американский доктор из России».

— Получать вы будете 35000 долларов в год, ― сказал Эйб… (деловое предложение)

— По-моему, это мало. (возражение, начало «торга»)

— Сколько вы получали раньше? (конструктивный вопрос)

— Тридцать восемь. (правдивый ответ)

— И сколько вы хотите? — спросил Эйб, явно довольный таким «американским разговором». (выяснение пожеланий делового партнера ― врача, который будет работать в данном учреждении).

— Ну… больше, чем я получал. Надеюсь, у меня будет много работы, и все это внове. (минимальный запрос, обоснованный при этом указанием на объем работы и её новизну).

— Хорошо, мы дадим вам сорок тысяч. (признание правоты собеседника и согласие).

Деловая беседа обычно планируется заранее, и при её подготовке можно использовать все те правила, которые применяются для подготовки любого выступления.

Самая специфическая черта деловой беседы — регламентированность, которая состоит как в соблюдении речевого этикета и ограниченности общения определенными временными рамками, так и в строгом соблюдении собеседниками ролевого амплуа (начальник, подчиненный, консультант-юрист, посетитель, клиент и так далее). Для подобной беседы важен тип отношений между собеседниками («по вертикали» — начальник/подчиненный или «по горизонтали» — партнерские). Деловая беседа подразумевает также довольно строгое отношение к отбору и использованию её участникамиречевых средств. В современном деловом общении, давно прошедшем «бандитски-разборочный» этап, не рекомендуются бранные слова, просторечие, жаргонизмы. А вот хорошее знание языка своей профессии совершенно необходимо. Ведь деловой разговор часто связан с определенной профессиональной деятельностью людей в какой-либо области, будь то производство или управление, медицина или торговля. Поэтому правильное употребление терминов, специальных слов и выражений во многом обеспечивает успех деловой беседы.

В деловой беседе выделяют обычно несколько этапов: установление контакта, ориентация в ситуации и обсуждение основных вопросов, принятие решения, достижение цели и выход из контакта.

Установление контакта с собеседником чрезвычайно важно: ведь на этом этапе происходит восприятие сторон друг другом и возникает первое впечатление о партнере, которое часто бывает неизгладимым. Коммуникант, сумевший произвести благоприятное впечатление благодаря первым словам, своему внешнему виду, мимике, жестам (об этом речь пойдет далее), добьется, скорее всего, многого, поскольку часто человеку, о котором сложилось благоприятное мнение, приписывают положительные качества, даже такие, которыми он не обладает. Следовательно, ему будут больше доверять, к его словам будут внимательнее прислушиваться. А при отрицательном отношении к человеку, пусть подсознательном, даже его положительные поступки могут оцениваться как отрицательные, а правдивые слова – как не заслуживающие внимания и доверия.

На этапе ориентации в ситуации (сбора информации) нужно понять цели и мотивы поведения партнеров, их ожидания, определить стратегию и тактику разговора. Обсуждение вопроса (проблемы) и принятие решений обычно связано с обоснованием каждой стороной своей позиции (что сближает деловую беседу со спором), а также с преодолением разногласий по рассматриваемым вопросам.

Следует запомнить, что в деловой беседе лучше всего делать предложения и давать оценки в вопросительной форме, так как это позволяет удержать инициативу, активизировать адресата, получив при этом нужную информацию, и не быть категоричным. «Ты-стратегия», о которой мы уже говорили, в такой беседе превращается в «Вы-стратегию». Пусть каждый думает о своей выгоде — внешне, по крайней мере, интересы партнера должны быть на первом месте:

Может быть, вам удобнее будет…?

Не хотели бы вы…?

Может быть, мы подпишем договор прямо сегодня?

Вы можете…?

Как вы смотрите на то, чтобы…?

Что вы об этом думаете?

Правильно ли я вас понял?

Вы не находите, что ситуация сложилась не в пользу вашего предложения?

Очень удобен «если»-вопрос, который позволяет высказать ваше пожелание в предельно корректной форме:

Если мы проведем это совещание завтра в десять, вас это устроит?

Если я попрошу, чтобы этот вопрос курировал NN, вы не будете возражать?

Если этот пакет документов привезут в понедельник, а не в субботу, это не очень нарушит ваши планы?

Однако в целом в деловой беседе следует использовать не только «закрытые» вопросы, на которые можно ответить просто да или нет (Вас интересует этот проект? (да, нет), Ваш представитель приедет в наш офис завтра? (да, нет), Вас это устроит? (да, нет)), но и «открытые», требующие развернутого, неоднословного ответа, который позволяет вам перехватить инициативу, выдвинуть новые предложения, скорректировать проблему в соответствии с ситуацией.

Большое значение в деловой беседе придается умению её завершить. Независимо от результатов собеседники должны продемонстрировать свое расположение друг к другу, желание сотрудничать и взаимодействовать в дальнейшем. Поэтому при выходе из контакта особенно важно соблюдение норм этикета.

Необходимо помнить, что нежелательно заканчивать деловую беседу на отрицательном ответе партнера. Безапелляционное «нет», которое получено в ответ, конечно, позволяет спросить «А если…» или «А может быть…», однако значительно уменьшает возможность маневра. Поэтому, если дальнейшее сотрудничество вас интересует, оставьте «мостик», который мог бы соединить «берега интересов» ваших и вашего собеседника:

Если мы несколько изменим финансовые условия, вас это не заинтересует?

Вы позволите обратиться к вам, если наши партнеры изменят решение?

А какие другие проекты нашего издательства могли бы вызвать ваш интерес?

А какие аспекты деятельности нашего предприятия вас интересуют?

Может быть, вы позволите держать вас в курсе?

Старайтесь и сами поменьше произносить слово «нет»: оно пробуждает у собеседника негативные чувства по отношению к вам. Возьмите на вооружение японский этикет, требующий всячески избегать этого слова, и попробуйте говорить «не хотелось бы», «не знаю», «нужно подумать», «надо посоветоваться», «сомневаюсь, что это возможно».

Помните: и «светскую», и деловую беседу лучше проводить, ориентируясь на гармонизированное общение.

Конфронтационная беседа может сближаться со спором, поскольку в ней происходит столкновение мнений или позиций. Однако в такой беседе отсутствует определенный тезис, за и против которого выступают говорящие, и совершенно не обязательны логические аргументы. Не всегда можно уклониться от беседы-диссонанса. Поэтому следует знать, какие средства можно использовать, чтобы получить некоторое преимущество или, по крайней мере, лишить преимущества собеседника.

В качестве ответа на некорректное поведение собеседника в конфронтационной беседе может быть использовано прямое указание на нарушение позитивных установок. Например, в телеинтервью с художником Шиловым ведущий регулярно «подкалывал» его, задавал саркастические вопросы и перебивал ироническими репликами. Долго терпеть такое поведение собеседника известный живописец не стал и прервал его прямой конфронтационной репликой: «Вы меня перебиваете. Я Вас не перебивал. Вы ведь спрашиваете мое мнение, и зрителям интересно мое мнение, а не Ваше». Возразить было нечего, и тележурналист перестал мешать интервьируемому высказаться.

В ситуации, когда вам задают неприятные вопросы, на которые не хочется отвечать, можно попробовать уйти от ответа. Пример подобного ухода ― ответ генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера обозревателю газеты «Аргументы и факты»:

— В начале нашего разговора вы сказали: «Двери НАТО открыты для всех». Означает ли это, что они открыты также и для России?

— О, ещё один популярный вопрос. Но, скажем так, вам лучше задать его президенту Путину и российскому народу: видят ли они Россию в НАТО?

— А можно все-таки узнать именно ваше мнение?

— Мой ответ таков: я пока не знаю о каких-либо намерениях России вступить в НАТО.

Возможно использование вопроса в качестве ухода от ответа. Так, экс-президент Грузии Э. Шеварнадзе, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Аргументы и факты» с помощью типичной вопросительной формулы «а что делать? » уходит от ответа на неприятный вопрос, связанный с усилением американского влияния в Грузии, переходя далее в наступление с применением риторического восклицания:

— В то время России самой было непросто выживать. Но до сих пор Грузия сидит на дешевом российском газе и электроэнергии. Почему здесь это не ценят?

— Россия не могла помочь, а что нам было делать? Да у нас не было бы даже своей армии, если бы не американцы!

Еще один способ перехватить инициативу — просьба-контрудар, чаще всего начинающаяся со слов «хотелось бы знать (увидеть, услышать)»:

— Еще одно мнение: угроза современному миру — международный терроризм — идет все-таки из Азии, но НАТО продолжает расширяться в Европе. Логично ли это?

— Слушайте, вы мне столько раз сказали ― вот у людей есть такое мнение, вот они так считают… Хотел бы я лично встретиться с этими людьми!

(Интервью генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера обозревателю газеты «Аргументы и факты»)

В реплике-возражении важно не только содержание, но и форма. Остроумный, решительный, сбивающий противника с мысли ответ человека, у которого «хорошо подвешен язык», может оказаться решающим. Например, очень важно правильно ответить на вопрос, использованный в качестве ответа. Вот идеальная реплика-ответ на такой вопрос в уже приведенном примере:

— В последнее время резко ухудшились отношения России и балтийских государств, возникли территориальные претензии. Многие считают, что это происходит потому, что они вступили в НАТО. Что Вы обо всем этом думаете?

— И почему это мы так много внимания уделяем нашим балтийским друзьям?

— Потому что ваши балтийские друзья сделали все, чтобы его привлечь.

Не менее важно «удовлетворить желание» собеседника (или хотя бы пообещать сделать это), когда он использовал в качестве реплики просьбу-контрудар:

— Слушайте, вы мне столько раз сказали — вот у людей есть такое мнение, вот они так считают… Хотел бы я лично встретиться с этими людьми!

— О, я в Москве их вам сколько угодно покажу.

Но все-таки не следует путатьконфронтационную беседу со спором.

Диалог-спор

Что же такое спор? Спор — это словесно выраженное столкновение мнений или позиций, в ходе которого его участники высказывают доводы (аргументы), подтверждающие их точку зрения и критикуют точку зрения противника, используя при этом несловесные средства воздействия на коммуниканта.

Искусство спора в риторике имеет специальное название — эристика.

Для того, чтобы диалог двух человек (один из них, выдвигающий какой-то тезис, часто называется пропонентом, а другой, возражающий ему ― оппонентом) можно было назвать спором, должны быть соблюдены следующие условия:

1. Должен быть предмет спора (нельзя спорить «ни о чем»), то есть определенный тезис, за и против которого выступают спорящие;

2. этот тезис на протяжении спора должен оставаться тем же самым;

3. участники спора должны обладать хотя бы минимальным знанием предмета спора и зачатками логики, а также ориентироваться на определенную стратегию и тактику спора;

4. необходимо наличие хотя бы минимальной общности позиций. Если один из потенциальных участников спора считает, что данная тема не стоит обсуждения или совершенно ясна и не хочет ничего обсуждать, спор не может состояться.

Что касается стратегии, то этот термин обозначает общие принципы отбора доводов (аргументации). Тактикой же называют поиск и отбор наиболее убедительных доводов (аргументов), а также систему возражений на доводы противника.

Искусство спора, как и мастерство беседы, существует в культуре даже не сотни, а тысячи лет. Однако просто выучить определенные правила спора мало. Во-первых, классические правила спора трудно, а иногда просто невозможно использовать в общении с неподготовленными в этом отношении собеседниками, которых, естественно, среди потенциальных противников — подавляющее большинство. Во-вторых, классические правила ведения спора в основном касаются техники доказательства, а ни для кого не секрет, что доказать — отнюдь не всегда значит убедить. Поэтому, как ни важно знать общие теоретические установки эристики, для того чтобы научиться спорить, нужно быть достаточно образованным и культурным человеком (нельзя спорить о том, чего не знаешь); необходимо овладеть хотя бы основами психологии и уметь приспосабливаться к понятиям спорщика, не владеющего никакими теоретическими знаниями об особенностях спора.

Первое требование, необходимое для того, чтобы спор мог начаться, — наличие двух спорящих (их может быть и больше, но все-таки спор между двумя — явление наиболее частое).

Второе, без чего невозможно обойтись, — уяснение спорной мысли (тезиса) полностью, т.е. нужно вникнуть в него и понять так, чтоб он стал совершенно ясным и отчетливым по смыслу.

Третье — следует понимать, какой спор мы ведем.

Существует две основных разновидности спора в зависимости от того, о чем спорят.

1. Спор из-за истинности мысли.

Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью, — значит «установить пункт разногласия». Это должно быть исходной точкой каждого нормального спора. Если пункт разногласия не установлен или установлен неточно, спор ведется как бы вслепую: спорящие неясно представляют, из-за чего же они спорят и какие доводы им нужно приводить в поддержку своей точки зрения.

Даже спор, в котором пункт разногласия установлен совершенно точно, не обязательно развивается совершенно последовательно и логично. Его участники могут отвлекаться от основной мысли. Пример подобного спора — разговор героев повести Сергея Довлатова «Заповедник», жены, считающей, что нужно уезжать в Америку, и мужа, придерживающегося противоположной точки зрения.

— Давай все обсудим. Давай поговорим спокойно.

— Я не поеду. Пусть они уезжают.

— Кто — они? — спросила Таня.

— Те, кто мне жизнь отравляет. Вот пусть они и едут…

— Тебя посадят.

— Пусть сажают. Если литература — занятие предосудительное, наше место в тюрьме… и вообще, за литературу уже не сажают.

— Хейфец даже не опубликовал свою работу, а его взяли и посадили.

— Потому и взяли, что не опубликовал. Надо было печататься в «Гранях». Или в «Континенте». Теперь вступиться некому. А так на Западе могли бы шум поднять..

— Ты уверен?

— В чем?

— В том, что Миша Хейфец интересует западную общественность?

— Почему бы и нет? О Буковском писали. О Кузнецове писали…

— Это все политическая игра. А надо думать о реальной жизни.

— Ещё раз говорю, не поеду.

— Объясни, почему?

— Тут нечего объяснять… Мой язык, мой народ, моя безумная страна… Представь себе, я люблю даже милиционеров.

— Любовь — это свобода. Пока открыты двери — все нормально. Но если двери заперты снаружи — это тюрьма…

— Но ведь сейчас отпускают.

— И я хочу этим воспользоваться. Мне надоело. Надоело стоять в очередях за всякой дрянью. Надоело ходить в рваных чулках. Надоело радоваться говяжьим сарделькам… Что тебя удерживает? Эрмитаж, Нева, березы?

— Березы меня совершенно не волнуют.

— Так что же?

— Язык. На чужом зыке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это меня в ужас приводит.

— А мне вот не до шуток. Подумай о Маше. Представь себе, что её ожидает.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: