А. Тойнби. О РОЛИ ВОЙНЫ В ЖИЗНИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВОЙНА И МИР ВО ВСТРЕЧАХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Перевод осуществлен по изд.: Toynbee A. Encounters between Civilizations/ Toynbee A. Selection from His Works. Oxford, 1978. P. 117-123.

Когда встречаются две и более цивилизаций, они должны отличаться между собою своими возможностями. Человеку по своей природе свойственно стремиться использовать всякую благоприятную возможность. А потому более мощная цивилизация скорее всего использует преимущества своего превосходства и делает это весьма агрессивно до тех пор, пока сохраняется восходящая траектория ее развития. Представители такой цивилизации, вторгаясь в

чужой социум, зачастую склонны считать себя богоизбранными людьми, не такими, как все остальные, бессознательно третируя своих собратьев как неполноценных и низших.

Наименее бесчеловечный характер имеет поведение той агрессивной цивилизации, в культуре которой доминирует религия. В таком случае представители агрессивной цивилизации склонны считать своих слабейших партнеров религиозно ничтожными, различая себя и своих противников как «агнцев и козлищ». Однако ничтожество последних может быть — и довольно скоро — преодолено обращением их в «истинную» веру; цель эта представала, как правило, не теоретической, а скорее практической. Как известно, в исламе признавалась за иудаизмом и христианством (первичным) роль двух утренних звезд перед восходом солнца истинной веры. Последователи двух этих вероучений рассматриваются в исламе как «люди Писания» (ахль аль-Китаб). Данная привилегия распространялась не только на иудаистов и христиан, но негласно также и на идолопоклонников и политеистов индусов, на зороастрийцев. Тем самым признавалось, что все высшие религии имели моральное право на терпимость мусульман, исходя из того, что, хотя и в разной степени, все почитают единого Бога.

Но этот взгляд был антитезой в целом негативного подхода ислама к своим крайним сектам. Аналогичный взгляд наблюдается в христианском отношении к «еретикам» и «схизматикам».

Гораздо хуже подход к слабейшим партнерам, воспринимаемым как ничтожным в культурном отнесении. Такой подход — свойство цивилизаций с преобладанием светской культуры. В истории образцом его служит противопоставление эллинов «варварам» или полное отмежевание «культурного» Китая от «бескультурного» внешнего мира. В истории западноевропейского общества культурная агрессия находила выражение в противопоставлении своей Цивилизации «варварам» и «дикарям» по всему миру. В колониальных империях это выражалось в унизительном для подданных патернализме и отказе им в гражданских правах. «Дикарь», стремившийся быть принятым в западном обществе, не мог ограничиться прохождением ценза образования и «хороших манер». Он обязан был признать превосходство западной культуры и примитивность, ничтожество своей собственной, однако и это не избавляло его от статуса слуги западных хозяев.

Империал изму свойственно в ходе территориальных захватов рассматривать местное население как «туземцев». В данный термин вкладывался унизительный смысл, хотя оформилось это не сразу. Под ним подразумевается полная политическая и экономическая несостоятельность местных жителей.

От подобного отношения к иноземцам как туземцам только один шаг до признания их человеческой ничтожности вне всяких качественных оценок. Их неполноценность объявлялась пропастью, которую невозможно и немыслимо преодолеть. Запад руководствовался здесь иллюзорной идеей своего культурного превосходства над незападными обществами. Расовые и культурные аргументы дополняли друг друга. Западный расизм несет историческую ответственность за физическое уничтожение многих миллионов «недочеловеков».

Война и мир во встречах цивилизаций

Спаситель, препоясанный мечом

По необходимости потенциальный спаситель распадающегося общества должен быть препоясан мечом. Но, исходя из конкретной исторической обстановки, меч этот бывает обнажен или остается в ножнах. В одних случаях такой вождь-спаситель выступает с обнаженным мечом подобно богу-титаноборцу. В других случаях он как бы восседает победителем с поверженными врагами у ног своих. Первое состояние — средство, второе — цель. И хотя Давид и Геракл, неустанные в своих сверхчеловеческих трудах, фигуры более романтические, чем Соломон в зените славы или Зевс в апогее всемогущества, войны Давида и труд Геракла вне безмятежности Зевса и процветания Соломона лишены всякого смысла.

Как правило, меч обнажается в надежде на достижение высшего блага и в мечтах о том, что он более никогда не понадобится. Но такие надежды, как правило, иллюзорны. Только в волшебных сказках, наверное, удается рубить те гордиевы узлы, которые невозможно распутать руками. «Поднявший меч от меча и погибнет» — вот непреложный закон реальной жизни. Всякая вера в окончательную победу — иллюзия вдвойне. Давиду никогда не будет позволено строить Храм, храм Соломона будет сожжен Навуходоносором, Гераклу никогда не подняться на вершину Олимпа, а неприступный трон Зевса на вершине Олимпа будет ниспровергнут точно так же, как он ранее ниспроверг титанов.

Почему же распадающееся общество не может быть спасено мечом даже тогда, когда спаситель готов в кратчайшие сроки вернуть свое оружие в ножны и там хранить его сколь возможно долго? Воитель, который желает при первой же возможности отложить в сторону средство стольких успехов, должен быть не просто победителем. Такой победитель должен быть государственным мужем, а государственный муж, в свою очередь, мудрецом... Но спо-

собен ли триумфатор... действительно преобразиться в отца отечества? «Можно взять власть штыками, но нельзя управлять, сидя на них». Инструмент, однажды использованный для разрушения жизни, не может быть с удобством для пользователя применен для спасения, сохранения жизни. Назначение оружия — убивать. Рано или поздно правитель, безжалостно проложивший оружием путь к трону, окажется перед выбором — дать власти выпасть из своих рук либо вновь и вновь применять оружие и кровопролитие. Спаситель с мечом может построить дом на песке, но никогда на скале, ему никогда не удастся разделение труда между пролившим кровь Давидом и невинным Соломоном. Камни, из которых возводит Соломон свои здания, высечены Давидом... Грехи отцов неизбежно падают на их сыновей, даже на внуков и правнуков.

Спасители с мечами, проведшие распадающиеся цивилизации и империи сквозь периоды катастроф, позднее почитались как боги. Но при ближайшем рассмотрении созданные ими универсальные государства оказывались в лучшем случае эфемерны. И если им удавалось военным путем продлить отведенный им жизненный срок, они вырождались в социальные чудища не лучше, чем на стадии катастроф (предшествующих) либо междуцарствий (последующих) своей собственной истории.

Сравнение историй универсальных государств и их спасителей с мечами не только подтверждает неизменную бесплодность вооруженной силы как инструмента спасения; в русле эмпирического обозрения истории оно дает нам удобный ключ к сортировке этих спасителей. Их авангард составляет трагический батальон спасителей периода катастроф каждой цивилизации...

Империя может мирно простоять с мечами в ножнах тридцать, сто, двести лет, но рано или поздно Время сделает свое дело. Оно работает против строителей империй с самого начала: клинкам их мечей не суждено дождаться покоя. В этом своем качестве они неспособны когда-то стать незыблемыми краеугольными камнями, а всегда обречены шевелиться как зубы дракона. Под безмятежной маской всемогущества империя ведет бесконечную и бесплодную битву с демоном насилия в собственном сердце. Эта моральная битва выливается в политические конфликты. (Т. VI. С. 178-192.)

Комментарии

Как мы видели ранее (гл. VI), А. Тойнби усматривал в войне явление, сопутствующее надлому и распаду цивилизаций. Усложнение цивилизации приводит к тому, что и война во все усложняющихся формах и увеличивающихся масштабах поглощает все более значительные ресурсы общества. Поэтому А.Тойнби констатирует более заостренную противоречивость развития «исторических народов» по сравнению с «доисторическими».

А. Тойнби безусловно осуждает войну, усматривая в ней проявление моральной неспособности общества справиться со своими внутренними проблемами. Чем успешнее цивилизованные народы в лице своих государств развиваются в условиях мира, тем сильнее они саморазрушаются в период войны. По крайней мере, «дикари» и «варвары» не растрачивают на войну столько богатств, людских, материальных и духовных ресурсов.

Война как средство (одно из средств) политики есть не более чем функция государства и конфликт интересов прежде всего в связи и по поводу государственной власти во всех ее проявлениях.

А. Тойнби признает огромную объективную роль войны, армий и полководцев на всех этапах развития цивилизаций, особенно кризисных. Он считает, что война не сводится к военному насилию, но является проявлением борьбы духовной, и что всякая война отражает состояние цивилизации. А. Тойнби доказывает, что окончательная победа — пагубная иллюзия: в стратегии нет военных побед, а есть лишь успех политики, и по большому счету — успех исторический.

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться: