Протестные отношения как разновидность конституционный отношений

Протестные отношения и протест как явление традиционно рассматривают в науке философии, социологии, политологии, но в рамках юридической науки данная проблема остается практически не изученной. Однако отрицать наличие юридического компонента в протестных отношениях, полагаем, нельзя, так как у данной проблемы есть ряд аспектов, связанных с конституционным регулированием данных отношений.

Необходимо отметить, что ни в конституционной практике, ни в доктрине конституционного права не сложилось однозначных подходов к определению понятий «протест» и «протестные отношения».

Протест с позиций конституционного права, на наш взгляд, следует понимать как некую крайнюю форму выражения несогласия, категорическое возражение против чего-либо.

Возникновение такого рода ситуаций в конституционно-правовых отношениях не есть что-то экстраординарное. Примеров таких ситуаций можно привести множество: это и митинги оппозиции, и отказ большинства населения поддержать того или иного кандидата от правящей партии, и критические статьи в СМИ, но это и наложение на принятый парламентом законопроект вето главой государства, и всевозможные формы выражения протеста в рамках парламентских процедур и т.д. Столь разноплановые по своему содержанию ситуации можно рассматривать как формы реализации политического протеста.

Возникает вопрос, что считать протестными отношениями?

Самый простой ответ заключается в отнесении к данной категории всякого выражения оппозиции власти, существующему строю. Так, в политологии принято, по сути, отождествлять протестные отношения с оппозиционной деятельностью и, как правило, с деструктивным и конфронтационным началом деятельности политических акторов. В теории конституционного права такая позиция тоже имеет место. Так Прудентов Р.В. полагает, что несогласие, выражаемое с целью донесения его до властных структур (способами, адекватными цели), приобретает характер протеста [12].

Однако протест не исчерпывается лишь деятельностью политической оппозиции. Протест может выражать и большинство против меньшинства. Примерами такого протеста можно считать ситуации, когда на референдум выносится вопрос, который впоследствии подавляющее большинство населения отвергает или когда правительство вносит какой-либо законопроект в парламент, а тот его отклоняет. Во всех приведенных ситуациях налицо наличие политического протеста, а значит, и протестных отношений. При этом большинство и меньшинство здесь меняются местами, но от этого не меняется сама природа правоотношений.

Необходимо обозначить базовые критерии отнесения тех или иных отношений к протестным.

Во-первых, это особый вид общественных отношений, возникающих в политической сфере. При том или ином правовом регулировании они приобретают характер правоотношений. Протестные отношения, с одной стороны, возникают на основе норм конституционного права, с другой - уже существующие общественные отношения регулируются правом. Так, право может явиться как катализатором развития протестных отношений, так и, наоборот, замедлять и даже блокировать их развитие.

Отдельного внимания заслуживает вопрос: всегда ли протестные отношения являются правоотношениями? Полагаем, что при всей неоднозначности данного вопроса по общему правилу все протестные отношения следует рассматривать как правоотношения. Однако возникает вопрос: как быть тогда с протестом в форме бездействия, например неучастия избирателя в выборах? В данной ситуации избиратель использует правовую возможность не голосовать. Любое право реализуется посредством вступления в правоотношения. Следовательно, отказ от участия в голосовании следует также рассматривать как правоотношение особого рода. Если же избиратель также призывает других воздержаться от участия в выборах, то он вступает в еще одни правоотношения. Таким образом, не вдаваясь в теоретические дискуссии, мы должны признать, что для юридической науки любые протестные отношения являются правоотношениями.

Во-вторых, протестные отношения определяются специфическим субъектным составом. Определяющей субъекта протестных отношений является его вовлеченность в политические отношения, в общественно-политическую дискуссию. Составить исчерпывающий перечень таких субъектов представляется крайне затруднительным. Спектр субъектов протестных отношений весьма широкий: начиная с личности, заканчивая законодательными органами государственного уровня и главой государства.

В-третьих, из вышеизложенного вытекает сущностный признак протестных отношений - наличие у субъектов протестных отношений двух и более полярных позиций по тому или иному политическому вопросу. При этом необходимым условием для признания отношений протестными является выступление одного или более субъектов против позиции его оппонентов (оппонента). Для наличия протестных отношений неважно, в большинстве или меньшинстве находится тот или иной субъект. Это определяет особенности содержания протестных отношений и правовой инструментарий их регулирования, но в любой ситуации такие отношения остаются протестными.

Таким образом, по нашему мнению, протестными отношениями следует считать такие общественные отношения, в которых имеет место наличие двух и более противоположных позиций, и участник которых выступает против позиции его оппонентов (причем неважно, в большинстве или меньшинстве тот находится).

Во всех приведенных выше ситуациях, говоря о протесте, мы имеем в виду протест политический, что вызвано особенностями самих протестных отношений. Неважно, по какому вопросу возникает несогласие (социальному, экономическому, политическому, экологическому и пр.), важно, что само выражение несогласия приобретает политический (публично-политический) характер, так как связано всегда с реализацией комплекса политических прав личности.

Протестные отношения не являются абсолютно новым явлением. По сути, возникновение политических конфликтов и столкновений противоположных взглядов на развитие государства и права есть явление, присущее любому государству, начиная с момента его образования. А значит, протестные отношения существуют в любом обществе всегда.
На становление и развитие протестных отношений существенное влияние оказывает множество факторов, прежде всего политических. Правовое регулирование протестных отношений тесно связано с политической обстановкой в государстве, с политикой в целом, с уровнем развития гражданского общества, отдельных его институтов и собственно протестных отношений, с доверием населения к власти, с эффективностью проводимых реформ, в особенности конституционно-правовых, со многими другими факторами.

Поэтому выбор того или иного подхода к регулированию протестных отношений во многом есть вопрос политической воли, выбора существующих на данный момент правящих сил.

Но выделение протестных отношений в особую категорию конституционных правоотношений в законодательстве и доктрине конституционного права не является неким спонтанным, субъективно обусловленным явлением. Это результат планомерного развития гражданского общества и общественных отношений.

В различных регионах мира, в том числе и в России, в последние годы увеличились масштабы протестных отношений, что вызывает потребность в адекватном правовом регулировании данного явления. А значит, государства стоят перед необходимостью признания существования протестных отношений как особого рода общественных отношений и последующего их правового регулирования.

В России период конца 2011 - 2012 гг. ознаменовался массовыми протестными акциями, связанными с порядком проведения и определения результатов президентских и парламентских выборов. Однако было бы неправильно сводить всю проблему протестов только к этому явлению - оно подчеркнуло актуальность многих вопросов, связанных с правом на выражение протеста по разным поводам и с его взаимосвязями с идеей народного представительства.

Современные исследователи все чаще обращают внимание на рост политических (социальных) протестов и протестного движения в целом как на общемировую тенденцию. Поэтому проблема цивилизованного политического протеста не является проблемой отдельного государства или региона, а носит глобальный характер[13].

Проблема разграничения протестных отношений и конституционных споров.Так или иначе при анализе протестных отношений нам приходится оперировать понятиями «юридический и политический конфликт», «конституционно-правовой спор». Поэтому важно отграничить их от понятий «протест» и " протестные отношения».

Первый вопрос, на который необходимо ответить: всегда ли протестные отношения являются проявлением политического или конституционно-правового конфликта (или спора)? Очевидно, нет.

Если президент заявляет о том, что правительство неэффективно проводит в жизнь его конкретные поручения, но при этом он не принимает никаких управленческих (политических или правовых) решений, то налицо протестные отношения, но значит ли это вступление президента в конфликт с правительством? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В приведенной ситуации имеет место лишь выражение мнения, которое сопровождается исключительно политическими последствиями. Однако от этого мы не можем говорить, что президент таким образом не вступает в протестные отношения, сам факт выражения критики свидетельствует о протестном характере отношений.Под конституционным спором следует понимать особый вид противоречий, возникающих в публичных отношениях, специфической чертой которых является связь с исполнением, реализацией либо нарушением тех или иных норм, а также возникновение, изменение или прекращение правовых отношений между органами власти, физическими или юридическими лицами.

А предметом конституционных споров следует считать нарушенный интерес или право субъектов конституционных отношений, которые являются социально значимыми. Результатом данного нарушения служит противоборство между субъектами.

Какова же связь протестных отношений с конституционно-правовыми спорами? Полагаем, что все же эти понятия находятся в разных плоскостях. Протестные отношения связаны с выражением противоположной позиции, причем как в форме простого изложения, так и в форме действий, имеющих значимые правовые последствия (например, обращение с заявлением об оспаривании правового акта, отказ Государственной Думы в доверии Правительству Российской Федерации). При этом в протестных отношениях нас интересует процедура выработки общей позиции у конфликтующих сторон (например, согласительные процедуры, общественные обсуждения) или же информирование населения или публичной власти о своем несогласии с теми или иными позициями по вопросам государственной и общественной жизни.

При этом, например, вопрос о разрешении конституционных споров судами общей юрисдикции, арбитражными судами или Конституционным Судом не может рассматриваться как проявление протестных отношений, хотя сама процедура возникает как акт выражения несогласия, т.е. как форма протеста. При этом протестные отношения перетекают в иные – «судебные», прекращаясь в момент обращения в суд.

Протестные отношения - проблематика, которую сегодня следует признать одной из самых актуальных в конституционном праве. Вместе с тем данные отношения остаются практически не изученными в науке конституционного права.

В данной статье мы попытались раскрыть некоторые наиболее значимые теоретико-методологические проблемы протестных отношений, их содержания, типологии субъектов, конструирования права на протест.

По итогам рассмотрения данных вопросов представляется целесообразным обратить внимание на следующее:

1. Право на протест как комплексное право является предпосылкой возникновения протестных отношений.

2. Содержание права на протест в значительной мере зависит от субъекта протестных отношений и определяется рядом факторов (возможностью участия в процессе принятия государственных решений, включенностью в государственный аппарат, совокупностью конкретных полномочий, признанием субъекта на уровне государства, формами его деятельности и пр.).

3. Протестные отношения следует рассматривать как конституционные правоотношения особого рода. При этом под протестными отношениями следует понимать такие общественные отношения, в которых имеет место наличие двух и более полярных позиций и участник которых выступает против позиции его оппонентов (причем неважно, в большинстве или меньшинстве тот находится).

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данные отношения характеризуются такими объектами, как: свобода, достоинство человека, жизнь, целостность государства, государственная власть и т. д., а также специфическими источниками, в роли которых выступают Конституция, федеративный договор, федеральные конституционные законы и т. д. Конституционно-правовые отношения являются разновидностью публично-правовых отношений, в связи с чем характеризуются высоким политическим потенциалом, то есть они выступают юридической формой политических отношений, и в этой связи выражают интересы разных социальных групп, коренные интересы общества в целом. Структура конституционно-правового отношения включает три элемента: субъекты (число которых не может быть менее двух); содержание; объект. Особенностями конституционно-правовых отношений являются: специфика содержания. Конституционно-правовые отношения возникают в области общественных отношений, которые составляют предмет конституционного права; специфика субъектного состава. Некоторые субъекты могут быть участниками только конституционно-правовых отношений; специфика объектов конституционно-правовых отношений; многообразие видов конституционно-правовых отношений и значительный удельный вес в нём общих (общерегулятивных) отношений. Непосредственно содержание рассматриваемых отношений состоит из юридического и фактического содержания. Юридическое содержание - это субъективные юридические права и обязанности его участников, которые определены нормой конституционного права. Фактическое содержание - это фактическое поведение субъектов конституционно-правового отношения в пределах предоставленных субъективных юридических прав и обязанностей.

В юридическом содержании субъективное право конституционно-правовых отношений является мерой дозволенного поведения лица, которое наделено этим правом.

Субъекты конституционно-правовых отношений - участники общественных отношений, обладающие конституционной правосубъектностью, в силу которой при наступлении определенного юридического факта они могут быть участниками конституционно-правовых отношений.

Субъектами могут являться: народ Российской Федерации как общность граждан Российской Федерации, граждане Российской Федерации и вынужденные переселенцы; иностранные граждане, лица без гражданства и беженцы, российское государство в целом, субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа), государственные органы Российской Федерации (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, обе его палаты (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации), государственные органы субъектов Российской Федерации, постоянные и временные комитеты и комиссии Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации, общественные объединения (политические партии, общественные организации, массовые общественные движения, общественные объединения) и т.д.

Для каждого субъекта присущие свои индивидуальные, присущие только им права и обязанности.

Все обязанности делятся: Общие обязанности - это, к примеру, обязанность соблюдать конституцию Российской Федерации и законы своей страны. Личные обязанности - это, к примеру, обязанность общественных объединений ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с таким отчетом.

Конкретные обязанности - это, к примеру, обязанность Президента РФ в течение четырнадцати дней подписать и обнародовать принятый федеральный конституционный закон. Права и обязанности субъектов определяются определённой правоспособностью и дееспособностью. Правоспособность - способность обладать правами и обязанностями в соответствии с нормами государственного права. Дееспособность - способность самостоятельно, своими личными, осознанными действиями осуществлять принадлежащие им права и обязанности. Объекты конституционно-правовых отношений: Объект конституционно-правового отношения - предмет, по поводу которого возникает отношение. Объекты конституционно-правовых отношений делятся на: Материальные (Имущественные) блага (собственность, земля, и т. д.) Нематериальные блага (достоинство личности, свобода, жизнь, и т. д.). Конституционно-правовые отношения можно разделить на 4 группы: Это отношения, которые возникают при закреплении и охране основ конституционно-правового строя России. В данном случае мы говорим об отношениях народовластия и основных формах его осуществления, статусе государства, общества, положении человека в системе основ конституционно-правового строя России.

Это отношения, которые возникают при закреплении и охране конституционно-правового статуса человека и гражданина в России. В этом случае мы говорим о равноправии, гражданстве, конституционных правах и свободах граждан России, механизмах их действия.

Это отношения, которые возникают при закреплении и охране формы государства, в первую очередь это формы государственного устройства.

Это отношения, которые возникают при закреплении и охране организации и функционирования государственной власти. В данном случае, имеется в виду механизмы разделения властей, статусы отдельных органов государственной власти, а именно организация и функционирование законодательной власти, её взаимоотношения с Президентом РФ и другими ветвями власти. К данной группе присоединяются и правоотношения, связанные с установлением и функционированием местного самоуправления в России.

 

БИБИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Правовые акты

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. (с измен. и доп. от 0.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. (вступил в силу для СССР 23.03.1976 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. № 12.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 г. // Российская газета. 1998. 10.12.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с измен. и доп. от 14 декабря 2015 г. № 6-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 22 декабря 1997 г. № 51 ст. 5712.

5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с измен. и доп. от 2 июня 2016 г. № 159-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 18 октября 1999 г. № 42 ст. 5005.

6. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с измен. и доп. от 13 июля 2015 г. № 231-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 2 ст. 171.

7. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (с измен. и доп. от 9 марта 2016 г. № 61-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2004. № 25. Ст. 2485.

8. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с измен. и доп. от 5 апреля 2016 г. № 92-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 февраля 2014 г. № 8 ст. 740.

9. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с измен. и доп. от 5 мая 2016 г. № 392) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 августа 1997 г. № 33 ст. 3895.

10. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с измен. и доп. от 25 июля 2015 г. № 758) // Собрание законодательства Российской Федерации от11 мая 2009 г. № 19 ст. 2346.

Специальная литература

11. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс. В 2 т.
[Текст] / С.А. Авакьян. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-368с.

12. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России [Текст] / С.А. Авакьян. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2015.-378с.

13. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник [Текст] / А.С. Автономов. - М.: Велби: Проспект, 2014.-358 с.

14. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: история и современность. Науч.-аналит. обзор [Текст] / Агабеков Г.Б. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2014.-374с.

15. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций [Текст] / А.Б. Агапов. - М.: Юристъ, 2013.-354с.

16. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник [Текст] / С.С. Алексеев. -М.: Проспект, 2015. -298с.

17. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т. 1 [Текст] / С.С. Алексеев. - Свердловск: СЮИ, 2014.-378с.

18. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов [Текст] / М.В. Баглай. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2015.-328с.

19. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права [Текст] / М.В. Баглай, В.А. Туманов. - М.: Бек, 2015.-325с.

20. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия [Текст] / М.В. Баглай. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.-346с.

21. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие [Текст] / В.М. Баранов. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2014.-312с.

22. Бузгалин А.В. Глобализация и антиглобалистское движение. М., 2014.-368с.

23. Васильева С.В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М.: Институт права и публичной политики, 2014.-389с.

24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 7-е изд. Т. 1 - 4. М.: Русский язык, 2014.-389с.

25. Исакова Г.А. К вопросу об институте президента в США и во Франции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 2014.-346с.

26. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2014. -468с.

27. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е изд. М., 2014. -456с.

28. Каримова Г.Г. Типология конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий // Судьбы конституционализма в России и современном мире: Труды кафедры конституционного и муниципального права. Вып. 7. М.: НИУ ВШЭ, 2012.-879с.

29. Леттер Д. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в Конституции Соединенных Штатов // Верховенство права. М., 2015.-389с.

30. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-317с.

31. Малько, А. В. Эффективность законотворческой политики России: настоящее и будущее / А. В. Малько, М. А. Костенко // сб. науч. ст. «Законотворческая политика РФ: проблемы юридической техники» / под общ. ред. А.В. Малько, М.А. Костенко. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014.-321с.

32. Малько, А.В. Правовая политика и юридическая техника // Сборник научных трудов по материалам международного круглого стола / под общ. ред. А.В. Малько, М.А. Костенко. - Саратов-Таганрог: Сф ИГиП РАН; ТТИ ЮФУ, 2015.-398с.

33. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2014.-368с.

34. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Изд-во Наука, 2014.-333с.

35. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е. Кутафина. М., 2013. -368с.

36. Погорелый Е.Д., Филиппов К.В., Фесенко В.Ю. Политологический словарь-справочник. Ростов н/Д, 2015.-298с.

37. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юристъ, 2016.-345с.

38. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. 6-е изд. М., 2015.-368с.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: