Спецсводка № 1 Информационного отдела ОГПУ «О развертывании и ходе подготовительных работ к весеннему севу»

31 января 1931 г.

Совершенно секретно.

Поступающие материалы отмечают по большинству районов Союза значительное запоздание в выполнении плановых заданий при проведении основных мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании.

Несмотря на жесткие сроки проведения основных подготовительных работ к весеннему севу, районные и низовые советско-партийные организации только за последнее время начинают развертывать массовую работу по подготовке к весеннему севу. Во многих районах до середины января работа по подготовке к весенней посевной кампании все еще находилась в стадии общего планирования. Не были даже составлены твердые посевные планы.

Медленные темпы в развертывании работ по подготовке к посевной кампании в основном обуславливаются «самотечными» настроениями и неумением районных и низовых советски-партийных организаций практически увязать мероприятия по подготовке к весеннему севу с другими проводимыми в деревне хозполиткампаниями.

Краевые и областные советски-кооперативные организации с своей стороны не были в достаточной мере организованно и технически подготовлены к своевременному развертыванию кампании. Слабо осуществляется и непосредственное руководство периферией.

Недочеты планирования

Основным недочетом в подготовке к весенней посевной кампании является запоздание с разработкой районных планов сева. Областные и краевые земельные органы не сумели в должной мере обеспечить своевременную разработку планов посевных работ в районных организациях, сами задержав в ряде случаев высылку контрольных заданий на места (ИПО, Ленинградская обл СККидр.).

Вследствие технической неподготовленности, а также несогласованности в работе оперативно-планирующих и снабженческих организаций, спущенные на места посевные планы в значительном числе случаев недостаточно обоснованы в части с/х районирования и внедрения новых культур, расширения посевных площадей, необеспеченности семматериалом по отдельным культурам, завоза с/х машин и т.п. Нет должной увязки между оперативными заданиями и планами снабжения. В результате — неоднократные изменения уже спущенных областными и краевыми земельными органами посевных планов и заданий.

В ЦЧО контрольные цифры посевных площадей по отдельным районам облЗУ изменяло по 3 — 4 раза (Глушковский, Хлевенский, Сеславинский и др. районы).

В НВК крайЗУ 6 раз изменяло посевной план по Озинскому району.

По ИПО план посевной кампании облЗУ изменялся троекратно и разослан на места частями и с опозданием.

В Западно-Сибирском крае 35 районов опротестовали контрольные цифры крайЗУ, внеся ряд своих поправок. В результате по 12 районам посевная площадь против первоначальных наметок по плану крайЗУ в окончательном плане увеличена от 5 до 29%, по 19 районам посевная площадь уменьшена (до 24% в некоторых районах) и только посевные планы 4-х районов остались без изменений.

В Ленинградской обл. спущенные в районы 16 ноября контрольные цифры в январе мес. были вновь пересмотрены, так как облисполком снизил посевную площадь совхозов на 37 тыс. га и эта цифра должна быть разверстана по единичным хозяйствам (в размере 30 тыс. га) и колхозам (в размере 7 тыс. га).

Посевные планы особенно задержаны разработкой в районных организациях. В значительном числе районов отдельных областей (ЦЧО, СВК и др.) до второй половины января посевные планы еще не были составлены и сельсоветы не были ориентированы о мероприятиях по подготовке к посевной кампании.

Работу районных организаций по окончательному составлению посевных планов значительно дезорганизовали неоднократные, как указывалось выше, изменения контрольных цифр областными организациями. Районы, не будучи уверены в том, что данные ими посевные задания не подвергнутся новым изменениям, выжидали с окончательной их разработкой. Сильно сказывает также неумение многих районных организаций сочетать подготовку к посевной кампании с другими проводимыми в деревне кампаниями.

Большинство РИКов и райЗУ посевные планы составлялись путем механического разверстывания областных и краевых контрольных цифр по отдельным сельсоветам и колхозам по весьма поверхностном учете наличных посевных площадей и свободных земель, рабочего скота и механической тягловой силы, обеспеченности семенами и т.п. Как следствие такого подхода составляемые на местах окончательные районные планы посевной кампании содержат ряд весьма существенных недочетов, а в части намеченных размеров, расширения посевной площади в ряде случаев нереальны.

По ИПО, по плану райЗО Нейского района, в Солтановском сельсовете должно быть засеяно 1700, тогда как по сельсовету насчитывается всего земли 1425 га. Аналогичное положение в Дмитриевском, Мортковском, Осоковском и Порудневском сельсоветах Пучежского района.

На Украине, в Сновском районе, при составлении районного плана, посевная площадь против имеющейся в наличии была увеличена на 3 тыс. га. Наркомзем при утверждении плана в свою очередь увеличил площадь посева более, чем на 3 тыс. га. В результате посевной план в целом превышает наличную посевную площадь на 7250 га. При доведении плана до двора крестьянам в ряде случаев дается засеять больше, чем имеется у них в наличии земли.

В Западно-Сибирском крае, в Черепановском районе, по единоличному сектору отдельных сельсоветов планом предусматривается увеличение посева на 160 — 250% и в Березовском районе — на 160 — 220%.

В отдельных районах посевные планы, вырабатываемые и принимаемые районными организациями, значительно расходятся с контрольными цифрами областных и краевых земорганов в сторону снижения посевных площадей. С одной стороны, это обусловлено недостаточно дифференцированными подходами областных и краевых земорганов при определении контрольных цифр для отдельных районов, в силу чего посевные владения районом оказывались преувеличенными. С другой — наблюдается тенденция снизить («облегчить работу») преподаваемые контрольные задания со стороны районных организаций.

В Иваново-Промышленной обл. в течение нескольких месяцев Макарьевское райЗУ упорно добивается снижения контрольных цифр посева, данных облЗУ, несмотря на возможность расширения посевной площади, вследствие наличия свободной земли. В июле мес. облЗУ дает посевное задание в размере 25 530 га. РайЗУ в противовес выдвигает 20 520 га. В октябре мес. облЗУ пересматривает контрольные цифры по Макарьевскому району, намечает посев на 21 569 га. райЗУ вновь не соглашается, предлагая снизить посевную площадь до 19 387 га. В ноябре мес. облЗУ контрольные задания снижает до 20 940 га. РайЗУ опять не соглашается и настаивает на 20 064 га. До 20 января посевной план по району не был составлен.

Недочеты в работе низового советского аппарата по подготовке к севу

Работа низового советского аппарата по подготовке к весенней посевной кампании еще по настоящему не развернута. Большинство сельсоветов, полагаясь на то, что «крестьяне сами посеют, их агитировать и готовить нечего», почти ничего до второй половины января не делали, прикрываясь занятостью проводимыми др. хозяйственно-политическими кампаниями. Проведение даже такой кампании, как перевыборы сельсоветов¹⁸, в большинстве случаев практически не увязывается с мероприятиями по подготовке к посевной кампании. Сильны тенденции оттянуть подготовку к весеннему севу до окончания всех проводимых в настоящее время в деревне кампаний.

«До сева еще далеко, закончим перевыборы советов и др. кампании, а тогда возьмемся за подготовку к севу, сейчас этим заниматься некогда» (ЦЧО). «Еще рано заниматься этим вопросом, успеем, время впереди много, окончим хлебозаготовки, тогда начнем» (НВК). «Не успеешь проводить все кампании — тут и перевыборы сельсоветов, и коллективизация и другие. Весенне-посевная кампания подождет, снегу еще много» (ИПО).

Такого рода настроения и тенденции наблюдаются не только в низовом советском аппарате, но нередко и среди работников руководящих районных организаций.

На Украине председатель Ново-Московского горсовета дает, например, следующую установку на места: «Проводить работу по хлебозаготовкам и перевыборам советов, по весеннему же севу никаких сводок пока не присылать».

Многие сельсоветы преподанные районам планы посевной кампании задерживают обсуждением на своих пленумах и не выносят их на широкие крестьянские собрания неделями, а в отдельных случаях — месяцами (Солигаличский район — ИПО).

Комиссии по проведению подготовительной работы к севу в отдельных селах, вследствие слабого руководства их работой, также бездействуют (НВК).

На подготовке к весенней посевной кампании в отдельных районах сказались имевшие место среди работников сельсоветов демобилизационные настроения в связи с перевыборами.

«Скоро переизбираться, и придется новому сельсовету переделывать нашу работу, а поэтому лучше не начинать». «Выберут новый сельсовет, тогда и начнет подготовку к севу, а нам приступать не к чему, все равно переизбираться» (ЦЧО).

Фиксируются случаи открытого противодействия со стороны отдельных членов сельсоветов проведению намечаемых мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании (выступления против контрольных цифр, расширения посевной площади, внедрения технических культур и т.п.)

Отдельные сельсоветы отказывались принимать районные посевные планы (ЦЧО, ИПО).

В Касторенском районе (ЦЧО) члены Успенско-Раевского и Никольского сельсоветов, отказавшись принять план весенней посевной кампании, заявляют: «Нам слушать РИК нечего, на месте видней, как делать, что выгоднее для нас, то и обсеменим».

Вследствие бездеятельности значительного числа сельсоветов и слабого контроля проводимых ими мероприятий по подготовке к весеннему севу со стороны районных организаций особенно неудовлетворительно развертывается работа по доведению плана сева до колхоза и единоличного двора.

По ЦЧО до середины января по 71-му району РИКи и райЗО еще не приступали к доведению плана весеннего сева до колхоза и села. Как наиболее отстающие следует отметить северные районы области.

Недочеты работы по коллективизации

Проведение практических мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании в большинстве районов весьма слабо увязывается с работой по вовлечению в колхозы единоличников. В работе по коллективизации преобладает все та же установка на самотек. Об этом свидетельствуют темпы роста и состояния коллективизации по отдельным районам.

По ЦЧО первая декада января дает прирост числа коллективизированных хозяйств в размере 0, 6% и вторая декада — 1, 4%. В то же время ряд районов совершенно не дает роста числа коллективизированных хозяйств (Урицкий, Медвенский, Обоянский, Алгасовский, Сеславинский).

В русских районах Северного Кавказа с 25 октября 1930 г. по 10 января 1931 г. число коллективизированных хозяйств возросло на 3, 3%, достигнув 69, 3%. Темпы роста коллективизации весьма неравномерны по отдельным районам: колеблясь от 1, 9% (Горяче-Ключевский район) до 20, 3% (Ново-Покровский район). Из 86 районов края, которые должны быть коллективизированы в первую очередь, прилив в колхозы имеется только по 59, причем в 11 районах вступление в колхозы едва компенсирует отлив из них, а в 22-х районах произошло снижение числа коллективизированных хозяйств, особенно значительное в зерновых районах южной полосы (Кубань), в которых преобладает казачество (Баталпашинский район дал, например, снижение на 11, 7%, Тихорецкий — 10, 6%, Павловский — 8, 3% и Кореновский — 5, 8%).

По постановлению бюро обкома ВКП(б) с 5 января проводится месячник коллективизации с тем, чтобы «вчерне» закончить работу по вовлечению в колхозы до 45% крестьянских хозяйств области (против 21, 5% по состоянию на 1 января 1931 г.). Но и в этом случае районные и низовые партийно-советские организации не сумели широко развернуть работу по коллективизации. Большинство районов области к практической работе по проведению месячника приступили только с 15 — 20 января.

Обращает на себя внимание пассивность значительного числа сельсоветов нового состава в отношении проведения коллективизации. При этом отмечены случаи отказов вновь избранных членов сельсоветов от работы вследствие нежелания «входить в колхозы и вести работу по коллективизации».

В ЦЧО за время с 15 по 23 января по 12-ти районам учтено 46 случаев отказов на этой почве от работы в сельсоветах.

На темпе коллективизации крайне отрицательно отражается отмечаемая в отдельных районах задержка расчетов с колхозниками за истекший хозяйственный год. На Северном Кавказе, где распределение доходов в колхозах еще не кончено и за отсутствием средств задерживаются денежные расчеты с колхозниками, имеют место выходы из колхозов наименее обеспеченных продовольствием отдельных бедняков и батраков и уход на заработки. Задержка расчетов сильно снижает также трудовую дисциплину в колхозах и дезорганизует отдельные группы колхозников, обуславливая бесхозяйственное отношение к обобществленному имуществу. Все эти моменты находят свое отражение по ряду районов в росте антиколхозных настроений среди единоличников.

Массовая работа по вовлечению в колхозы неохваченной коллективизацией бедноты — недостаточна. По НВК в отдельных селах, при наличии массового вступления в колхозы середняков, беднота воздерживается вступать в колхозы. «Мы не кулаки, нам нечего бояться раскулачивания, это пусть кулаки в колхоз идут». Местами работа с беднотой явно игнорируется работниками низовых организаций.

«Работу с беднотой проводить не следует, так как беднота теперь решающего значения не имеет» (Верховский район ЦЧО).

Создаваемые в ряде районов комиссии по вербовке в колхозы¹⁹ во многих случаях за отсутствием должного руководства со стороны местных организаций предоставлены сами себе и проявляют полную бездеятельность (СКК).

Фиксируется невнимательное отношение ко вновь вступающим в колхозы и слабая работа по закреплению их в колхозах. Сбор вступительных взносов задерживается неделями, не принимаются меры к обобществлению скота вновь вступивших, фураж не учитывается и т.п. (НВК). Затягивается места ми и вопрос с оформлением вновь организуемых колхозов и инициативных групп (ЦЧО, НВК, ДВК).

Посылаемые в районы работники по коллективизации в отдельных случаях пытаются массовую работу подменить администрированием (ИПО ЦЧО СКК, НВК и др.).

Сбор семфондов²⁰ и зерноочистительная кампания

Повсеместно недостаточно интенсивно проходит сбор семфондов. При этом наиболее неблагополучно обстоит со сбором страхового семфонда. Значительное число сельсоветов I и II группы районов в первой половине января еще не приступали к сбору семфондов (ЦЧО, Украина, Западно-Сибирский край и др.).

Особенно отстает единоличный сектор. В большинстве сельсоветов отдельных областей массовой работы вокруг создания семфондов не ведется и семена от крестьян поступают самотеком. Работа по сбору семфондов иногда ограничивается лишь рассылкой повесток (Задонский район, ЦЧО). Помещения для хранения семфондов не подготовлены (Западная обл., ЦЧО).

В национальных районах СКК²¹ собираемый семфонд как правило оставляется на хранение владельцам, у которых отбираются сохранные расписки, но проверкой этих сохранных расписок никто не занимается.

Имеют место случаи отказов отдельных сел от засыпки семфонда (Задонский район — ЦЧО, Калининский, Покровский, Александровский и Ивановский районы — ДВК). Отдельные сельсоветы и крестьянские собрания выносят постановления против засыпки семфонда в общественные амбары.

В Дмитриевском районе пленумом Генеральщинского сельсовета постановлено: «От засыпки семфонда в общий амбар отказаться, каждому в отдельности отсортировать семзерно и ссыпать в свой амбар». В Задонском районе вынесено постановление: «Семфонд засыпать по желанию и хранить по отдельным амбарам» (ЦЧО).

Совершенно неудовлетворительно проходит зерноочистительная кампания. Многие районы только теперь приступают к зерноочистке.

По ЦЧО зерноочистительная кампания должна быть закончена к 1 февраля, но ко второй половине января задание по зерноочистке выполнено всего на 9, 3%, причем декада ударного месячника показала весьма незначительное усиление темпа зерноочистки.

По Западной Сибири в первых числах января план зерноочистки был выполнен на 4, 1%, при этом 39 районов совершенно не приступили к зерноочистке.

На проведении зерноочистительной кампании сильно отражается техническая неподготовленность районных и низовых советско-кооперативных организаций. Своевременно не был произведен учет и ремонт очистительных машин. Развертывание зерноочистительных пунктов и организация обозов по очистке зерна задерживается (Западная обл., ЦЧО, Украина и др. районы).

Ремонт с/х инвентаря и машин

Остро стоит вопрос с ремонтом с/х инвентаря и машин. Ощущается недостаток запасных частей, сортового железа, угля и др. материалов, а также квалифицированной рабочей силы. Вместе с тем развернутая сеть ремонтных мастерских и кузниц недостаточна.

Несмотря на катастрофическое местами положение с ремонтом с/х инвентаря и машин, со стороны местных организаций этому вопросу уделяется недостаточное внимание.

В Западной обл. по Новозыбковскому району до сего времени не имеется даже плана ремонта с/х инвентаря; по Холм-Жирковскому району вместо намечаемых по плану 10 кузниц, организовано только 4; Чуровичский райкоопсоюз по ремонту с/х инвентаря ничего не делает.

На Украине Каменский, Петровский, Люксембургский, Синельниковский, Бобринецкий, Херсонский, Дымерский, Старо-Константиновский, Елизаветоградский и др. районы в начале января еще не приступили к ремонту с/х инвентаря и машин. Не было даже приступлено к организации ремонтных мастерских.

При наличии значительного количества неисправных тракторов, ремонт последних развертывается весьма медленными темпами. В отдельных районах ремонт тракторов, вследствие крайне низких темпов работы, находится под угрозой срыва.

В Западной обл. на 20 января из 742 тракторов, требующих ремонта (помимо МТС) отремонтировано только 24.

В ЦЧО из 2497 тракторов на 10 января было отремонтировано 444, причем 102 района к ремонту тракторного парка еще не приступали.

В СКК (русские районы) по МТС из 3919 тракторов, подлежащих ремонту, на 15 января отремонтировано 908. Необходимо отметить, что в первую очередь ремонтировались трактора, имеющие незначительные дефекты.

Отдельные тракторовладельцы (совхозы²², МТС, колхозы) недостаточное внимание уделяют предварительному осмотру состояния тракторного парка, задерживая тем самым учет неисправных тракторов и отправку их в ремонтные мастерские (ЦЧО, СКК). Отмечаются факты задержки с отправкой запасных частей к тракторам и засылка их не по назначению. Так, например, на Северном Кавказе в январе мес. в Уманскую МТС были засланы части к тракторам марки «К», предназначенные для Павловской МТС, тогда как запасные части к тракторам «Интернационал» вместо Уманской засылались в Павловскую МТС. Неоднократно засылались запасные части в ст. Незамаевскую Павловского района для несуществующей МТС.

Положение с рабочим скотом

Напряженное положение с тягловой силой вследствие массового убоя и распродажи скота за последнее время по ряду районов особенно обостряется в связи с недостатком фуража. За отсутствием кормов усиливается распродажа скота единоличникам.

На Украине в ряде районов вследствие недостатка кормов сброска рабочего скота единоличниками принимает широкие размеры. Лошади обесценены. В Екатеринопольском районе цены на лошадей упали до 5 руб. В Ст.-Синявском районе имели место случаи продажи лошадей за 2 пачки махорки. В Екатеринопольском и Ст.-Синявском районах отдельные крестьяне за отсутствием покупателей бросают лошадей в поле. В с. Чехи обнаружена бродячая лошадь с надписью на привешенной дощечке: «Кто прокормит зиму того и будет».

В отдельных районах продолжается убой лошадей, несмотря на правительственное распоряжение, воспрещающее убой рабочего скота (ЦЧО и др.)

Тревожное положение с рабочим скотом наблюдается также в колхозах. Многие колхозы уже сейчас испытывают острый недостаток фуража (Крым, НВК, СКК, Московская обл. и др.) Вместе с тем обращает на себя внимание крайне небрежный уход за рабочим скотом в колхозах, сильно отражающийся на его состоянии. В результате по колхозам отдельных районов усиливается заболеваемость и падеж рабочего скота. Как особенно неблагополучные в этом отношении необходимо отметить русские районы Северного Кавказа и Крыма.

В Павловском районе в колхозах наиболее крупных станиц — Незамаевской, Павловской, Веселой Уманской, Атамановской и др. — запасы кормов на исходе, и лошадей уже теперь кормят почти исключительно соломой и отбойной. В юрте ст. Уманской в степи бродят десятки рабочих лошадей и молодняка на самопасе без всякого присмотра. Часты случаи падежа истощенных лошадей прямо на улицах, где их и бросают. Трупы павших лошадей лежат днями неубранными. По всему району усилилось заболевание лошадей, причем райветврач неоднократно, но безрезультатно выдвигал запрос о проведении чрезвычайных мер в связи с ростом эпизоотии.

Аналогичное положение имело место в колхозах Каневского, Лабинского, Брюховецкого, Усть-Лабинского, Армавирского, Белореченского и др. районов.

На Урале отдельные колхозы усиленно распродают рабочий скот, рассчитывая исключительно на помощь со стороны МТС. Поскольку имеющиеся МТС не в состоянии обслуживать все колхозы, сброска лошадей последними ставит их под угрозу срыва сева.

В Петуховском районе животновод коммуны им. Рыкова продал киргизам 38 лучших лошадей (по выбору покупателей), оставив бракованных и совершенно не годных к работе. Объясняя причины продажи лошадей, он указывает: «Нечем кормить, а нам ведь все равно вспашку и посев сделает МТС».

Отрицательные моменты в настроении бедняков и середняков

В процессе подготовки к весенней посевной кампании в основном выявляются здоровые производственные настроения как среди колхозников, так и среди широких слоев единоличников — бедноты и середняков. Однако, как следствие слабой развернутой работы и под влиянием возрастающей вокруг мероприятий по подготовке к севу деятельности кулачества, фиксируются нездоровые настроения среди отдельных групп бедняков и части середнячества.

Наряду с отдельными выступлениями бедняков и середняков против проводимых мероприятий по подготовке к весеннему севу, в некоторых районах участились случаи отказов от земли, сопровождающиеся выездом на постоянное жительство в города и рабочие центры (ИПО, ЦЧО, СКК и др. области).

По ЦЧО за период с 5 по 10 января только по 4, взятым на выдержку районам (Глушковский, Льговский, Ракшинский и Богучарский) зарегистрирован 221 случай отказа от посева и землепользования. По отдельным сельсоветам число отказов от земли достигает 40 — 80 случаев (Глушковский район).

В значительном числе случаев эти отказы являются непосредственно результатом провокационной деятельности кулачества и других антисоветских элементов. Характерны в этом отношении мотивы, выставляемые отдельными бедняками и середняками при отказе от земли:

«Власть обобрала всех, работать в сельском хозяйстве невыгодно, лучше уехать в город». «Лучше пойдем на заработки, так как сельское хозяйство вести невыгодно». «Лучше ценится труд на производстве, здесь же власть обобрала налогами и заготовками» (ЦЧО). «Все равно возьмутся за нас и будут ждать до тех пор, пока всех не выселят». «Нужно удирать пока не поздно, иначе зачислят в кулаки и выселят» (СКК).

В льноводческих районах (ИПО, Ленинградская обл., Западная обл. и др.) отмечается рост антипосевных настроений по отношению ко льну — в основном среди зажиточных и середняков. Зарегистрированы отдельные выступления за полное прекращение посевов льна, мотивируемые его нерентабельностью.

«Лен нынче сеять нам нет никакого интереса, потому что власть обесценивает льноволокно и дает мало промтоваров». «Принимать посевной план мы не будем, особенно по льну, так как обработка его стоит очень дорого, а продавать приходится за бесценок» (ИПО).

Антисоветская деятельность кулачества

С развертыванием подготовительной кампании к весеннему севу кулачество переключает свою деятельность на срыв проводимых в связи с этим мероприятий. Используя слабость массовой работы, кулачество особенно усиливает провокационную деятельность, распространяя слухи о том, что предстоящая посевкампания будет являться: «повторением прошлогодней политики принудительного вовлечения в колхозы». При этом кулацкие и антисоветские элементы деревни призывают крестьян для отпора совести организовываться по приему прошлого года, подчеркивая, что в прошлом году именно в результате организованного выступления крестьянства «не было допущено окончательное разорение крестьянства».

«Власть засыпает семфонды для того, чтобы вогнать мужиков в колхозы, но этого не будет, мы лучше сделаем им как в прошлом году», «принудительно заставляют ссыпать семфонд для того, чтобы сеять коллективно, но мы знаем, что делать, прошлой весной ничего не вышло, не выйдет и теперь». «Начинается опять сначала, но мы учены, были бы немного поорганизованнее в прошлом году, мы бы тогда отбили охоту строить колхозы» (ЦЧО).

Вступая против расширения посевной площади и принятия посевных планов, кулачество агитирует среди середняков за свертывание и ликвидацию своих хозяйств — «для чего сеять, пользы никакой нет, нужно бросить сеять и уйти на производство, там хорошо снабжают всем» (Урал). В качестве основного мотива против расширения посева выставляется: «При расширении посевов обложат индивидуально и раскулачат». «Если вы хотите попасть в кулаки, так увеличивайте посевную площадь, что с вас будут драть налоги и раскулачат» (ИПО).

Отмечены случаи (немногочисленные), когда под влиянием кулачества на общекрестьянских собраниях отклоняются посевные планы (ИПО, Урал) и выносятся постановления против засыпки семфондов (ЦЧО, ДВК).

Среди кулачества наблюдается усиленная тенденция к самоликвидации. В отдельных районах принимает широкие размеры сброска земли кулаками (Киржачский и Гавр.-Ямский районы ИПО).

Пп. начальник ИНФО ОГПУ Запорожец Пом. начальника 1 отдела Иванов

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 193. Л. 97-112а. Заверенная копия.

№ 11

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебном балансе на 1930—1931 гг.»¹*

5 февраля 1931 г.

24. а) О продовольственном балансе.

б) Протест Ленобкома против сокращения Наркомснабом²³ контингентов снабжения по Ленинградской обл. (т. Лобов, Лобачев, Бадаев, Саркис, Беленький М.).

а) Принять предложенный Наркомснабом проект постановления о хлебном балансе на 1930/31 г. (см. приложение).

б) Обязать все обкомы, в частности обкомы Москвы и Ленинграда, строго уложиться в рамках, утвержденных ЦК цифр снабжения хлебом, проведя в жизнь это решение немедленно, под личной ответственностью секретарей обкомов.

в) Поручить Наркомснабу совместно с Московским обкомом определить конкретные формы и сроки возмещения перерасхода.

Приложение

1. Представленный Наркомснабом СССР сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. утвердить. Уменьшить план расхода подхлебов по общему снабжению на 21, 4 млн пуд. (зерновое выражение), произведя это сокращение за счет снятия с централизованного снабжения части населения городов по списку № 3 и № 2²⁴ в следующих количествах по областям (в тыс. т):

Татария	14, 4	Западная обл.	11, 5
Башкирия	14, 3	Ленинградская обл.	11, 5
Средняя Волга	21, 6	Ивановская обл.	7, 9
Нижняя Волга	14, 4	Дагестан	1, 5
ЦЧО	17, 3	Северный край	4, 3
Урал	21, 6	Бурято-Монголия	—
Западная Сибирь	28, 8	Итого по РСФСР	243, 2
Восточная Сибирь	5, 7	БССР	7, 9
Казахстан	14, 4	УССР	43, 3
Северный Кавказ	28, 8	ЗСФСР	2, 8
Крым	1, 5	Средняя Азия	7, 9
Дальне-Восточный край	4, 3	Итого по СССР (с мукой)	305, 1
Нижегородская обл.	7, 9	в млн пуд.	18, 8
Московская обл.	11, 5	в зерновом выражении	21, 4

2. Для удовлетворения потребностей контингента населения, не принятого по вышеутвержденному балансу на снабжение из централизованных ресурсов, предоставить право ЦК нацкомпартий, бюро краевых и областных комитетов производить децентрализованные хлебозаготовки.

3. Предупредить ЦК нацкомпартий и бюро краевых и областных комитетов ВКП(б), что планы снабжения и отпуска из централизованных ресурсов могут быть осуществлены только при условии реального и полного обеспечения дозаготовки и гарнцевого сбора в окончательно установленном ЦК размере и при безусловно жестком осуществлении на деле режима экономии в расходовании хлебофуража. Кроме того, запретить, под личную ответственность секретарей ЦК нацкомпартий и край- и облкомов, производить какие бы то ни было перечисления из текущих централизованных заготовок в фонды децентрализованных заготовок, обязав их при всяких условиях полностью и, в первую очередь, обеспечить выполнение планов централизованных заготовок и гарнцевого сбора²⁵.

4. Обязать Наркомснаб СССР жестко привлекать к судебной ответственности виновных лиц, допустивших перерасход зерновых культур и продукции против планов, предусмотренных по вышеуказанному балансу, и не покрывать перерасход без разрешения правительства.

5. Решение — особая папка. Обязать Наркомснаб СССР не позднее 1 марта 1931 г., а по Средней Азии и Закавказью 1 апреля забронировать на месте и отгрузить в непфонд пшеницу и рожь в количестве 88 691, 3 млн пуд. И не позднее 1 мая 1931 г. по всем районам пшеничной и ржаной муки (в зерновом выражении) — 61 308, 7 млн пуд.

6. Заслушать доклады Наркомснаба, НК РКИ и ОГПУ 20 февраля о результатах проверки наличия прихода и расхода хлебофуража по состоянию на 1 января, согласно решений Политбюро от 25 января.

Сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. (от 30 января 1931 г.) в млн пуд.

	Продхлеба (зерно и мука)	Фуражные	Крупяные	Бобовые	Всего зерновых (без риса)
Наличие на 1 июля 1930 г.	77, 3	40, 1	3, 1	0, 2	120, 7
Поступления (включая 90% гар.)	928, 7	384, 5	44, 5	16, 9	1374, 6
Поступления от госсортфонда
Всего в приходе:		424, 6	47, 6	17, 1	1500, 3
Общее снабжение	367, 3	105, 4		3, 5	496, 2
Специальные назначения				—
Особые назначения	15, 9	2, 4	0, 8	_	19, 1
Водный завоз (овес для гужей для лесозаготовок для 1932 г. Продхлеба и крупа на общее снабжение)		12, 9	0, 9		23, 8
Животноводство и птицеоткорм		27, 7	0, 4		28, 1
Военвед	16, 4	23, 2	3, 7	—	43, 3
Промышленность	48, 4	41, 8	1, 4	—	91, 6
Семссуда		—
Госфонд		30, 1	3, 9	—
Непфонд		—	—	—
Отгрузка в порты и Монголию	212, 5	97, 6	0, 4	6, 3	316, 8
Утери		4, 7	0, 5	__	25, 2
Манная крупа	5, 5		—	—	5, 5
Резерв Союзхлеба	—	2, 1	—	—	2, 1
Всего расход:		411, 9		16, 8	1447, 7
Выводной остаток на 1 июля 1931 г.		12, 7	9, 6	0, 3	52, 6

РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 163. Д. 865. Л. 27—30. Подлинник. Подписной экземпляр.

__________________________

¹* Из протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 февраля 1931 г.

№ 12

Директивы Политбюро ЦК ВКП(б) Наркомфину СССР для разработки проекта положения о сельхозналоге на 1931 г.¹*

5 февраля 1931 г.

Предложить НКФину Союза разработать проект положения о сельхозналоге на будущий год, руководствуясь следующими основными директивами:

I.В отношении колхозов

1. Сохранить в исчислении с/х налога принцип пропорционального обложения.

2. Облагать в колхозах не нормативно исчисленный доход, а валовой доход, определяемый на основании производственных планов и отчетов, причем предусмотреть, что основная масса с/х налога должна поступить в 1931 г.

3. Установить на 1931 г. следующие с/х льготы:

а) освободить от обложения весь валовой доход колхозов от животноводства;

б) освободить от обложения весь доход колхозов от прироста посевных площадей в 1931 г. по сравнению с 1930 г.;

в) полностью исключить из валового дохода все отчисления в обобществленные фонды;

г) валовые доходы от технических и кормовых культур, а также огородов,
садов, виноградников и ягодных насаждений в колхозах привлекать к обложению с такой скидкой, которая обеспечивала бы приравнение валового дохода одной десятины этих культур к валовому доходу десятины зерновых культур, а по льну и конопле — в размере 50% валового дохода десятины зерновых культур;

д) для колхозов, выполнивших производственные задания (по севу, обработке и уборке), установить скидку с общей суммы налога в пределах до 10% с дифференциацией этой скидки по краям;

е) распространить на посевы хлопка и новых районов (Украина, Сев. Кавказ, Крым, Дагестан и Астраханский район) государственное страхование²⁶, установленное для посевов сои;

ж) предусмотреть в законе о с/х налоге, что ранее установленные льготы для колхозов по обложению с/х налогом, срок действия которых не истек, сохраняются;

з) сохранить для 1931 г. следующую статью закона о с/х налоге прошлого года: «Колхозы, принявшие в свой состав в 1929/30 г. бедняков, получают скидку в 75% с доходов от земель, входивших в надел этих членов колхозов».

4. Сохранить льготы социального характера (красноармейцам, инвалидам и т.п.), а также полное и частичное освобождение от налога маломощных колхозов²⁷.

5. а) Установить на будущий год одну ставку для коммун и артелей, а другую ставку налога, более повышенную, для товариществ по совместной обработке земли;

б) установить дополнительные льготы для коммун и артелей, имеющих товарные фермы.

II. В отношении колхозников

1. Сохранить при обложении необобществленных доходов колхозников принцип прогрессивного обложения, но с тем, чтобы прогрессия эта была ниже, чем при обложении единоличных хозяйств. При этом обложение не обобществленных доходов колхозников должно быть более высокими, чем обложение доходов обобществленных в колхозах.

2. Сохранить исчисление облагаемого дохода колхозников от необобществленной части хозяйства на одинаковых началах с единоличниками, т.е. по тем же нормам доходности и с привлечением к обложению тех же долей не земледельческих заработков.

3. Сохранить освобождение от обложения доходов колхозников от животноводства. Остальные льготы применять к ним на общих основаниях с единоличниками.

4. Сохранить освобождение от обложения необобществленных доходов колхозников, освобожденных в 1930 г. от с/х налога по маломощности.

III. В отношении совхозов

В закон о с/х налоге на 1931 г. не включать обложение совхозов, предусмотрев обложение совхозов в общем порядке.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: