Спецсводка ГПУ УССР о падеже и массовом убое скота

28 декабря 1931 г.

Совершенно секретно.

Составлена 26 декабря 1931 г. по данным 35 районов.

Из ряда районов Украины продолжают поступать сведения, говорящие о крайне неудовлетворительном состоянии рабочего и продуктивного скота как в колхозном, так и индивидуальном секторах.

Во многих колхозах по-прежнему отмечаются факты истощения, заболевания и падежа скота, что в некоторых случаях носит распространенный характер. В основном это является следствием полнейшей бесхозяйственности, проявляемой правлениями колхозов в вопросе содержания и ухода за скотом, недостаточного ветеринарного обслуживания, а также неблагополучного положения с фуражом.

Последнее особенно сказывается на состоянии рабочего скота; зарегистрирован ряд случаев истощения и падежа лошадей, вызванного недостатком кормов при чрезмерной загрузке тягловой силы.

В колхозе «Вiльний степ» Николаевского района, за последний месяц пало 30 лошадей. Основными причинами падежа явились: плохой уход и недостаток конц. кормов. Кроме того, в этом колхозе пристрелено 10 лошадей, заболевших сапом.

В артели им. 12-летия Октября в последние дни пало 12 лошадей, главным образом, из-за преступно-бесхозяйственного ухода за скотом.

В колхозе им. Сталина пало свыше 20 лошадей, а также пристрелено 8 сапных лошадей. Ветеринарное обслуживание в этом колхозе отсутствует.

В колхозе с. Калиновки комиссией по осмотру лошадей выявлено, что из 190 рабочих лошадей пригодны к работе лишь 85, остальные сильно истощены и не могут быть использованы даже на легкой работе.

В колхозе «Червоний хлiбороб» Каменского района погибло 55 штук свиней разных возрастов и 4 лошади. В колхозе им. Якира пало 7 лошадей и 19 штук свиней. Обследованиями этих колхозов установлено, что там нарушались элементарные правила ухода за скотом, а также систематическое недокармливание его, сопровождавшееся расхищением колхозниками фуража.

В артели «Реконструктор» Ново-Украинского района за последнее время погибло 75 штук свиней разных возрастов. Это явилось следствием плохого содержания и ухода за ними.

В артелях им. Косиора и Фрунзе Захарьевского района в результате недокармливания скота большая часть лошадей истощена и к работе непригодна. Уже зарегистрированы единичные случаи падежа лошадей. Положение с фуражом становится все более угрожающим.

В ряде колхозов Махновского района зарегистрированы случаи заболевания и падежа лошадей. Специальным изучением этого вопроса установлено, что главной причиной падежа является крайне бесхозяйственное содержание скота.

В индивидуальном секторе такое положение приводит к сбыту лошадей за бесценок, либо оставлению их без присмотра на полях, где они гибнут.

Преимущественно сбывают лошадей середняки, поясняя это отсутствием кормов и желанием перейти в «безлошадные» с тем, чтобы избавиться от гужевой повинности, которую они считают чрезмерной.

Характерно, что в ряде случаев колхозы отказываются принимать бродячих лошадей, мотивируя это недостатком кормов.

Во многих селах Харьковского района выявлено значительное количество бродячих лошадей. Дворы сельсоветов и отделений милиции полны лошадьми, которых никто не хочет забирать. Так, например, в Жихарской милиции стоят свыше 15 лошадей, во дворе Пересичного сельсовета — до 10 лошадей. В Люботинском и Мерифянском сельсоветах стоят до 30 лошадей. В местные колхозы отказываются принимать лошадей, заявляя о невозможности их прокорма.

В отдельных селах Николаевского района появились целые стада бродячих лошадей. Установлено, что в некоторых местах лошади бродят по 3 — 4 недели, часть их от истощения погибла. Так, например, в с. Погорелое выявлено до 15 погибших лошадей.

В Махновском районе многие единоличники, главным образом, середняки сбывают на базарах лошадей за бесценок. Зарегистрирован ряд случаев, когда единоличники отдавали лошадей по 2 руб. за голову или даже за пару пачек махорки.

Заслуживает внимания выявленный в с. Колодисток Тальновского района массовый убой единоличниками лошадей и продажа конского мяса на базаре, а также изготовление из него колбасы. За последнее время в селе убито 58 лошадей, причем убой проводился без ветеринарного наблюдения.

Незаконный убой продуктивного скота в колхозном и особенно индивидуальном секторах, несмотря на широко практикующееся привлечение виновных к судебной ответственности и наложение штрафов, продолжает носить массовый характер. Этому способствует слабо проводимая массово-политическая работа вокруг мясозаготовок, а также обобществления скота колхозами.

Главным образом уничтожается молодняк и свиньи.

В с. Михайловке Артемовского района, в связи с мясозаготовками, 12-ю колхозниками в одну ночь было зарезано до 30 штук свиней.

В Джулинском районе с 15 по 20 декабря зарегистрировано 48 случаев незаконного убоя скота единоличниками и колхозниками. В основном убой вызван проводящейся мясозаготовкой.

В Корюковском районе на протяжении последних 2-х месяцев зарегистрировано 295 случаев убоя молодняка и свиней, из них 245 случаев относится к единоличникам. Убой скота вызван нежеланием выполнить договора по контрактации.

В Харьковском районе незаконный убой скота принял распространенный характер. Так. например, в пос. Мерефе за 1 месяц зарегистрировано 62 случая убоя, главным образом, со стороны единоличников, не желающих сдавать скот по контрактации.

В ряде сел Голопристанского района отмечены случаи убоя продуктивного скота колхозниками, отказывающимися обобществлять скот.

В колхозе им. Фрунзе Семеновского района в связи с постановлением общего собрания об обобществлении молодняка, большая часть колхозников, отказавшись от этого, произвела убой его.

Аналогичное положение выявлено в ряде сел Рубежанского, Коростышевского, Нежинского, В-Дымерского, Сартанского, Магдалиновского, Больше-Писаревского, Лиманского, Б-Янисольсого и др. районов.

В отдельных местах массовому убою скота способствует бездеятельность сельских советов, не принимающих необходимых мер для предотвращения данного явления.

В Сартанском районе ряд сельсоветов не принимает мер для прекращения хищнического убоя скота, хотя в данном районе план мясозаготовок выполнили только на 31%. Подобное положение еще более усилило убой.

В с. Солдатском Больше-Писаревского района, где план мясозаготовок выполнен лишь на 15%, убой скота, принявший распространенный характер, сельсоветом вовсе не преследуется.

Комарынский сельсовет, Больше-Янисольского района, несмотря на массовый убой скота, ни одного контрактанта не привлек к ответственности.

Вознесенский и Васильевский сельсоветы Стыльского района, где заготовка скота проведена лишь на 20%, совершенно не борются с убоем скота, к тому же широко практикуют выдачу разрешений на убой тем лицам, которые не выполнили обязательств по контрактации.

Председатель Барановского сельсовета Семеновского района, пьянствуя с зажиточными селянами, разрешает последним производить незаконный убой скота, несмотря на то, что они не выполнили договора по контрактации.

Нередки случаи, когда руководители низовых организаций не только не борются с незаконным убоем скота, но сами занимаются уничтожением скота, им принадлежащего.

Председатель Татарского сельсовета Н.-Украинского района, дабы избегнуть сдачи скота по контрактации, зарезал принадлежащие ему 2 коровы. Многие селяне, узнав об этом, последовали его примеру, заявляя: «Если председатель может уклоняться от сдачи государству, то нам также можно уничтожить свой скот».

Председатель и два члена Трудолюбского сельсовета Магдалиновского района зарезали своих коров и свиней. Селяне узнав об этом говорят: «Раз актив режет, то можно и нам резать». В результате незаконный убой скота принял широкие размеры.

В с. Семеново Ляховецкого района председатель сельсовета и председатель колхоза зарезали свой скот. В результате ряд колхозников и единоличников отказались от выполнения контрактации, заявляя о том, что они используют свой скот для личных нужд.

В с. Сосновка председатель колхоза, 25-тысячник, зарезал свою корову, причем в этот период проводилась кампания по обобществлению скота. Многие колхозники, узнав об этом, отказались от сдачи скота в колхоз.

Зам. председателя Новоселовского сельсовета Джулинского района, он же член комиссии по мясозаготовке, зарезал 2 свиньи, ему принадлежащие, не выполнив обязательства по контрактации. Многие селяне последовали его примеру, уничтожив свой скот.

Зам. председателя ГПУ УССР Карлсон

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 138. Л. 74-79. Подлинник.

№ 86

Постановление Политбюро ЦК КП(б)У «О мерах усиления хлебозаготовок»¹*

29 декабря 1931 г.

Политбюро ЦК КП(б)У, заслушав и обсудив сообщение представителя ЦК ВКП(б) — т. Молотова²*, признает, что полное выполнение установленного плана хлебозаготовок на Украине (510 млн пуд.) является безусловной необходимостью и диктуется СССР всей политической и, в частности, международной обстановкой.

Политбюро ЦК КП(б)У, вместе с тем, устанавливает, что, несмотря на полную выполнимость установленного для Украины хлебозаготовительного плана, ход его выполнения настолько неудовлетворителен, что создает угрозу провала значительной части большевистских организаций УССР на одном из решающих участков социалистического строительства.

Неудовлетворительность выполнения хлебозаготовок видна из следующего:

а) Заготовлено 401 млн пуд. хлеба (79%) от годового плана против 426 млн на это же время в 1930 г.

б) Продовольственных культур заготовлено 276 млн пуд., против 292 млн пуд. в 1930 г., причем выполнение плана по пшенице достигает всего лишь 70%.

в) Падение темпа хлебозаготовок в декабре из пятидневки в пятидневку: третья пятидневка — 4735 тыс. пуд.; четвертая — 4308 тыс. пуд.; пятая — 3463 тыс. пуд.

г) Мерчука заготовлено всего 15 млн пуд. (35% годового плана) против 23 млн пуд. на 25 декабря 1930 г.

Объяснение создавшегося крайне неудовлетворительного положения с хлебозаготовками Политбюро ЦК КП(б)У считает следующее:

Во-первых, слабость мобилизованности в последние месяцы в значительной части районов Украины имеющихся большевистских кадров для дела хлебозаготовок.

Во-вторых, недостатки организационного руководства делом хлебозаготовок, захватывающих огромное число районов УССР и требующих для настоящего момента ряда особых мер по действительному охвату работы по хлебозаготовкам в районах, и

в-третьих, что имеет решающее значение, при правильности политической линии ЦК КП(б)У, недостаточность мер по линии политического руководства делом хлебозаготовок в районах, поскольку к настоящей хлебозаготовительной кампании коренным образом изменилась обстановка в украинской деревне, особенно в связи с тем, что УССР близка к завершению коллективизации и ликвидации кулачества как класса и что, вместе с тем, в ряде случаев создается на местах известное успокоение и притупление большевистской бдительности в отношении классового врага.

Устранение этих недостатков, без чего невозможно обеспечить выполнение установленных заданий по хлебозаготовкам, категорически требует проведения новых методов хлебозаготовок, применительно к особым условиям в совхозах, машинно-тракторных станциях, колхозах, среди колхозников, среди единоличников по сбору гарнца, требует использования по-новому имеющихся в распоряжении Советской власти и значительно укрепившихся экономических рычагов (МТС, промтовары и др.) и особенно требует на основе развернутой массовой работы большевистского проведения политики партии в вопросе об опоре на колхозы при твердом обеспечении выполнения колхозами и колхозниками их обязательств перед советским государством, что не мирится ни с оппортунистической ставкой на самотек, ни с фактами антиколхозной практики повальных обысков в заготовительной работе.

1. ЦК требует от партийных, советских и комсомольских организаций немедленной мобилизации всех сил и организации колхозников, особенно передовых, на скорейшее окончание плана хлебозаготовок текущего года, для чего ЦК объявляет январь ударным, боевым месяцем окончания хлебозаготовок.

2. Для достижения решительного перелома в хлебозаготовках и обеспечения выполнения плана в январе мес. немедленно командировать в районы следующих членов Политбюро и членов ЦК и ЦКК — т. Терехова, Демченко, Затонского, Любченко, Майорова, Порайко, Голуба, Полякова, Петровского, Д. Кузьменко, Гулого, Ковала, Мсульбаса, Кулика, Иванова, Ряппо, Марченко, Вайнова, Голода, Коцюбинского, Канторовича, Коника, Зарывайко, Маркитана.

3. Для усиления оперативного руководства хлебозаготовками разбить районы Украины на шесть следующих групп районов: Харьковскую, Киевскую, Винницкую, Запорожскую, Полтавскую и Одесскую.

Считать ответственными за выполнение плана хлебозаготовок по этим группам районов: по Харьковской — т. Терехова вместе с т. Ковалем, Мусульбасом, Голодом, Кузьменко, Михайликом; по Киевской — т. Порайко вместе с т. Поляковым, Маркитаном, Коником, Гулым; по Винницкой — т. Любченко вместе с т. Зарывайко, Степанским, Куликом, Канторовичем; по Запорожской — т. Затонского вместе с т. Петровским Д., Коцюбинским; по Полтавской — т. Демченко и Голуба вместе с т. Огием, Ряппо; по Одесской — т. Майорова вместе с т. Вайновым, Марченко, Прохоренко.

4. Утвердить представленный Секретариатом ЦК список мобилизованных дополнительно к уже находящимся в районах в распоряжение руководителей групп районов 300 ответственных работников для непосредственной работы на селе, в колхозе, обязав всех мобилизованных выехать на места 29 декабря.

5. Все находящиеся в районах работники по хлебозаготовкам поступают в распоряжение руководителей групп, предоставив последним право производить необходимую расстановку и перемещение работников внутри групп районов.

6. В трехдневный срок перебросить в отстающие районы, села и колхозы группу руководящих работников районов, уже выполнивших или заканчивающих выполнение своих хлебозаготовительных планов. Наркомснабу и Союзхлебу также мобилизовать ответственных работников хлебозаготовительного аппарата и перебросить на места для непосредственной работы по хлебозаготовкам.

7. Предоставить руководителям групп районов право совместно с бюро соответствующих парткомов мобилизовать товарищей из партактива для усиления хлебозаготовок в районах внутри группы.

8. Поручить Секретариату ЦК отозвать с хлебозаготовок тех товарищей, которые не справились с возложенными на них обязанностями по хлебозаготовкам и тем самым не оправдали доверия партии.

9. Утвердить январское задание по хлебозаготовкам в 74 млн пуд. со следующей разбивкой: 1 декада — 16 млн пуд., 3 пятидневка — 15 млн пуд., 4 пятидневка — 16 млн пуд., 5 пятидневка — 15 млн пуд., 6 пятидневка — 12 млн пуд.

Обязать руководителей групп районов по пятидневкам сообщать в ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б)У о выполнении пятидневных заданий, установленных для группы районов.

10. Напоминая постановление ЦК ВКП(б) от 12 июля 1931 г. о том, что: «только тот хлеб может считаться заготовленным, который не застрял в так называемых глубинных пунктах, который подвезен к пристанционным пунктам, элеваторам и мельницам», ЦК КП(б)У обязывает секретарей райкомов вывезти на протяжении января весь хлеб с так называемых глубинок на пункты Союзхлеба.

11. В соответствии с принятым ЦК ВКП(б) и СНК СССР решением о выделении в конце декабря и январе для Украины специально для поощрения хлебозаготовок промтоварного фонда на сумму до 70 млн руб., установить следующий порядок использования промтоваров, предназначенных для поощрения хлебосдатчиков:

а) Товарные фонды на сумму до 70 млн руб., поступающие в первой половине января 1932 г., должны быть направлены для поощрения хлебосдатчиков за выполнение и перевыполнение хлебозаготовительного плана в январе мес.

б) Не менее 85% всего январского сельского товарного фонда использовать в 109 районах, дающих в январе основную массу хлеба (свыше 62 млн пуд.).

в) При полном окончании плана хлебозаготовок колхозами и колхозниками в январе мес. должно быть обеспечено поощрение этих сдатчиков хлеба продажей им промтоваров в размере, примерно, 50% стоимости сданного ими в январе хлеба.

Поощрение единоличников за полное выполнение ими в январе плана хлебозаготовок должно быть обеспечено поощрением хлебосдатчиков продажей им товаров, примерно в размере 40% стоимости хлеба.

При этом местные организации, равно и уполномоченные ЦК, должны следить за тем, чтобы это поощрение не превращалось бы в систему прямого товарообмена.

г) Основная масса наиболее дефицитных промтоваров (хлопчатка, обувь) используется в первую очередь для поощрения сдатчиков пшеницы, ржи и овса, а также хозяйств, сдающих хлеб в порядке встречных планов.

12. Поручить Секретариату ЦК в суточный срок выделить и командировать на предприятия украинской промышленности, которые должны отгружать товары для хлебозаготовок специально уполномоченных для немедленной отгрузки и быстрого продвижения их в районы.

13. Обязать руководителей групп районов принять необходимые меры, вытекающие из настоящего и предыдущих решений ЦК КП(б)У, обеспечивающие своевременное и полное выполнение сбора мерчука. Особо проверить состояние и работу всех мельниц и принять необходимые меры к их бесперебойной работе; повести решительную борьбу с тайным помолом зерна на ветряках, тракторных и других установках, с расхищением, разбазариванием и утайкой принадлежащего государству мерчука; обеспечить строгий контроль за работой мельниц, в том числе колхозных, не останавливаясь в этих случаях перед автоматическим включением дополнительно в план хлебозаготовок по селянскому сектору расхищенного, недостающего мерчука.

14. В связи с необходимостью максимальной мобилизации сил на полное выполнение плана хлебозаготовок в январе, ЦК КП(б)У постановляет отложить созыв Всеукраинской партконференции на февраль мес. Просить ЦК ВКП(б) санкционировать.

Все эти мероприятия обеспечат нам выполнение плана хлебозаготовок в январе при всемерном развертывании действительно большевистской массовой политической работы, организации колхозов и колхозников и, прежде всего, передовых колхозников, а также советского актива единоличников на борьбу за хлеб, на борьбу за полное выполнение хлебозаготовительного плана.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 26. Д. 42. Л. 193—196. Заверенная копия.

^{___________________}

¹* Приложение к протоколу № 60 заседания Политбюро ЦК КП(б)У от 28 — 29 декабря 1931 г.

²* В конце 1931 г. В.М.Молотов как представитель ЦК ВКП(б) выезжал на Украину в связи с хлебозаготовками.

№ 87

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: