Бездоказательная оценка аргументов противника»

«Бездоказательная оценка аргументов противника» — это прием, суть которого заключается в том, что участник спора, услышав аргументы противника, начинает безосно­вательно сразу же давать им негативную оценку.

Приведем пример.

Как аргументы критики можно услышать такое: «Софизм! », «Это не разумно! », «Игра слов! », «Глупости! », «Бессмыслица! », «Это жен­ский ар1умент! ».

Причем такие оценки, как правило, потом не обосновы­ваются, они становятся аргументами того человека, кото­рый их провозгласил, без всякого доказательства.

Иногда оценки дают для того чтобы не отвечать на аргу­ментацию противника.

Приведем пример.

В этом случае можно услышать такие фразы: «Этот аргумент слишком груб и прост, поэтому его можно не учитывать», «Не будем останавливаться на этом наивном аргументе».

Однако следует помнить, если вы уже вступили в спор и хотите, чтобы ваше общение оставалось рациональным, то такие оценки аргументов собеседника обычно счита­ют некорректными. Они могут, в конце концов, привести к конфликту.

Набор фраз, не имеющих смысла»

«Набор фраз, не имеющих смысла» — это прием, суть кото­рого заключается в том, что участник спора сбивает с толку противника набором бессмысленных выражений, не имею­щих никакого отношения к аргументации точки зрения.

Ставка делается на то, что человек, воспринимая речь, даже если он ее не понимает, будет думать, что за словами собеседника все равно что-то кроется. Особенно это удает­ся, когда противник понимает свою необразованность в рас­сматриваемом вопросе, но стесняется в этом признаться, и поэтому делает вид, что ему все понятно.

Такому человеку задают вопрос: «Вам все понятно? » На что, как правило, отвечают: «Да! » В результате против­ник утверждает, что его точка зрения успешно защищена.

Тактические приемы влияния

Теперь рассмотрим тактические приемы влияния. 13.4.1. «Оттягивание возражения»

«Оттягивание возражения» — это прием, суть которо­го заключается в том, что участник спора в связи с тем, что противник привел аргумент, против которого нельзя сразу найти возражение, пытается незаметно оттянуть свой ответ, задавая вопросы относительно приведенного аргу­мента, как бы выясняя какие-то детали; отвечая издалека, с чего-то, что имеет отношение к этому вопросу, однако напрямую с ним не связано. В это время пытаются найти желаемое возражение, к которому сразу же и переходят.

Описанный выше прием является корректным и иногда его применение в споре является необходимым (например, человек растерялся, находится в стрессовом состоянии). Од­нако очень часто в спорах этот прием применяют в некор­ректном виде. Это касается тех ситуаций, когда противник выдвигает аргумент, он кажется противнику правильным, но соглашаться с ним ему не хочется. Тогда он пытается этот довод обойти: избегает возражений, умалчивает аргу­мент, или даже переводит спор на другую тему.

Защитные приемы

Защитные приемы — это приемы, которые участники спора применяют для ответа на некорректные приемы про­тивника.

Например, вам нужно в споре доказать какую-то важную мысль. Однако противник чувствует, если вы обоснуете ее, то сможете доказать и саму точку зрения. В связи с этим он начинает все отрицать. Что с таким человеком делать?

При таком «открытом отрицании» аргументов вам остается или прекратить спор, или применить защитный прием. Наибо­лее распространенными являются такие защотные приемы.

А. Первый прием заключается в том, что надо подать ар­гументы так, чтобы противник принял их. Для этого их по­дают вразброс, вместе с другими положениями, не име­ющими большого значения для защиты точки зрения. Если противник не возражает, в целом соглашается с вами, то в конце значимые аргументы собирают вместе и обосно­вывают свою точку зрения.

264 Глава 13. Приемы влияния в аргументации

Для того чтобы применить этот прием, требуется большое мастерство, умение управлять спором, вести его согласно за­данному плану. Более простым является другой прием.

Б. Заметив, что ваш противник отрицает каждый ваш аргумент в поддержку точки зрения, можно подготовить ему ловушку. Об аргументе, который вы хотите провести, ничего не говорим, а вместо этого выдвигаем положение, противоречащее ему, и делаем вид, что именно его подаем как аргумент.

Если противник начал отрицать все ваши аргументы, то он может в запале оспорить и эту мысль. Именно здесь ло­вушка и сработает. Отрицая утверждение, противоречащее ва­шему аргументу, оппонент тем самым принимает ваш довод.

Обратный удар»

«Обратный удар» — это прием, благодаря которому уча­стник спора поворачивает аргумент против того, кто его вы­сказал.

Суть приема такова: человека просят аргументировать некую тяжелую дискредитирующую его точку зрения (как правило, в виде вопроса). Вместо обоснования этой точ­ки зрения он начинает критиковать личность собеседника в контексте заданного вопроса.

Суть приема можно передать словами Аристотеля: «Ска­занное против нас самих мы обернем против того, кто это сказал».

Приведем пример.

В одном историческом анекдоте рассказывалось такое. В британ­ском парламенте шли дебаты. Речь произносил Черчилль — лидер консерваторов. Он, как всегда, высмеивал своих оппонентов — лейбо­ристов. Наконец, не выдержав, вскочила с места лейбористка преклон­ного возраста некрасивой внешности и сказала не весь зал: «Мистер Черчилль, Вы невыносимый! Если бы я была вашей женой, то налила бы вам в кофе яд! » Послышался смех. Но невозмутимый Черчилль вы­держал паузу и сказал: «Если бы Вы были моей женой, то я бы этот яд с наслаждением выпил...»¹.

Контрвопрос»

«Контрвопрос» — это прием нейтрализации противника, " суть которого заключается в том, что участник спора не дает четкого и ясного ответа на поставленный вопрос и, в конце кон­цов, переадресовывает его тому, кто этот вопрос поставил.

¹ Энциклопедия мудрости. — М.: РООССА, 2008.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: