Теория и практика квалификации преступлений

Стр 1 из 8Следующая ⇒

Теория и практика квалификации преступлений

Курс лекций

для студентов обучающихся

по специальности 030501 - «Юриспруденция»

Челябинск 2005

Рекомендовано кафедрой уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.

Составитель: доцент Ю.В. Спицын

Ошибка в противоправности деяния

1. Если лицо ошибочно полагает, что совершаемое им деяние является преступлением, то это лицо не подлежит уголовной ответственности ввиду отсутствия ее основания.

2. Общественно опасное деяние лица, ошибочно полагающего, что совершаемое им деяние не является преступлением, квалифицируется по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за его совершение. Ошибка лица не исключает его вины, поскольку осознание противоправности деяния не входит в содержание вины.

Ошибка в правомерности совершенных действий при мнимой обороне

1. Если обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, то его действия не влекут уголовной ответственности как совершенные в состоянии необходимой обороны (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. " О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" ).

2. Если лицо причинило вред, не сознавая, что реальное посягательство отсутствует, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, то его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (п. 13 того же постановления).

Если лицо при мнимой обороне умышленно причинило вред, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства, то оно несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Ошибка в правомерности своих действий, совершаемых во исполнение приказа или распоряжения

Если лицо причинило вред охраняемым законом интересам, действуя во исполнение незаконного приказа (распоряжения), не осознавая его незаконности, то оно не может нести уголовную ответственность. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (ч. 1 ст.42 УК РФ).

К фактическим ошибкам относятся:

Ошибка относительно объекта посягательства

1. Если лицо ошибочно полагает, что посягает на определенный объект, а фактически причиняет вред другому объекту, то содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление. Например, совершив кражу ружья из квартиры, субъект считал, что совершает преступление против частной собственности. На самом же деле его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ, объектом которого является общественная безопасность. Исходя из принципа субъективного вменения, действия субъекта следует квалифицировать как покушение на кражу чужого имущества по ст.30 и 158 УК РФ.

Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред двум или более объектам, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействие) лица, и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект (если виновный должен был и мог предвидеть последствия причинения вреда этому объекту). Например, в тех случаях, когда употребление наркотического средства повлекло смерть или причинило вред здоровью, действия лица, предоставившего потерпевшему эти средства, должны дополнительно квалифицироваться в завис мости от обстоятельств дела по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья. Отсюда следует, что если сбытчик наркотиков за плату ввел инъекцию другому лицу, которое от передозировки или плохого качества наркотика скончалось, то его действия квалифицируются как сбыт наркотического средства по ст. 228 УК РФ и причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ.

Ошибка в предмете преступления

1. Посягательство на отсутствующий или " негодный" предмет квалифицируется как покушение на соответствующее преступление. Так, если виновный похитил непригодное к использованию оружие и заблуждался при этом относительно его качества, считая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. " О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" ). Действия лица, которому под видом наркотического средства сбыли вещество, не являющееся наркотиком, следует квалифицировать как покушение на незаконное приобретение наркотических средств (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ).

Ошибка в личности потерпевшего

1. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно свойств потерпевшего, которые являются обязательными признаками основного состава преступления, то эта ошибка исключает уголовную ответственность лица за данное преступление либо содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление. Например, если субъект, склонивший несовершеннолетнего к совершению преступления, не знал о его несовершеннолетии, то он не может нести ответственность по ст.150 УК РФ. Если лицо ошибочно полагает, что применяет насилие в отношении должностного лица правоохранительного органа, а фактически причинило вред постороннему человеку, то его действия квалифицируются по направленности умысла как покушение на преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ.

2. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно свойств потерпевшего, которые являются квалифицирующими признаками (возраст, беременность, беспомощное состояние и др.), то его действия образуют покушение на преступление, имеющее квалифицированный состав. Например, если субъект ошибочно считал, что убивает беременную женщину, то его действия квалифицируются как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п." г" ч.2 ст.105 УК РФ).

Значительной спецификой отличается добровольный отказ соучастников.

Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если она еще не реализована исполнителями. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщении органам власти или иными активными мерами предотвратили его исполнения до конца.

Если исполнитель все же совершил преступление, т.е. действия организатора и подстрекателя были безрезультатными, они подлежат уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Их действия квалифицируется со ссылкой на ст.33 УК. Пособник не подлежит уголовной ответственности в случаях принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения преступления. Даже если эти меры не принесли результата и исполнитель довел его до конца, пособник не подлежит уголовной ответственности.

Тема 7. Квалификация множественности преступлений и при конкуренции уголовно-правовых норм

Квалификация совокупности преступлений

Квалификация при конкуренции целого и части.

Квалификация общей и специальной норм.

Конкуренция специальных норм.