Тема 4. Квалификация по элементам состава преступления

1. Квалификация состава по объекту преступления.

2. Правила квалификации по объективной стороне.

3. Квалификация по субъективной стороне.

4. Квалификация по субъекту преступления. Разграничение преступлений.

1. Квалификация преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия меж­ду признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, преду­смотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Важно определить последовательность уста­новления такого соответствия. Сложилась традицион­ная практика, согласно которой квалификацию пре­ступления начинают с анализа объекта посягательст­ва, затем выделяют признаки самого деяния, т.е. определяют рамки и содержание объективной сторо­ны. Далее выявляют все признаки субъекта преступ­ления и содержание субъективной стороны (форма ви­ны, мотив и цель). Данная схема позволяет устано­вить сходство либо различие как между совершенным деянием и юридической моделью, так и между смеж­ными деяниями, внешне схожими по ряду признаков.

Квалификация по объекту посягательства. Объект преступления является основным элементом состава преступления. Любое совершение общественно опас­ного деяния, предусмотренного уголовным законом, предполагает нарушение чьих-либо охраняемых ин­тересов. Не существует безобъектных преступлений. Интерес в конечном счете — это отношения, которые складываются в обществе, государстве, между граж­данами по поводу чего-либо. Уголовный закон охра­няет большую часть общественных отношений, но требуется знание теории и практики, чтобы в процес­се квалификации преступления точно установить, какое общественное отношение или их группа оказа­лись нарушены, кому причинен вред или создавалась реальная угроза его причинения. Для правильного применения закона необходимо умение логически оп­ределить общий, родовой и непосредственный объек­ты преступления. Понятие общего объекта необходи­мо для правильного восприятия общего предмета ре­гулирования уголовного права. Родовой объект — более узкая сфера общественных отношений, охра­няемых уголовным законом от преступлений, пред­ставленных в УК РФ однородными группами соста­вов преступлений. Напомним, что Особенная часть УК РФ поделена на разделы и главы, а критерием классификации преступлений выбраны родовой и ви­довой объекты (родовой объект обозначен в названии раздела Особенной части УК РФ — личность, эконо­мика и т. д., а видовой объект, как правило, указан в названии главы, входящей в тот или иной раздел Особенной части УК РФ — жизнь и здоровье, собст­венность; например, тайное хищение чужого имуще­ства — кража — квалифицируется по ст. 158 УК РФ, где родовым объектом является экономика, а видо­вым — собственность). В некоторых случаях разли­чие смежных, а порой и тождественных деяний про­водится по родовому или видовому объекту (кража наркотических средств квалифицируется не по ст. 158, а по ст. 229 УК РФ, так как видовым объектом является не собственность, а здоровье населе­ния).

В рамках конкретного преступления всегда требу­ется установить непосредственный объект посяга­тельства — конкретное благо, интерес, правовое уста­новление. Непосредственный объект, как правило, называется либо подразумевается в диспозиции ста­тьи Особенной части УК РФ (например, ст. 105 под­разумевает жизнь человека, ст. 158 имеет в виду соб­ственность конкретного субъекта). Следует помнить, что в некоторых статьях Особенной части УК указы­ваются конкретные предметы, в отношении или по поводу которых совершается преступление (чужое имущество, документы, оружие и т. п.). В таких слу­чаях неправильно отождествлять непосредственный объект и предмет преступления. Предмет является лишь материальной формой, условием существова­ния определенного объекта посягательства. Очень часто непосредственный объект не раскрывается в тексте закона, но о нем содержатся сведения в харак­теристике других признаков (предмета преступле­ния, личности потерпевших, места совершения пре­ступления и др.).

Процесс логического установления объекта пре­ступления и его видов нельзя разрывать, все проис­ходит в диалектическом единстве и взаимосвязи (от общего к единичному).

Объект преступления может стать в исключитель­ных случаях критерием для вынесения окончатель­ного решения по делу (например, установлено лицо, совершившее хищение чужого имущества, но собст­венник имущества не был установлен. Отсутствие объекта преступления дает право сделать вывод об отсутствии состава преступления).

Во многих случаях общественно опасное деяние причиняет вред либо угрожает причинением вреда сразу нескольким непосредственным объектам. В связи с этим в теории уголовного права выделяют дополнительный непосредственный объект (так на­зываемые двухобъектные преступления). Например, разбой — ст. 162 УК РФ — направлен одновременно на собственность и на жизнь и здоровье собственни­ка. Дополнительный объект всегда указывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ наряду с основным. Называют также и факультативный не­посредственный объект, который проявляется, как правило, в рамках квалифицированного состава пре­ступления. Объект преступления является лишь од­ним из элементов состава преступления, поэтому его установление при анализе криминального поведения нельзя рассматривать изолированно от других эле­ментов и признаков, это только начало для дальней­шей квалификации, главная цель которой — уста­новление истины. Очень часто вопросы квалифика­ции преступлений связаны с учением о потерпевшем. Признаки потерпевшего не образуют самостоятель­ного элемента состава преступления, но в некоторых случаях имеют решающее значение, качественно до­полняют объективные и субъективные признаки. Фактически законодатель как бы дополняет состав преступления признаками, характеризующими по­терпевшего, которые в конечном счете и определяют условия и границы уголовной ответственности. На­пример, в ст. 105, 106, 123, 126, 131, 132, 150—153 и др. УК РФ выделены такие признаки потерпевше­го, как пол, возраст. В ст. 206, 240, 277, 295, 298, 317—319 УК РФ и других называются признаки, ко­торые характеризуют социальное и должностное положение потерпевшего. В данных случаях можно го­ворить о «специальном потерпевшем», а законода­тель использует такой прием в целях более четкой дифференциации уголовной ответственности.

2. Квалификация по объективной стороне преступ­ления. Квалифицировать преступление по объектив­ной стороне означает установить тождество между внешней стороной общественно опасного деяния, т.е. актом поведения человека, совершенным в объектив­ном мире, и объективной стороной соответствующего состава преступления. Решающее значение в данном процессе имеет характеристика общественно опасно­го, уголовно-противоправного деяния, которое при­чиняет вред охраняемым интересам либо угрожает причинением такого вреда.

Исходя из теории состава преступления, при ана­лизе преступного поведения вначале мы должны ус­тановить наличие обязательных признаков объек­тивной стороны (деяние, вредные последствия и причинная связь между ними). Эти признаки в боль­шей степени соответствуют преступлениям с матери­альным составом, для которых моментом окончания считается наступление вредных последствий, выде­ляемых законодателем в диспозиции. Иные составы преступлений сформулированы законодателем как формальные, в которых обязательным признаком объективной стороны является лишь общественно опасное деяние. Преступление с таким составом счи­тается оконченным в момент совершения самого дея­ния (например, предусмотренное ст. 129 УК РФ). Практически в каждом преступлении требуется уста­навливать факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, способ и об­стоятельства совершения преступления. Когда эти факультативные признаки указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, тогда они признают­ся обязательными и их необходимо выявлять и дока­зывать при оценке совершенного деяния.

Само деяние (действие или бездействие) содержит в себе существенную информацию для лица, осуществ­ляющего его квалификацию. Во-первых, определяет­ся, не является ли деяние малозначительным, не обу­словлено ли оно обстоятельством, исключающим его преступность. Во-вторых, поскольку характеристика и признаки деяния неодинаково изложены в диспози­циях статей Особенной части УК РФ, при квалифика­ции общественно опасных деяний, признаки которых выражены в описательных диспозициях, требуется простое сопоставление законодательной конструкции с признаками фактически совершенного деяния (на­пример, ст. 137 УК РФ — незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, со­ставляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в пуб­личном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации); если же законодатель использует бланкетную диспо­зицию, то для правильной квалификации совершен­ного преступления необходимо обратиться к иным нормативным актам, где закреплены те или иные пра­вила и ограничения, нарушение и невыполнение кото­рых является составной частью объективной стороны (например, ст. 264 УК РФ — нарушение правил до­рожного движения и эксплуатации транспортных средств). В ряде случаев бланкетная диспозиция обя­зывает лицо, ведущее расследование, обращаться не только к иным нормативным актам, но и к справочни­кам, словарям и документам научно-практического характера (например, в случаях, предусмотренных ст. 132, 272—2Т4 УК РФ).

В большинстве случаев общественно опасное дея­ние совершается путем действия, но возможно и пре­ступное бездействие. Если действие — это внешний акт активного поведения человека, к которым отно­сят не только телодвижения, но и словесную, пись­менную форму, то бездействие представляет собой пассивную форму поведения, т. е. невыполнение оп­ределенных действий (например, ст. 293 УК РФ — халатность должностного лица). Теория и практика выработали ряд условий, при которых бездействие может характеризоваться как преступное: лицо обя­зано было действовать определенным образом; у лица была реальная возможность выполнить необходимые действия; трудности, мешающие выполнению дейст­вий, являются преодолимыми.

Вредные последствия, которые наступают в ре­зультате совершения преступного деяния, также яв­ляются важнейшим признаком объективной стороны. Во-первых, они выступают как бы связующим звеном между объектом посягательства и объективной сторо­ной. Во-вторых, их отражение в диспозиции статьи Особенной части УК РФ позволяет определить дан­ный состав преступления как материальный. Это в свою очередь существенно влияет на квалификацию: отсутствие вредных последствий при их законода­тельном закреплении исключает квалификацию дея­ния как оконченное преступление, а в ряде случаев вообще исключает преступность деяния. Например: при умышленном уничтожении или повреждении чу­жого имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ) удалось вовремя предотвратить причинение значительного ущерба. В данном случае действия будут квалифицированы как покушение. В соответствии со ст. 172 УК РФ не­законная банковская деятельность будет считаться преступлением лишь в том случае, если деяние при­чинило крупный ущерб охраняемым интересам. При отсутствии таких последствий деяние квалифициру­ется по другим отраслям права. В теории вредные последствия делятся на материальные и нематериаль­ные. К материальным последствиям относят имуще­ственный вред и физический, причиняемый лично­сти. Для более точной квалификации в законе выде­ляется несколько видов имущественного ущерба (например, ст. 158, 167, 168 УК РФ предусматривают причинение значительного ущерба и ущерб в круп­ном размере, ст. 198 предусматривает причинение ущерба в особо крупном размере). В свою очередь, сте­пень тяжести физического вреда является критерием разграничения многих преступлений (в ст. 111—116 УК РФ выделяются тяжкий вред здоровью, вред сред­ней тяжести, легкий вред и побои).

К нематериальным последствиям относятся: вред, причиняемый интересам личности (моральный, поли­тический, в области конституционных, трудовых и иных прав и свобод); вред, причиняемый в сфере дея­тельности государственных, негосударственных и об­щественных организаций (например, ст. 290 УК РФ — получение взятки, ст. 201 — злоупотребление полномо­чиями). В ряде случаев законодатель для характеристи­ки вредных последствий использует оценочные поня­тия (например, ст. 126—128, 131 и др. УК РФ называ­ют «иные тяжкие последствия»). В каждом конкретном случае последствия признаются либо не признаются та­ковыми после их оценки правоприменительными субъ­ектами. Как правило, смысл и содержание оценочных понятий разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в сво­их постановлениях. Например, в соответствии с разъяс­нениями Пленума Верховного Суда РФ иными тяжки­ми последствиями при изнасиловании признаются смерть и самоубийство потерпевшей, душевная бо­лезнь, последовавшие в результате изнасилования.

В ряде случаев закон предусматривает причине­ние дополнительных вредных последствий. Их осо­бенность состоит в том, что они прямо не указаны в диспозиции статьи, но подразумеваются исходя из общего смысла. Например, упоминавшаяся уже ст. 162 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за разбой, в результате чего вред причиняется собственности (основной непосредствен­ный объект), но, кроме того, вред может быть причинен жизни и здоровью собственника или третьих лиц (дополнительный объект).

Правильное определение юридической значимости вредных последствий имеет существенное практиче­ское значение. Если вредные последствия признают­ся дополнительными, то это означает, что они нахо­дятся «внутри, в рамках состава данного преступле­ния» и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуется.

Важным условием правильной квалификации пре­ступлений является установление причинной связи. Необходимо понять, что это одна из существующих ка­тегорий диалектики. Иначе говоря, это отношение ме­жду явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порожда­ет, вызывает другое явление (следствие). Причинно-следственные зависимости могут носить необходи­мый, внутренне закономерный и случайный характер. Но лишь необходимая причинная связь может стать признаком объективной стороны преступления. Слу­чайная причинная связь не может обосновать уголов­ную ответственность за причиненный действиями ли­ца объективно общественно опасный результат, ибо действия лица не являются в таких случаях непосред­ственной причиной наступления последствий.

Должностное лицо, которое осуществляет квали­фикацию преступления, должно помнить ряд усло­вий, которые дают возможность четко установить на­личие причинной связи: а) преступное поведение полностью соответствует характеру действия (бездей­ствия), указанного в уголовном законе; б) оно пред­шествует результату во времени; в) является необхо­димым условием и заключает в себе реальную возможность его наступления; г) оно закономерно, т. е. с внутренней необходимостью, без вмешательства по­сторонних для данного развития событий сил вызы­вает наступление преступного результата.

Для квалификации пре­ступлений имеют значение и такие факультативные признаки объективной стороны, как время, место, способ, обстановка совершения преступления. При составлении уголовно-процессуальных документов, в которых отражается результат квалификации (поста­новление о возбуждении уголовного дела, постановле­ние о привлечении в качестве обвиняемого и др.), обо­значение некоторых факультативных признаков яв­ляется обязательным, так как они входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Но с уголовно-право­вой точки зрения данные признаки имеют несколько значений. Во-первых, если факультативный признак включен законодателем в диспозицию статьи Особен­ной части УК РФ, то он является обязательным при­знаком данного состава преступления. Его отсутствие в совершенном общественно опасном деянии исклю­чает возможность привлечения к уголовной ответст­венности по данной статье. Во-вторых, если эти при­знаки образуют квалифицированный состав преступ­ления, то их отсутствие в деянии не исключает уголовной ответственности, но означает, что в содеян­ном содержится не квалифицированный, а простой состав преступления. В-третьих, если данные призна­ки не указаны в статье закона, они не влияют на ква­лификацию, но могут признаваться обстоятельства­ми, отягчающими ответственность. Например, в ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж) способ хищения является обя­зательным признаком состава преступления, в п. «в» ч. 2 этой же статьи квалифицирующим признаком является место совершения хищения (жилище).

3. Квалификация по субъективной стороне преступ­ления. Квалификация по субъективной стороне пред­полагает тщательное выяснение психического отно­шения лица к совершенному общественно опасному деянию, вредным последствиям и другим важней­шим аспектам своего криминального поведения. Психическое отношение в плоскости уголовного пра­ва возможно лишь в форме умысла или неосторож­ности. Кроме того, важные составляющие субъек­тивной стороны — мотив и цель, которые в зависи­мости от обстоятельств могут быть и обязательными и факультативными признаками.

Форма вины существенно влияет на квалифика­цию преступлений, особенно сходных по объектив­ным признакам (например, ст. 105 и 109; ст. 111, 112 и 118; ст. 167 и 168 УК РФ). Поэтому при квали­фикации преступлений важно помнить о том, что со­держание форм вины (интеллектуальный и волевой моменты) указано в Общей части УК РФ. Более того, в новом Уголовном кодексе четко закреплены соста­вы преступлений, совершение которых возможно с неосторожной формой вины. Например, диспозиция ст. 168 сформулирована следующим образом: «Унич­тожение или повреждение чужого имущества в круп­ном размере, совершенное по неосторожности».

Правильное установление вины позволяет: а) ре­шить вопрос о наличии или отсутствии в деянии состава преступления; б) исключить возможность объективного вменения, а также необоснованного привлечения лиц, совершивших неосторожные пре­ступления, за умышленные деяния; в) разграничить сходные между собой по объективной стороне дея­ния; г) решить вопрос об ответственности за особые формы преступной деятельности — приготовление, покушение, соучастие. Для квалификации имеет значение деление умысла на прямой и косвенный. При этом следует иметь в виду, что преступление с формальным составом может быть совершено только с прямым умыслом. Интеллектуальный момент пря­мого умысла в данном случае характеризуется тем, что лицо сознает общественно опасный характер сво­его деяния, а волевой момент заключается в том, что лицо желает совершить это запрещенное законом деяние. Речь идет о таких преступлениях, как клеве­та, оскорбление, дача взятки и получение взятки (ст. 129, 130, 290 и 291 УК РФ) и о ряде других.

Преступления с материальным составом требуют более тщательного анализа умысла. Некоторые из них могут быть совершены как с прямым, так и с кос­венным умыслом, что в конечном счете не имеет боль­шого значения для квалификации (как правило, кос­венный умысел в таких преступлениях является ре­зультатом недоказанности волевого момента прямого умысла). Но с учетом иной классификации умысла оценка преступного деяния может меняться. Престу­пление совершается только с прямым умыслом, если умысел заранее обдуманный, конкретизированный. При ошибке в объекте посягательства квалификация зависит от направленности умысла. Аналогично во­прос решается и в судебной практике. Если умысел не конкретизирован, то квалификация будет зависеть от вида наступивших последствий. Ряд составов пре­ступлений сформулирован законодателем с примене­нием ключевых слов, характеризующих вину в форме прямого умысла (например, ст. 299 УК РФ — привле­чение заведомо невиновного к уголовной ответствен­ности, ст. 301 УК РФ — заведомо незаконное задер­жание). Прямой умысел налицо в тех преступлениях, где в качестве обязательных признаков выделены мотив и цель (хищения, должностные преступления), а также в преступлениях с квалифицированным соста­вом, где умысел виновного должен охватывать особые формы совершения преступления.

В ряде случаев в качестве квалифицирующего признака в умышленных преступлениях предусматрива­ется наступление вредных последствий по неосторож­ности. Такое деяние в уголовном законе названо пре­ступлением с двумя формами вины. Ранее о таком симбиозе говорилось в теории уголовного права, в но­вом УК РФ этот вид преступления закреплен в ст. 27, которая определяет: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие по­следствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия на­ступает только в случае, если лицо предвидело воз­можность их наступления, но без достаточных осно­ваний самонадеянно рассчитывало на их предотвра­щение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность насту­пления этих последствий. В целом такое преступле­ние признается совершенным умышленно». Тщатель­ный анализ таких преступлений позволяет своевре­менно отграничивать их как от умышленных, так и от неосторожных преступлений. Например, если уда­ром ножа потерпевшему умышленно причинен тяж­кий вред здоровью, что повлекло смертельный ре­зультат, который охватывался умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться как убийство. Если же при причинении смерти отсутствует умысел на причинение какого-либо вреда здоровью, то деяние оценивается как причинение смерти по неосторожно­сти. И только при сочетании умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожности по отноше­нию к смерти деяние охватывается понятием «престу­пление с двумя формами вины» (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

При квалификации преступления, совершенного по неосторожности, следует помнить о некоторых из­менениях в УК РФ. Если до 1998 г. в соответствии с ч. 2 ст. 24 деяние, совершенное по неосторожности, признавалось таковым лишь в случае, когда это спе­циально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК РФ, то в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. внесено существенное из­менение. В настоящее время статья сформулирована таким образом, что если отсутствует указание о со­вершении преступления по неосторожности, то, зна­чит, оно может быть совершено и умышленно и по неосторожности.

Важно отграничить неосторожное преступление, особенно совершенное по небрежности, от невиновно­го причинения вреда (ст. 28 УК РФ). Казус имеет ме­сто тогда, когда лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обще­ственной опасности своих действий либо не предвиде­ло возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (nullum crimen est in cansa). Характерен пример, приведенный в свое время Н.С. Таганцевым: «Отравление будет случай­ным, как скоро отравивший не знал и не мог знать, что даваемое им вещество ядовито, или если он и знал, что при известных условиях данное вещество может иметь свойство яда, но не мог и предполагать, что подобные условия существуют в данном случае».

При анализе признаков субъективной стороны пре­ступления нельзя не сказать о возможности ошибоч­ных представлений лица о характере совершаемого им деяния. В зависимости от характера и вида оши­бок квалификация действий будет различной. При юридической ошибке психическое отношение лица к своему поведению не влияет на квалификацию. Она зависит от противоправности, т.е. от закрепления деяния в уголовном законе. При фактической ошиб­ке квалификация зависит от направленности умысла и от цели преступного поведения. К разновидностям ошибки относятся:

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: