Сопротивление влиянию и Я - концепция

 

Сопротивление влиянию, стремление людей влиять друг на друга объясняется потребностью изменить поведение и реализовать самооценку, потребностью самоутвердиться, реализовать свои желания. Напомним, что комплекс оценок, мнений, идей поведения какого-либо индивида называется «Я-концепцией». Сопротивление влиянию происходит тогда, когда люди осознают, что стали, лишены влияния и когда испытывают потребность ему противостоять. С целью сделать процесс воздействия на человека неосознаваемый и тем самым нейтрализовать способ людей сопротивляться.

В 50-е годы ХХ века Джеймс Викарии провел ряд исследований с подпороговыми стимулами человека. Под понятиями «подпороговый» или «сублиминальный» подразумевается то, что раздражители воспринимаются неосознанно, но, тем не менее, они эффективны. Викари провел исследование, ставшее легендарным: в кинотеатре на экране во время показа фильма (продолжительность проецирования в 1/3000 секунды) каждые 5 секунд проецировались слова «пей колка-колу» и «ешь поп-корн». Свыше 45 тысяч людей принимали участие в этом эксперименте в течение шести недель, что способствовало увеличению товарооборота Coca-Cola на 57, 7%, а попкорна на 18, 1%. Позднее с конца 70-х годов ученые стали сомневаться в эффективности сублиминального предъявления стимулов: эффект в плоскости наблюдаемого поведения был фактически равен нулю. После проведения многочисленных экспериментов было доказано, что эффективность подпорогового влияния преувеличена, однако во многих странах оно было запрещено.

Человек сопротивляется социальному влиянию (информационному и нормативному) став личностью. Обладая развитым самосознанием, он в способен осознавать причинно-следственную связь между своими поступками и информацией, получаемой из внешней среды. Индивид, который принадлежит к культуре с устойчивыми стабильными традициями, определяющими жизнь общества (традиционалистские культуры), подчиняется всем социальным предписаниям.

Для современного человека значимой ценностью является уникальность личности. Уникальность противостоит всеобщности. С другой стороны человек может бояться поддерживать в себе индивидуальные характеристики особенно это сложно в информационном обществе, когда много неоднозначной, противоречивой информации, поэтому человек начинает подчиняться всем.

Согласно социально-психологической концепции Кристины Маслас инакомыслие проявляется у людей тем сильнее, чем сильнее групповое давление со стороны на человека (амплитуда между желанием проявить индивидуальность и давление общества увеличивается). Маслас проводила несколько экспериментов, которые позволили сделать вывод, что для инакомыслящих людей (нонконформистов) в ситуации социального давления на первый план выступает потребность подтверждать их Я-концепцию. Человек ярче проявляет свою индивидуальность, когда противостоит сильному влиянию.

Если осознание своей собственной уникальности ведет к нонконформистскому поведению, как способу самовыражения. Тогда это свидетельствует о проявлении реактивного психического сопротивления в человеке. Индикатором такого поведения служит упрямство, «вздорное» поведение и стремление делать все наоборот. Напротив, люди податливые на первый взгляд могут быть уязвимыми, в действительности они могут не поддаваться никакому влиянию, поскольку быстро подстраиваются под коммуникативную ситуацию, «гнутся, как каучуковый жгут».

Способы сопротивления социальному давлению:

- наличие различных точек зрения;

- умение находить аргументы «против»;

- умение аргументировать свою позицию;

- умение сравнивать;

- прогнозирование, ожидание «давления».

5.4 Влияние аудитории на восприятие. Теория конфликта внимания

В конце XIX века Норманн Триплетт обратил внимание на то, что эффективность деятельности человека повышается в присутствии других людей (спортсмены на соревнованиях добиваются больших результатов). Конкуренция является одной из сильнейших побудительных причин для улучшения деятельности (благодаря этому культуры Запада достигли процветания). Однако деятельность группы не всегда более продуктивна. В группе люди могут начать работать не в полную силу – это явление получило название социальной лености. В ситуации группового содействия у людей отсутствует желание работать в полную силу, индивиды растворяются в большой группе. Люди, работающие в группе, могут выступать по отношению друг к другу и как зрители, и как соперники, вызывая тем самым либо фасилитацию, либо торможение. Означает ли это, что групповое действие вызывает лишь те психические процессы и эффекты, с которыми мы только что познакомились?

Оказывается, нет, ведь принадлежность к группе, о чем мы уже говорили, это уже нечто большее, чем одновременное выполнение несколькими индивидами одной и той же задачи. Основываясь даже на этом утверждении, мы можем предположить, что взаимодействие членов группы между собой должно вызывать какие-то специфические эффекты. Традиционно считается, особенно в нашем обществе, что коллективная, групповая деятельность гораздо эффективнее индивидуальных усилий. Во многих случаях, тем более, если речь о физическом труде, это действительно так. Разумеется «всем миром» построить дом или вырыть котлован гораздо легче и проще, чем в одиночку. Тем не менее, здесь не все так однозначно. Давно уже выяснилось, что деятельность группы не всегда более продуктивна, чем деятельность индивида или разрозненно работающих людей.

Когда люди работают группой, а тем более большой группой, то возрастает вероятность того, что снизятся индивидуальные усилия и люди станут работать не в полную силу. Это явление получило в социальной психологии название социальная леность.

Это явление стало известно, благодаря исследованиям французского ученого – агрария Макса Рингельмана (1913). Изучая производительность труда в сельском хозяйстве, Рингельман сравнивал относительную эффективность животной, человеческой и машинной тяги при перемещении грузов. При этом выяснилось, что, действуя поодиночке, люди тянули груз со средней силой в 63 кг. Дальше начинались чудеса. Французского ученого удивило, что двое людей не тянули с силой в 126 кг, трое – в 189 кг и т.д. Группа из двух человек имела среднюю тягу только 118 кг (потеря – 8 кг), группа из трех человек тянула со средней силой 160 кг (потеря – 29 кг), а группа из восьми человек прикладывала усилия на 256 кг ниже своих потенциальных возможностей. Таким образом, по мере увеличения группы по нарастающей шло снижение производительности. Ничего подобного не происходило, когда работали лошади, крупный рогатый скот и, разумеется, машины. Это обратное соотношение между числом людей в группе и снижением их индивидуальных усилий получило название «эффект Рингельмана»[35].

Ученый объяснил это явление тем, что при совместной работе нескольких индивидов отсутствует надлежащая координация их действий. Другими словами, люди, когда их много, начинают действовать как лебедь, рак и щука из известной басни И. А. Крылова, в результате чего снижается эффективность их совместного труда.

Иначе взглянули на эту проблему современные исследователи, изучавшие фасилитацию и торможение, и которые пришли к выводу, что «эффект Рингельмана» объясняется не столько отсутствием координации, сколько отсутствием желания работать в полную силу в условиях группы. Поэтому и появилось современное понятие социальная леность. Оставалось только объяснить ее причины.

Биб Латанэ с коллегами провели ряд исследований, чтобы детально продемонстрировать, как возникает и проявляется эффект лености (1980). В типичном исследовании студентов – испытуемых просили либо кричать, либо аплодировать как можно громче, либо в одиночку, либо в паре с другим студентом, а иногда вчетвером, вшестером и т.д.

В каждой ситуации фиксировалась сила звука, производимого испытуемым. Проводилось и такое исследование, когда испытуемые надевали наушники и повязки на глаза, так что они не знали, что делают остальные члены группы. Во всех случаях группового действия возникала оциальная леность, усилия индивидов резко снижались по мере увеличения группы.

Интересно, но участники исследований были искренне убеждены, что кричали и хлопали одинаково громко как в одиночку, так и в группе, т.е. лодырем никто себя не признавал[36].

Киплинг Уильямс, Стивен Харкинс и Биб Латанэ в качестве одной из причин лености указывают на то, что индивиды растворяются в большой группе. И если человек уверен, что его деятельность не фиксируется и не оценивается, то можно работать «спустя рукава».

Ведь для многих людей важно, чтобы их деятельность заметили и оценили. А в условиях группы, хоть старайся, хоть не старайся – все равно твои усилия останутся незамеченными. Поэтому не удивительно, что когда К. Уильямс обещал испытуемым, что будет определяться личный вклад каждого в совместной деятельности, то тогда социальная леность не проявлялась.

Но состояние деиндивидуализации может снижать индивидуальную продуктивность и по другой причине. Будучи анонимным, человек может просто хитрить и отлынивать от работы, рассуждая в том смысле, что «пусть работают другие» или что «работа не волк, в лес не убежит» и т.д.

Раньше мы уже не раз отмечали, что в условиях деиндивидуализации у многих людей самосознание почти отключается, что позволяет им нарушать или вообще не соблюдать социальные нормы. Ни к чему хорошему это, как известно, не приводит. Ведь если многие или вообще все члены группы станут работать кое-как, рассчитывая при этом проявить себя в полную силу только при распределении заработанного группой, то понятно, что делить в итоге будет нечего.

Но даже в том случае, если только один человек из группы будет уклоняться от участия в совместной деятельности, то у остальных членов группы возникнет вполне резонное сомнение – зачем мы изо всех сил работаем насовесть, когда кто-то пытается «забраться к нам на шею», да еще обмануть нас? Впрочем, достаточно даже не знания, а подозрения, что другие работают недобросовестно, чтобы эффект социальной лености в группе приобрел впечатляющие масштабы.

Западные психологи исследовали феномен социальной лености в лабораториях. Советским, теперь уже российским гражданам все это известно без всяких специальных экспериментов просто из повседневной жизни в условиях «советского коллективизма».

Социальная леность в условиях «социалистического способа производства», получила такое широкое распространение и породила такую экономическую неэффективность, что о ней заговорили даже в западных учебниках, как о примере того, какой не должна быть экономика[37].

На основании сказанного выше может сложиться впечатление, что группой хорошо отдыхать и развлекаться, а не трудиться, и что работать лучше по одиночке. Однако это не совсем так. Современная производственная деятельность немыслима без кооперации, сотрудничества и коллективных форм труда. Многие виды производства требуют организованных, групповых усилий. Групповая деятельность может содержать изъяны, но и без нее не обойтись. Главное, чтобы издержки не превышали выгоды и не перечеркивали тем самым преимущества коллективного труда.

К тому же социальными психологами выявлен ряд условий, при которых издержки групповой деятельности, вызванные леностью и недостаточной координацией, могут быть сведены к минимуму или вообще отсутствовать. Вот они:

1. Неординарно трудные проблемы могут сплотить группу и побудить каждого ее члена трудиться с полной отдачей.

2. Заинтересованность всех членов группы в конечном результате совместных усилий.

3. Наличие в группе хороших деловых отношений.

4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, т.е. отсутствие обезличивания.

5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.

6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктивности, которому все члены группы стремятся соответствовать.

7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи (например, сложной интеллектуальной проблемы).

Подтверждают гипотезу «растворения» индивида и исследования, которые проводились несколько десятилетий спустя, при этом целью их явилось уже выявление другого феномена влияния аудитории – эффекта очевидца. Эффект очевидца – это открытие, согласно которому человек с меньшей вероятностью будет склонен оказывать кому-либо помощь, когда имеются очевидцы. Замечено, что когда нужна помощь, чем больше людей находится рядом, тем более вероятно, что каждый из них полагает, что кто-то другой окажет помощь (следовательно, никто не помогает). Экспериментально показано, что данный феномен обнаруживает себя лишь в аморфной группе (толпа, случайные прохожие и т.п.), но не возникает когда в роли «очевидцев» выступает коллектив, семья, дружная компания и т.п.

Ранее это рассматривалось как признак дегуманизации, происходящей в городской среде. Сейчас уже известно, что этот эффект является общим для всех. В целом, этот эффект еще раз говорит об эгоизме каждого индивидуума. В 1968 году психологи Бибб Латане и Джон Дарли провели серию экспериментов, следствием которых было описание продемонстрированного в них «эффекта очевидца».

Суть эксперимента такова: его участники были разделены на две группы. Те, кто входил в первую группу поодиночке приглашались в комнату, где посреди беседы экспериментатор выходил из помещения, а заранее приготовленная дымовая шашка начинала дымить, имитируя, тем самым, начало пожара. С участниками второй группы происходило то же самое, с одним отличием: они были в комнате не одни, а группами по несколько человек. Результаты эксперимента выглядели следующим образом: если участник-одиночка почти всегда реагировал на дым (пытался потушить его, звал на помощь и т.д.), то в группах испытуемых " Из 24 человек в восьми группах только один человек сообщил о дыме через четыре минуты после его появления. К концу эксперимента дым был настолько густым, что почти ничего не было видно. Участники протирали глаза и кашляли. Тем не менее, только в трех из восьми групп нашлось хотя бы по одному испытуемому, который сообщил о возникшей проблеме".

Смысл эксперимента можно сформулировать следующим образом в чрезвычайной ситуации, при наличии других людей, помощь оказываемая человеком жертве этой ситуации, обратно пропорциональна числу свидетелей. Другими словами, чем больше число свидетелей, тем менее вероятно, что любой из них поможет.

Еще одна значимая теория Б.Латанэ – теория социального действия, в которой он утверждал, что сила влияния связана с количеством людей, пространственной близостью и авторитетом.

Влияние зрителей. Одних людей беспокоит внимание окружающих, других – заставляет испытывать прилив воодушевления и Суверенность. Объясняется это не только уровнем тревожности и самооценкой. Есть люди, которые в присутствии аудитории начинают выполнять работу лучше. Деятельность артистов, спортсменов, преподавателей рассчитана на присутствие аудитории, и если они делают свою работу профессионально, то большое количество людей – стимул продемонстрировать свои умения. Вместе с тем, Иногда за напускным спокойствием скрывается растерянность и неуверенность человека в себе. Они могут проявляться в одеревенелости перед микрофоном, резком ухудшении памяти и пр. Эти явления ухудшения или улучшения деятельности в присутствии людей Флойд Оллпорт назвал «эффектами аудитории» (1920): социальной фасилитацией и социальным торможением.

Исходя из бихевиористской парадигмы, Роберт Зайонц предположил, что присутствие людей является сильным источником возбуждения. Публика вызывает ощущение неопределенности, поэтому если человек знает, что и как ему нужно делать, то он чувствует себя уверенно. Причем усиление стимула (увеличение числа людей) интенсифицирует эффект фасилитации. Хорошо освоенная реакция в присут людей выполняется автоматически (не только у людей), если же реакция усвоена плохо, то и деятельность ухудшается, проявляется эффект торможения. То есть повышенное возбуждение улучшает выполнение простых задач и ухудшает выполнение сложных. Другой взгляд на проблему у Николаса Коттрелла. Он считает, что изменение поведения связано с ожиданием оценки. Если зрители не могут выносить оценку, то, согласно результатам исследований, человек испытывает меньшее возбуждение, меньше обеспокоен.

Теория конфликта внимания

Автор этой теории Роберт Бэрон. Он попытался снять разногласия между предшествющими теориями влияния аудитории. Аудитория вызывает конфликт внимания, кототое приводит к интенсивному возбуждению. В зависимости от того, насколько успешно индивид может справиться с возбуждением, возбуждение будет либо способствовать, либо препятствовать выполнению деятельности. Если индивид уделяет слишком много внимания зрителям, то в результате социального торможения его деятельность может вообще прекратиться, если же он будет уделять внимание своей задаче, то возбуждение будет способствовать реализации хорошо освоенной реакции и сдерживать реализацию плохо освоенной (недоминирующей) реакции. Не только публика может вызывать конфликт внимания. Сам индивид может выступать оценщиком своей деятельности и таким образом усиливать конфликт. Бриан Маллен и Рой Баумейстер дополнили теорию конфликта внимания. Анализ собственных действий, считают они, может привести к еще одному конфликту: скорости и точности действий.

 

Вопросы для самопроверки

1. Что такое социальное и нормативное влияние?

2. Приведите примеры положительного и негативного социального влияния.

3. Как вы думаете, почему человек склонен менять свою точку зрения и принимать мнение большинства? Какие эксперименты подтверждают?

4. Как присутствие аудитории может повлиять на психические процессы?

5. В чем проявляется конфликт внимания? Почему это происходит? Каким образом можно преодолеть это состояние во время публичного выступления?

 

Психология убеждения

 

Процесс убеждения

 

Составляющие процесса убеждения: агент влияния, сообщение, условия, в которых передается сообщение, реципиент.

Агент влияния. Агент коммуникации является центральным звеном в процессе убеждения. Он обладает рядом характеристик, которые и заставляют людей доверительно относиться к их словам и поступкам, убеждают в истинности их слов.

Авторитет. Зачастую авторитетность говорящего оказывает на человека влияние, спсобствует формированию новых установок, заставляет изменять мнение. Еще Ф. Бекон говорил об идолах театра как основных источниках заблуждений человека. Этим понятием философ обозначал авторитетность источника информации. Вместо того, чтобы самостоятельно постигать мир, люди просто принимают позицию тех людей, которые считаются самыми знающими в этой области. Тард, Лебон, Фрейд подчеркивали силу влияния авторитета. Оно бывает настолько велико, что люди не способны критически оценивать распоряжения признанных авторитетов (пример с врачебной деятельностью).

Агент убеждения и внушения может обладать авторитетом различного рода: известность, высокий чин, профессионализм. Информация, поступающая от профессионала, воспринимается не критично не только людьми, не сведущими в какой-либо области, но и самими профессионалами.

Доверительное отношение аудитории также вызывают привлекательность, обаяние, сходство с реципиентом.

Все вместе и каждая по отдельности, – эти характеристики способствуют периферийному (необдуманному) способу восприятия информации. Поэтому процесс воздействия с помощью этих характеристик на установки человека скорее является внушением. Обаяние и привлекательность оказывают влияние чаще, когда сообщение передается посредством аудиального и визуального каналов.

Если при передаче сообщения эти каналы не задействованы, то их влияние ослабевает. Например, при чтении. Тогда сильнее действие такого фактора, как авторитет. Пример со статьями 12 профессоров.

Сообщение

Процессы убеждения и внушения в жизни бывает сложно отличить друг от друга. Они осуществляются параллельно. Это происходит потому, что помимо центрального происходит периферийное восприятие информации, когда задействованы нерациональные способы восприятия. Если убеждение предполагает рационально-взвешенное, эмоционально-нейтральное восприятие, то внушение – наоборот эмоциональное. Но разум от чувств отделить сложно.

Одним из сильнейших факторов воздействия на эмоциональную сферу сознания является запугивание, призванное вызывать у человека чувство страха. Тревога и страх – благоприятная среда для изменения установок человека. Но поскольку у каждого свое представление о страшном и нестрашном, то непонятно, каким должен быть уровень страха, чтобы он произвел соответствующий эффект. По мнению Роберта Чалдини, сильнее действует на людей страх потерять что-то.

Контекст сообщения

Любое воздействие является коммуникативным процессом.. В процессе убеждения важную роль играет такой комм фактор, как контекст. Помехи, шум, с одной стороны, могут мешать восприятию информации, с другой – включать периферийный процесс восриятия, иначе говоря, облегчать процесс внушения. (Примеры – смех, реклама во время фильмов).

Реципиент

На характер восприятия информации влияют различные личностные особенности. Самомониторинг – способность человека демонстрировать такой образ, который был бы социально одобряемым. Важные характеристики - уровень интеллекта и пол.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: