Антитрестовское законодательство в США

Общепринято считать, что впервые государственное регулирование отношений в сфере конкуренции начали осуществлять в Соединенных Штатах Америки. Действительно, данная страна имеет богатейший опыт в области проведения антитрестовской политики. Как отмечал О.А. Жидков «Антитрестовская политика США имеет свою длительную историю, свои спады и подъемы, смену концептуальных установок»[12].

Законодательство США разнообразно средствами государственного воздействия на экономику и богатейшим опытом антимонопольного регулирования, который оказал влияние на развитие законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности других зарубежных стран. Законодательство США основано на доктринах общего права о незаконности монополий и ограничений торговли, которые были переняты у английского общего права. В третьем разделе ст. 1 Конституции США предусмотрено право Конгресса регулировать внешнюю торговлю и торговлю между штатами[13].

В США принятие законодательства о недобросовестной конкуренции традиционно относилось к компетенции отдельных штатов. На федеральном уровне решен ограниченный круг вопросов, отраженных в основном в Законе 1946 г. о товарных знаках (далее - Закон Ленхэма). В 60-е гг. XX в. были предприняты неудачные попытки разработки федерального законодательства о конкуренции, в частности был разработан проект Закона о недобросовестной торговой деятельности. Этот проект совмещал в себе черты французского, германского и швейцарского законов и основывался на некоторых международных конвенциях[14]. Несмотря на неудачные попытки, в 1964 г. был принят «Единообразный закон об обманной торговой практике», на основании которого большинство штатов США приняло свои законы[15].

В отличие от права Великобритании в праве США мощное развитие получил институт антитрестовского (антимонопольного) регулирования. Наиболее важным нормативным актом в антимонопольном законодательстве США является Закон Шермана, принятый Конгрессом почти без обсуждения или возражений в 1890 г. и направленный на охрану принципа «экономической свободы». Из-за всеобъемлющего характера его стали называть конституцией конкурентной системы. Его целью было установление контроля и регулирование создания промышленных организаций с тем, чтобы не допускать возникновения монополий, сговоров о разделении рынков и фиксировании цен[16]. Юридическую основу антитрестовской политики США составляют три федеральных закона:

· Закон Шермана (1890 г.);

· Закон Клейтона (1914 г.);

· Закон о Федеральной комиссии по торговле (1914 г.).

Отдельные изменения были внесены в указанные базовые нормативные правовые акты Законом Робинсона-Патмана в 1936 г. и Законом Хар­та-Скотта-Родино в 1976 г. Изменения коснулись процессуальных установлений в действующие законы, в частности, относительно слияний компаний, отношений торговли между отдельными штатами. На федеральном уровне эти законы, называемые в совокупности «антитрестовскими» применяются двумя органами – Министерством юстиции и Федеральной коммерческой комиссией. Стабильное действие названных выше антитрестовских законов свидетельствует об эффективности антимонопольной политики США.

Первый акт американского антитрестовского законодательства появился в конце XIX в. в целях обуздания монополий в нефтяной промышленности и в сфере железнодорожных перевозок. В ответ на участившиеся случаи концентрации производства и капитала, роста проявлений монополизма Конгресс США в 1890 г. принял Закон Шермана, состоявший всего из семи статей[17]. В качестве основная экономической цели данного закона выступало создание условий в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конку­ренции, а также политическое намерение правительства повысить бла­госостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспре­деление благ от потребителей к производителям, поддержание жизне­способности демократических институтов.

Глава 1 закона содержит запрет на объединения в форме треста, тай­ные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами. Контроль за его исполнением возложили на Департамент юстиции США, где был образован антитрестовский отдел. Этот отдел, по сути, и стал первым антимонопольным органом США.

Глава 2 запрещает монополизацию, попытки ее осуществления, вступление в сговор или соглашение с целью монополизации. Каждое лицо, вступившее в соглашение или осуществляющее незаконную дея­тельность в отношении конкуренции, совершает уголовное преступле­ние и наказывается штрафом или тюремным заключением сроком на три года.

Глава 7 закона разрешает частным лицам, которым был нанесен убыток в результате нарушения этого закона, обращаться с иском в суд и требовать возмещения убытков в трехкратном размере. Возможность получения компенсации в трех­кратном размере - исключение по сравнению с положением дел в дру­гих странах и серьезное препятствие к нарушению закона.

Таким образом, Закон Шермана запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами, и любые попытки монополизировать какую-либо часть этой торговли. Закон Шермана установил уголовную ответственность за любые договоры и объединения в форме треста или в иной форме, направленные к ограничению свободы торговли между штатами или с другими странами, а равно за действия и покушения на действия, направленные на монополизацию такого рода торговли[18]. Суть Закона воплощена в двух основных пунктах: «Любое соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными...» В параграфе 2: «Любое лицо, которое будет или пытается монополизировать, или объединится, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами, будет считаться виновным в совершении преступления... Виновные подлежат штрафу на сумму не свыше 50 тыс. долларов, или тюремному заключению на срок не свыше одного года, или обоим этим наказаниям»[19]. Необходимо отметить, что отдельные действия наказываются штрафом до 250 тыс. долларов и даже тюремным заключением сроком до трех лет в каждом случае. На корпорации может быть наложен штраф до 10 млн. долларов. Кстати, этот Закон впервые в мире ввел уголовную ответственность юридических лиц. Верховный Суд США при толковании Закона Шермана в значительной мере опирался на «правило разумности», исходя из того, что Закон запрещает не всякое, а только «неразумное» ограничение торговли[20].

В 1961 г. в США судебному преследованию подверглись 29 корпораций и 45 высших чиновников электрической промышленности. Они обвинялись в попытках нелегального установления цен на рынке, использовании ложных рекламных объявлений и дележе получаемой прибыли. На корпорации были наложены штрафы в размере около 2 млн. долларов, а семь ответственных служащих были приговорены к тюремному заключению на 1 месяц (27 обвиняемых были осуждены к лишению свободы условно)[21].

Однако не смотря на очевидную прогрессивность закона Шермана и его направленность на защиту мелкого собственника, предпринимательские структуры укрупнялись и увеличивали свое влияние на рынок в целом. А в виду того, что формулировки данного закона были весьма расплывчаты суды, рассматривая конкретные случаи, толковали их по-своему. Кроме того закон Шермана не охватывал многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке. В результате назрела явная необходимость в ужесточении правил поведения конкурентов. Поэтому в 1914 г. был принят Закон Клейтона, расширивший охват антитрестовского законодательства и распространенный на другие возможные схемы поведения, которые могли привести к ограничению тор­говли.

Глава 2 Закона Клейтона (позже исправленная Законом Робинсона­-Патмана) запрещает дискриминацию в сфере цен, ведущую к ограничению торговли и монополизации рынка, а глава третья запрещает заключение связывающих договоров, предоставляющих исключительные права, которые могут ограничить конкуренцию. Закон Клейтона ограничивает также возможности создания некоторых структурных предпосылок, направленных против поведения конкурентов: глава седьмая запрещает слияния, которые могут привести к снижению конкуренции, а глава 8 - перекрестное участие руководства в правлении различных компаний - конкурентов.

В том же году был принят Закон о Федеральной торговой комиссии[22] (далее - ФТК) - новом органе антимонопольного регулирования, независимом от Департамента юстиции. Основной функцией ФТК было создание благопри­ятных условий для добросовестной конкуренции и запрет «нечестных методов конкуренции» в сфере бизнеса и торговли, которые противоречили целям социальной политики и наносили убытки потребителям. Закон о Федеральной торговой комиссии был принят для того, чтобы оказать помощь в рассмотрении направлений действия других антитрестовских законов.

Министерство юстиции - основное федеральное учреждение, проводящее в жизнь эти законы и наделенное широкими полномочиями. Закон о Федеральной торговой комиссии создал эту комиссию как административное учреждение для выполнения особых задач, лежащих в сфере бизнеса и торговли, и наделил ее квазиправовой властью в области применения антитрестовских законов. Глава 5 этого закона запрещает «нечестные методы конкуренции», в число которых включаются действия, признанные незакон­ными еще в законах Шермана и Клейтона. Кроме того, положения главы 5 распространяются на такие действия, которые противоречат целям социальной политики и наносят убытки потребителям, что делает охват данного закона шире по сравнению со сферой применения остальных.

Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия параллельно несут ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов, что является уникальной практикой по сравнению с другими государствами. Уголовные и гражданские дела могут возбуждаться министерством юстиции и рассматриваться федеральными региональными судами, причем с обжалованием можно обращаться в апелляционные суды или в Верховный суд.

Федеральная торговая комиссия, со своей стороны, может возбуж­дать иски лишь по гражданским делам и проводить их через независимых административных судей при возможности обжалования в федеральных региональных судах или в Верховном суде.

Комиссия и министерство в определенной степени координируют проводимую ими деятельность в тех областях, где их функции пере­крывают друг друга, например, в случаях рассмотрения слияния от­дельных компаний, где каждому из учредителей надлежит выполнять свои специфические задачи. Этот двойственный характер применения антитрестовского законодательства дает больше возможностей огра­ничить меры, направленные против конкуренции, так как дело могут возбудить обе инстанции.

В дальнейшем Конгресс принял Закон Робинсона-Петмана (1936 г.) и ряд других[23], которые внесли поправки в Законы Шермана и Клейтона. Принятие Закона Робинсона-Патмана в 1936 г. имело целью изменить главу 2 Закона Клейтона. Это несколько более сложный закон, запрещающий поддержание цен в случае перепродажи товаров, а также определившего суть дискриминации в ценах (price discrimination) и установления хищнических цен (predatory pricing). Рассматриваемый Закон продолжает череду нормативных актов, действующих в сфере охраны конкурентной среды в США.

Глава 2 закона запрещает дискриминацию отдельных покупателей в от­ношении цен, ограничивает комиссионные за посредничество и другие компенсирующие таксы в отношениях покупателя и продавца, запрещает дискриминирующую рекламу и продажу новых продуктов по заниженным ценам.

В 1992 г. министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию. Данное руководство представляет политику реализации антимонопольными органами США Закона Клейтона, первой части Закона Шермана и части 5 закона Федеральной торговой комиссии. Основная идеология указанного руководства зафиксирована в поло­жении о том, что «разумная реализация слияний является важным ком­понентом нашей системы свободного предпринимательства, способ­ствующей конкурентоспособности американских компаний и благосо­стоянию американских потребителей».

Характерной чертой антимонопольной политики США является чередование либерального подхода в регулировании экономических отношений со стороны государства с установлением жестких правил в конкурентной борьбе предпринимателей. В настоящее время наблюдается ужесточение ответственности компаний по нарушениям антимонопольного законодательства. Государство применяет крупнейшие штрафы к корпорациям, нарушившим антитрестовские законы (штрафы достигают десятков миллионов долларов).

 

3. Международная конкурентная политика в странах Европейского союза. Структура и компетенция органов власти Евро­пейского союза по регулированию конкуренции и монополии

Начало антимонопольного регулирования предпринимательских отношений в Западной Европе было заложено в пятидесятые годы XX века. Степень вмешательства государства в отношения конкурентов в разных странах была не одинакова. Так, во Франции оказались сильны тенденции к жестокому контролю, а картельное законодательство Германии испытало значительное влияние антимонопольного регулирования США, поскольку считалось, что крупные концерны во многом способствовали в предвоенный период концентрации политической власти в руках национал-социалистов[24]. Однако наиболее оптимального сочетания жестких и либеральных принципов механизма регулирования конкуренции добилось в своей конкурентной политике Европейское сообщество, антимонопольное право которого регулирует деятельность органов ЕС (Европейской комиссии и судов ЕС, т.е. Суда первой инстанции и Суда ЕС) и государств - членов ЕС по противодействию монополизму и защите экономических интересов как участников общего рынка, так и Союза в целом, а также по поддержанию конкуренции на общем рынке.

Рассмотрим более подробно особенности антимонопольной политики различных стран-участниц Европейского союза в отдельности.

Германия. Особенностью антимонопольной политики в Германии является реализация ее государственной экономической политики через судебную систему, а также наличие более четкой и точной нормативной базы по сравнению с другими государствами. Однако прежде чем добиться такого состояния законодательства о конкуренции история его формирования весьма драматично, что некоторым образом повлияло на его современное состояние. Во второй половине XIX в. в условиях экономического спада в Германии широкое распространение получили картельные соглашения, которые позволяли предпринимателям избежать несостоятельности. Однако государство полагая, что разрушение картелей может повлечь массовую несостоятельность мелких и средних коммерсантов, нисколько не было обеспокоенно столь быстрым распространением влияния такого рода соглашений. Более того, в годы Первой мировой войны, в целях мобилизации экономики на военные нужды, германская власть всячески содействовала экономической концентрации, картели и синдикаты насаждались принудительно. В результате этого к концу войны промышленность Германии была представлена почти исключительно крупными хозяйственными объединениями. Лишь в 1923 г. был принят Картельный устав, который однако не запрещал картели как таковые, а лишь предусматривал уголовную ответственность за некоторые виды злоупотреблений доминирующим положением. Таким образом монополизация экономики получила свое продолжение. Лишь в 1933 г. имперский министр экономики был наделен правом принудительно присоединять предприятия к картелям, синдикатам и иным объединениям, если этого требовало «общее благо для народного хозяйства». Впоследствии, в годы Второй мировой войны, картели утратили свое значение, поскольку тотальное управление экономикой перешло непосредственно в руки государства.

В 1947 г. после того как странами­ союзниками были установленны Правилам об отмене картелей, началась принудительная демонополизация экономики Германии, в процессе которой установился жесткий запрет на монополистические соглашения и наказания за его нарушения. Однако уже через несколько лет строгость запретов была значительно смягчена в практике немецких судов.

В 1957 г. на смену Правилам об отмене картелей (1947 г.), был принят Закон об отмене ограничений в конкуренции (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen - GWB), фактически ставший основой для возникновения антимонопольного законодательства Германии. Целью указанных законов было предотвращение злоупотреблений господствующим положением на рынке со стороны крупной производственной компании, а также запрещения соглашений между сторонами, ведущих к ограни­чению конкуренции, производства или рыночных возможностей как при торговле товарами, так и при предоставлении коммерческих услуг. Данный Закон содержал лишь общий запрет картелей (с довольно широким кругом уважительных исключений), и при этом не предусматривал контроля за слияниями. При этом реализация запрета как таковая не была обеспечена какими-либо уголовными или иными штрафными санкциями (штраф предусматривался лишь за неповиновение постановлениям антикартельных органов).

В целях исключения этих и других пробелов в антимонопольное законодательство Германии в течение всего периода его существования неоднократно вносились различного рода поправки и изменения, к которым в частности можно отнести:

· изменения 1965 г., позволившие в качестве исключения создавать специализированные картели, состоящие из небольших фирм;

· изменения 1973 г. вводившие контроль над слияниями компаний и требование о предварительном уведомлении при слиянии крупных фирм, уточняющие юридическую норму, определяющую суть доминирующего (господствующего) положе­ния на рынке и вводившие понятие «презумпция опровержения»;

· изменения 1976 г. усилившие контроль над слиянием компаний, действу­ющих в сфере печати;

· изменения 1980 г. дополнительно уточнившие определение доминирующей (господствующей) на рынке фирмы и ввели конкретные стандарты для определения результативности деятельности крупных компаний, а также вносившие дополнительную четкость в юридические критерии, касающиеся осуществления контроля над вертикальными слияниями и образованием конгломератов;

· изменения 1989 г. усилили охрану интересов мелкого и среднего бизнеса, конкретизирован запрет дискриминации, путем отмены необходимости предварительного извещения о слиянии в тех случаях, когда речь шла о размещении заказов, и распространили сферу применения понятия «позиция силы» на крупные компании, выступающие в качестве покупателей (а не только продавцов, как было ранее).

В конце ХХ в. остро встала и проблема разумного согласования немецкого и общеевропейского права, их системного взаимодействия. Во многом под влиянием антимонопольной политики ЕС Германия в 1998 г. принимает закон, существенно пересмотревший положения Закона против ограничений конкуренции. В частности, были предусмотрены штрафы (хотя и административные) за монополистические действия как таковые (а не за неповиновение властям)[25].

Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства в ФРГ идет в направлении ужесточения антимонопольной политики, хотя и по сей день оно остается сравнительно либеральным.

Контроль за применением антимонопольного законодательства в Германии осуществляет Федеральная служба картелей (ФСК) – независимое административное учреждение, формально входящее в состав министерства экономики Германии, но наделенное полусудебной властью в области истолкования и применения закона. Служба имеет право выносить постановления и принимать решения по антитрестовским вопросам, а также судебные определения в случае нарушения антитрестовского законодательства[26].

Кроме вышеуказанного органа в целях осуществления контроля за Соблюдением антитрестовского законодательства, в ФРГ была учреждена Монопольная комиссия, осуществляющая исследовательские функции, в частности, например, раз в два года она представляла министру экономики рекомендации в сфере применения положений закона о контроле над слиянием компаний и поведением на рынке доминирующих компаний. Главным принципом деятельности данной комиссии была независимость.

Что касается самого запрета на слияния, то оно в соответствии с Законом против ограничения конкуренции и Основополагающими положениями Германии по рассмотрению слияний, запрещается «если предполагается, что оно создает или усили­вает доминирующее положение».

При этом целями государственного контроля за слияниями являются: 1) противодействие «излишней» концентрации компаний;

2) поддержание конкурентной структуры рынка;

3) обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний с тем, чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей.

Исходя из анализа вышеуказанных целей, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. При этом доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний[27].

Германский закон о конкуренции в отличие от США, но в соответствии с практикой, существующей в Великобритании, ЕЭС и Японии, позволяет определять цены административным способом в качестве средства урегулирования случаев злоупотребления господствующим положением. Положения закона дают Федеральной службе картелей в случае доказательства вины право судебного преследования за чрезмерно высокие цены и выносить распоряжения о понижении цен до уровня имеющихся в условиях подобной ситуации на рынке, где есть конкуренция.

В Германии существует законодательно закрепленное правило, которое предусматривает возможность министру экономики санкционировать сделку, которая во всех иных случаях была бы незаконной, если ограничение кон­куренции, являющееся следствием сделки, «перевешивается общими экономическими преимуществами слияния или если слияние оправдано более значимым общественным интересом». Кроме этого министр экономики вправе в чрезвычайных случаях освобождать от требований закона, если экономические изменения угрожают нарушением работы в масштабах какой-либо отдельной отрасли промышленности.

В виду того, что антитресовская политика Германии проводится в жизнь главным образом через судебную систему, законодатель наделил правом частных лиц обращаться в суд с исками о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения антитрестовских нормативных документов. Решения Федеральной службы картелей подлежат обжало­ванию в Апелляционный суд Берлина и Верховный суд[28].

Необходимо отметить то обстоятельство, что до недавнего времени в Германии преобладали в основном административные процедуры наложения ответственности за нарушение антитрестовского законодательства, хотя обширные административные полномочия при этом возлагались не на обычные министерства, а на независимые органы, в т.ч. и квазисудебные. Уголовная ответственность в свою очередь предусматривалась лишь за неисполнение судебного решения, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела. Сегодня в связи с проведением процедуры гармонизации и унификации законодательства о конкуренции в рамках ЕС происходит явная тенденция криминализации монополистической деятельности. В частности, 13 августа 1997 г. УК ФРГ был дополнен главой «Преступные деяния против конкуренции», § 298 - 302 которой предусматривают ответственность за договоренности, ограничивающие конкуренцию при проведении конкурсов, а также за продажность и подкуп в коммерческих отношениях.

Часть 1 § 298 УК ФРГ предусматривает ответственность за «договоренности», ограничивающие конкуренцию при проведении конкурсов. Параграф 299 УК ФРГ устанавливает наказания за «продажность и подкуп в коммерческих отношениях». В § 298 УК ФРГ установлена уголовная ответственность за некоторые картельные соглашения, опасность и социально-этическая упречность которых осознается населением. Другие картельные соглашения влекут суровую административную ответственность, не содержащую тем не менее социально-этического осуждения.

Таким образом, на лицо возрастание роли уголовного закона при решении вопросов касаемо нарушения законодательства о конкуренции.

Однако в виду того, что данный процесс лишь набирает свои обороты, роль уголовных санкций в германском законодательстве о конкуренции, остается, по сей день, незначительной, а преобладающая роль при этом все также остается за административными штрафами. Однако в связи с тем, что власть применяет нормы о «нарушениях порядка» руководствуясь не только законом, но и соображениями целесообразности, в ФРГ не редки случаи, когда размер штрафов за нарушения порядка в сфере конкуренции может значительно превосходить размеры штрафов, налагаемых, например, французским судом в качестве уголовного наказания за такие же нарушения.

Великобритания. До 1998 г. Великобритания относилась к странам, в которых не было принято специальное законодательство о конкуренции, а действовали только законы, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности и торговли.

Отсутствие законодательного регулирования конкуренции в Англии объяснялось прежде всего тем, что там традиционно покровительствуют свободе конкуренции на рынке с минимальным государственным вмешательством в сферу деловой активности[29]. Однако вступление Великобритании в Европейский Союз изменило данную ситуацию.

В частности, в 1998 г. Великобританией был принят Закон «О конкуренции»[30], который был призван обеспечивать конкуренцию и направлен против злоупотребления доминирующим положением на рынке. Положения данного Закона в свою очередь дополнили принятый в 1973 г. Закон Великобритании «О добросовестной торговле» в отношении информации, которая может потребоваться для проведения расследования.

Данный Закон вводит запрет на соглашения (договоры) между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, а также запрет на согласованную практику, которые могут оказать влияние на торговлю внутри Соединенного Королевства и имеют своей целью недопущение, ограничение или искажение конкуренции в Соединенном Королевстве.

Это правило применяется для таких соглашений, которые: 1) прямо или косвенно устанавливают цены покупки и продажи товаров или какие-либо другие условия торговли; 2) ограничивают или контролируют производство, рынки, а также развитие технологий или инвестиции; 3) разделяют рынки или источники предложения продукции; применяют разные условия для одинаковых сделок с разными торговыми партнерами, тем самым нанося им вред; 4) устанавливают в положениях контрактов при условии акцепта контрагентом такие дополнительные обязательства, которые по своей юридической природе или в соответствии с торговым обычаем не имеют связи с условиями данных контрактов[31].

В соответствии с Законом Великобритании лица, пострадавшие от нарушений норм законодательства о конкуренции, могут потребовать возмещения убытков либо в рамках административной процедуры, которая реализуется антимонопольным органом, либо в порядке самостоятельного гражданского иска. Предельные размеры штрафов, накладываемых на предприятия в Великобритании, выражаются в процентах к годовому обороту компании на территории страны за весь период нарушения, но не более трех лет[32].

К проблеме правового регулирования конкуренции близко примыкают положения Закона о торговых обозначениях 1976 г., который предусматривает уголовно-правовые санкции за ложное описание товаров, находящихся в обороте. Этот Закон имеет первоочередной целью охрану прав потребителей, не касаясь вопросов защиты конкурентов от недобросовестных действий[33].

Исследователи законодательства Великобритании в области конкуренции отмечают, что в связи с параллельным действием нескольких законов, которые прямо или косвенно обеспечивают поддержку и охрану конкуренции, возникает проблема соотношения иска о недобросовестной конкуренции с исками о нарушении прав на некоторые объекты интеллектуальной собственности. Известны случаи, когда лицо в рамках процесса по делу о нарушении права на объект интеллектуальной собственности может проиграть дело о недобросовестной конкуренции. Данная проблема в Великобритании пока остается нерешенной[34].

Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности.

Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Комиссия, созданная в 1948 г. под названием Комиссия по монополиям и слияниям, которая была преобразована и получила свое нынешнее название в результате принятия в 1973 г. Закона о честной торговле. Она изучает передаваемые ей вопросы, касающиеся незарегистрированных монополий в области поставок товаров в Великобритании, изменений собственности на газеты, слияний, подпадающих под положения Закона о честной торговле, а также практики, ведущей к нарушению конкуренции, и ограничительной трудовой практики. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В соответствии с Законом о конкуренции 1980 г. в ее компетенцию входит и рассмотрение вопросов, касающихся монополий государственного сектора.

Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

Франция. Французское законодательство в сфере антимонопольного регулирования является относительно «молодым» в Европе. В 1986 г. принят Закон «О свободе цен и конкуренции». Закон содержит несколько основных положений, носит универсаль­ный характер и касается всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законода­тельством ЕС. Основным принципом этого нормативного акта провозглашается: «конкуренция не является самоцелью, она является средством регулиро­вания экономики констатации злоупотреблений».

Что касается современного состояния антимонопольного законодательства Франции, то в своем развитии оно претерпело очевидное влияние норм антимонопольного права Европейского союза (ст. 85 и 86 Римского договора о создании ЕС и принятые на их основе директивы), а также антитрестовских законов США. Как и американское, французское антимонопольное право является по преимуществу правом уголовным.

Французское конкурентное законодательство запрещает «согласованные действия, соглашения, союзы явные или тайные или сговор», когда они «имеют целью или могут препятствовать, ограничивать или искажать действие конкуренции на рынке», при этом определен исчерпывающий перечень непосредственных целей, на которые должны быть направлены действия виновного:

1) ограничение доступа на рынок или свободного участия в конкуренции других предприятий;

2) создание препятствий свободному формированию рыночных цен, искусственно содействуя их росту или падению;

3) ограничение или контроль производства, сбыта, инвестиций или технического прогресса;

4) раздел рынков или источников снабжения. Данная норма может применяться не только в отношении картелей конкурентов, но и в отношении вертикальных соглашений.

В отличие от права США французское законодательство не предусматривает ответственности за монополизацию рынка как таковую. Существуют лишь система административного контроля за экономической концентрацией, а также уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке, за злоупотребление зависимым положением контрагента.

Применительно ко всем запрещенным деяниям (монополистические соглашения, злоупотребления доминирующим положением и зависимым положением), особым условием ответственности является отсутствие извиняющих обоснований: 1) допустимость совершения деяния следует из текста закона или регламента, основанного на законе; 2) лица, совершившие деяние, могут обосновать, что они имеют целью обеспечить экономическое развитие, в т.ч. создание или сохранение рабочих мест, при условии, что они направляют на эти цели справедливую часть прибыли, полученную от запрещенной Законом практики, и не дают заинтересованным предприятиям возможности устранить конкуренцию для существенной части рынка какого-либо товара, при этом ограничение конкуренции допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для достижения указанных общественно полезных целей (например, продажа крестьянами сельхозпродукции под общей маркой или единой вывеской по единой цене). Кроме того, некоторые категории соглашений или некоторые конкретные соглашения, ограничивающие конкуренцию, имеющие целью улучшение управления средними или малыми предприятиями, могут быть разрешены декретом, изданным после получения заключения Совета по конкуренции.

Все перечисленные уголовно наказуемые деяния закон объединяет под названием «антиконкурентной практики».

Органами государственного регулирования конкурентных отношений во Франции являются Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями министерства экономики и финансов. Рассматриваемые ими дела подведомственны Суду первой инстанции. Генеральная дирекция осуществляет проведение расследований, решения принимаются независимой инстанцией - Советом по конкуренции, который предоставляет заинтересованным лицам право на защиту своих интересов.

При этом Совет по конкуренции и Суд первой инстанции следят за соблюдением европейского законодательства, а Генеральная дирекция как государственный орган проведения конкурентной политики Франции представляет страну в европейских конкурентных ведомствах.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: