Стадия межгруппового конфликта.

Вторая стадия процесса регуляции или этап межгруппового конфликта наступает тогда, когда средств саморегуляции для разрешения ситуации не хватает и группы вынуждены прибегать к внешним силам, субъектам более высокого уровня организации. Сам смысл конфликта предполагает взаимоисключение групп вовлеченных в противоречие. Если нет достаточных внешних сил, способных его урегулировать, то он заключается в уничтожении более слабой группы или в разбегании конфликтной группы и их физической и экономической изоляции.

Некоторые авторы рассматривают конфликт как нарушение равновесия в социальной системе, требующее возврата к гомеостатическому состоянию.

Существуют различные подходы к целям конфликта. Реалистические теории группового конфликта предполагают источником дефицит ограниченных ресурсов. во многом аналогично понятию конкуренции в мире животных.

Парк и Барджес понимают под конфликтом борьбу за статус.

Козер считал конфликтом борьбу за ценности, влекущую за собой поведение имеющее целью нанести вред другому участнику.

Иногда для определения цели используют принцип прецедента, т.е. анализ аналогичных случаев в конфликтах, группирование, моделирование целей.

Самый широкий подход к пониманию конфликта заключается в том, что его присутствие допускается в любых ситуациях, где людям препятствуют в организации их потенциалов. На основании этого подхода любое проявление конкуренции можно рассматривать как проявление конфликта и любое противоречие можно обозначить как конфликтную ситуацию. Но, с точки зрения межгрупповых отношений, имеет смысл рассматривать межгрупповые конфликты как нечто существенно иное.

Логично конфликт рассматривать как продолжение регуляции взаимоотношений социальных групп и их особую стадию регулирования.

Стадия конфликта аналогична теории катастроф. Происходит разрыв социальной структуры и возникает эффект айсберга, т.е. снимаются все объединяющие групповые факторы.

Главное изменение в ситуации конфликта это изменение категоризационной системы, которое принципиально затрагивает процессы социальной идентификации людей.

Азар анализирует многие политические конфликты и приходит к выводу, что наиболее важной единицей анализа конфликта служит не государство, а угроза групповой идентичности. Он отмечал, что социальный конфликт возникает из отрицания некоторых социальных идентичностей, включенных в социальный процесс, и отсутствие безопасности групповым ценностям. В самой основе конфликта - угроза ценностям.

Различия между конкуренцией и конфликтом заключаются в том, что конкуренция, как более широкое понятие, предполагает воздействие на партнера ради достижения групповой цели, а конфликт, являясь крайним выражением конкуренции, ставит своей целью воздействие на партнера для изоляции или уничтожения его, т.е. средства и цели оборачиваются местами. А общий итог – изменение социальной структуры.

 

Изменение сознания групп в ситуации конфликта.

Одним из главных изменений в групповом сознании становится резкое повышение социоцентричности групп, меняются качества основных психических процессов членов групп, направленных на память и внимание.

Внимание и память становятся избирательными и подтверждающими антагонистические установки групп.

Изменяется мышление, оно смещается к интерпретации мира как биполярного, и реакция на любую оппозицию возникает как реакция на девиантов, т.е. на группы, структурно принадлежащие другим системам. Происходит перекатегоризирование социальной структуры с вытеснением оппозиции.

Соответственно, происходит сдвиг запрещающей линии в поведении, которая разрещает агрессивные акты в отношении противника и морально оправдывает такие акты.

При интерпретации межгрупповых конфликтов происходит явление аналогичное феномену сужению сознания личности в ситуации общения. Сфера доступных для актуализации социальных категорий настолько сужается, что в экстремальной ситуации остается только одно измерение, по которому категоризация и происходит (национальность, вера, расовые признаки). Только после смягчения конфликта возможно возвращение старых категорий в групповое сознание.

Более того в ситуации конфликта старые категоризации измерения не только вытесняются из группового сознания но и своим последействием начинают усиливать доминирующую категорию, которая определяет линию конфликта.

Состояние конфликта группа воспроизводит социальную реальность относительно простой и все объяснения социальных явлений пытаются связать с одной структурой логических связей. Такая упрощенная схема обычно распространяется на трактовку мотивации действий противника, которая рассматривается, в первую очередь, как связанная с повышенной агрессией против группы-членства.

Повышается нормативность поведения, особенно если она затрагивает взаимоотношения групп. Межиндивидуальный уровень организации поведения между членами оппозиционных групп становится невозможным.

Социальный обмен групп строго регламентирован, беден в репертуаре и размещается в строго ограниченных группой временных нормах. Любое отклонение воспринимается как угроза.

Повышаются требования к сплоченности группы, что вызывает особую активность форм внутригруппового социального контроля, вплоть до создания особых социальных единиц его осуществляющих.

В результате, в качестве групповых критериев эффективности деятельности членов группы выделяется не профессионализм а качества, влияющие на лояльность в группе.

Следствием всего этого является повышение степени деперсонализации индивидуальных членов.

 

Образ врага.

Одновременно, резко понижается вариативность образов членов противостоящих групп. Влияние их индивидуальных черт блокируется сознание. Референтными становятся лишь те черты, которые связаны с членством в группе.

Группа, вовлеченная в конфликт, интенсивно стимулирует выработку и распространение стереотипного образа противника. Этот образ подтверждает справедливость групповых действий в процессе конфликта.

Франк выделил 6 прилагательных, которые применимы в стереотипе врага:

1. Безжалостный.

2. Злой.

3. Враждебно настроенный.

4. Вероломный.

5. Властолюбивый.

6. Воинственный.

 

Уайт провел факторный анализ и выделил 6 компонент участвующих в создании образа врага:

1. Дьявольский характер врага. Враг угрожает целям и ценностям. Это умная и коварная сила, которая склона вредить из принципа. Имеет наклонность к трусливым, закулисным методам.

2. Мужественный образ себя. Пропаганда стойкости, героизма, публичное наказание отступников, сторонников мирного разрешения конфликта.

3. Моральность себя - аморальность противника. Один из вариантов предположение о несчастных и, в принципе, хороших рядовых членов группы, которых обманывает черная верхушка, погруженная в ложь.

4. Селективная (выборочная невнимательность). Выбираются только те темы, которые подтверждают сложившийся образ врага и отвергают все остальные.

5. Отсутствие эмпатии. Восприятие противника как существа неодушевленного, аморального, существа вне закона, что создает психологическую защиту личности.

6. Милитаристская самоуверенность. Переоценка своих сил, особенно у профессиональных военных.

 

Воздействие на конфликт.

Воздействие может быть организовано в разных формах. Выделяют 3 основные:

1. Урегулирование. Подразумевает вмешательство 3 стороны, которая не имеет прямого интереса в исходе конфликта и действует или за вознаграждение или из цели сохранения стабильности в социальной системе. Урегулирование создает временное состояние межгруппового мира. Самый наглядный пример – ввод войск ООН.

2. Интервенция. Влияние на конфликт строится в направлении, которое выгодно для интервентора. Интервенция предполагает подавление конфликта, применение власти. Конфликт не исчерпывается.

3. Разрешение конфликта. Предполагает ситуацию, при которой взаимосвязи между участниками становятся легитимными, и это состояние может поддерживаться без вмешательств 3 стороны за счет процесса саморегуляции. Разрешение конфликта возможно только в том случае, если произошло изменение взаимных образов групп, на которых строятся взаимоотношения.

Образ врага должен быть исчерпан. Эти изменения не происходят по желанию внешних сил. Они не происходят быстро. Следовательно, разрешение – это процесс длительный.

Как особую форму влияния на конфликт называют – игнорирование. Третья сторона сдерживает все реакции, которые способствуют актуализации и развитию конфликта, считая, что он затухнет со временем.

Поскольку главным следствием в ситуации конфликта является изменение категоризационной системы, то можно выделить несколько стратегий воздействия на групповое сознание, которые облегчают процесс разрешения конфликта.

1. В качестве снижения остроты конфликта может служить смягчение категоризационных границ, и организация восприятия максимального подобия групп друг другу. Напряженность снижается путем размывания категорий. Так можно лишь замаскировать конфликт. Этот путь может дать и обратный результат. Группы будут стремиться поляризоваться, искать новые отличия.

2. Повышение рельефности и актуальности существующих категорий более высокого порядка, которые включают в себя обе противостоящие группы. Иногда применяется тактика общего риска – установка общей, суперординатной цели для групп и привлечение ограниченных ресурсов для достижения этой целм. Не разрешает конфликт, но смягчает его.

3. Перевод взаимодействия с межгруппового уровня на межперсональный. Уайлдер обнаружил, что межгрупповая дискриминация заметно снижалась при росте индивидуальной информации о членах противостоящей группы. Браун и Тернер получили результаты, когда, после введения личного контакта членов конфликтующих групп, дискриминационные тенденции вообще не были обнаружены.

4. Организация процедуры четкого осознания внешней группы, разведение сфер групповых интересов так, чтобы каждая из противостоящих групп нашла свою нишу в структуре социального взаимодействия с сохранением, а часто и с повышением, положительной идентичности членов групп. Это принцип - выиграть–выиграть. При этой стратегии необходимо обращение к базовым потребностям групп, т.к. они не зависят от содержания культуры, являются универсальными и непосредственными причинами конфликта.

В последнее время очень широко используется практика привлечения 3 стороны для управления конфликтом. Это сторона непосредственно в конфликт не вовлечена, но пользуется доверием конфликтующих сторон. Ей предоставляется право анализа ситуации и проведение процедуры урегулирования. Ее главная задача – реализовать «технику контроля коммуникаций». Понятие введено Дж. Бэртоном приблизительно в 1969 году. Смысл создания процедуры урегулирования в конфликте и доверия сторон - осознание участниками сущности конфликта и включение их в общий процесс поиска оптимального решения. 3 сторона может принимать на себя разные роли в зависимости от сложности конфликта и интереса сторон.

Выделяют разные виды посредничества:

1. Активист. Очень близко примыкает или входит в одну из конфликтующих сторон. Но взаимодействует со всеми участниками конфликта.

2. Адвокат. Специалист в области управления или юрист, который привлекается одной из сторон, втянутых в конфликт.

3. Медиатор. Не затрагивает интересы ни одной из сторон, старается не концентрироваться на содержании конфликта и его истории. Свои усилия направляет на процесс управления конфликтом и переговорные процедуры.

4. Исследователь (наблюдатель). Анализ участников и окружения конфликта, хода урегулирования, разрешения или интервенции (социологи, журналисты).

5. Усилитель. Концентрируется на решениях, связанных с управлением конфликтом в пределах применения власти (судьи, арбитры).

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: