О брошюре Шедо-Ферроти»Была написана для подпольной типографии в 1862 г.

Защищает авторитет Герцена, резко отзывается о династиии Романовых и об обществе, разделенном на классы.

Шедо- Ферроти - псевдоним барона Фиркса, агента царского правительства из Бельгии. В этой работе Писарев ярко призывает к свержению самодержавия. За эту работу публицист был заточен на 4 года в Петропавловоской крепости.

Считая себя либералом, как-то неловко сажать людей под арест или высылать их в дальние губернии за печатно выраженное мнение. Правительство наше, которое все наголо состоит из либералов, начинает это чувствовать. Наше правительство хотело доказать, что оно тоже порядочный человек. Брошюра имееет две цели:

Доказать, что петербургское правительство не имеет ни надобности, ни желания убить Герцена

Осмеять и обругать Герцена как пустого самохвала и выскочку. Будто бы он сравнивает себя с коронованными особами.

В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей, подобных Базарову из романа Тургенева «Отцы и дети», а затем героя романа Чернышевского «Что делать? » Рахметова и др.

Статьи «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат»

В этих статьях Писарев пропагандирует литературных персонажей, которые споособны стать деятелями, борцами за социальную справедливость.

Н.К. Михайловский -публицист и лит.критик.

Михайловский, Николай Константинович ( 1842-1904). Виднейший публицист народнического направления.

1869—1884 гг. главный сотрудник и соредактор « Отечественных записок», редактор журнала «Русское богатство». Участвовал в органе " Народная воля". В число членов партии не входил, но был близок с многими видными народовольцами. Вел беспрерывно борьбу с марксистами, всячески обосновывая народничество. Эсеры считают его основоположником своей партии.

Михайловский отрицал саму возможность подобного пути к социализму, как искусственную. В 1860 начал лит.деятельность и к середине 1860-х стал профессиональным литератором-публицистом (" вся моя жизнь протекла в литературе" ). С 1868 работал сотрудником, а затем редактором " Отечественных записок", передового, демократического журн., став " властителем 5.2.дум" молодежи. В знаменитых статьях " Что такое прогресс? ", " Борьба за индивидуальность" и др. Михайловский объяснял, что суть прогресса - поднять народную массу до уровня сознательной личности. Это способно сделать не общество, а выдающиеся одиночки. Борьба за индивидуальность - главный тезис теории Михайловсккого До 70-х гг. Михайловский надеялся на реформы, к-рые спасут Россию от " язвы пролетариатства" и дадут возможность принять " общие меры в пользу крестьянства". Когда Михайловский понял, что эта " теоретическая возможность" обратилась в " простую иллюзию", он сблизился с народовольцами, сотрудничал в нелегальных изданиях, после убийства Александра II редактировал " Письмо Исполнительного комитета " Народной воли" Александру III. После разгрома " Народной воли", закрытия " Отечественных записок" Михайловский в 1882 был выслан сначала в Новгородскую губ., потом в г. Выборг, где находился до 1886. В 1891 был снова выслан за участие в демонстрации на похоронах Н.В. Шелгунова. Не являясь революционером (" Это дело веры. Я не имею ее" ), Михайловский все более приходил к мысли о возможности либеральных реформ. Выступил против распространявшегося в 90-х гг. марксизма в журн. " Русское богатство", который возглавил с 1892.

Основные идеи Михайловского первоначально были сформулированы им в двух работах: «Что такое прогресс? » и «Борьба за индивидуальность», которые и определили всю последующую тематику его статей. В них Михайловский ставит два главных, тесно связанных для него вопроса — о сущности прогресса и о том, способствует или препятствует прогресс общества и государства развитию личности человека. Своими статьями Н. К. Михайловский вступает в борьбу со стереотипами мышления и начинает ее с потрясения основ. В основе 5.3.мышления лежит слово. Слово имеет огромную силу, и чаще именно оно владеет человеком, а не человек им. «Много есть таких слов, священных для одних и ненавистных для других, нелегко поддающихся власти человека», — справедливо считает Михайловский. Среди них на первом месте стоят такие, как «прогресс», «культура», «цивилизация», «личность», «патриотизм», «отечество», «свобода». По Михайловскому, существует определенный закон в истории слова. Он состоит в том, что есть постоянное несоответствие между понятием и тем словом, которым оно выражается: «К известному понятию приросло известное слово. Понятие расширяется, расслаивается, сдвигается сообразно историческому ходу отношений человека к соответствующему ряду фактов, а слово стоит себе, как скала не зыблемая. Таким путем слово весьма часто не только утрачивает первоначальное значение, но получает два или несколько различных значений или даже лишается всякого значения. Язык человека поневоле становится врагом его, обманывая его на каждом шагу, не поддаваясь его усилиям восстановить равновесие между состоянием его сознания и известным сочетанием звуков» (I, 756). Однако чаще всего даже сама попытка анализировать такие «святые» слова, как «личность», «прогресс», «свобода», соотносить их с соответствующим рядом новых фактов кажется человеку кощунственной попыткой разрушения идеалов. «Надо перестать мыслить словами», — парадоксально утверждает Михайловский, потому что изменившемуся понятию по-прежнему соответствует крепко сросшееся с его предыдущим значением слово. Слово — это божественный дар и одновременно исконный враг человека — такова одна из «двойных формул» Михайловского.

Самая знаменитая статья Михайловского «Жестокий талант» была написана в 1882 г. В ней даны достаточно 5.4.оригинальные и неожиданные трактовки романов Достоевского, что видно уже из названия. Главным для Михайловского в литературе и искусстве являлась нравственная идея, ее утверждение в жизни и возможность содействовать развитию личности во всей ее полноте. Именно по — этому он не мог принять Достоевского, точнее позднего Достоевского, за его тягу к «жестокости и мучительству», за его «страстное возвеличивание страдания». Для Михайловского как для одного из теоретиков народничества было непонятно, как может талантливый писатель Достоевский «травить овцу волком», то есть, по сути, не служить идеалам добра и справедливости, а эксплуатировать свой талант в угоду своим психологическим переживаниям, не неся ничего «доброго, разумного, вечного». В произведениях Достоевского Михайловский не видит никакой цели, никакой идеи. Например, идея подпольного героя состоит лишь в беспричинности его озлобления на весь окружающий мир. Беспричинность этих чувств была для позитивиста Михайловского неприемлема. Он не мог принять тот факт, что мировое благополучие и счастье всего человечества можно спихнуть к чертовой матери не из-за каких-то утилитарных или прагматических соображений, а просто так, «чтобы волю показать».

Публицистика. Николай Васильевич Шелгунов

Талантливая бесталанность. Анализ " Обрыв" Гончарова

Неужели талант и искусство нужны только для того, чтобы рисовать необычно живописно всякие житейские бесполезности? Поэт рисует вам необычно верно завывание ветра в пустыне или ночной вой шакалов. Если при описании этих сцен у вас в уме не возникает никакой полезной параллели, к чему служит такое описание? Станете ли вы читать книгу, не возбуждающую у нас никакого интереса? А что такое интерес, как не ваше ближайшее отношение к 6.2.жизни? Во всем вы ищете себя, во всем вы ищете ответов на свои вопросы.

Никто не живет в пространстве. У всякого человека есть свое место на земле, свои мысли, свой опыт, свое мировоззрение, свой круг деятельности. У каждого человека есть, что он любит, и есть, что он ненавидит, и эта ненависть и любовь скажутся в каждом его действии, в каждом его произведении, если он талант. Подборами сцен, характеров, обстоятельств талант выразит непременно себя, выкажет свою душу, постарается передать вам свои симпатии и антипатии, поставит вас на свою точку зрения, и это-то будет идеей его труда, его произведения. Поэтому чисто объективное, поэтическое творчество, в котором бы не высказался писатель, как человек, как член общества, совершенно немыслимо; ибо каждый писатель как бы он ни был силен, как поэт и художник, прежде всего человек, существо, привязанное к земле, к людям, стремящееся к личному счастью. Дурак, как бы он ни был талантлив, обнаружит немедленно свою дураковатость социальной бесполезностью своего произведения, и эта бесполезность будет опять его идеей

Н.В. Шелгунов - русский писатель и публицист, укрепил революционно-демократические идеи в русском обществе. В свое время был выслан из столицы в глубинку, где освещал вопросы местной жизни с ее социальными противоречисями. Описывал проблемы – истоические, экономические, литературные, педагогические – и приучал читателя.

Это была весьма нелегкая задача в условиях подцензурной печати, но Шелгунов не изменял ей до конца своей жизни. Тематика его статей весьма широка. В то же время обстоятельное знание русской жизни, самостоятельность взгляда на вещи, несмотря на то, что автором пересматривались старые вопросы русской жизни, русской истории и русской литературы, делали его статьи не шаблонными, а жизненными, злободневными и целеустремленными.

6.3.В 1880—1890 гг. статьи Шелгунова пользовались большой популярностью в нелегальных кружках и служили хорошим пропагандистским материалом. Эта широкая популярность Шелгунова в массе читателей объясняется тем, что он не просто передавал готовые знания, а выступал как мыслитель и политический деятель, как пропагандист, распространяя в условиях царской цензуры основы революционно-демократического мировоззрения. Очень скромно оценивая свои личные литературные дарования, Шелгунов в то же время высоко поднимал поставленные им перед собой задачи публицистической пропаганды революционно-демократических идей.

Содержанием публицистики Шелгунова были философские и социально-политические идеи революционной демократии в их применении к новым, пореформенным условиям русской жизни. Как последователь революционно-демократической доктрины 60-х годов, Шелгунов держался, в основном, материалистического мировоззрения - и нес его в массы, популяризируя основные положения материализма. Он прежде всего широко популяризировал в своих статьях естественно-научные знания своей эпохи.

Статья " Талантливая бесталанность", посвященная критическому анализу романа И. А. Гончарова " Обрыв", была впервые напечатана в No 8 журнала " Дело" за 1869 год. Это одна из наиболее ярких литературно-критических работ Шелгунова. Многих читателей привлекали и привлекают в статье революционно-демократический пафос и боевой темперамент критика, его горячее стремление отстоять чистоту нравственно-интеллектуального облика прогрессивной, передовой молодежи. Уже в самом заглавии статьи видно стремление Шелгунова диалектически подойти к произведениям Гончарова. Однако именно этой диалектичности и не 6.4.хватает в анализе Шелгунова, что приводит не столько к объективному отражению противоречий в творчестве Гончарова, сколько к противоречиям в самом анализе. Шелгунов признает значение объективного содержания художественных произведений, которое может сказываться помимо субъективных намерений писателя, но останавливается он в своем анализе " Обрыва" лишь на субъективном, предвзятом, ошибочном. В этом прежде всего и сказалась односторонность критического анализа Шелгунова. Нельзя признать вполне правильным и толкование Шелгуновым отзыва В. Г. Белинского о Гончарове в том плане, что якобы Белинский отрицал в нем способность к художественному оформлению сознательной мысли, что составляет сущность таланта, и отмечал его как художника " чистого искусства". На самом деле Белинский вовсе не отрицал наличия субъективного элемента и сознательной мысли в творчестве Гончарова, а лишь указывал на неорганичность для таланта этого писателя публицистической манеры повествования и публицистических форм мышления, в которых себя прекрасно чувствовал талант Герцена. Нельзя признать правильным и то, что Шелгунов по существу игнорирует крупнейшее произведение Гончарова -- его роман " Обломов", так ничего не говорит о нем в своих рассуждениях об эволюции творчества Гончарова. Однако, несмотря на некоторую односторонность, прямолинейность в суждениях или противоречивость, статья Шелгунова является драгоценным свидетельством литературной борьбы, содержит немало правильных мыслей о содержании романа " Обрыв" и интересных суждений по общим вопросам теории литературы, например, о сущности и природе художественного таланта, об идейности и о воспитательном значении литературы, о прекрасном и т. д.

6.5. 1 Статья Н. В. Шелгунова " Талантливая бесталанность" была впервые напечатана в No 8 журнала " Дело" за 1869 год и вошла во второй том его Собрания сочинений. Здесь воспроизводится по тексту этого издания.

«Русские идеалы, герои и типы»

«Наше спасение -- в дружном сочетании сил мужской и женской половин человечества, в их безусловном равенстве и в безусловно одинаковой напряженности стремлений обеих половин. Кто думает иначе, тот думает задним умом, впадая из одной крайности в другую. Дружное сочетание сил -- вот в чем секрет социального прогресса! » - считал Щелгунов в своей работе. Он отмечал равенство мужчин и женщин, боролся за единое решение проблем, за общий вклад в любое социаьно-значимое дело.

Публицистика В.С. Соловьева

Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — крупнейший отечественный идеалистический философ XIX века. Выдающееся значение В.С. Соловьева в истории мировой философии состоит еще и в том, что он, на основе синтеза русских традиций, западной философии и христианских идей, создал оригинальную систему философского знания. И не случайно, что многие современные исследователи считают, что И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и В.С. Соловьев — это крупнейшие фигуры в мировой философии XVIII—XIX в.

 

Как философ, В.С. Соловьев прошел несколько периодов развития. Еще в отрочестве он неожиданно разочаровался в религии и увлекся материализмом. Во время учебы в университете он окончательно понял философскую беспомощность материализма и вернулся к религиозной философии. В 70-е гг. XIX века В.С. Соловьев стал известен как православный мыслитель, был близок славянофилам и почвенникам (книги — " Критика отвлеченных начал", " 7.2.Чтения о Богочеловечестве" ). Но в 1880-е гг. происходит его разрыв со славянофилами. В этот период В.С. Соловьев увлечен идеей создания единой христианской церкви, сближается с католицизмом (книги — " История и будущность теократии", " Россия и вселенская церковь" ). Эти воззрения философа вызвали негативную реакцию в России, в 1891 году ему даже запретили читать лекции на церковные темы, его работы подвергались цензуре и запрету к изданию. Впрочем, и католические богословы критиковали церковные воззрения русского философа. В 90-е гг. XIX в., особенно с 1895 года, В.С. Соловьев вернулся к теоретической философии (книги — " Красота в природе", " Смысл любви", " Понятие о Боге", " Теоретическая философия", " Оправдание добра", " Три разговора" и др.). Именно в этот период Соловьев полностью разрабатывает свою философскую систему, основанную на философии " всеединства" — " религии Святого Духа", которая, по мнению русского мыслителя, шире и содержательнее всех отдельных религий.

Как можно заметить, зрелый Соловьев — это религиозный мыслитель. При этом, некоторые исследователи, признавая религиозность Соловьева, считают, что его религиозность не была христианской, или же была шире христианского вероучения. Скорее Соловьев создал собственную философскую религию, больше похожую на философскую религию Платона.

У философской системы Соловьева два основных истока — философия, как рациональная наука, и вера, как явление иррациональное. И эту двойственность русский мыслитель не смог преодолеть, более того, и не собирался преодолевать, ибо считал, что " двойственность… есть основной факт мировой жизни". В этом постулате, ставшим методологической базой учения Соловьева, можно явно увидеть диалектическую сущность его философии. Ведь, по 7.3.мнению Соловьева, в основе познания мира лежит диалектическое и мистическое единство трех начал: наука (имеется в виду, естественные науки) дает нам знания о реальном мире природы; философия представляет знания об идеальном мире; вера (мистическое озарение) помогает нам познать Бога. Таким образом, цельное знание — это сущностная совокупность всех трех начал (науки, философии, веры). Этот своеобразный сплав науки, философии и веры (мистики) и позволил В.С. Соловьеву создать довольно сложную философскую систему.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: