Психологические аспекты уголовного судопроизводства.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает не­виновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, кол­легиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, пре­зумпции невиновности, процессуального равенства сторон, от­крытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения пре­дусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: не­посредственность, устность и непрерывность судебного разби­рательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состя­зательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предва­рительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предва­рительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, пре­кратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает ре­шение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим право­сознанием. На подсудимого не может быть возложена обязан­ность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: 1) подго­товительной; 2) судебного следствия; 3) судебных прений; 4) последнего слова подсудимого; 5) постановления приговора.

В кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассмат­риваются дела по кассационной жалобе или протесту на приго­воры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его пред­ставитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассацион­ном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержа­нию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость пово­рота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает мате­риалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестив­ную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независи­мость для объективного, полного, всестороннего и справедли­вого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь об­легчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, система­тизируя исходную информацию определенным образом, пред­варительное следствие может повлиять и на оценочную деятель­ность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель собы­тия, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается бо­лее узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного вос­приятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной перера­ботки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуаль­ной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточен­ность, устойчивость и распределенность внимания, активиза­ция систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательствен­ных фактов, условия выявления этих источников, процессуаль­ные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предвари­тельного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собствен­ные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравствен­но-психологическим качествам, операционально-исполнитель­ским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственнос­ти, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктив­ным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достовер­ности, предметной отнесенности доказательств и принятие за-, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного след­ствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключе­нием, письменными материалами и вещественными доказатель­ствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и кри­тическая стороны психической деятельности судьи. Судья пыта­ется образно представить возникновение и развитие исследуемо­го события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Кри­тическому анализу подвергаются все действия следователя, уяс­няются их необходимость, всесторонность и процессуальная обо­снованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судеб­ном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судеб-но-следстведные действия. Особое внимание уделяется источ­никам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Оп­ределяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребу-ются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследова­ния. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно? ) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела— исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стра­тегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судеб­ных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответ­ствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уго­ловного дела; учтена ли следователем совокупность доказа­тельств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробе­лов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие до-; казательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение

⇐ Предыдущая14151617181920212223

Поделиться: