Анализ судебной практики по делам о нарушении авторских прав в сети Интернет

 

Анализируя судебный способ защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, можно сказать,

что судебная практика по делам о нарушении прав в данной области начала складываться. Следовательно, практикующие юристы, специализирующиеся по вопросам интеллектуальной собственности, могут давать приблизительные прогнозы в отношении соответствующих судебных решений.

Как показывает правоприменительная практика все же досудебный (претензионный) способ разрешения спора более эффективен и приемлемый для обеих сторон конфликта.

Судебное разбирательство становится неудобным для правообладателя своей продолжительностью, а для нарушителя, иногда, существенным увеличением размера суммы компенсации за нарушенные им авторские либо иные права.

Однако, если стороны не сумели найти решение спора в досудебном порядке, правообладатель вправе обратиться в суд за защитой собственных прав.

Одним из основным вопросов, возникающих перед истцом (правообладателем), в данном случае станет вопрос об обеспечении доказательств:

o собственного авторства,

o наличия факта нарушения его прав, а также построения линии обоснования своих требований.

Представляется, что, в целом, защита прав на товарные знаки в судебном порядке более проста, нежели прав на объекты авторского права или смежных прав. Возможно, причина заключается в том, что законодательство об авторском праве более гибкое.

Предоставление правовой охраны объектам промышленной собственности обусловлено регистрационным порядком, что в принципе исчерпывает данный институт, конечно, имеются и исключения, например, большое количество сложных правовых споров, связанных с использованием товарных знаков в сети интернет в качестве доменных имен, и иные связанные с этими вопросами споры.

Авторское право же более многогранно, например, институт коллективного управления имущественными авторскими правами или свободное использование произведений без выплаты авторского вознаграждения и уведомления автора.

Таким образом, выводом из сказанного является необходимость квалифицированной юридической помощи авторам (правообладателям) при защите последними прав на объекты авторского права и смежных прав, на объекты промышленной собственности.

Иным важным вопросом при осуществлении судебной защиты соответствующих прав является вопрос о подведомственности данной категории дел. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 28 сентября 1999 г.ода № 47. арбитражным судам направляет свои рекомендации, в частности о том, что «арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений», даже если автор является индивидуальным предпринимателем. Данная категория дел (с участием физического лица) будет подведомственна судам общей юрисдикции.
Заключение

 

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого – множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

 

Список литературы

 

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. // СПС «Консультант Плюс»

2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

3. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) // СПС «Консультант Плюс

4. Межгосударственный стандарт. Едина система конструкторской документации. Электронные документы. ГОСТ 2.051-2006 / Приказ Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 22 июня 2006 г. N 119-ст // СПС «Консультант Плюс»

5. Конституция РФ от 12.12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

7. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

8. Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

9. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

10. Федеральный закон об электронной цифровой подписи от 10.01.2002 г. №1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

11. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)

12. Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.07.1993 г. №5351-1 // СПС «Кодекс»

13. Основы законодательство РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // СПС «Консультант Плюс»

14. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М., 2015. – С. 97

15. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. – М., 2014. – С.34

16. Вершинин, А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. М., 2012. – С. 34

17. Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной собственности // Юрист. – 2013. - №6. – С.31-33

18. Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2014. – С.209

19. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2015. - №9. – С. 27-29

20. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2016. - №4. –С. 32-36

21. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2014. –С. 59-63

22. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. – М., 2015. – С.70

23. Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. – М., 2014. – С.67

24. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М., 2014. – С.24

25. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. – М., 2012. – С.66

26. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. – М, 2014. – С. 49

27. Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2011. - № 9. – С.117

28. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. – 2011. - № 9. – С.50

29. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2014. – С. 52-59.

30. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2015. - С. 222-223

31. Сергеев А.П. Интернет и право. – М., 2014. – С.55

32. Силонов И. Авторское право. – М., 2015. –С. 123

33. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. – 2001. - №6. – С. 82-83

34. Холмогоров В. Интернет-маркетинг. – М., 2012. – С.106

35. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С.280

36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2014. – С. 72

 

[1] Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. –С. 56-57

[2] Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.210

[3] Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2008. - №9. – С. 27-29

[4] Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2008. - №9. – С. 27-29

[5] Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

[6] Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. –С. 59-63

[7] Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.212-213.

[8] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: