Конфликт как социальное явление.

Конфликт (лат, conflicts – столкнувшийся) – столкновение двух или более разнонаправленных сил, с целью реализации их интересов в условиях их противодействия.

Социальный конфликт – это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия.

Конфликт можно подвергнуть анализу, как социальное явление в том случае, если он сводится к расхождению убеждений в обществе. Существует ряд теорий, которые обосновывают и рассматривают конфликт как социальное явление.

По началу до конца 18 века мыслители относили конфликт к проблеме господства и подчинения, разрешаемый только путем регулирующей деятельности государства.

Впервые конфликт как социальное явление был сформулирован в работе Адама Смита “ Исследование о природе и причинах богатств народов” (1776г). В своей работе Адам Смит сформулировал мысль о том, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Такое разделение является движущей силой в развитии общества.

Наиболее распространенными основаниями возникновения социального конфликта являются:

1) разное или абсолютно противоположное восприятие людьми ценностей, целей, интересов и поведения;

2) недостаток и не качественность информации;

3) разлад между ожиданиями и поступками людей;

4) неравное положение людей в императивно-координированных ассоциациях (одни – управляют, другие – подчиняются);

5) возникающие трудности в процессе коммуникации;

6) несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней. [11]

Стоит отметить, что наблюдается закономерность в причинах возникновении конфликтов: чем беднее и дефицитнее предметы потребления в обществе, тем чаще в нем возникают конфликты. Конечно же, при удовлетворении всех потребностей общества, конфликтов бы не было, что повлекло бы за собой остановку процесса развития общества.

Следует отметить, что проблема социального конфликта получила отражение в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Это послужило для западных ученых основанием для причисления марксисткой теории к числу “конфликтных теорий”. По сути, в марксизме проблема конфликта сводилась к упрощенной трактовке: к противостоянию между антагонистическими классами.

Первой сформулированной теорией конфликта, как социального явления, является социально-биологическая теория. В этой теории ученые берут за основу открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином (1809-1882) теорию естественного отбора и сами из нее выводят идею о естественной враждебности человека. Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь” (1859г.). Главная идея работы заключалась в том, что формирование живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, это и составило природный механизм отбора наиболее приспособленных видов. [4, c. 13-14]

Вскоре, вслед за социально-биологической теорией Ч. Дарвина, формируется “социальный дарвинизм” как течение. Ученые этого течения стали истолковывать эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Основанную на принципе войны за существование, но уже чисто социологическую концепцию разработал Герберт Спенсер (1820-1903гг.). Он утверждал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей средой. Закон конфликта анализировался Спенсером как всеобщий закон, но его проявления должны отмечаться до тех пор, пока в процессе формирования общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Похожим идеям следовал и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840 -1910гг.). Он предложил теорию о том, что в борьбе за жизнь гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются подлинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми. [12]

В наше время идеи социального дарвинизма имеют не много последователей, но некоторые аспекты этой теории оказываются очень полезными при разрешении нынешних конфликтов. Также представители социального дарвинизма при описании разнообразных конфликтов, выделили всевозможные типы агрессивного поведения людей:

1) территориальная агрессия;

2) агрессия доминирования;

3) агрессия родителей;

4) агрессия ребенка;

5) моралистическая агрессия;

6) агрессия грабителя;

7) агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Следующей теорией была теория насилия, которая оставила большой след в истории и послужила для развития других различных школ. Основоположниками данной теории выступали – Карл Маркс (1818-1883гг.), Фридрих Энгельс (1820-1895гг.), В.И. Ленин (1870-1924гг.), Мао Цзедун (1893-1976гг.). Впоследствии к ним присоединились представители неомарксизма, а именно немецко-американский социолог Герберт Маркузе (1898-1979гг.) и Чарльз Райт Миллс (1916-1962гг.), последователь леворадикального течения.

Наблюдается закономерность повторения социального конфликта обществами, одним из главных факторов которого является наличие определенной социальной структуры. Марксистская теория внесла существенные исправления в господствовавшие представления о процессах социального формирования. В книге К.Макса “К критике политической экономии” (1859г.), было изложено его материалистическое понимание истории, где структура общества была представлена четырьмя основными элементами:

1) производственные силы;

2) производственные отношения;

3) политическая надстройка;

4) формы общественного сознания.

К. Маркс утверждал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения на разнообразные классы в связи с соответствием их тезиса в экономической системе. Он выделял два класса: буржуазия и пролетариат. Между ними происходит постоянная борьба, так как целью буржуазии является господство и использование наемных рабочих. Конфликт в этом случае приводит к революции, а революции являются локомотивами истории. Неминуемое столкновение, которое нужно верно контролировать во имя ускорения развития общества, в то время как насилие служит оправданием задачами будущего созидания. [25, c 8-9]

Центральное место в марксизме занимает понятие класса, что являет собой разделение общества по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда. Вне марксизма в ядро определения классов закладываются такие критерии, как отношение к власти, доход, собственность, образ или уровень жизни, престиж, но практически все авторы придерживаются таких признаков классов как:

1) коллективное неравенство условий жизни и труда;

2) наследственная передача привилегий (в частности статуса).

Для классов характерно неравенство шансов на осуществление своих потенциалов, что вытекает из различной степени состоятельности, типа собственности, культурных преимуществ.

Марксистская теория правильно описывала события в Западной Европе середины 19в. – начало 20в. Однако это не означает беспрекословность применимости данной теории в условиях других эпох и регионов. В наше время важную роль в качестве участников политического воздействия стали играть территориальные и корпоративные группы. Принадлежность к территориальной группе с особой актуальностью воспринималась человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть крайне ожесточенными, превосходя в этом ракурсе классовые. Корпоративные группы организуются людьми, занимающимися одинаковым или близким делом. Выполнение одного вида профессиональной деятельности часто вызывает чувство солидарности. В случаях, когда тип жизни представителей других классов не сильно похожи друг на друга, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

В теории функционалистов, конфликт рассматривается как искривление, дисфункциональный процесс в обществе, а именно наличие консенсуса, предотвращающего возникновение предпосылок конфликта в социуме. Ведущим представителем этого направления был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1976гг.) он утверждал, что конфликт – это социальная аномалия, бедствие, которое необходимо пересиливать. Сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

1) удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;

2) эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;

3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками. [25, c. 9-10]

По мнению Парсонса, каждое общество является сравнительно устойчивой, хорошо интегрированной и неизменной структурой, в которой всякий элемент общества имеет определенные функции, то есть вкладывает нечто в поддержание стабильности системы; функционирование социальной структуры базируется на ценностном консенсусе членов общества, снабжающем стабильность и интеграцию.

Также Парсонс описывает историческую картину, изобилующую социальными конфликтами, при этом обращая внимание на то, что напряженности и конфликты можно наблюдать как внутри некоторых обществ, так и во взаимоотношениях между обществами. Напряженности и конфликты наиболее наглядно проявляются в межгрупповых, а не внутригрупповых взаимоотношениях. Это происходит по двум причинам:

1) первая причина заключается в том, что солидарность внутри группы, включая национальное социальное сообщество, сильнее, чем связь данной группы с другими ей подобными (отсюда следует тенденция “переносить” конфликт в межгрупповые отношения);

2) вторая причина состоит в том, что межгрупповой порядок структурирован не так прочно, как внутригрупповой порядок на соответствующих уровнях, ибо защитные механизмы против циклического нарастания конфликта в первом случае слабее.

В международной сфере существует тенденция перерастания такой эскалации в войны, поскольку контроль над сформированной силой здесь слабее всего. Из этого следует, что история нынешних социальных систем есть история частных, если не постоянных военных действий. Несмотря на то, что система современных обществ базируется на определенных факторах самоограничения или, скорее, встроенных в нее амортизирующих конфликтных факторов, случалось так, что войны носили весьма разрушительный характер (религиозные войны 16-17 веков, войны периода Французской революции и наполеоновского правления, две мировые войны 20 столетия).

Дополнительным показателем значимости системы обществ, служит то, что самые основательные конфликты происходят между теми членами общества, которые расходятся по своим ролевым функциям и ценностям внутри системы. В качестве образца приводится Реформация и ее последствия, вызвавшие сильный раскол европейской системы. Однако, оба лагеря – католический и протестантский – оставались частью западного христианского мира. Даже марксизм в том виде, в котором он имелся в Китае, является такой же частью западного культурного наследия, какой в более ранний период был протестантизм. Наличие такого типа конфликта, по мнению Парсонса, ни в коей мере не является доказательством того, что современная система в том осмыслении, которое он предлагает, а именно искривление конфликтом системы, не существует.

В то же время возникли современные, наиболее популярные теории социального конфликта, условно названные диалектическими. Максимальную известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа, Кеннета Боулдинга. С их точки зрения, конфликт анализируется как обязательная часть единства социальных взаимоотношений людей, не являющих собой патологию и слабость поведения, т.е. конфликт не есть противоположность порядку, а мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с миром, и он играет роль рабочего процесса в разрешении конфликтов.

В 1956 г. Американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он выдвинул свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он выстроил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм предполагал наличие аномалии в конфликтах, бедствие, то по теории Л. Козера, доказывающей, прямопропорциональную зависимость сложности создания единого фронта от количества скрещиваний различных конфликтов, разделяющих членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Следует вывод, что единство общества на прямую зависит от числа независимых друг от друга конфликтов.

Л. Козер обусловливает социальный конфликт как идеологическое явление, отображающее стремление и чувства социальных групп или индивидов в противостоянии за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей. По его словам, важность конфликтов заключается в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, раскрывают дорогу инновациям.

В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он аргументирует, что конфликты являются продуктом духовной жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы. [25, c. 10-11]

В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. Если Козер обосновывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф полагал, что в любом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, что является перманентным состоянием социального организма.

Дарендорф считает, что всякое общество изменяется в определенной своей точке, что социальные видоизменения вездесущи; каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом. Социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

Суть концепции Дарендорфа заключается в следующем:

1) любое общество подвержено в каждый момент изменению;

2) социальные изменения вездесущи;

3) любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;

4) социальный конфликт вездесущ;

5) каждый элемент общества способствует его изменению;

6) любое общество опирается на принуждение одних другими.

Авторитетный американский специалист по общей теории систем К.Э. Боулдинг попробовал сформировать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата, таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты представляют собой осознанные и созревшие разногласия и столкновения интересов. Он употребляет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, аргументируя, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм». [25, c. 11-12]

Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с размером организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организованных уровней обусловлена следующая типология:

1) конфликты между индивидуумами;

2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;

3) экологические конфликты между пересекающими в пространстве группами;

4) конфликты между гомогенными организациями (государствами);

5) конфликты между гетерогенными организациями (между государством и церковью);

6) конфликты между индивидуумом и группой (в семье);

7) конфликты между индивидуумом и организацией (между гражданином и государством);

8) конфликты между группой и организацией.

Боулдинг приходит к выводу о том что, конфликт неотделим от общественной жизни и все конфликты имеют общие стандарты развития. В природе человека лежит влечение к непрерывной борьбе с себе подобными. Исходя из этой концепции, можно считать, что основным понятием конфликта является конкуренция. Конкуренция обширнее понятия конфликт, в свою очередь, не каждая конкуренция перерастает в конфликт, т.к. у сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

Главными социальными факторами, детерминирующими конфликт, как социальное явление являются:

1) социальное неравенство между людьми;

2) ограниченность ресурсов – материальных и духовных;

3) всеобщая нацеленность на достижение ограниченного набора ценных ресурсов;

4) культурные отличия, дистанции в системах ценностей;

5) различные религиозные, политические, идеологические пристрастия.

Следует отметить, что конфликт вызывает сохранения силового взаимодействия в рамках кооперации и соревнования. Борьба отмечает переход конфликта в нецивилизованные рамки. Отсюда следует разделение функций конфликта на конструктивные и деструктивные.

К конструктивным функциям конфликта относятся:

1) функция разрядки напряженности (конфликт способствует освобождению общественной жизни от напряженности и позволяет восстановить равновесие в обществе);

2) “коммуникативно-информационная” и “связующая” функции (входе осуществления которых люди могут проверить друг друга и сблизиться);

3) функция стимулятора и движущей силы социальных изменений (конфликт выступает как инструмент для изменений в обществе);

4) функция содействия формирование социально необходимого равновесия (равновесие в данном случае рассматривается между классами);

5) гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;

6) оказание содействия в переоценке прежних ценностей и норм;

7) оказание содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

К деструктивным функциям конфликта относятся:

1) придание большого значения победе в конфликте, чем решению проблемы;

2) представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;

3) абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими организациями;

4) увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;

5) неудовлетворенность, плохое состояние духа, снижение производительности труда.

Однако, оценивая конструктивность и деструктивность функций конфликта, необходимо учитывать следующие факторы:

1) отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями, иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;

2) большинство конфликтов имеет одновременно конструктивные и деструктивные функции;

3) степень конструктивности и деструктивности может меняться на различных стадиях его развития;

4) также следует учитывать, для кого из участников конфликт конструктивен, а для кого деструктивен. В конфликте могут быть не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, подсобники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиции разных участников, могут оцениваться по-разному. [18]

Из вышенаписанного можно сделать вывод о том, что конфликт, возникающий между людьми в общесте является конфликтом в широком смысле (т.е столкновение сторон, мнений и т.п.), поскольку участники конфликта имеют четкие социальные интересы, которые встречают противодействия. В узком смысле, конфликт представляет собой борьбу социальных общностей с противоположными интересами за доминирование или повышение их социального статуса.

Исходя из приведенных аргументированных теорий следует, что существование общества без конфликтов невозможно. Нельзя назвать конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющимся поведениям индивидов и групп, конфликт – необходимая форма социального взаимодействия между людьми, которая способствует дальнейшему развитию общества.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: