Тема 11. Психологические детерминанты межэтнических отношений и терроризм

 

Аннотация. Психологические детерминанты межэтнических отношений: категоризация на Мы-Они, этническая идентификация и межгрупповая дифференциация. Формирование этнической идентичности у представителей низкостатусных этнических меньшинств. Этноцентризм как социально-психологическое явление. Этнические стереотипы и процесс стереотипизации. Этнические предубеждения как негативные социальные установки к этническим группам.

 

В ситуации, когда терроризм с этнокультурными корнями стал в современном обществе повседневным явлением, необходимо четко определять психологические детерминанты межэтнических отношений, способствующих его развитию. Прежде всего необходим учет основных когнитивных процессов. Их рассмотрение следует начать с базового процесса категоризации, с помощью которого люди, распределяя события и объекты по группам, интерпретируют окружающий мир и свое место в нем. При построении образа социального мира происходит распределение людей по группам (категоризация на Мы – Они), среди которых важное место занимают этнические общности. Процесс категоризации приводит к дифференциации (оценочному сравнению) категоризуемых групп, которая неразрывно связана с другим когнитивным процессом - групповой идентификацией (осознанием принадлежности к группе). Или, по меткому выражению Б.Ф.Поршнева: «всякое противопоставление объединяет, всякое объединение противопоставляет, мера противопоставления есть мера объединения». Единый процесс дифференциации/идентификации приводит к формированию этнической идентичности. Этническую идентичность плодотворно рассматривать как переживание отношений Я и этнической среды - своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других. Этническая идентичность не статичное, а динамичное образование, ее становление часто не завершается в отрочестве. Происходящие в обществе значимые события, прежде всего глобальные изменения в социально-политической сфере и связанные с ними изменения в межэтнических отношениях, могут способствовать интенсификации этнической идентичности как отдельного индивида, так и целого народа.

Временные границы формирования этнической идентичности и точность знаний о своей принадлежности к определенной этнической общности во многом зависит от того, к какой группе человек принадлежит - группе большинства или группе меньшинства. Члены этнического большинства могут даже не задумываться о своей этничности, тогда как для членов этнических меньшинств идентификация оказывается как минимум вынужденной, а связанные с ней проблемы попадают в разряд жизненно важных.

Наиболее естественным для человека является стремление сохранить или восстановить позитивную этническую идентичность, которая дает ощущение психологической безопасности и стабильности. Но в своей крайней форме она представляет собой этническую гиперидентичность, которая доминирует в иерархии социальных идентичностей индивида, сопровождается враждебными стереотипами, предубеждениями к представителям других этнических групп, уклонением от тесного взаимодействия с ними и нетерпимостью в межэтническом взаимодействии. При конструировании идентичности индивиды могут проявлять и аффективное, даже агрессивное подчеркивание этнической принадлежности, исходить из принципа: «пусть мы такие плохие, но это действительно мы». В случае неблагоприятного межгруппового сравнения члены этнических меньшинств для поддержания позитивного самоотношения могут использовать беспорядки, террористические акты. Члены террористических групп – «борцы за свободу народа», как правило, обладают гиперидентичностью.

Для поддержания группой позитивной этнической идентичности используется механизм межгруппового восприятия – этноцентризм, или предпочтение своей этнической группы. Основные показатели этноцентризма: а) восприятие элементов своей культуры - норм, ролей и ценностей - как естественных и правильных, а элементов других культур как неестественных и неправильных; б) представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп. Этноцентризм изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям, однако кроме благожелательного, или гибкого этноцентризма существует и этноцентризм, который получил наименование воинственного.

Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и обвинении других групп за собственные неудачи и используется руководителями террористических организаций. Крайняя степень этноцентризма выражается в форме делегитимизации -категоризации группы или групп в супернегативные социальные категории. Делегитимизация максимизирует межгрупповые различия и включает в себя осознание подавляющего превосходства своей группы. Ее целью является полная дифференциация своей и чужой групп вплоть до исключения последней из рода человеческого. Все это переводит «чужих» в категорию нелюдей и позволяет не чувствовать себя аморальными, поступая с ними так, как запрещено поступать с себе подобными - с людьми. Примеры этноцентристской делегитимизации - это отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки и отношение к «неарийским» народам в нацистской Германии, а также многочисленные «этнические чистки» в наше время.

Важную роль в межэтнических отношениях играют этнические стереотипы - упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер, устойчивость и даже ригидность к новой информации, согласованность среди членов стереотипизирующей группы. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда и отождествление процесса стереотипизации - с «безнравственной формой познания». Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В наши дни в социальной психологии стереотипизация рассматривается как рациональная форма познания. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить когнитивные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность. В качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, чаще всего оценочную в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной групповой идентичности. Британский исследователь А.Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам. Представляется правомерным добавить более общую социальную функцию - сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений. Неудивительно, что психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных. Иными словами, детерминанты содержательной стороны этнических стереотипов следует искать в факторах социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе - явление сугубо отрицательное, способствующее в том числе терроризму.

Этническое предубеждение, или предрассудок традиционно определяется как негативное отношение к индивидам из-за их членства в этнической группе или к этой группе в целом. Г. Оллпорт рассматривал предубеждение как антипатию, базирующуюся на ошибочном и негибком обобщении. Он полагал, что антипатия может проявляться в «нехороших мыслях» о других людях – членах определенных групп, в чувствах нелюбви, презрения, отвращения, а также в дискриминационных и даже насильственных действиях против них. Обычно выделяют три компонента предубеждения – аффективный (ненависть, отвращение, чувство брезгливости), когнитивный (безосновательно враждебные представления о социальной группе), поведенческий (практическое осуществление несправедливости, т.е. негативное поведение, направленное на членов группы из-за их членства в ней).

 

Многие низкостатусные группы стремятся установить позитивные различия в прямом соревновании с группой большинства, победа в котором позволила бы им занять более высокое положение в обществе. Они используют коллективную стратегию социальной конкуренции. В этом случае стремление одного народа к восстановлению позитивной этнической идентичности очень часто сталкивается с интересами других народов, а социальная конкуренция перерастает в этнические конфликты, в которых используется и терроризм.

 

Вопросы:

1. Каковы детерминанты эффекта этноцентризма?

2. Как социальный контекст влияет на этническую идентичность представителей групп меньшинства?

3. Какие свойства стереотипов могут способствовать терроризму?

4. Какие стратегии поддержания позитивной идентичности используют представители групп этнического меньшинства?

 

Список литературы:

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.

6. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб., 2003.

7. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2008.

 

 

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: