ФИЛОСОФИЯ, ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, НАУКОЗНАНИЕ

Суханов, К. Н.

С910    Онтология, эпистемология и логика науки: моногра-

фия / К. Н. Суханов. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2011. 219 с. (Классический университет).

ISBN 978-5-7271-1092-8

В книге в систематическом виде исследуются наиболее фунда­ментальные проблемы современной философии науки. Кроме «стан­дартных» онтологических и эпистемологических проблем вводится достаточно обширный материал логики, особенно при определении понятий. Автор опирается в дискуссионном и критическом ключе на важнейшие отечественные и зарубежные работы по философии науки.

Рассчитана на широкий круг читателей, в том числе магистров и аспирантов, занимающихся указанной проблематикой.

© ФГБОУ ВПО «Челябинский государ­ственный университет», 2011 © Суханов К. Н., 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение................................................................................................................. 4

Глава 1. Статус и основные проблемы философии науки. .................... 6

1.1. Общее понятие философии................................................................ 6

1.2. Философия, философия науки, наукознание........................................ 16

1.3. Общая характеристика проблем философии науки.......................... 18

Глава 2. Объект и субъект научного познания. ....................................... 22

2.1. Общее понятие науки.......................................................................... 22

2.2. Эмпирический и виртуальный субъекты научного познания          23

2.3. Философские концепции объекта научного познания...................... 29

Глава 3. Эмпирическое знание и методы его формирования. ...          36

3.1. Понятие знания........................................................................................ 36

3.2. Обыденное знание как форма эмпирического знания...................... 37

3.3. Гносеологическая характеристика форм эмпирического знания..... 42

3.4. Методология формирования эмпирического знания....................... 49

3.5. Научный факт как результат эмпирического познания................... 57

Глава 4. Теоретическое научное знание, его организация и ме­
тоды формирования. ................................................................    61

4.1. Специфика теоретического знания....................................................... 61

4.2. Теоретическое понятие как форма знания........................................ 62

4.3. Теоретическое высказывание: логическая структура, виды             64

4.4. Теория как форма теоретического знания............................................. 69

4.5. Методы формирования теоретического знания...................'............ 94

Глава 5. Научное исследование как форма организации науч­
ного познания. ............................................................................ 111

5.1. Проблема как исходный пункт исследования................................... 111

5.2. Гипотеза и ее место в научном исследовании................................... 118

5.3. Эвристическая интуиция и ее место в структуре научного исследования                124

5.4. Проверка и обоснование теоретического знания (теорий) 127
Глава 6. Наука и рациональность. .............................................................. 135

6.1. Понятие научной рациональности..................................................... 135

6.2. Научная рациональность и общие философские интерпре­тации науки         141

6.3. Философская оценка культурной ценности научной рацио­нальности          149

6.4. Ценность науки как социального института..................................... 158

Глава 7. Динамика науки. ........................................................................... 163

7.1. Динамика науки как историческое движение научного по­знания..  163

7.2. Динамика науки как движение продуктивной науки в рам­ках локальной культуры   166

7.3. Философские модели динамики науки и проблема научной истины            169

Заключение................................................................................................... 212

Библиографический список...................................................................... 213

3

ВВЕДЕНИЕ

Содержание многих частей предлагаемой книги изложено в лекциях по истории и философии науки для аспирантов Челя­бинского государственного университета. Они были изданы в виде книги под названием «Философия науки: курс лекций» (издатель­ство Челябинского государственного университета, 2009), кото­рая отмечена грамотой V Международного конкурса «Универси­тетская книга — 2010» в номинации «Лучшее учебное издание но гуманитарным наукам». Возвращение к проблематике (но не к бук­вальному изложению) указанной книги продиктовано желанием познакомить читателя с авторским пониманием онтологической, эпистемологической и логической проблематики философского анализа науки, не отраженным в вышеуказанной книге. Отметим некоторые из этих новых моментов.

Проблема субъекта и объекта научного познания относится к достаточно сложным проблемам философии науки. Дело в том, что (как это уже отмечали отечественные философы) развитие научного познания привело к модификации понятия реальности применительно к различным сферам науки. Проблема реально­сти имеет особенную остроту в неклассических научных дисцип­линах, имеющих дело с непосредственно не наблюдаемыми объектами (квантовая механика, специальная и общая теории от­носительности и др.), в познании которых существенную роль играют сложная экспериментальная техника, сложный матема­тический аппарат. Суть проблемы коротко выражается вопро­сом: имеет ли ученый дело в указанных областях с объектами как они существуют «сами по себе»?

Методология классического естествознания (классической физики) предполагает, что физика познает свои объекты как они существуют «сами по себе». Квантовая и релятивистская физика сегодняшнего дня предпочитает не говорить о познании объектов как они существуют «сами по себе» и опирается на понятие «физи­ческая реальность», которая трактуется как некое «усредненное» единство содержания физических объектов «самих по себе», со­держания преобразований объектов «самих по себе» измери­тельными средствами и содержания интерпретаций, даваемых наблюдателем показаниям измерительных средств. Наблюда­тель в этой ситуации имеет дело с «физической реальностью»,

4

располагающейся «выше» объектов «самих по себе» и «ниже» раз­личных интерпретаций результатов наблюдения.

Указанные представления о сложном характере отношения научного знания лежат в основе нашего определения понятия «на­учный факт», а также нашей оценки отношения различных фило­софских моделей динамики науки к понятию «истина». Необходи­мо иметь в виду, что противостоящий человеку мир «разбит» сово­купностью современных наук и научных дисциплин на множество качественно различных предметов исследования. Познание таких предметов осуществляется науками и научными дисциплинами на основе качественно различных категориальных аппаратов, что порождает взаимное непонимание результатов деятельности представителей разных наук и дисциплин. Между тем имеет мес­то неотвратимое стремление подвести множество содержательно различных и в определенном отношении несовместимых наук и дисциплин под общее понятие «наука вообще». Возможность та­кого подведения на современном этапе мы связываем с введением философского понятии «виртуальный субъект научного позна­ния». Еще в одном пункте философское понимание проблемы бы­тия проецируется нами на трактовку научной рациональности. Речь идет о «разделении» бытия на актуально существующее (дей­ствительность) и потенциально существующее (возможность). По­нятие потенциального существования, отражаемого в форме дис-позиционного предиката, используется нами для разъяснения на­уки как формы рациональности. Остальные моменты авторской позиции в отношении онтологических, эпистемологических и ло­гических проблем науки читатель найдет в тексте предлагаемой книги.

Автор благодарен рецензентам — доктору философских наук, профессору В. И. Гладышеву и доктору философских наук, профес­сору В. С. Невелевой — за ценные замечания и объективную оцен­ку работы. В частности, по предложению профессора В. И. Гладышева было изменено первоначальное заглавие книги. Автор выра­жает также признательность редактору издания И. Н. Козыревой.

Гл а в а 1

СТАТУС И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ

Мы неоднократно излагали свое понимание философии (см., например, [95]). В настоящем параграфе мы даем изложение это­го понимания с небольшими изменениями.

Философия является одной из форм духовной деятельности человека. Она не является изначальной формой проявления чело­веческого духа. Такой изначальной формой следует считать сти­хийно складывающееся воззрение здравого смысла и наивного ре­ализма. Для этих воззрений характерно убеждение в существо­вании мира независимо от сознания человека (здравый смысл) и убеждение в том, что мир гаков, каким человек воспринимает' его в чувственном опыте (наивный реализм). Философия в своих истоках является либо развитием и обоснованием идей здравого смысла и наивного реализма, либо их критикой. Исторически фи­лософии в деле осмысления здравого смысла и наивного реализма предшествуют такие формы духовной жизни, как мифология, ре­лигия, искусство. Философия, если говорить в грубом приближе­нии, идет вслед и параллельно мифу, религии, искусству в деятель­ности истолкования и переосмысления наивно-реалистической картины мира.

Сформировать общее понятие философии, если следовать рекомендациям логики, можно путем выявления общих отличи­тельных признаков всех исторических форм философии. Можно было бы на роль таких признаков выбрать объект рассмотрения, внутреннее содержание (которое в основном определяется объек­том рассмотрения), метод рассуждения. Однако общеизвестно, что у всех исторически конкретных форм философии нет ни обще­го для них объекта рассмотрения, ни общего внутреннего содер­жания, ни общего метода. Об этом говорит поражающее воображе­ние разнообразие характеристик сущности философии, которые дают современные философы. 11 Зиммель характеризует филосо­фию в качестве постижения целостности мира, X. Субири — в каче­стве постижения мира как целого. П. Юшкевич видел в философии

6

размышление о вещах с точки зрения «Всего» и размышление обо «Всем» с точки зрения какой-нибудь отдельной вещи. Д. Сантаяна считал философию теоретическим объяснением мира и формиро­ванием моральной и эстетической позиции по отношению к нему. Э. О. Ален характеризовал философию в качестве рационально постижимой, всем доступной мудрости обретения счастья и чело­веческого достоинства в реальных условиях земного бытия. Для Х.-Г. Гадамера философия — метод анализа понимания как способа существования человека, для О. Ф. Больнова — средство понимания человеческой жизни исходя из нее самой, с отсечением внешних связей и отношений, для П. Рикера философия — метод анализа че­ловеческой субъективности, творца мира культуры. К. Ясперс определял философию как род фантазии или веры, «освещающей» экзистенцию человека, приближающей человека к трансценден-ции (абсолютному бытию), помогающей найти смысл бытия. Д. Джентиле видел в философии способ демонстрации имманент­ности любого эмпирического объекта, а для Э. Блоха философия есть система «теоретического мессианизма», то есть описания движения мира к совершенству. М. Бубер связывал философию с осмыслением межличностных отношений, отчуждения лично­сти, аутентичности человеческого существования. Л. Витгенштейн сводил философию к аналитической деятельности, просветляю­щей значения языковых выражений и средств, к логическому ана­лизу различных способов выражения действительности. К. Леви-Стросс рассматривал философию в качестве временного замести­теля науки. Близкой характеристики придерживался Б. Рассел, считавший философию опирающейся на человеческий разум спе­куляцией по поводу предметов, относительно которых точное знание до сих пор не достигнуто. Для Ф. Ницше философия — испо­ведь человека в сокровеннейших инстинктах его природы. Л. Фей­ербах видел в философии познание конечного в качестве беско­нечного, а Г. Гегель — деятельность абстрактно постигающего себя духа. Выделить общий признак всякой философии исходя из при­веденных характеристик, представляется невозможным. Дать об­щее понятие философии через указание общего объекта, предме­та, метода и содержания всех философских учений невозможно.

Шагом в направлении к общему понятию философии являет­ся выделение В. Виндельбандом «исторических форм проявления философии», таких как учение о первоначалах бытия (метафизи­ка), учение о месте человека во всеобщей связи вещей и об устро­ении человеческой жизни (философская антропология), учение о сущности, формах и уровнях познания (теория познания). Суще-

7

ствует два пути интерпретации философского «новшества» Вии-дельбанда. Один путь — формирование собирательного понятия философии, сводящего философию к простой совокупности част­ных метафизик, философских антропологии, теорий познания и др. У элементов этой совокупности в этом случае отсутствуют единый предмет, содержание, метод: существуют разные и даже несовместимые друг с другом теории бытия, человека, познания. Второй путь — это движение к общему «регистрирующему» (фик­сирующему общие признаки) понятию философии вообще. Путь для этого — перевод вопроса из плоскости поиска единства «исто­рических форм проявления философии» в предмете, методе, со­держании в плоскость «деятельностной» трактовки философии. На этом пути вся совокупность указанных исторических форм про­явления философии предстает в качестве особого рода духовной деятельности, сосредоточенной вокруг общей проблематики и те­матики. Именно проблемы и темы являются важнейшими общими и отличительными признаками всякой философии (см. [34]). С этой точки зрения философия в самом общем смысле является деятельностью по постановке и разработке общих проблем — онто­логической, философско-антропологической, гносеологической и др. Деятельность но разработке этих проблем правомерно назвать философствованием. Философия вообще и есть философствование, характеризующееся общей проблемной направленностью.

Общей отличительной чертой философствования является не только общая проблематика, но и предельная универсальность, всеобщность постановки проблем. Проблемы, выдвигаемые в ходе философствования, захватывают в свою орбиту и самого ставящего проблемы человека. В одних случаях универсальность достигается рассмотрением человека как «вещи среди вещей», включенной в причинную связь объектов мира («объективирующая филосо­фия»). В других случаях универсальность реализуется уподоблени­ем мира человеку, человеческой деятельности («субъективирующая философия»).

Общей чертой философствования является также его опре­деленная беспредпосылочность. Как отмечал Г. Зиммель, именно там, где человек стремится поставить себя по ту сторону предпо­сылок, начинается философствование. И Б. Б. Струве, в сущности, придерживался того же мнения, когда писал, что философствова­ние не может основываться ни на каких предварительных положе­ниях, почерпнутых из готового материала без критики. И Э. Гус­серль считал самым важным в теоретической установке философа решимость не принимать без вопросов ни одного готового мнения,

8

ни одной традиции. И действительно, история философии пока­зывает: всякий оригинальный философ (именно такой философ должен считаться подлинным субъектом философствования) с са­мого начала ставит под сомнение все предметы рассмотрения и только после этого начинает свою конструктивную работу по по­становке проблем, поиску их решений.

На первый взгляд представляется странным говорить о фило­софском размышлении без предпосылок. Однако ощущение стран­ности может возникнуть лишь вследствие непонимания смысла бес-предпосылочности. Абсолютная беспредпосылочность, конечно, неосуществима, и речь идет не о ней, а лишь о том, что с самого начала философ не принимает догматически, без критики какие-либо содержательные предпосылки в качестве общезначимой исти­ны. У философствования нет общезначимой истинной предпосыл­ки, оно всегда остается на своей собственной «проблемной почве».

Нередко общую отличительную особенность философствова­ния усматривают также в его сводимости к деятельности исключи­тельно разума. В свое время Т. Гоббс утверждал, что философия — это естественный разум человека, познание посредством правиль­ного рассуждения, и всякий человек является философом, по­скольку он рассуждает. Вслед за Гоббсом И. Кант определял фило­софствование как самостоятельное, свободное, оригинальное при­менение разума. Безусловно, философствование не может обхо­диться без деятельности теоретического разума. Однако как область творческой работы философствование не сводится к не­прерывному осуществлению логических действий (определений, классификаций, умозаключений и т. п.). На рационально-логическом уровне осуществляется только часть философской работы. Другая часть реализуется на интуитивном уровне. Так, например, поиск решения философской проблемы включает в себя как осознавае­мые действия постановки, осмысления проблемы, применения различных методов ее решения, так и не поддающиеся контролю со стороны сознания, не укладывающиеся в строгие формы рассу­дочной деятельности механизмы интуитивной деятельности по формированию идей и решений. Эвристическая интуиция, о кото­рой речь пойдет в одном из следующих разделов, играет суще­ственную роль в философском творчестве. В философствовании присутствуют и другие, не укладывающиеся в рамки строгой логи­ки моменты. Н. А. Бердяев, например, указывал на эмоции, чув­ства (любовь и симпатия, ненависть и вражда), а также волю, игра­ющие определенную роль в деятельности философствования. Философствование, таким образом, оказывается областью твор-

9

ческой работы духа, где взаимодействуют теоретическое мышле­ние (рассудок, разум) и интуиция.

Многие исследователи философской деятельности предлага­ют считать отличительной чертой философствования его глубоко личностный характер. По мнению Б. Б. Струве, это связано с тем, что каждый философ обладает максимальной самостоятельностью в формировании своих воззрений. Самостоятельность дает фило­софу право обращать внимание на те проблемы и вопросы, кото­рые особенно возбуждают его интерес и по его убеждению служат необходимым основанием для разрешения главных задач филосо­фии. Уже упоминавшийся Н. А. Бердяев указывал, кроме того, и на такие проявления индивидуальности в философствовании, как преобладающая у философа интуиция, характерный для личности философа объем духовного опыта. Согласно Ф. Ницше философ­ствование глубоко личностно и в смысле самовыражения филосо­фа: философствование любого великого философа является его личной исповедью. Индивидуальная окрашенность философство­вания связана еще и с тем, что философ не может обойтись хотя бы без частичного синтеза отдельных элементов предшествующих фи­лософских воззрений. И чем больше таких элементов охватывает философ в своем философском синтезе, тем больше возможностей проявления индивидуальности в философствовании. Г. Г. Шпет отмечал, что индивидуальный и личностный характер философ­ствования особенно проявляется в метафизических построениях, которые он сравнивает с философскими поэмами.

Нам представляется, что в тезисе о личностном, индивидуаль­ном характере философствования содержится здравая мысль. Однако эту характеристику не следует превращать в абсолютную родовую черту философствования. Ряд философов справедливо оспаривают взгляд на философствование как чисто личностную дея­тельность. Ж.-П. Сартр каждую форму философствования считал способом обретения самосознания «поднимающимся» классом. Про­тивниками чисто личностного характера философствования явля­ются также философы, утверждающие существование истинного метода философствования: истина не может быть личностной.

По нашему мнению, способ философствования действитель­но является личностно-индивидуальным, поскольку несет на себе следы преимущественного интереса философа к проблемам, сво­еобразия оценок значимости различных вопросов для решения главных философских задач, неповторимого объема духовного опы­та философа и развитости его способности к философской интуи­ции, синтезу различных элементов предшествующих философских

10

воззрений. Более того, философствование может быть индивиду­ально-личностным не только по способу и характеру, но и по конеч­ным результатам (учениям, доктринам, концепциям). Однако ин­дивидуальность и личностность здесь не абсолютны. Появившись на свет как индивидуально-личностный, результат философствова­ния может приобрести своих сторонников и помимо своего твор­ца. Ведь вокруг созданных выдающимися философами воззрений формируются целые философские школы, разрабатывающие одно и то же учение. В этой связи вряд ли можно согласиться с мнением Ф. Ницше о том, что в философе совершенно нет ничего безлично­го. Вопрос об однозначном соответствии содержания результатов философствования позициям больших социальных групп в отно­шении к эпохе и миру, а в особенности о критериях такого соответ­ствия является не простым. Однако и здесь не исключается воз­можность определенного соответствия результатов философство­вания умонастроениям, интересам, позициям классов или других социальных групп. С этой точки зрения с пониманием можно отне­стись к мнению Г. Гегеля, рассматривающего результаты философ­ствования не иначе как сознание и «духовную сущность» народа, «дух времени», или К. Маркса, видевшего в результатах философ­ствования духовное оружие пролетариата. Индивидуальная окра­шенность философствования, таким образом, не простирается так далеко, чтобы исключить возможность превращения его результа­тов в самосознание некоторой социальной группы. Результаты философствования, если судить по истории, по притязаниям их творцов, по их содержанию, могут занимать все пространство от форм исключительно личного воззрения до форм общественной идеологии.

Результаты философствования — это вербализованные (выра­женные в языке) философские воззрения (учения, доктрины, кон­цепции) или их отдельные элементы (понятия, категории, прин­ципы и др.). Именно эти выраженные в языке воззрения (если они охватывают все основные темы философствования, их можно на­звать философскими системами) философ и предлагает своим чи­тателям и слушателям. Философствование, таким образом, пере­ходит в конкретное философское воззрение, о котором можно го­ворить как о философии в узком смысле слова (философия Аристо­теля, философия Гегеля и т. и.).

К основным структурным элементам философского воззре­ния обычно относят философские (то есть всеобщие) понятия, положения и принципы. К философским понятиям относятся ка­тегории: бытие и ничто, материя и сознание, пространство и вре-

11

мя, движение и покой, развитие и регресс, количество и качество, необходимость и случайность, возможность и действительность и многие другие. К философским принципам относятся, напри­мер, принцип причинности (все причинно обусловлено), прин­цип взаимосвязи (все явления взаимосвязаны) и др. Всякое фило­софское воззрение в идеале является вербализованной, логически стройной, последовательной системой понятий, высказываний, рассуждений. В состав философского воззрения кроме выражаю­щих «философское знание» понятий, принципов входят также убеждения (положения, принимаемые с твердой уверенностью в их правильности), мнения (оценочные суждения, определяю­щие значение чего-либо, принятие или отвержение чего-либо на основе той или иной системы ценностей), гипотезы (предполо­жения, выдвигаемые для объяснения явлений), сомнения (поло­жения, в отношении принятия которых имеются колебания и опасения). Перечисленные элементы философских воззрений дополняются выраженными языковыми средствами эмоциями и настроениями. Философские воззрения имеют эмоционально-психологическую окраску оптимистического или пессимисти­ческого характера. Характер этот определяется преобладающи­ми «глобальными» эмоциями и настроениями. Глобальные эмо­ции выражают отношение человека к «вселенскому» положению дел. Типичным примером является описанная Кантом его собствен­ная эмоциональная реакция па восприятие ночного звездного неба. Взглянув однажды на ночное небо, Кант был поражен ощущением его бездонной глубины и, казалось, враждебной молчаливости. Кан­том овладел страх перед ощущением бездонной мертвой бесконеч­ности, в полной и безраздельной власти которой находилась крохот­ная песчинка — человек. Эта эмоция страха, несомненно, является «вселенским» чувством, выражающим восприятие места человека в бытии. Она в этом смысле имеет философский характер.

Не лишена философия и элементов художественно-образно­го мышления. Вербализованные систематизированные фило­софские учения (доктрины), вообще говоря, являются конеч­ным результатом творческой работы философа. Это может быть финальный результат всего философствования или результат, выра­жающий итоги работы философа на определенной стадии его фило­софствования. Говоря словами К. Ясиерса, этим результатам прида­ется характер «догматов» соответствующего учения [119. С. 30]. В действительности вербализованное философское учение пре­вращается в совокупность догм, только если его автор претендует на обладание абсолютной истиной.

12

Достаточно много философов применяют к философии вооб­ще (но в основном к своему собственному философскому учению) понятие «наука». И. Кант определял философию как науку о выс­шей максиме (внутреннем принципе выбора между различными целями) применения человеческого разума. Г. Гегель считал свою философию не только наукой, но даже целой системой наук. Ф. Энгельс характеризует философию (материалистическую диа­лектику) как науку о наиболее общих законах всякого движения. Э. Гуссерль считал философию наукой о последних началах, усмат­риваемых прямой интуицией. К указанным началам он относил чистые структуры сознания, мышления.

Для оценки дискуссии о научности философии мы воспользу­емся следующим предварительным понятием науки: наука — это свободный, бескорыстный, опирающийся на метод и интуицию, систематизированный, личностный поиск и обоснование знаний, описывающих, объясняющих и предсказывающих изучаемые явле­ния. С точки зрения этого понятия, мало надежды обосновать науч­ность большинства философских концепций. Речь не идет об от­рицании научного характера философии на том основании, что в большинстве философских учений есть ненаучные элементы и ненаучные ходы мысли. Главное не в этом, а в том, что философы часто претендуют на создание абсолютно достоверной общей картины бесконечного мира, выраженной в терминах «метафи­зических сущностей» (чувственно не воспринимаемых элемен­тов). Достоверность знаний последних не поддается обоснова­нию в соответствии с общепринятыми методами науки.

История философии показывает, что чаще всего философия в узком смысле (а далее везде будет иметься в виду этот узкий смысл) принимает точку зрения здравого смысла в части призна­ния реальной действительности и нацеливает философию на фор­мирование картины мира в целом, то есть на формирование ми­ровоззрения. Мир при этом обычно берется в форме количествен­ной бесконечности и качественной бесконечности элементов мира, пространственной и временной бесконечности мира и т. п. В об­щем, как писал В. И. Вернадский, на философии лежит «печать бесконечности». При этом условии «картина мира в целом» долж­на пониматься как представление о мире в его бесконечности. Осво­ение бесконечного мира в целом не может состоять в последова­тельном познании бесконечного числа его отдельных качественно особых областей: такую бесконечность никогда нельзя охватить последовательным перебором частей. Познание бесконечного мира следует переориентировать на познание мира со стороны

13

всеобщих характеристик вещей, явлений и областей мира. Позна­ние «мира в общем» не предполагает принципиально неразреши­мого исчерпания бесконечности суммированием ее отдельных ча­стей. В основе метода познания «мира в общем» лежит обычная экстраполяция. Универсально всеобщее должно проявляться в ло­кальных всеобщностях (всеобщностях в границах известной нам окружающей действительности). Знание локальной всеобщности вполне достижимо и может служить отправным пунктом экстра­поляции локальных всеобщностей на весь мир.

Экстраполяция, как известно, не может приводить к досто­верно истинному результату. Она представляет собой индуктив­ное обобщение и в силу этого обстоятельства является лишь (более или менее) правдоподобным (имеющим некоторые подкрепле­ния, подтверждения, но не строго доказанным) видением мира в общем. Это означает, что философия в части_ общей картины мира принципиально проблематична. Правдоподобный характер философского экстраполяционного обобщения открывает путь взаимодействию философии с художественно-образным и религи­озно-фантастическим видением бесконечного универсума. И это еще в большей мере делает философское мировоззрение транс-цендирующей (выходящей за границы наличного бытия) «метафи­зикой». Таким образом, философская картина мира, в сущности, является лишь правдоподобным видением мира, которое и само по себе, разумеется, имеет немалую ценность. Правдоподоб­ность этой картины обеспечивается ее исходным (индуктивным) базисом обобщения (экстраполяции) в виде знания локальных всеобщностей непосредственно окружающей человека действи­тельности.

Расширение границ известной человечеству части мира (то есть расширение комплекса положительных знаний о мире) явля­ется эффективным средством проверки и повышения степени правдоподобности результатов философской экстраполяции. Ис­торическое изменение знаний о непосредственно окружающей нас действительности либо подкрепляет, либо опровергает фило­софские картины мира, хотя этот процесс в принципе не может привести к окончательному выделению единственной наиболее правдоподобной картины. Плюрализм философских систем не­устраним: «элитные» философские картины мира успешно вы­живают, тогда как «слабые» системы погибают. Вместе с тем каж­дое философское учение заключает в себе известную долю отно­сительной истины. В. И. Ленин, один из самых резких критиков философского идеализма, вместе с тем призывал видеть в нем

14

«пустоцвет», растущий на живом дереве истинного человеческого познания [53. С. 322].

Итак, если принять абсолютно достоверное доказательство объективной истинности положений в качестве обязательного критерия науки, то остаться философу в рамках положительной, доказательной науки при формировании общей картины мира практически невозможно. Как писал в свое время Ф. Энгельс, вполне соответствующее своему предмету мысленное построе­ние мировой системы остается на все времена делом невозмож­ным. Отклонение философии от положительной науки проявляет­ся, как отмечал В. Виндельбанд, и в несовпадении внутренних цен­ностей философии и науки. В науке главной ценностью (идеалом) считается достоверно доказанная истина. В философских учениях далеко не всегда ценится достоверное объективно истинное со­держание. Здесь критериями признания могут быть «энергия бла­городного миросозерцания», художественная гармонизация про­тиворечивых идей, широта объемлющего мир созерцания, твор­ческая мощь синтезирующей работы мысли и т. п. Отклонение философии от науки И. А. Бердяев видит также и в том, что фило­софия ориентирована на осознание невыразимого в объективно обосновываемых научных понятиях смысла человеческого суще­ствования. Другие противники научности философии добавляют, кроме того, что в философии всякий синтез идей субъективен и этим отличается от «безличных» научных результатов.

Для понимания отношения философии к науке имеет значение и то обстоятельство, что философия является не только метафизи­ческой онтологией, но и аксиологией. Предмет ее рассмотрения — наиболее общие ценности (нравственные, эстетические, полити­ческие и т. д.) и выражающие их смыслы (вещей, человеческой жиз­ни, истории и т. п.). Оценочный подход к рассматриваемым явлени­ям с точки зрения интересов и целей человека по практически об­щему признанию остается за пределами научного познания объек­тивной реальности как таковой.

Вместе с тем вряд ли можно поддержать категорические оценки ненаучности всех без исключения философских учений. Некоторые из них вполне могут отвечать отдельным критериям научности. Достигается это в основном за счет отказа от мировоз­зренческой функции философии и построения картины «мира в общем», за счет трактовки предмета философии по аналогии с предметом отдельных научных дисциплин конкретной науки, с приближением метода философствования к общим методологи-

15

ческим принципам конкретной науки. Типичным примером здесь является возникший в средине XX столетия «научный материа­лизм» [68. С. 193—195]. Указанное течение общую философскую проблему соотношения сознания и материи сузил практически до так называемой психофизической проблемы (проблемы соотно­шения психических явлений и физико-химических процессов цен­тральной нервной системы). Философия, содержащая элементы метафизических воззрений на бесконечный «мир в общем», не может быть ограничена строгими рамками положительной науки. Измерение ценности философии идеей науки, как отмечал М. Хай-деггер, не вскрывает существа мировоззренческой философии. Философия является особой сферой духовной культуры, отличной от науки и религии, но находящейся в сложном взаимодействии с ними. Разграничение философских представлений и конкретно-научных знаний связано с формулировкой критериев проверяе­мости этих представлений, то есть решением так называемой про­блемы демаркации научного и ненаучного знания.

Весьма многочисленны протесты против «измышлений» фи­лософского ума. Наиболее последовательно этот прогест реализу­ется в неопозитивизме, согласно которому все положения тради­ционной философии, все результаты традиционного философ­ствования бессмысленны. Они не могут быть проверены опытом. А между тем философия существовала ранее и продолжает суще­ствовать сегодня. Это наводит на мысль, что в человеке скрыты некие мощные стимулы философствования, перед которыми от­ступают и плюрализм философских учений, и отсутствие опытной проверки «философских истин». Эту тягу к философствованию следует оценивать как способ удовлетворения некоторых фунда­ментальных потребностей и целей человека, а именно потребности человека в общей картине мира, понимании своей собственной природы и своих познавательных способностей. Стимулы философ­ствования — личностные или общественно-социальные мотивы ценностного характера, заставляющие людей вновь и вновь обра­щаться к философствованию.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В литературе разрабатываются различные классификации про­блем философии науки. В учебнике для вузов «Философия науки» [105] все проблемы философии науки подразделяются на три вида. К первому виду относятся проблемы, идущие от философии и не­сущие на себе следы специфики общего философствования. Фило­софия, как уже говорилось, стремится к универсальному постиже­нию мира в форме универсальных понятий (категорий), принци­пов и концепций. Эта тенденция к универсальности проявляется и в философии науки, исследующей науку с точки зрения универ­сальных философских категорий, принципов, концепций. Приме­ром является изучение причинности, закономерности, истины в научном познании.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: