Что нужно запомнить о Серебряном веке

 

           Культурная эпоха, которую нам предстоит изучить, — одна из самых спорных в истории русской литературы. В ее оценках до сих пор не преодолен разнобой, вплоть до полярно противоположных суждений. В сущности, только в последние два десятилетия началось всесторонее изучение этого периода, не осложненное никакими идеологическими запретами, предписанными акцентами.

            Трудно назвать в русской истории второй такой же краткий период, в который произошло бы столько исторических событий, оказавших беспрецедентное влияние на всю человеческую историю (две войны и три революции за тридцать лет! ). И в то же время это одна из самых ярких страниц в истории русской культуры. Первое, что бросится в глаза при самом беглом обзоре литературных событий — их необычайное многообразие и сгущенность. Как писал историк литературы С.А. Венгеров, “когда бросишь общий взгляд на всю разнородность духовных складов, настроений, модных сюжетов и “проблем”, с такою быстротою сменявшихся в рассматриваемые годы, то получается такая пестрота, что в глазах рябит. К тому же ни один из предыдущих периодов нашей литературы не знал такого количества литературных имен, не знал такого быстрого достижения известности, таких головокружительных книгопродавческих успехов. Получается впечатление настоящего калейдоскопа, какое-то столпотворение “одежд, племен, наречий, состояний”. Язычество и христианские искания, аморализм и мистицизм, аполитизм и крайности политического радикализма, порнография и героизм, мрак отчаяния и величайшее напряжение чувства победы, космополитизм и национализм, аристократическое пренебрежение к толпе и апофеоз босячества и т.д., и т.д., — мало ли еще найдется таких антитез на пространстве 1890-1910-х гг.”. 

           В течение тридцати лет в литературе возникали новые литературные школы, трансформировались прежние направления, появлялись и исчезали журналы, кружки, издательства, художественные объединения. Этот период вместил в себя такие непохожие литературные течения, как классический реализм (Л. Толстой, А.П. Чехов, В.Г. Короленко, А. Куприн, И. Бунин, В. Вересаев), неоромантизм (молодой Максим Горький), символизм — “старший” (В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, З. Гиппиус, Ф. Сологуб, И. Анненский), и “младший” (А. Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов), акмеизм (Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Ахматова), футуризм (Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Маяковский, В. Хлебников), неореализм 1910-х годов (А.Н. Толстой, М. Пришвин, Е. Замятин, Б. Зайцев). А ведь были еще “крестьянские поэты” (Н. Клюев, С. Есенин) и писатели так называемых “промежуточных” направлений, совмещавших в своем творчестве черты реалистической и модернистской поэтики (Л. Андреев, А. Ремизов). И каждая из этих литературных школ дала русской культуре несомненно крупных художников, повлиявших на развитие русской и даже мировой культуры на протяжении всего ХХ века.

           Периодизация. Границы эпохи. Надо помнить, что границы исторических периодов всегда в какой-то степени условны. А границы литературных эпох не обязательно совпадают с периодами политической истории. Даже после революции 1917 года не сразу возникает литература, которую с полным правом можно было бы назвать “советской”: продолжают работать писатели, чье мироощущение принадлежит прежней эпохе,         еще выходят газеты и журналы, которые вскоре будут именоваться “дореволюционными”. Если же наступление нового литературного периода не сопровождается заметными историческими событиями, то указать на бесспорные даты его начала и конца еще труднее.

           Для того, чтобы мы имели право сказать о начале новой литературной эпохи, должны произойти какие-то существенные изменения в самом литературном процессе. Это может быть появление новых литературных школ. Признаком их появления часто оказываются шумные публичные декларации новых эстетических программ и возникновение литературно-критических дискуссий между представителями старых и новых течений. Иногда речь может идти не о возникновении совершенно новых школ, а об изменении соотношения между уже существующими школами. Вспомните, что романтизм и реализм достаточно долго существуют параллельно. Но в 1810-1830 гг., несомненно, господствует романтизм, а в 1840-х годах на первый план выходит реалистическая литература. Признаком новой литературной эпохи может быть и перестройка жанровой системы. В эпоху романтизма господствовали лирическая поэзия (элегия, послание, идиллия, баллада) и поэма, а с 1840-х годов вплоть до конца XIX века наступает время романа. Конечно, изменения в литературной жизни могут сопровождаться, а иногда и обуславливаться, подталкиваться внелитературными событиями: политическими, экономическими, общекультурными и т.п. Но важно помнить, что одних только этих внешних для литературы изменений мало, чтобы говорить о наступлении новой литературной эпохи.

           То, что в 1890-е годы в России началась новая литературная и — шире — культурная эпоха, сразу почувствовали сами современники. Вот свидетельство известного историка литературы Семена Афанасьевича Венгерова: “Мы пережили полосу все более и более нараставшего чувства чрезвычайности. Со средины 1890 годов все определенно сознавали, что начинается нечто совсем новое, небывалое в русской жизни. То, что сейчас представляется уже нам легендарным — настроение 1905 года, — было только эффектным завершением целой полосы необычайности надежд и упований. Все жили в сплошном угаре, самое невероятное казалось вероятным, фантастика захватила всех”.

           Но что же нового произошло в культурной, литературной жизни России в эти годы?

           Именно в это десятилетие дебютировала новая литературная школа — символисты. В 1892 году Д.С. Мережковский, один из будущих мэтров символизма, прочел в Петербурге лекцию “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” (в 1893 г. она вышла отдельным изданием ), в которой впервые было заявлено о появлении литературного движения, противопоставленного господствующей реалистической школе. Мережковский назвал три главных элемента зарождающегося движения: “мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности”. В том же 1892 г. вышел стихотворный сборник Мережковского “Символы”. А в 1894-1895 гг. В. Брюсов выпускает три сборника “Русские символисты”. Так школа получила название. В 1900-е годы в литературу приходит младшее поколение символистов — А. Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов. В 1910-е годы возникли новые литературные школы — акмеизм и футуризм, которые вступили в дискуссию с символистами.

           В том же 1892 г. произошло еще одно литературное событие, на которое, правда, в то время никто не обратил внимания: в тифлисской газете “Кавказ” был напечатан первый рассказ Максима Горького “Макар Чудра”. Как стало ясно уже позднее, это был дебют в будущем одного из самых знаменитых писателей эпохи, вокруг которого в издательстве “Знание” сгруппировались писатели-реалисты нового поколения (А.И. Куприн, Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, несколько особняком — И.А. Бунин и др.). В то же время в 1890-х годах творчество Горького было для читателя-современника знаком перемен, начавшихся в классической литературе, ее поворотом к неоромантическому направлению.

Итак, начало 1890-х годов — начало важных изменений именно в литературной жизни эпохи. Если же добавить, что в 1894 году внезапно скончался Александр III и на престол взошел новый император, Николай II, то станет ясно, что ощущение возможных коренных перемен возникло в это время не только в литературе, но и в русской общественной жизни. И все же обратите внимание, что предвестия новых течений в литературе возникли раньше, чем произошли изменения в политической истории страны.

Значительно труднее указать точную дату завершения эпохи. Обычно — и совершенно справедливо — называется 1917 г., время Февральской и Октябрьской революций, похоронивших весь традиционный культурный и общественно-политический, социальный уклад русской жизни. Но эстетические установки и литературный быт изменились не в 1917 г. Гораздо важнее для литературы другая дата — 1918 год, в течение которого были запрещены небольшевистские периодические издания и деятельность частных книгоиздательств. Теперь выход писателя к читателю был предельно затруднен: всякая свобода творчества оказывалась под вопросом, писателя подталкивали к идеологическому приспособленчеству, на которое были способны далеко не все. Так под нажимом новой цензуры радикально менялась вся культурная ситуация в стране.

Признаком завершения литературной эпохи может быть смерть крупного художника, своего рода культурного символа своего времени. Так, смерть Достоевского, почти совпавшая по времени с убийством Александра II в 1881 году, оказалась рубежным событием, с которого начался отсчет так называемой эпохи “безвременья” 1880-х годов. Смерть Льва Толстого, М. Врубеля и В. Коммиссаржевской в 1910 году тоже воспринималась современниками как своего рода граница между разными культурными периодами. В августе 1921 г. умер Александр Блок, а несколькими неделями позже был расстрелян Николай Гумилев. Вспоминая о похоронах Блока, современники были единодушны — хоронят не писателя, а уходящую эпоху: “У всех было ощущение, что вместе с его смертью уходит в прошлое и этот город и целый мир. Молодые люди, окружившие гроб, понимали, что для них наступает новая эпоха. Как сам Блок и его современники были детьми “страшных лет России”, так мы стали детьми Александра Блока. Через несколько месяцев уже ничто не напоминало об этой поре русской жизни. Одни уехали, других выслали, третьи были уничтожены или скрывались. Приближалась новая эра”, — писала младшая современница Блока писательница Нина Берберова.

Наконец, вспомним и о высылке за границу на так называемом “философском пароходе” в 1922 г. известных русских философов, ученых, писателей, среди которых были Н. Бердяев, С. Франк, Л. Карсавин, Н. Лосский. П. Сорокин и др. Цвет русской философии и науки оказался за пределами страны. Ясно, что интеллектуальная ситуация в России тоже коренным образом менялась.

Итак, завершение литературной эпохи рубежа XIX-XX веков приходится на пятилетие между 1917-1922 гг. После этого мы с полным правом можем говорить о новой эпохе в культурной и литературной жизни России.

 

           Вопросы и задания

1. Чем отличается литературная эпоха от исторической? Какие признаки перехода к новой литературной эпохе вы можете назвать?

2. Какие литературные эпохи вы могли бы выделить в 19 веке? Обоснуйте свои суждения.

3.  Какие признаки позволяют считать, что в начале 1890-х гг. началась новая литературная эпоха? Совпадает ли она с исторической?

4. Какие признаки свидетельствуют об окончании эпохи «Серебряного века»?

 

           Наименования эпохи. “Ключевые слова”. Яркие культурные эпохи обычно обозначаются не только рубежными датами, но и наделяются каким-то запоминающимся наименованием. Иногда это название, которое дают современники. Так, 1880-е годы были названы “безвременьем” людьми, жившими в ту эпоху. Иногда происходит иначе. Первую треть XIX века мы называем Пушкинской эпохой, Золотым веком русской поэзии. Но современники и близкие потомки называли ее иначе: Александровской, по имени императора Александра I. Эпоха конца XIX — начала XX вв. имеет несколько названий. Одни из них принадлежат современникам, другие возникли позднее. Чаще всего используют два наименования: французское — fin de siиcle (“конец века”) и русское — Серебряный век.

           Fin de siè cle. (“ Конец века ”). Сегодня мало кто помнит, что это словосочетание, давшее имя целой эпохе в европейской культуре, произошло от названия французской комедии совершенно забытых драматургов Жувено и де Микара. Она была поставлена в 1888 году, а уже в начале 1890-х годов именование “конец века” стало использоваться критиками, писателями, деятелями искусства для обозначения не столько временного отрезка, сколько особого умонастроения. Выражение “fin de siиcle” (как и “конец века”) стало синонимом утонченности переживаний и нервной обостренности ощущений, пессимизма, усталости от жизни. 

           Серебряный век. В XIX веке поэтами Серебряного века называли Тютчева, Фета, Полонского, Майкова, Случевского, — иными словами, тех, кто пришел в литературу после пушкинского Золотого века и в своей эстетической программе следовал его традициям. Эпоха рубежа веков получила это название уже после ее завершения. Оно возникло в среде русской эмиграции, ретроспективно оценившей ушедшую эпоху как второй расцвет русской культуры после Пушкинского периода. На авторство претендовали философ Н. Бердяев, писатели Н. Оцуп, С. Маковский, есть предположение, что так говорили в окружении Н. Гумилева. Если “конец века” — термин общеевропейский, то о литературе Серебряного века говорят только в применении к русской культуре.

           Помимо наименований, каждая эпоха отличается собственным словарем понятий, терминов, без которых невозможно описать ни эстетику этого времени, ни происходящие в этот период важнейшие культурные процессы. Будем называть такие понятия “ключевыми словами” эпохи. На рубеже XIX - XX веков такими словами стали “модернизм”, “модерн”, “декадентство” (“декаданс”), “авангард”.

           Вопросы и задание

1. Сравните между собой термины « Fin de si и cle («конец века»)» и «Серебряный век». К каким явлениям культуры рубежа веков их можно применить и к каким нельзя?

2.  Каково происхождение этих терминов и какое влияние оно оказывает на их значение?

           Модернизм. Это самый общий и самый неопределенный термин, который относят не только к рубежу веков, но и к культуре XIX в. “Модернистским” называют любое неклассическое искусство (на Западе модернистами называли Ш. Бодлера, Р. Вагнера, Ф. Ницше и даже Г. Гейне). Модернистским считается искусство, исключающее установку на “подражание жизни” и ставящее во главу угла новые, условные художественные формы. Одним из важнейших признаков модернистского мироощущения является отказ от классической картины мира, строящейся по законам разума и гармонии. Понятие модернизма нельзя путать с понятием модерна: это особый стиль в искусстве рубежа веков (его синонимы — югендстиль, сецессион, art nouveau (“новое искусство”). Модерну было суждено стать своего рода лицом эпохи, он захватил не только живопись, скульптуру и архитектуру, но и прикладные искусства, повседневные формы быта: в стиле модерн расписывались стены домов, ткани, конструировались мебель и посуда, создавались модели одежды, причесок. Приверженцы этого стиля исходили из веры в приоритет естественных, органических жизненных сил перед мертвящей техницизацией, рационализацией современного мира. Одним из графических символов этого стиля было изображение кадки с цветущей яблоней, чьи корни ломают обручи, стягивающие кадку. Изначальные мотивы модерна связаны с живой, прежде всего растительной природой: гибкие растительные ветвящиеся орнаменты, плавные струящиеся или волнообразные линии: все это позволяло уйти от прямолинейных, угловатых форм механического мира. В определенной мере стиль модерн оказал влияние и на литературу: культ “естественного”, “стихийного”, “меняющегося” сказывается в излюбленных мотивах поэзии “старших” символистов.

 

           Задание

1. Чем отличается термин «модернизм» от термина «модерн»?

2. Обратитесь к художественным альбомам с репродукциями живописных и архитектурных памятников рубежа веков и попытайтесь найти в них признаки стиля «модерн».

 

           Декадентство (Декаданс). Буквальное значение французского слова dé cadence — упадок. Под таким названием в 1881 г. французский поэт Поль Верлен опубликовал быстро ставший знаменитым сонет о Римской империи времен упадка. В 1886 г. другой французский писатель Жюль Лафорг стал выпускать газету “Декадент”, и с этих пор слово навсегда приобрело значение литературного термина. Как и слово “модернизм”, оно имеет целый ряд значений.

           Во-первых, критики зачастую называли декадентами представителей всех не-реалистических школ ХХ века, будь то символисты, акмеисты или футуристы (причем, явно с оттенком осуждения). Во-вторых, декадентами могли называть всех символистов, независимо от поколения. В-третьих, так называли только “старших” символистов, противпоставляя их “младшим”, или только поэтов-предсимволистов (Константин Фофанов, Мирра Лохвицкая).

           Наконец, термин “декадентство” может обозначать не столько литературную школу, сколько определенное умонастроение, которое в той или иной мере может встретиться у писателей разных литературных течений. Речь идет о настроениях упадка, усталости от жизни, обреченности, отвращения к уродливому пошлому миру. Противопоставить ему можно только культ Красоты и сложное, утонченное собственное “Я”. Очень важно, что сама Красота понимается декадентами нетрадиционно: можно найти наслаждение не только в искусстве, природе или любви, но и в боли, страдании, смерти. Вы можете заметить, что в содержании термина “декадентство” много общего с толкованием словосочетания “конец века”, хотя слово “декадентство” чаще всего прилагается только к литературе и искусству.

               

           Задание

1. Назовите источник термина «декаданс».

2. В каких значениях употреблялся этот термин в критике начала ХХ в., в позднейших критических и историко-литературных работах?

3. Назовите близкое по значению термину «декаданс» «ключевое слово»

эпохи, с которым вы уже познакомились в этой главе.

           Авангард. Понятие “авангарда” (“авангардизма”) тоже связано с разными литературными школами в России и на Западе. Все они объединены общим стремлением к радикальному обновлению искусства (и, более того, традиционного жизненного уклада, социального строя, этических представлений).        В искусстве это приводит к формальным экспериментам в области стиля, художественного языка, обращению к нетрадиционной тематике. В русской литературе начала ХХ века авангардистские тенденции более всего присущи футуристической школе.

 

           Задание

1. Можно ли считать термин «авангард» синонимом «модернизма»?

2. Назовите признаки авангардных течений. Знакомы ли вам поэты, прозаики, художники, которых вы могли бы назвать авангардистами?

           “ Вырождение” или “возрождение”. Оценки эпохи. В критике современников, как и в сегодняшней критике и истории культуры, эпоха Серебряного века оценивается крайне неоднозначно. Еще в 1891 году австрийский врач-психиатр Макс Нордау написал книгу о современном искусстве под названием “Вырождение”. Анализ творчества Бодлера, Ибсена, английских художников-прерафаэлитов, французских символистов, Ф. Ницше, Р. Вагнера и даже... Льва Толстого с точки зрения психиатрии приводит Нордау к выводу о том, что все современное искусство творится личностями с признаками дегенеративности, патологии, морального кретинизма. Признаками вырождения оказываются склонность к мистицизму, экзальтация, субъективизм, нарушение принципа правдоподобия. Нордау утверждал, что такое искусство чрезвычайно опасно для прогрессивного общественного развития и даже требует радикальных мер для ограждения человечества от опасных влияний, вплоть до репрессий по отношению к современным художникам.

           Без ссылок на Нордау эти оценки зачастую использовались в официальном советском литературоведении. К тому же представители не-реалистических течений обвинялись в разрыве с традициями русской гуманистической и демократической культуры. Слово “упадок”, которое Д.С. Мережковский применял к беллетристике и современной критике, в позднейших работах, тоже без ссылки на автора, было перенесено на весь литературный период, за исключением так называемого “социалистического реализма” в лице Горького и Маяковского.

           Однако параллельно существовали и совершенно другие оценки эпохи Серебряного века. Еще в 1915 году Александр Блок в статье “Судьба Аполлона Григорьева” назвал начало ХХ века “первыми лучами русского возрождения”. Русский философ Николай Бердяев в своих мемуарах “Самопознание” охарактеризовал эпоху как “русский культурный ренессанс”: “Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и надеждой на преображение жизни”.

Сходные мысли высказывал и другой русский философ, Федор Степун в статье “Памяти Андрея Белого”. По его мнению, Россия пережила знаменательный культурный подъем: “На выставках “Мира искусства” зацвела освободившаяся от передвижничества русская живопись. Крепли музыкальные дарования — Скрябина, Метнера, Рахманинова. От достижения к достижению, пролагая все новые пути, подымался на недосягаемые высоты русский театр. Через все сферы этого культурного подъема, свидетельствуя о духовном здоровье России, отчетливо пролегали две линии интересов и симпатий — национальная и сверхнациональная. С одной стороны, воскресали к новой жизни славянофилы, Достоевский, Соловьев, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Тютчев, старинная икона (журнал “София”), старинный русский театр (апокрифы Ремизова), Мусоргский (на оперной сцене — Шаляпин, на концертной эстраде — М.А.Оленина-д’Альгейм). С другой стороны, с одинаковым подъемом и в значительной степени даже и теми же людьми издавались и изучались германские мистики <...> и Ницше. В театрах, и прежде всего на сцене Художественного театра, замечательно шли Ибсен, Гамсун, Стриндберг, Гольдони и другие, не говоря уже о классиках европейской сцены. Собирались изумительнейшие, мирового значения, коллекции новейшей французской живописи и неоднократно выслушивались в переполненных залах доклады и беседы таких “знатных иностранцев”, как Верхарн, Матисс, Коген...

Провинция тянулась за столицами. По всей России читались публичные лекции и всюду, даже и в отдаленнейших городах, собирались живые и внимательные аудитории, которые не всегда встретишь и на Западе”.

Достаточно взглянуть на имена русских писателей, художников, композиторов, которых упоминает Степун (перечень их далеко не полон! ), чтобы убедиться в заслуженности высокой оценки русской культуры этого времени. Но при этом и Бердяев, и Степун делают примечательные оговорки, отмечая и несомненные признаки надвигающейся катастрофы, тоже заложенные в самой атмосфере этой эпохи. “Изначально в этот русский ренессанс вошли элементы упадочности, — писал Н.А. Бердяев. — Иногда казалось, что дышат воздухом теплицы, не было притока свежего воздуха. Культурный ренессанс явился у нас в предреволюционную эпоху и сопровождался острым чувством приближающейся гибели старой России”. Это чувство надвигающейся катастрофы окрашивает творчество всех больших художников Серебряного века, от Александра Блока и Андрея Белого, до Ивана Бунина, Велимира Хлебникова, Михаила Врубеля и Александра Скрябина.

           Задание

1. Кому принадлежит термин «вырождение» по отношению к литературе рубежа веков? Обратите внимание на дату появления этого термина. Чем мотивирована эта оценка?

2. Кто ввел в русскую критику ключевое слово «упадок» для характеристики литературы рубежа веков. Какая литература при этом имелась в виду?

3. Имела ли теория «вырождения» и «упадка» свое продолжение в последующие эпохи?

4. Кто впервые назвал эпоху рубежа веков временем культурного «возрождения»?

5. Как мотивируется эта оценка в статьях современников и позднейших историко-литературных работах?

Глава 1.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: