Экскурс. Целеполагание в управлении

 

В ответ на инженерно-механистическую модель целеполагания у Тейлора, Форда и их последователей, П.Друкер в «Практике менеджмента» описывает принципы управления по целям, как распределение задач сверху вниз, согласование планируемых результатов и высокую степень самоконтроля при оценке их достижения.[284] Управление по целям предполагает учет способностей и умений работников и их активное вовлечение в целеполагание своей организации. Такой способ управления является не просто процедурой планирования или оценки работы персонала. Это был новый для своего времени подход к управлению, основанный на диалоге между руководителями и подчиненными.

Друкер предлагает организовать процесс целеполагания и отслеживания результатов на основе обсуждений, как сейчас модно говорить, «итераций», последовательно приближающих стороны к оптимальному решению. Руководитель и подчиненный проводят встречу для обсуждения целей работы подчиненного, в ходе которой определяется список понятных и посильных для исполнения задач. После этого руководитель указывает срок их выполнения. Руководитель регулярно или по мере надобности встречается с подчиненным и обсуждает результаты, при необходимости корректируя задачи и сроки. По мере выполнения установленных задач руководитель проводит оценку результатов и обсуждает их с подчиненным в режиме диалога. Cтороны принимают во внимание полученный опыт, и цикл постановки и контроля целей повторяется.

 

 

С развитием массового бизнес-образования эта процедура получает мнемоническое название «SMART» (англ. умный, смышленый, толковый, ловкий) – сокращение по первым буквам прилагательных, характеризующих результаты целеполагания. Эти результаты должны быть:

 

S (specific)             – конкретными

M (measurable)      – измеримыми

A (achievable)    – достижимыми

R (relevant)            – соответствующими (целям организации)

T (time bound)       – привязанными к определенным срокам

 

Более полный вариант «SMARTER» (сравнительная степень: умнее) включает в цикл планирования элементы обратной связи

 

E (evaluate)            – оценивай

R (re-evaluate)       – оценивай снова

 

Считается, что если следовать данному алгоритму, то «все будет хорошо». В таком взгляде на постановку и контроль целей кроется непоколебимое американское желание «конвертировать понимание в технологию», о которой писал Р.Фарсон. Заметим, что такой способ целеполагания работает – но на самом нижнем уровне, где стоит задача функционирования. Планирование понятных, измеримых и реализуемых задач, самоконтроль и оценка достигнутых результатов, безусловно, лучше, чем «броуновское движение», которое наблюдается при самоорганизации. Соответствие целей по функциям и уровням обеспечивает медленное, эволюционное развитие организации. Если требуется принимать во внимание резкую смену внешних обстоятельств или задавать «проектный идеал», по Щедровицкому, то такой простой механизм, построенный по принципу «от достигнутого», вряд ли поможет.

 

 

В проектно-ориентированной среде, которая была создана в СССР, изучение развития человека и коллектива являлась не просто областью исследований, но важнейшей идеологической опорой советской власти. В советской марксистской психологии, начиная с Л.С.Выготского, утверждается концепция сознания как динамической системы находящихся в единстве эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов. Один из последователей Выготского, А.Н.Леонтьев, отстаивал точку зрения, что психика формируется в основном внешними факторами. Он подверг критике американскую психологическую школу за то, что та противопоставляла мотивацию объективным условиям деятельности, внешнему миру. Только в деятельности, направленной на взаимодействие с окружающей средой и на ее преобразование, и проявляются высшие психические функции, свойственные только человеку.

В своем программном труде «Деятельность, сознание, личность» Леонтьев разъясняет основные понятия сформулированной им теории деятельности:

 

«Но что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система сменяющих друг друга деятельностей. В деятельности и происходит переход объекта в его субъективную форму, в образ; вместе с тем в деятельности совершается также переход деятельности в ее объективные результаты, в ее продукты. Взятая с этой стороны, деятельность выступает как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами “субъект-объект”. В общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредствованных психическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели. Эти “единицы” человеческой деятельности и образуют ее макроструктуру.» [285]

 

Советская психологическая школа последовательно отстаивает целенаправленный характер человеческой деятельности:

 

«Любое действие увеличивает определенность и уменьшает энтропию... Любое действие... создает нечто принципиально качественно новое. не существовавшее ранее для данных объектов и субъектов взаимодействия... Магические действия вполне укладываются в эту парадигму, поскольку, если они адекватны формирующему их намерению, они эффективны и создают качественно новую упорядоченность в хаосе мира... Только высокоорганизованные существа, осознающие самих себя, могут соврешать не только адекватные действие, но и неадекватные действия. Именно это обстоятельство создает иллюзию логичности и упорядоченности окружающего мира... Цель деятельности выступает как формально зафиксированное, идеальное, мысленное представление будущего результата и является феноменом опережающего отражения».[286]

 

Другой выдающийся советский психолог П.Я.Гальперин, создатель теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, разделяет действие на две части: ориентировочную и исполнительную, причем первая часть включает несколько фаз, происходящих на уровне сознания: анализ ситуации, целеполагание, проектирование, планирование, а вторая часть – фазу реализации.[287] Согласно теории деятельности, любое действие имеет в своем основании некоторую проблему, которая вследствие анализа ситуации переходит в потребность. Последняя формирует мотив, который определяет цель деятельности. Далее разворачивается процесс формирования умственных действий, изображенный на рис. 4. Как правило, человек не осознает всех фаз ориенитровочной основы, которые протекают в свернутом, сокращенном виде. Оставаясь на позициях материализма, Гальперин отмечает, что «процесс сокращения [форм мыслительной деятельности] позволяет перекинуть мост от совершенно раскрытых форм деятлеьности к ее наиболее скрытым офрмам, и этим содействует... линии на принципиальное сближение идеальной и материальной деятельности».[288]

 

Проблема ò   Потребность ò   Мотив ò
Целеполагание
	ЦЕЛЬ
	ò
Проектирование		Анализ, контроль	ð Для чего?
	ò
	ПРОЕКТ
		Анализ, контроль	ð Что делать?
Планирование
	ПЛАН
	ò
		Анализ, контроль	ð Каким образом?
Исполнение
	ПРОДУКТ
	ò
		Анализ, контроль	ð Что вышло?

 

Рисунок 4. Теория поэтапного формирования умственных действий по П.Я.Гальперину

 

 

На постулатах теории деятельности строит свои рассуждения об управлении и Г.П.Щедровицкий. Формулируя четкое различение руководства и управления, он указывает на то, что руководство предполагает существование административной структуры с определенной иерархией и системой отношений. В такой системе, которуя описывал, в частности, Друкер, люди отказываются от своих целей и задач и принимают обязательство двигаться только в соответствии с целями и задачами организации.

 

«Деятельность управления, напротив, осуществляется в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы обладают собственным функционированием (или даже развитием) и управляющий орган не связан с ними непосредственными административными связями... Таким образом, управляемая система всегда является относительно независимой от управляющей, и управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря на эту независимость и с учетом ее.»[289]

 

Для методологии одним из центральных является вопрос: при каких условиях появляется возможность осуществлять управление?

 

В своей статье 1966 года известный методолог О.И.Генисаретский разграничивает естественные (Е), искусственные (И) системы и их гибрид – К-системы, «системы-кентавры», которые задаются тем, что их элементами могут быть как Е-, так и И-системы.

Генисаретский определяет свою методологическую задачу как «поиск такого класса систем, в котором бы реализовалась необходимая связь понятия “управления” со своим признаком “цель”. Однако даже если в этом классе систем формально будет осуществляться цель, это еще не гарантирует того, что в них будет осуществляться управление.»[290]

Анализируя Е- и И-системы, Генисаретский приходит к выводу, что в Е-системах управления быть не может, так как с помощью Е-представлений нельзя решать практическую задачу управления жизнью естественных объектов. Но и в И-системах также не может быть управления, в этом классе систем не может возникнуть надобность в нем. Он обращается к работам популярного в то время английского специалиста по исследованию операций и представителя «второй волны» кибернетики Стаффорда Бира (Beer), который пытался приложить кибернетические принципы к организации: [291]

 

«На дифициентность управления И-системами в эмпирической форме указывал С.Бир. Он писал, что “наше представление об управлении наивно, примитивно и находится во власти почти фатального представления о причинности. Управление большинству людей... представляется процессом грубого принуждения. Так, например, считают, что полицейский, регулирующий уличное движение, осуществляет ‘управление’. Однако на самом деле он просто пытается принять ответственное решение,.. используя метод принуждения”. [Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965]. Принятое решение со стороны его предметного содержания и есть норма, реализующаяся в процессе его осуществления в некотором предметном материале. Принуждение же являет собою (правовой) механизм реализации, а вся ситуация в целом может быть представлена как И-система. Правда при этом С.Бир противопоставил И-системам, где нет управления, Е-системы, где его тоже нет. Но сейчас важно не это.

На примере принятия решения полицейским и осуществления решения в механизме принуждения можно эмпирически продемонстрировать различие управления и руководства. Полицейский, действуя, осуществляет руководство общностью индивидов, находящихся в данном случае в роли городских пешеходов. Отметим пока, что руководство рассматривается нами как своеобразный вид социального действия, выполняемого в человеческом материале, в то время как управление относится к плану нормативных структур деятельности. В этом смысле руководство как система действий представляет собой социальную реализацию деятельности управления и поэтому не есть управление. (Курсив наш – Л.Г.)»[292]

 

Приходится констатировать, что в естественных системах управление не существует, так как Е-система эволюционирует по законам природы. Этого мы уже касались выше, характеризуя два механизма эволюции. Что касается целиком искусственных систем, то в них управление тоже отсутствует. По Г.П.Щедровицкому, управление «возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение... Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель – управление – не имеет смысла».[293] Такие системы, названные «кентавр-системами», стали предметом рассмотрения СМД-методологии.

Другой особенностью управления является то, что управляющий и управляемый объект не существуют отдельно, как в кибернетической модели. Согласно Г.П.Щедровицкому, управляющая система как бы «захватывает» управляемый объект, который становится ее частью. Чтобы осуществить такой захват, управляющему надо развить средства прогнозирования, проектирования, исследования возможных траекторий движения управляемой системой. В то же время управляемая система, изменяясь, оказывает влияние на управляющую, и последняя тоже развивается. Управлять может только тот, кто имеет определенные знания об управляемом объекте и кто может изменяться, подстраиваясь под него.

 

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: