|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Исторические судьбы кейнсианства
Для хранителей традиции Маршаллианской и Кембриджской школы (А.С. Пигу, Р. Хоутри, Д. Робертсон, Л. Роббинс, Ф. фон Хайек и др.) книга казалась слишком большим искажением реальной действительности. Критиковать Кейнса было непросто, поскольку основная теория имела много оговорок, однако, противники концентрировались не на них, а на главной идее изложения. Но именно она привлекла к автору и целый ряд сторонников. В Лондонской школе экономики его поддержали Абба Лернер (1903-1982), Оскар Ланге (1904-1965) и Николас Калдор (1908-1986). Разногласия царили и внутри Кембриджского кружка Дж. М. Кейнса. В 1936 Рой Харрод (1900-1978) и Джеймс Э. Мид (1907-1996) опубликуют математическую модель «Общей теории …». Однако и она не сразу приобретет всеобщую поддержку. Характерна критика её со стороны автора «мультипликатора» Ричарда Фердинанда Кана (1905-1989) который считал, что «Общую теорию …» свели к «диаграммам и осколкам алгебры»[221]. Триумфальное шествие новой книги Кейнса начнется после выхода в 1936 году статьи – Дж. Р. Хикса «Мистер Кейнс и «классики»: попытка интерпретации» – в которой Хикс построит модель IS-LM, и покажет, что теория Кейнса носит отнюдь не общий характер, а является частным случаем общего равновесия в условиях неполной занятости. Дж. Хикс исходил и того, что Кейнс связывал функцию инвестиций с понятием предельной эффективности капитала. Предельной эффективностью капитала являлась у него такая норма процента, которая уравнивает издержки, связанные с инвестициями, и ожидаемую на них выручку. Следовательно, I = I(i). Причем I'(i) < 0. Это означает, что чем выше норма процента (i1), тем меньше уровень инвестиций (I1). И наоборот, снижение нормы процента (например, с i1 до i2) создает благоприятные условия для расширения инвестиционной деятельности (с I1 до I2) (рис. 4.3а). Таким образом, инвестиции становятся эндогенной величиной модели. Объем инвестиций зависит от функции сбережений. Построить эту функцию несложно, если известна функция потребления (рис. 4.1), учитывая, что c + s = 1 (рис. 4.3б). Функция сбережений показывает, что с ростом дохода стремление к сбережению увеличивается. При увеличении дохода с Y1 до Y2 сбережения возрастают с S1 до S2. Для того, чтобы на рынке товаров было равновесие, необходимо, чтобы сбережения были равны инвестициям: S = I. В этом случае мы можем построить график, показывающий взаимосвязь между уровнем процента и величиной национального дохода (рис. 4.3в). Кривая " инвестиции - сбережения" (IS) является геометрическим местом точек состояния равновесия на рынке товаров. При уровне процента i1 размер инвестиций равен I1, что равнозначно величине национального дохода Y1. Повышение ставки процента с i1 до i2 уменьшает размер инвестиций с I1 до I2 и соответственно сократит величину национального дохода с Y1 до Y2. Исследуем теперь денежный рынок. Дж. М. Кейнс рассматривал предложение денег (Ms) как данную величину, полностью разделяя в этом вопросе воззрения неоклассиков. Новое заключалось в анализе спроса на деньги. Совокупный спрос на деньги (Мd) определяется по формуле: Md = Md1 + Md2 = L1(Y) + L2(i), где Md1 - трансакционный спрос; Md2 - спекулятивный спрос; Y - национальный доход; i - норма процента; L1, L2 - функции ликвидности[222]. Совокупный спрос на деньги состоит из двух частей: из трансакционного спроса - Md1 (который учитывает, по Дж. М. Кейнсу, трансакционный мотив и мотив предосторожности) и из спекулятивного спроса - Md2. Трансакционный спрос - это спрос на деньги для сделок (трансакций), для покупки товаров и услуг, т. е. спрос на деньги как средство обращения.
Рис. 4.3. Кривая " инвестиции - сбережения": a) - функция инвестиций; б) - функция сбережений; в) - функция " инвестиции - сбережения"
Принципиально новым у Дж. М. Кейнса является попытка учесть спекулятивный спрос, связанный с куплей-продажей ценных бумаг, т. е. спрос на деньги как средство сохранения стоимости. Этот спрос находится, как известно, под определяющим влиянием нормы процента (поскольку курс акций прямо пропорционален дивиденду и обратно пропорционален ссудному проценту).
Рис. 4.4. Зависимость совокупного спроса на деньги от нормы процента. И неоклассики, и Дж. М. Кейнс считают, что деньги влияют на процесс воспроизводства. Однако неоклассики показывают это влияние через цены, а Дж. М. Кейнс - через норму процента. Норма процента, по Дж. М. Кейнсу, воздействует на инвестиции, а они являются важнейшим фактором роста национального дохода. Совокупный спрос на деньги (Md) обратно пропорционален норме ссудного процента (рис. 4.4).
Рис. 4.5. Влияние изменения дохода на совокупный спрос на деньги Так как трансакционный спрос (Md1) зависит исключительно от величины дохода (который предполагается здесь заданным) и не зависит от нормы процента, то кривая спроса на деньги Md сдвинута от начала координат на величину Md1. Спекулятивный спрос Md2, наоборот, находится в обратной зависимости от нормы процента. В каждом конкретном случае потребитель сам определяет, какую долю дохода он собирается направить на потребление, а какую - на сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход; однако владение ими связано с риском, так как цена этих бумаг колеблется в значительных пределах. Повышение нормы процента связано, при прочих равных условиях, со значительным понижением курса ценных бумаг. В этом случае спекулятивный спрос растет, так как, во-первых, высокий процент компенсирует риск колебания цен, и, во-вторых, в случае понижения процента эти ценные бумаги можно выгодно продать. Если норма процента находится на низком уровне, то возникает противоположная тенденция. При норме процента i0 спрос на деньги становится в высшей степени эластичным, а при in - стремится к нулю. Допустим теперь, что величина дохода меняется. С ростом дохода кривая Md сдвигается вправо: Md', Md" и т. д. (рис. 4.5). Это означает, что покупатель с ростом доходов увеличивает текущее потребление, выделяя большее количество денег для покупки товаров и услуг. Обозначим через Ms функцию предложения денег, тогда i1 будет обозначать такую норму процента, при которой спрос на деньги равен их предложению. Соответственно, при более высоком уровне дохода линия Ms также сдвинется вправо: Ms', Ms" и т. д. Поскольку равновесие на рынке товаров и равновесие на денежном рынке зависят от нормы процента и величины национального дохода, то мы можем изобразить графически случай общего равновесия на этих рынках (pис. 4.6).
Рис. 4.6. Общее равновесие на рынке товаров и на денежном рынке (модель IS- LM): IS - кривая равновесия товарного рынка (" инвестиции - сбережения" ); LM - кривая равновесия денежного рынка («ликвидность-деньги»)
По мере снижения процента растет предельная эффективность капиталовложений, что способствует росту национального дохода. LM - кривая равновесия денежного рынка (" ликвидность - деньги" ). Ее горизонтальная ветвь (например, отрезок аb) показывает, что ниже определенного уровня норма процента опуститься не может, а вертикальная (например, отрезок cd) свидетельствует, что за пределами определенной нормы процента хранить сбережения в денежной форме никто не станет, ибо спекулятивный мотив в этом случае будет невиданно высок. В случае увеличения предложения денег кривая LM сместится вправо (LM'). Это приведет к понижению нормы процента (от i1 до i2), что вызовет рост инвестиций и, соответственно, рост национального дохода (от Y1 до Y2). Поэтому точка равновесия переместится из E1 в E2. Рост национального дохода приведет, в свою очередь, к росту спроса на деньги. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет новое равновесие товарного и денежного рынка. Существует особый случай, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода. Это происходит тогда, когда IS пересекает LM на ее горизонтальном участке (отрезок ab). Этот случай назван ликвидной ловушкой (рис. 4.7).
Рис. 4.7. Ликвидная ловушка При этом увеличение количества денег в обращении (LM => LM') не способствует росту дохода. Весь прирост денег (Δ Ms) поглощается спекулятивным спросом (Md2), т. е. Δ Ms = Δ Md2. Поскольку процент (i) не изменяется, то и инвестиции (I), и доход (Y) остаются постоянными. Условиями выхода в этой ситуации являются, прежде всего, повышение предельной эффективности инвестиций и рост склонности к потреблению до такой степени, чтобы IS перешла в положение IS".
Рис. 4.8. Модель Хикса-Хансена в виде кольцевой схемы доходов-расходов.
Критика Дж. М. Кейнсом рыночной экономики как саморегулирующейся системы связана с отказом от анализа гибких цен - этого главного стабилизирующего фактора неоклассической теории. С этой целью Дж. М. Кейнс выражает все экономические показатели в неизменных величинах заработной платы. Но абстрагирование от ценового фактора, по существу, снимало проблему инфляции, особенно обострившуюся после второй мировой войны. Это предопределило острую критику кейнсианства и стало важной предпосылкой возрождения количественной теории денег. В 1941 году была опубликована статья Олвина Хансена (1887-1975) «Фискальная политика и деловые циклы», в которой автор отдавал приоритет фискальной политики по сравнению с монетарной. Хансен рекомендовал направлять государственные дотации не столько на увеличение совокупного спроса в целом, сколько на поднятие покупательной способности отдельных слоев населения и на развитие депрессивных экономических регионов. Приняв модель IS-LM он добавил к ней под влиянием статьи Ф. Модильяни «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег» (1944) уравнение спроса и предложения на рынке труда. В результате общее движение доходов и расходов может быть представлено в форме простой схемы, в которой видна роль финансовой системы в аккумулировании сбережений и превращении их в инвестиции и антициклическая роль государства (см. рис.4.8).
Рис. 4.9. Линейная функция потребления
В сборнике статей в честь 60-летия Хансена (1948) П.Э. Самуэльсон(1915-2009) нарисовал «кейнсианский крест». Для упрощения он исходил из линейной функции потребления: C=a+cY(см. рис. 4.9). Это означало, что в условиях закрытой экономики и при отсутствии государственного вмешательства Y=C+I или Y=a+cY+I (см. рис. 10а). а б Рис. 4.10. Совокупный спрос(а) и совокупное предложение(б) в кейнсианской модели (по П. Э. Самуэльсону). Выражая это уравнение в предельных величинах, получаем: ∆ Y= ∆ I/(1-c) или ∆ Y/ ∆ I=1/(1-c)=1/s где, 1/(1 - с) - мультипликатор - коэффициент, показывающий взаимосвязь между приростом инвестиций и полученным в результате этого приростом дохода. Совокупное предложение в кейнсианской модели, по П. Э. Самуэльсону, может быть выражено линией, выходящей под углом 45О из начала координат (см. рис. 4.10б). Рис. 4.11. Уровень дохода и занятости в кейнсиансткой модели (по П. Э. Самуэльсону). Поскольку и совокупный спрос и совокупное предложение имеют положительный наклон, то точка их пересечения определяет (по П. Э. Самуэльсону) уровень дохода и занятости в кейнсиансткой модели (см. рис. 4.11). В условиях закрытой экономики и отсутствия вмешательства государства сумма С+I определяют совокупный спрос. YF означает национальный доход в условиях полной занятости, а Y0 - фактический национальный доход. Производственная функция, зависящая от занятости, обозначается как Y(N). Поэтому, через NF определяется уровень полной занятости, а через No - уровень фактической занятости. Тем самым модель Самуэльсона пытается передать сущность кейнсианской теории, заключающейся в признании возможности равновесия в условиях неполной занятости. Рестриктивная политика государства с целью борьбы с инфляцией выразится в сокращении государственных расходов, что позволит уменьшить совокупный спрос C+I (см. рис. 4.12).
Рис. 4.12. Рестриктивная политика государства с целью борьбы с инфляцией, г де, (С +I ) - спрос; EK - разрыв инфляции.
Экспансионистская политика государства с целью борьбы с безработицей выразится в росте государственных расходов, что приведет к сокращению неэффективного спроса и росту занятости и национального дохода (см. рис. 4.13). Попытка соединить неоклассическую концепцию с кейнсианской выпала на долю П.Э. Самуэльсона. Она нашла свое выражение в вышедшей в 1948 году его книге «Экономикс» и получила название «неоклассический синтез». Его суть заключается в том, что в периоды подъема и процветание верны неоклассические рецепты, в периоды кризиса и депрессии – кейнсианские. Ещё более неоднозначным оказалась реакция на книгу Дж. М. Кейнса в странах Европы. В Германии, например, «Общую теорию…» перевели уже в 1936 году и, к великому огорчению Дж. Кейнса, использовали его произведение для обоснования проводимой в Германии фашистской политики. Тем более, что его идеи о роли государства в национальной экономике были чрезвычайно созвучны немецкой исторической традиции. В советской России книгу Кейнса перевели (для научных библиотек) уже в 1948 году. И хотя, с современной точки зрения, это кажется заметным отставанием, однако, по сравнению с принципами «Экономикс» Маршалла (которую перевели через 90 лет после публикации на языке оригинала! ) свидетельствует о нарастающем интересе к книге. Сама идея зависимости темпов роста национального дохода от инвестиций не могла не вызвать позитивного отклика в стране, где не только сознательно был провозглашен закон преимущественного роста первого подразделения, но и последовательно осуществлялся на практике. Рис. 4.13. Экспансионистская политика государства с целью сокращения безработицы, где, (С +I ) - спрос; AB - разрыв безработицы; (С + I+ G ) - повышение совокупного спроса государством.
Кейнсианство не было готово к решению этих проблем. Модель Кейнса рассматривала лишь депрессивную экономику в краткосрочном периоде. Необходимо было дополнить её и распространить на долгосрочный период. Попытка решения этой проблемы была предпринята Роем Харродом (1900 – 1978) в 1939 и Евси Домаром (1914-1997) в конце 40-х гг. Стратегической переменной, с помощью которой они стремились управлять экономическим ростом были инвестиции. Заслугой Домара стал двойственный анализ инвестиций. С его точки зрения, они не только создают доход, но и увеличивают производственные мощности. Дополнительный капитал приводит к расширению производственных мощностей, которые создают предпосылки для дальнейшего экономического роста. Технология производства в этой модели описывается функцией В. Леонтьева с постоянной предельной производительностью капитала при условии, что труд не является дефицитным ресурсом. Существующее избыточное предложение на рынке труда обусловливает постоянство уровня цен. Е. Домар исходит из постоянства капиталовооруженности ( D Y = m ´ D Y = где: m- мультипликатор расходов c- предельная склонность к потреблению; s- предельная склонность к сбережению. Увеличение совокупного предложения может быть записано следующим образом: D Y = a ´ D K или D Y = a ´ I где: a- предельная производительность капитала I- инвестиции Поскольку предельная производительность капитала задается технологией, а она быстро не меняется, то фактически a= const. В условиях равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению, следовательно: Поскольку в условиях равновесия I = S, а S= s ´ Y, и при этом s – сonst, то темпы роста национального дохода равны темпам роста инвестиций: Полная занятость, по мысли Е.Домара, может быть достигнута лишь там и тогда, где и когда инвестиции и доход растут одинаковыми темпами и эти темпы определяются произведением предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению. Итак, равновесный темп роста дохода (при котором полностью используются производственные мощности) прямо пропорционален норме сбережений и предельной производительности капитала или приростной капиталоотдаче ( Если в модели Е. Домара инвестиции были заданы экзогенно, то Р. Харрод ещё раньше (в 1939 г.) попытался построить специальную модель экономического роста, включив в неё эндогенную функцию инвестиций. Он разделил инвестиции на автономные и стимулированные. С его точки зрения, постоянный рост экономики связан, прежде всего, с обилием автономных инвестиций новаторского характера. В результате один тип инвестиций дополняет другой, передавая импульс от одних отраслей экономики к другим. Важную роль при этом играет рост потребительских расходов, которые пытаются учесть предприниматели. Для этого Р. Харрод попытался дополнить мультипликатор Кейнса принципом акселератора и ввел в модель ожидания предпринимателей. Он исходил из того, что любое изменение дохода вызывает соответствующее изменение инвестиций прямо пропорционально изменению дохода: It = v´ (Yt - Yt-1), где v акселератор. Предприниматели, как правило, планируют объем собственного производства исходя из ситуации сложившейся в предшествующий период, т.е. прежде всего от соотношения спроса и предложения. На языке формул это может быть представлено следующим образом:
Если a =1, то спрос в предшествующем периоде был равен предложению, если a < 1 то спрос в предшествующем периоде был ниже предложения, если a > 1 то спрос в предшествующем периоде был больше предложения. Таким образом, мы можем записать объем совокупного предложения в данном году как Равновесный экономический рост предполагает равенство совокупного спроса и совокупного предложения:
Тогда
Рис. 4.14. Взаимосвязь среднедушевых темпов роста ВНП и среднедушевых темпов роста валовых внутренних инвестиций в различных странах (в среднем за 1965-90 гг.) Источник: Hayami Y. Development Economics From the poverty to wealth of nations. Oxford. 1997. С. 37. Соотношение Если гарантированный темп роста выше естественного, то вследствие недостатка трудовых ресурсов фактический темп роста будет ниже гарантированного и производители, разочарованные в своих ожиданиях, снизят объем выпуска и инвестиции: наступит состояние депрессии. Если гарантированный темп роста меньше естественного, то фактический темп может превысить гарантированный, поскольку существующий избыток трудовых ресурсов создаст предпосылки для увеличения инвестиций: начнется бум. Лишь при равенстве гарантированного, естественного и фактического темпов роста достигается идеальное развитие национальной экономики. Поскольку всякое отклонение инвестиций от условий гарантированного темпа роста выводит систему из равновесия и приводит к дисбалансу спроса и предложения, то динамическое равновесие в модели Харрода неустойчиво. Модели Харрода и Домара дополняли друг друга, они были объедены в единую модель, которая стала " теоретическим оружием" кейнсианства в экономике развития. Именно эта модель легла в основу теории большого толчка. Несмотря на то, что модель была довольно несовершенна, она показывала несомненную связь между темпами роста инвестиций и темпами роста ВНП, что неоднократно подтверждалось многочисленными эконометрическими проверками (см. рис. 4.14) Однако принятое в англо-американской трактовке упрощение концепции Кейнса неизбежно должно было привести к её искажению. В модели интерпретаторов Кейнса все зависимости жестко детерминированы, в то время как в «Общей теории…» содержится много оговорок и ограничений. В частности, Кейнс неоднократно подчеркивал роль ожиданий, особенно при формировании сбережений и инвестиций. Критика хиксианского и американского кейнсианства привела к рождению неортодоксального кейнсианства, представители которого апеллировали к первоначальным текстам Кейнса, подчеркивая роль неопределенности и ожиданий в первоначальной концепции Учителя. Во второй половине 60-х годов появляются работы Роберта Клауэра[223], Акселя Лейонхуфвуда[224], и др., подчеркивающие различия между кейнсианской традицией и подлинным первоначальным кейнсианством. В работе «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка» американский экономист Роберт Клауэр (R. Clower, 1926-2011) обратил внимание на то, что в ситуации неравновесия планируемый и реальный объемы сделок не совпадают и бюджетные ограничения превращаются в двухступенчатые, связанные с ограничением как на расходы, так и с ограничением на доходы. Чтобы показать это Клауэр разделил спрос на «потенциальный» и «эффективный». В условиях неполной занятости домохозяйства, видя что их доходы упали, будут вынуждены сократить своё потребление. Такую функцию спроса Клауэр и назвал «эффективным спросом». Денежный фактор выходит у него на передний план. Если модель IS-LM имела у Дж. Хикса неденежный характер, то у Клауэра – неравновесие, возникающее на одном рынке передаётся по всей экономике прежде всего с помощью денег. Это означает, что производители получают искажённые сигналы, которые могут не привести к равновесию при полной занятости. В результате уровень занятости приспосабливается к неизменному уровню заработной платы, не наоборот[225]. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией. Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) преподавала в Кембридже с 1937 по 1971 год. В 50-е годы она уделяла большое внимание проблемам экономического роста, пытаясь разработать концепцию долгосрочного экономического развития. Эта проблема занимает важное место в её работе «Накопление капитала» (1956). Под влиянием классической политэкономии она рассматривает проблему экономического роста, как проблему взаимоотношений трех классов: рабочих, предпринимателей и рантье. Последние получают квазиренту, которая включает прибыль, расходы и сбережения рантье. Естественно возникает противоречие между стремлением инвестировать и уровнем заработной платы. Это напоминает рикардианскую теорию противоречия между валовой прибылью и заработной платой наемных работников. Аналогия усиливается тем, что, согласно Дж. Робинсон, именно рабочие создают прибавочный продукт, без которого прибыль не возникает. Однако автор допускает «золотой век», при котором сохраняются постоянные темпы экономического роста, устойчивый технический прогресс и постоянная норма прибыли. Это возможно лишь в том случае, когда отношение капитала к числу наемных рабочих не меняется. Пьеро Сраффа (1898-1983) большую часть своей жизни (с 1927 по 1983 год) занимался научной работой в Колледже Святой Троицы в Кембридже. В 1951-1973 он принимал участие в издании «Работа и переписка Давида Рикардо». Для нас наиболее интересной является его работа 1960-го года «Производство товаров посредством товаров: прелюдия к критике экономической теории». Основная идея его книги заключалась в критике определения рыночной цены путём использования кривых спроса и предложения. Однако 1970-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы.
До середины 1970-х годов критика кейнсианства в основном велась на профессиональном уровне. Однако, после кризиса 1973-1975 годов споры переносятся на страницы СМИ. На пороге замаячила «консервативная контрреволюция». Она была ускорена дискуссиями вокруг кривой Филлипса. В 1950 г. выпускник Лондонской Школы Экономики (ЛШЭ) Олбан Уильям Филлипс (1914-1975) вместе с Уильямом Ньюлином создал удивительную механическую модель кейнсианской экономики. В этой модели циркулирующая окрашенная вода показывала основные макроэкономические потоки. Результатом данной работы стало приглашение Филлипса на преподавательскую работу в ЛШЭ[226]. В 1958 г. Филлипс попытался установить взаимосвязь между уровнем номинальной заработной платы ( Если безработица растет, то заработная плата понижается; если безработица падает, то заработная плата повышается. О. Филлипс предположил, что заработная плата изменяется теми же темпами, что и уровень цен. При этом степень изменения цен рассматривалась как результат изменения заработной платы и роста производительности труда. Считая, что для Великобритании характерен средний темп роста производительности в 2%, О. Филлипс сделал вывод, что стабильность цен может быть обеспечена при уровне безработицы не ниже 2, 5%. Эту идею подхватили П. Э. Самуэльсон и Р.М. Солоу, уточнившие идею Филлипса для США[227]. С их лёгкой руки эта идея получила широкое распространение, а в 1970 году была включена Самуэльсоном в его учебник «Экономика».
Таблица 4.1. Альтернативные варианты экономической политики
В результате расчетов для ведущих стран были составлены альтернативные варианты экономической политики правительства по поддержанию определенного баланса между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Проиллюстрируем это на условном примере (табл. 4.1). Допустим, что для обеспечения уровня безработицы в 3% необходимо осуществить ряд государственных мер, которые вызовут инфляцию в 7% (вариант 1). Снижение инфляции на 1% заставит правительство отказаться от некоторых мер в сфере занятости, что повысит уровень безработицы до 4% (вариант 2). Выбор конкретного варианта зависит от провозглашенных правительством приоритетов в сфере экономики. Кривая Филлипса в общем и целом соответствовала кейнсианской теории, согласно которой безработица могла быть лишь при низком уровне инфляции. Однако эмпирические исследования показали, что эта жесткая взаимосвязь между нормой безработицы и уровнем инфляции существует далеко не всегда. Эмпирические расчеты, проводимые до начала 1970-х гг., в основном соответствовали выводам О. Филлипса. П. Э. Самуэльсон в 1970 г. даже назвал идею О. Филлипса одним из величайших экономических открытий современности. Тем не менее, вскоре выяснилось, что взаимосвязь между уровнем безработицы и темпами инфляции гораздо сложнее, чем предполагалось вначале.
Рис. 4.16. «Вертикальная» кривая Филлипса После публикации работ М. Фридмена стало очевидно, что эта зависимость носит краткосрочный характер. При этом оставалось неясным, какой период времени следует считать коротким: полгода, год или какой-либо другой период? Действительно, проводя политику экономической экспансии, можно временно сократить безработицу ценой повышения темпов инфляции. Однако, полагал М. Фридмен, в долгосрочном аспекте такой зависимости нет. Рост темпов инфляции провоцирует требования трудящихся о повышении не только номинальной, но и реальной оплаты труда. Проиллюстрируем этот процесс (рис. 4.16).
Рис. 4.17. Сдерживание, предотвращающее стагфляцию. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-18; Просмотров: 449; Нарушение авторского права страницы
) и нормы сбережений (s). Выпуск реально зависит лишь от одного ресурса, а именно капитала. Инвестиционный лаг для упрощения расчетов принимается равным нулю. Прирост совокупного спроса зависит от прироста инвестиций
= a ´ I или 
a ´ s. 
a ´ s. 
).
, а объем совокупного спроса (при равенстве I = S ) как: 
Если совокупный спрос был равен совокупному предложению, то a =1. Тогда в текущем периоде предприниматели сохранят те же самые темпы роста т.е.: 
, или 
.
, обеспечивающее равновесный уровень в экономике (и соответственно полное использование производственных мощностей), было названо Харродом " гарантированным темпом роста". Если фактический темп роста ниже гарантированного, то экономическая система отдаляется от состояния равновесия. Важно, однако, как соотносится гарантированный темп роста с естественным, т.е. таким, который обеспечивает " полную занятость" населения.
и уровнем безработицы (U). Основой его построений послужила тривиальная идея микроэкономики о влиянии спроса и предложения на уровень цен. Эмпирические исследования по экономике Великобритании за 1861-1957 гг. показали, что при уровне безработицы 5, 5% денежная заработная плата не изменяется (см. рис.4.15).