Критика кейнсианства неоклассиками

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы Милтоном Фридменом(1912-2006)в его работах " Очерки позитивной экономики" (1953 г.), " Капитализм и свобода" (1962 г.) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге " Свобода выбора" (1979 г.).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория.

Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление – “экономика предложения” (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX век, они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики 2-й половины ХХ в. (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т.д.).

Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшейся в 50-60-е гг. теории общественного выбора: Дж. Бьюкенен(1919-2013), Г.Таллок (1922-2014), М.Олсон (1932-1998), У.Нисканен (1933-2011), Д.Мюллер, Р.Толлисон и др. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов, что получило название " экономического империализма". Анализируя провалы государственного регулирования, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме заботы об общественных интересах. " Рациональные политики", по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство. Наряду с провалами рынка, стали все больше писать о провалах государства. В 1974 году выходит работа Дж. Бьюкеннена «Границы свободы», после которой индекс цитирования его работ резко пошел в гору.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

Кейнсианская модель общего экономического равновесия vs. неоклассическая модель общего равновесия

Подведем краткие итоги, проходивших последние 80 лет дебатов между кейнсианцами и неоклассиками. И те, и другие рассматривают систему взаимосвязанных рынков: экономических благ, денежного рынка, рынка труда с тем, чтобы установить общее экономическое равновесие. Оба подхода считают, что рыночный механизм способен обеспечить сбалансированность на всех макроэкономических рынках.

Однако, если неоклассики в модели общего равновесия исходят из совершенной гибкости цен, то кейнсианцы не разделяют эту точку зрения. Если неоклассики считают, что объем потребления домашних хозяйств зависит от ставки процента, ставит его в зависимость от величины располагаемого дохода. Неоклассики исходят из совпадения сбережения и инвестиций, тогда как кейнсианцы не разделяют эту точку зрения. Неоклассики полагают, что ставка процента отражает предельную производительность капитала, тогда как у кейнсианцев ставка процента выражает цену денег, которая обеспечивает равновесие запасов путём оптимизации структуры портфеля. Неоклассики полагают, что полезность денег определяется полезностью благ, которые можно купить с их помощью. У Дж. Кейнса важную роль играет предпочтение ликвидности, которая отражает полезность денег, как блага особого рода.

 Тем самым кейнсианская позиция лучше описывает ситуацию в краткосрочном периоде, когда рыночный механизм испытывает на себе влияние рыночной власти монополий, последствий административного установления цен, неопределённость принятия решений экономическими агентами. Наоборот неоклассики лучше объясняют функционирование рыночной системы в длительном периоде, когда экономическая система стремится к общему равновесию при полной занятости.

Сильно упрощая ситуацию, можно отразить эти подходы в простой таблице (см. таблицу 4.2). Если неоклассики считают, что рынок способен самостоятельно обеспечить Парето-оптимальное состояние общего равновесия, то кейнсианцы не разделяют эту точку зрения, полагая что в этом процессе существенную роль играют деньги.

 

Таблица 4.2. Отношение неоклассиков и кейнсианцев к Парето-оптимальности и проблеме нейтральности денег

	Способен ли рынок всегда обеспечить Парето-оптимальное состояние общего равновесия?	Нейтральны ли деньги?
Неоклассики	Да	Да
Кейнсианцы	Нет	Нет

 

Экономический кризис 2008-2010 года также способствовал оживлению критики методологических предпосылок современного мейнстрима (эффективности рынка, рациональных ожиданий его участников и т. д.), началу поисков новых философских оснований экономической науки.Особое внимание в ходе кризиса было приковано к макроэкономическим моделям, их несовершенству и оторванности от реальных проблем реальной экономики. Многие участники современных дискуссий отмечали высокую фрагментарность современных экономических моделей, и - что самое печальное -нарастание этой фрагментарности в последние десятилетие. К этому добавилось чрезвычайное увлечение формализмом, вытекающим из стремления максимально математически строго описать экономическую жизнь, выводя всё многообразие существующих процессов из априорно заданных предпосылок, что привело к возникновению и нарастанию " онтологических зазоров" (Подробнее см. [228] ). Именно эти тенденции привели к возрастанию интереса к философии экономики в целом и к первоначальному кейнсианству в особенности.

 

Вопросы для повторения

1-1. Насколько универсальны рекомендации Дж.М. Кейнса по развитию национальной экономики?

1-2. Каковы средства решения социальных проблем, приемлемые для демократического общества по Дж.М.Кейнсу?

2-1. Дж.М.Кейнс и А.Маршалл: единство и различия

2-2. Каковы особенности методологического подхода, реализованного в общей теории занятости, процента и денег?

3-1. Единство и различие Хиксианского и американского кейнсианства.

3-2. Причины взлёта и падения кривой Филлипса.

4-1. Основные направления критики кейнсианства неоклассиками.

4-2. Единство и различие кейнсианской и неоклассической модели общего равновесия.

 

Темы рефератов

1. Кейнсанская методология: теория и практика.

2. Причины исторической популярности кейнсианства.

3. Ортодоксальное и неортодоксальное кейнсианство.

4. Методология неоклассической критики кейнсианства.

Список литературы

1. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. - СПб.: Экономическая школа, 2005

2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978.

3. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968.

4. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, вып 4.

5. Шумпетер Й. Глава 10. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) // Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса - М.: Институт Гайдара, 2011. - С. 357.

 

Тема 5.

 

Д.Е. Сорокин, Я.С. Ядгаров

 

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: