|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ — ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6
385
Социальная сущность П. с. проявляется и в том, что экономич. законы данного обществ, строя определяют структуру, размещение, пропорции, темпы и характер развития, формы концентрации и управления П. с., динамику роста культурно-технич. уровня и условия жизни работников. Кооперация и разделение труда, являясь формами совместной деятельности людей в произ-ве материальных благ, выступают как элементы П. с. общества. «... Способ совместной деятельности есть „производительная сила"...» (там же, т. 3, с. 28). Кооперация, разделение и организация труда образуют т. н. обществ, организацию П. с, выражают способ их функционирования и размещения по родам обществ, произ-ва. Пром. переворот привел к глубокому сдвигу в обществ, характере произ-ва, сделав кооперацию осн. формой труда в пром-сти и необычайно развив разделение труда в обществе. Совр. произ-во основывается на широком применении достижений науки. Предвидя органич. соединение произ-ва и науки, Маркс называл ее «... всеобщей общественной производительной силой...» (там же, т. 26, ч. 1, с. 400). Превращение науки в непосредственные П. с. начинается с появления машины, заменяющей ручной инструмент, и особенно бурно происходит в условиях совр. научно-технической революции. Формы, в к-рых наука действует как П. с, следующие: использование в произ-ве продуктов науч. труда — теоретич. исследований в области математики, физики, химии, биологии, технич. открытий и изобретений, направленных на совершенствование средств и предметов труда, на создание новых машин и механизмов, в т. ч. электронно-счетных машин и новых материалов, методов разведки полезных ископаемых и комплексной разработки природных богатств и т. д.; реализация практич. выводов экономических и системных исследований в области размещения П. с, организации труда и произ-ва, использование экономико-математич. методов в планировании и у-цравлешти произ-вом; научный труд конструкторов, лаборантов, инженеров, агрономов, рационализаторов как составная и неотъемлемая часть совокупного производит, труда по обслуживанию текущих технологич. процессов; научно-технич. оборудование совр. заводских лабораторий; конструкторских бюро, н.-и. ин-тов, работающих на произ-во. Развитие П. с. является основой строительства коммунизма в СССР и постепенного преобразования социалистич. обществ, отношений в коммунистические, создания изобилия материальных благ. Создание матери-ально-технич. базы коммунизма определено в Программе КПСС (1961) как главная экономич. задача партии и сов. народа. Коммунистич. общество предполагает достижение несравненно более высокой ступени развития П. с, чем их нынешняя ступень, ка- честв, сдвиги во всех элементах, составляющих П. с. Техника и технология произ-ва будет развиваться в направлении полной электрификации всей страны, всех отраслей нар. х-ва, комплексной, т. е. всесторонней, механизации и все более полной автоматизации пром-сти, транспорта и связи, широкой химизации нар. х-ва и производств, применения атомной энергии. На совр. этапе в огромной степени возрастает роль химии в производств, процессах. Она открывает возможности изменять свойства природных материалов, создавать новые материалы, к-рые не встречаются в природе, революционизировать предметы труда, ускорять течение технологич. процессов и на этой основе повышать производительность труда, улучшать качество продукции, позволяет резко интенсифицировать с. х-во. По своему воздействию на производство химия приближается к электричеству. Будет создана рациональная организация обществ, произ-ва во всех отраслях нар. х-ва. Развитие П. с. коммунистич. общества предполагает также дальнейший подъем культурно-технлч. уровня трудящихся путем осуществления всеобщего обязат. среднего образования, развития высшего и среднего спец. образования на базе сокращения рабочего дня и использования свободного времени для всестороннего и гармонич. развития чело-веч, личности. Лит.: Маркс К. иЭнгельсФ., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, разд.: Фейербах; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; М а р к с К., Введение (Из экономич. рукописей 1857—1858 гг.), там же, т. 12, разд. 4; его ж е, К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 5, 11, 12, 13, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, отд. 3, гл. 2; Архив Маркса и Энгельса, т. 2(7), М., 1933, с. 67, 99, 121, 129; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, вып. 1, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Замечания на книгу Н. И. Бухарина: «Экономика переходного периода», Ленинский сборник, т. XI, М.—Л., 1929, с. 371—74; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961, ч. 2, разд. 1, пункт 1; Ч а г и нБ. А. и X а р-ч е в А. Г., О категориях «производительные силы» и «производственные отношения», «ВФ», 1958, N» 2; ГЛенкманБ. И., О нек-рых осн. тенденциях развития средств труда, в сб.: Проблемы политич. экономии социализма. М., 1959; X е й н-м а н С, Проблемы развития материально-технич. базы коммунизма, в сб.: От социализма к коммунизму, М., 1962; Г и н Л. Т., К характеристике П. с. и материально-технич. базы общества как экономич. категорий, в сб.: Проблемы политич. экономии социализма, вып. 1963 г., М., 1963; Шик О., Экономика. Интересы. Политика, пер. с чеш., М., 1964, гл. 1; Ельмеев В. Я., Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества, М., 1964. См. также лит. при ст. Материально-техническая база общества, Коммунизм. В. Черковец. Москва. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — совокупность материальных экономич. отношений между людьми в процессе обществ, произ-ва и движения обществ, продукта от произ-ва до потребления. П. о.— это прежде всего экономич. категория, характеризующая предмет политич. экономии; в то же время П. о.— одна из важнейших социология, категорий. Марксистская политич. экономия и псторич. материализм вкладывают в понятие П. о. одно и то же содержание, но исследуют П. о. под разными углами зрения: экономическим и социологическим. П. о. являются необходимой стороной обществ, произ-ва. Люди не-могут производить материальные блага в одиночку, в произ-ве они вынуждены вступать в определенные отношения друг к другу. В процессе труда между членами производств, коллектива складываются отношения, обусловленные потребностями производств, процесса, напр. отношения между рабочими различных специальностей, отношения между работниками внутри производств, бригады, между бригадами и т. п. Эти отношения, связанные с технич. разделением труда внутри производств, коллектива или в масштабах общества, называются производств.-техническими. Но в произ-ве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономич. отношения. Производств.-экономич. отношения, или как их 386 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
П. о. охватывают область произ-ва, обмена и распределения материальных благ, т. е. все сферы экономич. отношений общества. Обществ, производство в широком смысле слова включает обмен и распределение как свои моменты (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 721, 725). Т. о., отношения в непосредств. процессе производства, конкретно-историч. формы обществ, разделения труда и обмена деятельностью и зависимые от них формы распределения образуют в своей совокупности систему П. о. Эта система П. о. представляет собой определенное единство, благодаря тому что она пронизана и обусловлена данными отношениями собственности. Непосредственно в процессе произ-ва различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами произ-ва. Так, в рабовладельч. обществе раб и средства труда соединяются как собственность рабовладельца. В капиталистич. обществе рабочий может соединяться со средствами произ-ва, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистич. обществе сами трудящиеся являются коллективными собственниками средств произ-ва. Хотя необходимость обмена деятельностью вытекает из разделения труда, его социальная природа и формы проявления определяются отношениями собственности. В сфере распределения отношения собственности выступают как фактор, определяющий ту долю совокупного обществ, продукта, к-рая достается каждому классу и соответственно индивидам этих классов. При этом отношения собственности определяют лишь пропорции, в к-рых распределяется произведенный продукт, а его количество зависит от уровня развития произ-ва. Имеется качеств, различие в принципах распределения на базе частной и на базе обществ, собственности. Т. о., отношения собственности пронизывают все сферы экономич. отношений. Это значит, что формы собственности выступают не просто как основа, на к-рой надстраивается вся совокупность экономич. отношений, а как сущность этих отношений. Вся сумма экономич. отношений есть но что иное, как проявление, различные модификации отношений собственности. П. о. придают всем обществ, явлениям и обществу в целом исторически определенное социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы обществ, отношений составляет центр, пункт в выработке матерпалистич. понимания истории. Уже в работе «Критика гегелевской философии права» (1843) Маркс сформулировал положение, прямо противоположное точке зрения Гегеля, что не гос-во есть основа гражд. общества, а, напротив, гражд. общество есть основа гос-ва. Анализируя гражд. общество, его структуру как действительную основу политич. устройства, Маркс пришел к выводу, что именно иму-ществ. отношения людей составляют основу гражд. общества и порождают интересы, определяющие деятельность людей. Дальнейшее развитие этой идеи состояло в том, что имуществ. отношения были поняты как отношения, складывающиеся в процессе произ-ва. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «... Маркс подходит к основной идее всей своей „системы", sit venia verbo, — именно к идее общественных отношений производства» (Соч., т. 38, с. 13). В «Немецкой идеологии» (1845—47) Маркс и Энгельс сформулировали осн. положения материалистич. понимания истории. Рассматривая произ-во как основу обществ, жизни, они уже выделяют две его стороны — производительные силы и зависящие от них обществ, отношения людей в произ-ве, к-рые, однако, определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «П. о.» был выработан Марксом позже и употребляется в первых зрелых произведениях марксизма: «Нищета философии», «Манифест Коммунистич. партии», «Наемный ТРУД и капитал». Выделение экономич. П. о. из всей суммы обществ, отношений явилось основой науч., объективного подхода к анализу историч. процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени обществ, развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени обществ, развития, т. е. для выделения конкретно-историч. типов общества — общественно-экономич. формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеч. истории. Если отвлечься от П. о., в рамках к-рых совершается труд, тогда останутся лишь нек-рые общие моменты всякого трудового процесса и историч. эпохи будут различаться между собой только уровнем технич. вооруженности труда, исчезнут коренные экономич. различия между разными обществ, формациями. Об этом свидетельствуют бурж. теории «единого индустриального общества», «стадий экономич. роста» и др., к-рые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технич. развития. П. о. являются социальной формой производит, сил и их можно отделить друг от друга лишь в абстракции. В действительности же они составляют две стороны каждого способа произ-ва и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производит, сил. Согласно этому закону, П. о. складываются в зависимости от характера и уровня развития производит, сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь П. о. воздействуют на развитие производит, сил, ускоряя или тормозя это развитие. Противоречие между производит, силами и П. о. может быть разрешено лишь путем изменения П. о. и приведения их в соответствие с производит, силами. В антагогшстич. обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производит, сил и П. о. вскрывает причины самодвижения произ-ва и тем самым сущность всего историч. процесса. Являясь формой развития производит, сил, П. о. выступают также в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологич. отношениям и учреждениям — обществ, надстройке (см. Базис и надстройка). П. о. выполняют функции базиса потому, что опп являются отношениями материальными, определяющими идеологич. обществ, отношения (см. Общественные отношения). В совокупности всех своих социальных функ- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — ПРОИЗВОДСТВО 387
П. о. коммунистич. формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации и возникают в результате социалистич. революции, установления диктатуры пролетариата, к-рая используется как рычаг для преобразования экономич. отношений. Характер развития П. о. коммунистич. формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистич. способа произ-ва, разрешаются не путем устранения социалистич. П. о., а путем их развития при сохранении их качеств, определенности как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, раньше противоречия между производит, силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества. Формирование коммунистич. П. о. проходит три осн. этапа: переходный период, социализм и коммунизм. В переходный период происходит замена частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, и кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистич. П. о. характеризуются наличием двух форм обществ, собственности на средства произ-ва — государственной и кооперативной (эти формы собственности имеются во всех существующих ныне социалистич. странах), существенными различиями между городом и деревней, между умств. и фи-зич. трудом и распределением по количеству и качеству труда. Однако в силу недостаточной экономич. зрелости социализм представляет собой низшую фазу коммунизма. Развитие социалистич. П. о. и есть их постепенное перерастание в коммунистич. П. о., переход к третьему этапу их развития — высшей фазе коммунизма. В Программе КПСС (1961) научно раскрыт характер тех изменений в П. о., к-рые будут происходить на основе и в процессе создания материально-технич. базы коммунизма. Главным является но мере развития производит, сил и производительности труда постепенное сближение и слияние двух форм социалистич. собственности и создание единой общенар. собственности на орудия и средства произ-ва, стирание существенного различия между городом и деревней, сближение умств. и физич. труда, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства. Лит.: Маркс К. иЭпгельсФ., Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. 3, разд. 1; и х же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; М а р к с К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; е г о же, Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 гг.), там же, т. 12; е г о ж с, К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Лени н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; ег о же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 27; его же, О кооперации, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Ч а г и и Б. А., Харчев А. Г., О категориях «производительные силы» и «производственные отношения», «ВФ», 1958, № 2; Некоторые теоретич. вопросы стрсительства коммунизма, М., 1960; Фомина В. А. и Белозерцев В. И., Особенности развития социалистич. способа производства, М., 1962; Основы марксистской философии, 2 изд., М., 1964, гл. 11, 12. В. Нелле, М. Ковалъзон. Москва. ПРОИЗВОДСТВО — процесс, посредством к-рого люди преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей, собств. деятельностью опосредствуют, регулируют и контролируют обмен веществ между собой и природой. Процесс П. всегда носит обществ, характер: П. обособленного одиночки вне общества представляет собой, по выражению Маркса, такую же бессмыслицу, как развитие языка без совместно живущих индивидов. В процессе П. люди вступают в определенные, независящие от их воли, обществ, отношения, совокупность к-рых составляет экономич. структуру общества, или обществ, строй П. Произ-во играет определяющую роль по отношению к распределению, обмену (обращению) и потреблению. П. всегда выступает в определ. обществ, форме на определ. ступени историч. развития общества (см. Способ производства). Обществ, процесс П. охватывает как непосредств. процесс П., так и распределение, обмен и потребление. Эти моменты образуют части целого, различия внутри единства. Между этими сторонами обществ, производств, процесса существует взаимодействие, как и во всяком органич. целом. «Определенное производство обусловливает, таким образом, определенное потребление, распределение, обмен и определенные отношения этих различных моментов друг к другу. Конечно, и производство в его односторонней форме определяется, со своей стороны, другими моментами» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 725 — 26). С П. каждый раз начинается процесс, охватывающий ■ все четыре момента. П. выступает исходным пунктом всего процесса, потребление — конечным пунктом, распределение и обмен — средними членами, причем распределение представляет собой момент, исходящий от общества, а обмен — от индивида. Но такое представление отражает, как указывает Маркс, лишь внешнюю связь явлений. Бурж. экономисты, оставаясь на поверхности явлений, рассматривают каждый из моментов обществ, процесса П. как нечто самостоятельное и независимое, делая отсюда вывод, что П. якобы определяется вечными законами природы, распределение — социальными условиями, обмен — психологич. законами, а потребление лежит вообще вне сферы экономики. Таким путем они подменяют категории исторически определ. форм обществ, х-ва рассуждениями, относящимися вообще к П. и другим сторонам экономич. жизни, призванными затушевать исторически преходящий характер капи-талистич. способа П. и его противоречия. Марксизм впервые выяснил действит. характер взаимосвязи и взаимозависимости моментов или сторон обществ, процесса П. Так, П. ость непосредственно также и потребление, а именно — потребление человеч. рабочей силы, с одной стороны, и потребление средств П., с другой. И, наоборот, потребление есть непосредственно также и П. Но это не значит, что можно отождествлять П. и потребление. У одного субъекта П. и потребление выступают как моменты одного акта. Но рассматривать общество как один субъект, значит рассматривать его неправильно, умозрительно. Характер потребления определяется обществ, строем П. и поэтому качественно различен в условиях капитализма и социализма. Структура распределения полностью определяется структурой П. Так, в капиталистич. обществе осн. формы доходов — заработная плата, прибыль, процент и рента — представляют собой формы распре- 388 «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА»
Маркс решительно опроверг представление бурж. экономистов, признававших историч. характер отношений распределения, но отрицавших историч. характер отношений произ-ва. «Исторический характер этих отношений распределения, — писал Маркс, — есть исторический характер производственных отношений, только одну сторону которых они выражают» (там же, т. 25, ч. 2, с. 456). При этом Маркс указывал, что представление бурж. экономистов основано на смешении и отождествлении обществ, процесса П. с простым процессом труда вообще, как процессом между человеком и природой, процессом, простые элементы к-рого остаются одинаковыми на всех ступенях обществ, развития. Точно так же обстоит дело с обменом (или обращением, т. е. обменом, опосредствованным деньгами). Обмен во всех своих моментах или непосредственно заключен в П., или определяется им. Само П. есть, по определению Маркса, обмен деятельностей и способностей. Далее, обмен продуктов есть средство для произ-ва готового продукта, предназначенного для потребления. Это не что иное, как завершающий акт П. Обмен представляется независимым от П. лишь на последней стадии, когда продукт обменивается непосредственно для потребления. Но такое поверхностное представление неправильно, поскольку развитие обмена и его формы целиком определяются развитием и организацией П., развитием обществ, разделения труда, обществ, строем П. Принцип определяющей роли П. был выдвинут и обоснован Марксом во всех его экономич. исследованиях. Этот принцип специально разработан во «.Введении» {Из экономических рукописей 1857—1858 годов). Он получил дальнейшую разработку в трудах Ленина, к-рый показал, что утверждения критиков, будто марксизм исследует только П., оставляя без должного внимания остальные стороны экономич. жизни общества, основаны на ненауч. понимании предмета политической экономии и диалектики развития П. в целом. Игнорируя определяющую роль, примат П., бурж. и мелкобурж. экономисты ставят во главу угла то распределение, то обмен, то потребление. Они стремятся уйти от рассмотрения производств, отношений капитализма. Все подобные антинаучные концепции — распределительные, меновые, потребительские — служат апологетическим целям. Марксистский принцип примата П. имеет важнейшее значение для экономич. науки в целом, для понимания сущности и законов каждой общественно-экономич. формации. Этот принцип составляет основу анализа капитализма у Маркса и Энгельса. Ленин в исследовании монополистич. стадии капитализма показал, что в превращении капитализма в империализм гл. роль играют изменения, происшедшие в области П. Принцип примата П. определяет правильный подход К задачам революц. перехода от капитализма к социализму. В противоположность мелкобуржуазно-утопич. представлениям о том, будто социализм можно осуществить путем изменения лишь отношений рас- пределения, марксизм-ленинизм исходит из того, что задачей социалистич. революции является коренной переворот в производств, отношениях. После социалистич. революции укрепление социалистич. производств, отношений и их дальнейшее перерастание в коммунистические происходит на базе быстрого роста П. Лига. см. при ст. Политическая экономия, Капитализм, «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТ ВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА» — труд Ф. Энгельса, в к-ром рассматриваются осн. проблемы первобытной истории, прослеживается эволюция семейно-брачных отношений, дается характеристика родового «коммунизма», анализируется процесс разложения родового общества, становления частной собственности, классов и гос-ва. Написан в марте — мае, опубликован в октябре 1884. При подготовке 4-го изд. работы (в 1890—91) Энгельс внес в нее значит, изменения и дополнения (особенно в главу о семье, при доработке к-рой были широко использованы результаты исследований Ковалевского), а также написал новое предисловие под назв. «К истории первобытной семьи (Ба-хофен, Мак-Леннан, Морган)». В этом предисловии (опубл. первоначально отд. статьей в июне 1891) Энгельс дал очерк развития взглядов на семью, начиная с Бахофена и кончая Л. Морганом. Маркс высоко ценил открытия Моргана в области первобытной истории и собирался изложить результаты его изысканий в спец. работе. Замысел, к-рый Марксу помешала выполнить смерть, осуществил его верный друг и соратник, широко использовавший составленный Марксом подробный конспект книги Моргана «Древнее общество» со всеми содержавшимися в нем замечаниями. В 1-й главе «Доисторические ступени культуры» Энгельс не просто изложил предложенную Морганом периодизацию первобытной истории, но, как он сам выразился, «обобщая» ее, выделил два осн. этапа развития доклассового общества: «период преимущественного присвоения готовых продуктов природы», когда «искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения», и «период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности». Излагаемая во 2-й главе книги моргановская схема развития брака и семьи подверглась значит, пересмотру в свете новых данных. Анализируя вопрос о семье, Энгельс, в отличие от Моргана, выходит далеко за рамки первобытности, рассматривает развитие семейно-брачных отношений в классовом обществе, резко критикует бурж. семью. В 3-й главе Энгельс раскрывает значение для науки открытия рода как осн. ячейки доклассового общества и дает глубокую и цельную характеристику первобытного родового «коммунизма». К 3-й главе примыкает четвертая, посвященная греч. роду. Если в первых четырех главах Энгельс исходит в первую очередь из материалов и обобщений, содержащихся в моргановском «Древнем обществе», то в последующих (5—9) главах использует материалы и др. ученых. Здесь Энгельс дает анализ процессов происхождения частной собственности, имуществ. неравенства, классов и гос-ва. Разоблачая теории бурж. социологов, Энгельс показывает, что гос-во не существовало извечно, а возникло только с появлением частной собственности и связанным с ним расколом общества на враждебные классы, причем возникло как орудие класса эксплуататоров для подавления класса угнетенных; с исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Работа Энгельса, охарактеризованная Ле- ПРОКЛ 389
Лит.: Маркс К., Конспект книги Льюиса Г. Моргана ПРОКЛ (ПрохЯ-fjg) (410—485)— представитель афинской школы неоплатонизма, ближайший ученик Си-риана и его преемник по руководству Академией платоновской. В огромном лит. наследстве П. (неск. тысяч страниц), до сих пор монографически не исследованном, многие сочинения являются философско-теоретиче-скими. Прежде всего сюда относятся «Элементы теологии...» (греч. текст, англ. пер., коммент., «The elements of theology...», Oxf., 1965), состоящие из 211 тезисов, содержащих в себе всю систему неоплатонизма, т. е. рассмотрение проблем «единого», «ума», «души» и «космоса». Сюда же относится соч. «О богословии Платона» («Procli Successoris Platonici in Platonis Theologiam libri sex», Hamb., 1618; Fr./M., 1960), огромное исследование, заключающее в себе учение о методах использования Платона для философии, подробное учение об «едином», о богах мыслимых (интеллигибельных), мыслящих (интеллектуальных) и мыслимо-мыслящих (интеллигибельно-интеллектуальных). Остальные три филос.-теоретических трактата П. сохранились только в лат. переводе 13 в. Вилъема из Мёрбеке: «О десяти сомнениях касательно промысла», «О промысле, судьбе и о том, что в нас», «Об ипостасях зла» («Procli Diadochi tria opuscula», Berolini, 1960). Дошли до нас комментарии П. к платоновским диалогам «Тимею» («Procli Diadochi in Platonis Timaeum com-mentaria, v. 1—3, Lipsiae, 1903—1906), «Пармени-ду» («Procli Diadochi in Platonis Parmenidem commen-taria, Lipsiae, 1840, нов. изд. 1961) и др., содержащие систематич. изложение всех центральных вопросов неоплатонизма и массу историко-философского материала. Все эти комментарии П. являются лучшим образцом применения того метода толкования Платона, которое ввел Ямвлих. П. написал также ряд сочинений философско-научного и мистического характера. Филос. концепции П. основаны на триадич. методе. Триадич. расчленение предмета господствует у П. повсюду — во всех отделах философии, мифологии, мантики и т. д. Триадич. метод сводится к утверждению трех моментов: 1) пребывание в себе (|j.ovy)), причина, неделимое единство, наличие (irrapgig), отец, отчее начало, потенция; 2) выступление (ярообод) из себя, или эманация за свои пределы, причинение или действие на иное в виде причины, переход их единства во множество, начало делимости, мать, материнское начало, энергия; 3) возвращение из инобытия обратно в себя (ёлдатроф-/]), возведение расторгнутого множества опять в неделимое единство, расчлененное единство, эйдос или единораздельная (т. е. структурная) сущность. Универсальная триада Плотина — «единое», «ум» и «душа» — остается в полной мере и у П., но только каждый из ее членов обработан у него уже при помощи этой триадич. схемы. От первого момента триады абсолютно непознаваемого «единого» П. отделял другое «единое», к-рое уже содержит в себе нек-рую множественность, но эта еди-но-множественность еще не содержит никаких качеств и есть только энергия самого различения и членения, и потому она предшествует «уму», поскольку этот последний есть не только расчлененность, но и то, что расчленяется. Указанная едино-множествен-ность образует у П. совершенно специфич. ступень эманации «единого», существующую между абсолютным «единым» и «умом»; и эту ступень П. называл числом, или областью чисел, или «надбытийными единицами». Т. о., понятие «надбытийных чисел» впервые введено в неоплатонизм в качестве самостоятельной эманационной ступени именно П., хотя в принципиальной форме соответствующее учение о числах дано Платоном и Плотиной. П. дал триадич. членение и второго момента триады, т. е. «ума»: 1) «ум» как пребывание в себе, к-рый характеризуется как «интеллигибельный» (vorrrog — мыслимый), т. е. как то, что в «уме» является предметом для него самого, терминологически у П. это есть «бытие», или объект; 2) «ум» как выхождение из себя, как «интеллектуальный» (vonpog — мыслящий), как мышление «умом» самого себя, — «ум» в собственном смысле слова, или субъект; 3) «ум» как возвращение к самому себе, как тождество бытия и мышления, объекта и субъекта; «ум» как «жизнь» или «вечность», «жизнь — в себе» (абто^шот) — «интеллигибельно-интеллектуальный». Триада П. резко отличается от новоевроп. триадич. диалектики. Новая триада отражает прогрессирующий ход мыслей (так что синтез в ней богаче и тезиса, и антитезиса), триада П. имеет регрессивное значение, поскольку момент синтеза он помещает между первым и вторым моментом, так что наиболее полным и богатым «умом» является «ум интеллигибельный», менее богатым — «ум интеллигибельно-интеллектуальный», а еще менее богатым «ум интеллектуальный». Здесь, т. о., мы имеем дело с эманацией, к-рая, чем дальше, тем больше ослабевает. В связи с триадич. учением об «уме» стоит и диалектика мифологии П. Здесь П. устанавливал три триады. Последняя триада, ввиду триадич. деления двух первых ее членов, превращается в седмирицу (гебдо-маду) с повторением этой гебдомады в каждом из составляющих ее моментов, так что в последней триаде — 49 богов-умов. На основе того же триадич. учения интерпретирует П. и мир «души», включающий в себя божеств., демонич. и человеч. «души». Историч. значение П. определяется не столь< |
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-17; Просмотров: 249; Нарушение авторского права страницы
условиях капитализма средства произ-ва — капитал, является орудием эксплуатации одной частью общества другой, лишенной средств произ-ва. При социализме средства произ-ва являются объектом обществ, собственности. Социалистич. П. с, в отличие от капиталистических, развиваются без кризисов и спадов, планомерно и непрерывно. При капитализме значительная часть рабочей силы не находит себе применения в производстве, хищнически растрачивается, дисквалифицируется. В СССР безработица давно не существует. Социалистическое общество организует планомерную подготовку, распределение и использование рабочей силы с учетом изменений в составе и структуре П. с. Неуклонно растет общеобразовательный уровень населения СССР, идет процесс стирания существенных различий в общеобразовательном уровне работников физического и работников умственного труда.