М.Д. Молев, С.А.Масленников

Стр 1 из 11Следующая ⇒

М.Д. Молев, С.А.Масленников

ТЕХНОГЕННЫЕ РИСКИ НАСЕЛЕНИЯ

БОЛЬШИХ ГОРОДОВ

Монография

ШАХТЫ

ИСОиП (филиал) ДГТУ в г.Шахты

2016

УДК 504.05: 331.45:075.8

ББК 20.18

М75

Рецензенты:

д.т.н., профессор, профессор кафедры «Строительство и

техносферная безопасность» ШИ ЮРГПУ (НПИ) им. М.И.Платова

В.А. Ткачев

д.т.н., доцент, профессор кафедры «Строительство и

техносферная безопасность» ШИ ЮРГПУ (НПИ) им. М.И.Платова

Ю.В. Турук

д.т.н., профессор, профессор кафедры «Технические системы жилищно-коммунального хозяйства и сферы услуг» ИСОиП (филиал) ДГТУ

А.В. Кожемяченко

Молев, М.Д.

М75 Техногенные риски населения больших городов: монография / М.Д. Молев, С.А. Масленников,– Шахты: ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2016. – 118 с.

ISBN

В монографии изложены результаты теоретических и экспериментальных исследований в области анализа и оценки техногенных рисков городского населения. Подробно рассмотрена теория риска, вопросы анализа и оценки рисков, аспекты организации систем управления риском, методика экспериментальных исследований.

Монография предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов направления «Техносферная безопасность».

УДК 504.05: 331.45:075.8

ББК 65.04

Режим доступа к электронной копии печатного издания:

http:// www, libdb. sssu/ ru

2016

ISBN © ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ…………………………………………………	5
1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ РИСКА……………	7
1.1. Гносеологические аспекты понятия «риск»……………	7
1.2. Развитие теории риска…………………………………..	10
1.3. Риск и неопределённость ……………………………….	16
1.4. Содержание, структура, функции и определяющие факторы риска……………………………………………	21
1.5. Классификация рисков…………………………………..	26
1.6. Моделирование риска…………………………...............	36
1.7. Анализ техногенных опасностей больших городов......	40
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКА	46
2.1. Методология анализа риска……………………………..	46
2.2. Оценка величины риска…………………………………	56
2.3. Оценка экологического риска...........................................	69
2.4. Основные методические подходы к оценке риска здоровью населения……………………………………...	76
2.5. Информационное обеспечение анализа риска…………	83
3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ НАСЕЛЕНИЯ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ……………………………………………………..	87
3.1. Методологические основы риск-менеджмента………	87
3.2. Организация процесса управления рисками	93
3.3. Аспекты информационного обеспечения управления риском на урбанизированной территории……………..	100
3.4. Основные научно-методические подходы к реализации управления рисками городского населения	105
3.5. Практические примеры организационно-технических мероприятий по управлению риском…………………………..	110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….	117
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………	118

ВВЕДЕНИЕ

Не было бы риска – не было бы

прогресса.

В.В. Вересаев

Развитие человеческой цивилизации одновременно с неоспоримыми достижениями во всех сферах жизни принесла и новые опасности. Поступательное движение общества к удобно обустроенной новой среде жизнедеятельности однозначно требует внедрения инновационных решений, которое при этом привело к обострению фундаментальной дилеммы «безопасность – развитие». Возникшая ситуация глобального масштаба обусловила принятия новой стратегии в обосновании и разработке эффективных мер управления процессами по обеспечению безопасности человека, общества и природной среды.

Одной из организационно-технических форм решения указанной ключевой проблемы авторам представляется общеизвестная концепция так называемого «приемлемого» риска, которая будет раскрыта ниже. Здесь же укажем, что безопасность представляет естественное желаемое состояние людей (технического или природного объекта), населяющих планету Земля, а риск служит количественной и качественной мерой данного состояния. При этом основной задачей как основы достижения цели – формирования комфортной среды обитания – является анализ риска.

Анализ риска, согласно современным научным представлениям, – процесс идентификации опасностей и оценки риска для отдельного человека, групп

населения, объектов, окружающей природной среды и других объектов рассмотрения. Оценка риска заключается в определении частоты возникновения негативного события (аварии, инцидента) и его последствий, которые однозначно обусловлены воздействием поражающих факторов на объекты и процессы современной техносферы ( среды обитания населения).

Для формирования безопасной среды обитания необходимо разработать системы защиты от техногенных и природных опасностей. Научно обоснованный подход к проблеме обеспечения промышленной и экологической безопасности предусматривает управление перманентно возникающими рисками на основе системной объективной оценки состояния техносферы и перспективного прогнозирования. Сложность явления риска, имеющего множество не совпадающих, а иногда и противоречивых реальных основ, специфичность проявления рисков в тех или иных сферах и отраслях деятельности, огромное многообразие конкретных видов рисков обусловливает необходимость разностороннего исследования различных аспектов теории риска и использования результатов такого исследования в практике.

В контексте рассмотрения указанной сложной проблемы авторам представляется весьма важно обратить внимание на природные и техногенные риски, которые сопровождают жизнедеятельность населения «больших» городов Российской Федерации. Актуальность исследований обусловлена следующими причинами:

- объективной тенденцией переселения россиян в города с населением более пятисот тысяч жителей и увеличением абсолютного количества указанных городов в стране;

- возникновением новых, мало изученных техногенных условий, порождающих новые риски для жителей;

- недостаточная разработка методологического аппарата оценки техногенного риска.

Таким образом, теоретические и экспериментальные исследования в сфере анализа и управления техногенным риском приобретают важное значение для российского общества. Импульс полезности данной НИР укрепил в авторах уверенность о необходимости проведения системного исследования проблемы в рамках формирования глобальной стратегии техносферной безопасности для российских регионов и страны в целом.

В предлагаемой монографии рассматриваются теоретические и методические вопросы оценки и управления рисками для населения больших городов на основе анализа источников и факторов риска, синтеза оценочных критериев с привлечением результатов авторских разработок. Важное место уделено гносеологическому аспекту как одному из ключевых моментов теории риска.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки России в рамках Госзадания №1.10.14 по теме «Ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии освоения подземного пространства на основе комплексного мониторинга всех стадий жизненного цикла инженерных объектов и систем».

Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо.

И. Гёте

I ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ РИСКА

Развитие теории риска

Как уже было указано в подразделе 1.1, начало научной теории риска было положено в Древней Греции.

С началом книгопечатания термин «риск» распространяется в Италии и Испании, при этом используется в узких предметных областях. Но только в 16 веке итальянский философ, математик Джероламо Кардано попробовал понять закономерности игры. Первые фундаментальные представления о статистических принципах теории вероятности были продемонстрированы в его трактате «Книга о случайных играх». Всеобщее понятие о теории вероятности как об отношении благоприятных исходов к общему числу возможных, было сформулировано Джероламо Кардано, термином «шанс».

Предложение Джона Гранта использовать выборку при принятии решения, являлось поистине прорывом в решении вероятностных задач. В книги «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» впервые используются выборочные и вероятностные методы, которые являются основой управления риском.

Таким образом, на первом этапе развития научного знания о риске, была возможность решать задачи с применением методов теории вероятности, но не учтено влияние субъективного фактора на точность оценки риска.

Второй этап развития теории рисков П. Бернстайн относит к 1700-1900 гг. Научные работы Г. Лейбница и Я. Бернулли позволили определять вероятности на основе информации об ограниченной выборке реальных событий. Были высказаны предположения о том, что события в будущем будут происходить по тем же закономерностям, как и в прошлом, то есть на основе ретроспективных исследований. В начале XVII века, основанная на понятии случайности концепция вероятности получила широкое распространение и началось бурное развитие идей о риске, интерес к которым через Францию распространился на Швейцарию, Германию и Англию. Главный прорыв этого времени был осуществлен тремя гениальными французами: Блезом Паскалем, Пьером Ферма и шевалье де Мере. Отправной точкой для их исследований стала задача о неоконченной игре в «balla», которая встречается еще у Кардано. Работая над данной проблемой, они создали систематический метод анализа ожидаемых исходов. В середине восемнадцатого века Бернулли предложил ввести понятие «полезность риска». В 1738 году он публикует в «Известиях Императорской Санкт-Петербургской Академии наук» статью, в которой впервые публикует то, что впоследствии будет названо «Теорией ожидаемой полезности» [13]. В своей статье Бернулли предлагает оценку в соответствии с «полезностью» приобретения. Таким образом, он впервые учитывает наличие субъективного фактора в процессе принятия решения, еще больше приближая представления о риске к ситуации в реальной жизни. Фактически Бернулли был первым ученым, кто применил измерение к чему-то, чего нельзя сосчитать. Его исследования легли в основу принципиально новой дисциплины – теории принятия решений. Открытия Бернулли вывели теорию управления рисками на совершенно новый уровень и сделали возможным ее применение в экономике и инвестировании.

Формирование основных принципов теории риска приходится на восемнадцатый век, что связано с совокупностью научных представлений в экономическом анализе и классической политэкономии. Учёный в области политической экономии А. Смит, изучая теорию предпринимательского риска, пришел к выводу, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска», следовательно, предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую составляющую [14].

Третий этап формирования теории рисков относится к 1900-1960 гг. Термин «риск» вошел в привычный обиход общества и был признан целостной составляющей любой производственной и коммерческой деятельности, происходящей в условиях некоторой неопределённости. Спектр изучения рисков становится весьма широким. Так, риски токсикологического характера исследовали Краус и Слович: риски, связанные с атомной промышленностью изучали учёные Барке и Флинн; риски в сфере экологии привлекли внимание Макдениелса и В. Легасова. В 1921 г. в книге «Риск, неопределённость и прибыль» американский экономист Ф. Найт чётко определяет разницу между фактором риска и фактором производства в процессе коммерческой деятельности – это происходит впервые со времен А. Смита.

В 30-е годы XX века экономисты А. Маршалл и А. Пигу разработали основы неоклассической теории предпринимательского риска, суть которой заключается в том, что предприниматель, отдавая предпочтения одному из альтернативных решений, должен руководствоваться двумя критериями; величиной ожидаемой прибыли и размерами ее возможных колебаний вокруг среднего значения [15].

Четвёртый этап формирования теории риска берет свое начало в 1960 г. и развивается до сих пор благодаря научным работам современных ученых. Д. Канеман и Э. Тверски разработали теорию перспективы, которая учитывала стереотипы поведения людей (ранее этот факт не брался во внимание). В настоящее время общепринятой считается «неоклассическая» теория рисков с дополнениями Дж. Кейнса [13].

Следующий шаг вперед в развитии теории рисков сделал немецкий экономист И. Тюнен. Его работы были связанны с инновационными рисками в предпринимательской деятельности, по его мнению, «предприниматель получает доход, по причине того, что принимает на себя риски, которые из-за непредсказуемости своей, не покроет ни одна страховая компания»[16]. Указанная теория показала отличительную особенность между условиями риска (когда вероятность, может быть определена) и условиями неопределённости (когда вероятность непредвиденна).

В течение двух последних десятилетий ХХ в. такие социологи, как

Н. Луман, Э. Гидденс и У. Бек создали различные концепции риска. Социологическая теория риска Н. Лумана напрямую связана с критикой рациональности современного общества. Согласно Луману, риск является обратной стороной нормальной формы, и «только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму». Ставя вопрос о том, «как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность», Луман отвечает: «Нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать вторичную нормальность» [17]. Таким образом, познать нормальные процессы нашего об-щества можно путем изучения того, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска. Характерной чертой постсовременного общества, по Луману, является не столько потребность создания условий стабильного существования, сколько интерес к крайним, даже невероятным альтернативам, которые разрушают условия для общественного консенсуса и подрывают основы коммуникации . В проблемах риска Луман видит различные аспекты. С одной стороны, восприятие риска и его «принятие» являются социальными проблемами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой. В современном обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, кто принимает решения, и должен ли риск приниматься в расчет. Принимаемые решения всегда связаны с рисковыми последствиями, по поводу которых принимаются дальнейшие решения, также порождающие риски. Возникает серия разветвленных решений, или «дерево решений», накапливающее риски. С другой стороны, политическая оценка допустимого риска играет значительную роль, «пространство для соглашения будет, скорее всего, найдено в этом поле, а не в поле различных мнений по поводу первичного риска» . Очень важно также то, что Луман в отличие от других ученых вносит различение понятий «риск» и «опасность», которое основано на природе наблюдаемых явлений и зависит от позиции наблюдателя. Что для одного является риском, для другого – опасность. К примеру, риск (как риск в результате решения) может накапливаться, аккумулироваться, однако для того, кто принимает решение, опасность остается постоянной. Можно сделать вывод, что Луман предлагает не завершенную социологическую теорию риска, а варианты рефлексии по поводу возможностей создания такой теории. Он пытается по- ставить ученого не в положение критика современного общества, вошедшего в эпоху глобального риска, а компетентного эксперта, помогающего обществу вернуть утраченное состояние «нормальности». Э. Гидденс, анализируя процессы модернизации, выявил те структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски. Современное общество рискогенно, хотим мы этого или нет; даже бездействие чревато риском. Анализируя собственно механику производства рисков, Гидденс подчёркивал, что современный мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком. Эти риски имеют ряд отличительных признаков. Во-первых, современные риски обусловлены глобализацией в смысле их «дальнодействия». Во-вторых, глобализация рисков, в свою очередь, является функцией возрастающего числа взаимозависимых событий (например, международного разделения труда). В-третьих, современный мир – это мир «институционализированных сред рисков», например, рынка инвестиций, от состояния которого зависит благополучие миллионов людей. Производство рисков динамично: осведомленность о риске есть риск, поскольку «разрывы» в познавательных процессах не могут быть, как прежде, конвертированы в «надёжность» религиозного или магического знания. В-четвёртых, современное общество перенасыщено знаниями о рисках, что уже само по себе является проблемой. Наконец, Гидденс ввёл чрезвычайно важное для наших последующих рассуждений понятие «среда риска» в современном обществе, выделив три его компонента: угрозы и опасности, порождаемые рефлективностью модернити; угрозу насилия над человеком, исходящую от индустриализации войн, и угрозу возникновения чувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования, порождаемую попытками человека соотнести свое личное бытие с рефлективной модернизацией [18]. Наиболее завершенная концепция общества риска принадлежит У. Беку. Согласно Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, политической, социальной. Риски – неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений. Риск, полагает Бек, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха» [19]. «Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков.

Весомый вклад в развитие теории риска вносят современные российские учёные. Несомненный интерес представляет позиция В.К.Сенчагова по соотношению понятий «риск» и «опасность». Он говорит о том, что часто в отечественной литературе их отождествляют, но этого делать нельзя, в связи с тем, что это абсолютно разные и даже противоположные понятия: «опасность создают внешние условия, которые для хозяйствующего субъекта неизбежны, т.е. они для него носят объективный характер, а риск создаётся собственными действиями, желаниями» [20].

Интересным представляется утверждение В.Н. Кузнецова, что «риски» — это комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что, в конечном счете, приводит социальные системы к упадку и распадум[21]. Однако, как показывает практика на сегодняшнем этапе развития экономики исследование функциональных рисков, для обеспечения стабильности в деятельности хозяйствующих субъектов представляется не достаточным. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что эффективность бизнеса во многом зависит от элементов неопределенности среды его функционирования, как внутренней, так и внешней, что находит выражение в постоянно растущим спектре факторов риска, способных при определенных условиях оказать негативное воздействие на Компанию, что в свою очередь

В настоящее время теория рисков (рискология) активно развивается как часть науки о кризисах (кризисологии). При этом предпринимаются попытки создать новое научное направление в изучении рисков, которое назвали «рискософия». Предметом изучения данного направления является рисковая культура. Изучение рисковой культуры способствует повышению квалификации производственного персонала предприятий и организаций в области промышленной и экологической безопасности, которые являются стратегическими направлениями обеспечения безопасной жизнедеятельности населения.

Риск и неопределённость

В рамках исследования целесообразно указать сходство и различие между понятиями «риск» и неопределённость». Два фактора – неопределённость и вероятность – лежат в основе риска. Соответственно, данный подход к пониманию сущности риска требует раскрытия понятия неопределённости, обусловливающих ее причин и взаимосвязи категорий неопределенности и риска. Неопределённость часто отождествляют с риском, когда его оценки или оценки его составляющих по тем или иным причинам весьма приблизительны. Тем не менее при строгом аналитическом подходе выявляются существенные отличия.

Понятия «неопределённость» и «неопределённый» трактуются в словаре С. И. Ожегова как не вполне отчетливый, неточный, неясный или как уклончивый ответ. Там же риск определяется как возможность опасности, неудачи. О риске в целом правомерно вести речь только тогда, когда известны обе его составляющие: вероятность возникновения события и последствия (ущерб). В тех практических ситуациях, когда объём информации об исследуемом объекте (явлении, процессе) является недостаточным и ведёт к тому, что вероятность события и(или) его последствия оценить не представляется возможным, то необходимо использовать термин «неопределённость».

Неопределённость – это неполнота или недостоверность информации об условиях реализации решения, наличие фактора случайности или противодействия. Риск можно классифицировать как измеримую неопределённость.

Условия неопределённости, имеющие место при любых видах деятельности обусловлены тем, что природно-технические и экономические системы в процессе своего функционирования испытывают зависимость от целого ряда причин, которые можно классифицировать в виде следующего системного ряда:

– природная неопределённость;

– экономическая неопределённость;

– политическая неопределённость;

– временная неопределённость;

– неопределённость внешней и внутренней среды

По времени возникновения неопределённости распределяются на ретроспективные, текущие и перспективные. Необходимость учета фактора времени при оценке эффективности принимаемых решений обусловлена тем, что как эффект, так и затраты могут быть распределены во времени. Равные по величине затраты, по-разному распределённые во времени, обеспечивают неодинаковый полезный результат того или иного вида (экономический, социальный и др.).

Природная неопределённость описывается совокупностью факторов, среди которых могут быть: климатические, погодные условия, различного рода помехи (атмосферные, электромагнитные и др.).

Наличие неопределённостей значительно усложняет процесс выбора оптимальных решений и может привести к непредсказуемым результатам. На практике при проведении анализа во многих случаях пытаются не замечать указанное «зло», вызванное фактором неопределённости и принимают решение на основе детерминированных моделей. Иначе говоря, предполагается, что факторы, влияющие на принимаемые решения, известны точно. К сожалению, действительность часто не соответствует таким представлениям. Поэтому политика выбора эффективных решений без учета неконтролируемых факторов во многих случаях приводит к значительным потерям экономического, социального и иного содержания.

Рассматривая неопределенность, которая является наиболее характерной причиной риска в экономической деятельности, необходимо отметить, что выделение и изучение ее применительно к процессу природоохранной, экономической, управленческой и других видов деятельности является крайне необходимым, поскольку при этом отображается практическая ситуация, когда нет возможности осуществлять перечисленные виды деятельности в условиях, которые не могут быть однозначно определены.

Следует отметить, что неопределённость в оценке риска, безусловно, связана с отбором данных для анализа, то есть исследователями допущена методическая ошибка в процессе определения приоритетных факторов.

Неопределённость проявляется в параметрах информации на всех стадиях ее обработки. Неопределённость трудно измеряется, обычно её оценивают качественно, типа больше или меньше, выше или ниже.

В.Ф. Капустин классифицировал неопределённость и её источники на следующие виды [3]:

- перспективная и ретроспективная (по временному признаку)

- техническая и природная (по источнику возникновения);

- стохастическая (по вероятностному характеру исследуемых процессов;

- неопределённость целей (необходимость учёта нескольких целей);

- неопределённость условий недостаточность информации).

В значительной степени неопределённость ситуации связана с неполнотой, недостаточностью информации об объекте, процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, с ограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах. Все это приводит к тому, что в практической жизни человек вынужден часто использовать метод проб и ошибок, т.е. идти на риск.

Источником неопределённости являются также внутренние и субъективные факторы, так как человек не может абсолютно правильно оценить уровень своих знаний, свое физическое состояние и т.п., необходимые для достижения поставленной цели. Ситуация неопределённости заставляет человека делать прогноз о вероятности успеха или неудачи. Приведём подобные определения риска [3]:

– риск – вероятность наступления определённых последствий (положительных или отрицательных) вследствие принимаемых решений и изменения;

– риск представляет собой целенаправленное поведение социального субъекта, осуществляемое в обстоятельствах неопределенности ожидаемых исходов;

– риск представляет собой образ действий в неясной, неопределённой обстановке;

– риск – обращение к деятельности при отсутствии уверенности в её достижении.

Все эти определения не очень удачны, поскольку, делая упор на неопределенности ситуации или исхода события, авторы забыли про другую непременную характеристику риска – опасность неблагоприятного исхода.

В ситуации полной или абсолютной неопределённости у специалистов и учёных нет ясности относительно всех возможных состояний среды. Если же имеется представление о всем множестве возможных состояний, но нет никакой другой информации, это можно трактовать как ситуацию неопределённости. Когда известны и возможные состояния и их вероятности, но нельзя точно указать, какое именно состояние реализуется, то говорят о ситуации риска. Если же мы знаем (или допускаем, что знаем), какое именно состояние примет среда, то это ситуация детерминированности или полной определённости. Можно сделать вывод, что неопределённость – основная причина появления риска. Поэтому уменьшение объема неопределённостей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу исследователя.

Неопределённость проявляется в параметрах информации на всех стадиях её обработки. Неопределённость трудно измеряется, обычно её оценивают качественно – больше или меньше, выше или ниже. Редко она оценивается в процентах, например, неопределенность информации составляет 30 %, неопределенность разработанного решения составляет 10 % (при этом допускается большой разброс, например, ± 10, т. е. диапазон 0-20 % считается приемлемым).

Таким образом, с точки зрения условий, в которых приходится принимать решения, можно выделить четыре принципиально отличающиеся ситуации, например при изучении среды обитания (рис. 2).

Рис. 2. Изменение условий принятия решения в зависимости от объёма доступной информации

Обычно неопределённость связывают с разработкой управляющего решения (прогнозом), а риск – с его реализацией, т.е. с результатами. Неопределённости представляют основную причину возникновения рисков. Следовательно, уменьшение объёма неопределённостей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу при разработке и принятии управленческого решения. Неопределённость рассматривается как явление и как процесс. Такое разделение позволяет применять разные методики для уменьшения общей неопределённости в научно-исследовательской деятельности. При этом как явление неопределённость – это набор нечётких ситуаций, недостаточной информации. Как процесс неопределённость – это деятельность некомпетентного работника, принимающего ошибочные решения.

Неопределённости разделяются на две группы: объективные и субъективные. Объективные не зависят от специалиста, разрабатывающих или реализующих решение, при этом источник неопределённостей находится вне организации. Субъективные виды возникают из-за профессиональных ошибок, упущений, несогласованности. Источник неопределённостей при этом находится внутри организации. Субъективные неопределённости составляют основную часть суммарных неопределённостей, поэтому исследователю нужно научиться уменьшать субъективные неопределённости.

Оценивая допущенные неопределённости на этапе идентификации опасности оценки риска, следует отметить основные их источники: – неполные или неточные сведения об источниках загрязнения окружающей среды (суммарные выбросы);

– используемые в работе качественные и количественные характеристики эмиссий химических веществ в выбросах.

В своей пионерской работе «Риск, неопределённость и прибыль» американский учёный Фрэнк Найт предложил оригинальную точку зрения на различие между риском и неопределённостью: «… Неопределённость должна быть понята в некотором смысле радикально отличной от знакомого понятия риска, от которого она должным образом никогда не отделялась. … Существенный факт – то, что "риск" означает в определённых случаях количество, полученное из измерения, в то время как в других случаях это – кое-что отчётливо не этого характера; это и есть далеко идущие и критические различия в отношениях явлений, в зависимости от которых одно из этих двух понятий действительно присутствует и работает. … Будет показано, что измеримая неопределённость, или надлежащий "риск", мы будем использовать именно этот термин, отличаются от неизмеримого так, что первый в действительности не является неопределённостью вообще» [22].

Во многих случаях человек вынужден действовать в ситуации неопределённости, которая может отражать условия деятельности и ее исход (результат).

По этому поводу О. Ренн [15] заметил, что все концепции риска имеют один общий элемент: разделение реальной действительности и возможности. Если будущее было бы предопределено или независимо от человеческой деятельности в настоящем, термин «риск» не имел бы смысла. Понятие «риск» имеет смысл, только когда признается различие между действительностью и возможностью того, что в результате природных событий или человеческих действий может возникнуть нежелательное состояние действительности.

Источники возникновения неопределённости многообразны: спонтанность природных явлений и стихийные бедствия; человеческая деятельность; взаимовлияние людей, которое носит неопределенный и неоднозначный характер; научно-технический прогресс – практически невозможно заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий.

Неопределённость появляется именно из-за наличия неопределённых факторов. Почему же несмотря на развитие науки они по-прежнему существуют? Выделяют несколько причин, не позволяющих сделать все факторы определёнными и тем самым устранить неопределённость из общественной практики. Одной из основных причин, порождающих неопределенности в нашей жизни, является случайность многих явлений, которые в силу своей природы не могут быть до конца определены в принципе. Случайность можно назвать «стохастической неопределенностью». Некоторые неслучайные по своей сути явления также могут считаться неопределёнными из-за недостатка информации о них. Поэтому среди возможных причин неопределённости также выделяют различные неслучайные факторы (так называемые «факторы нестохастической природы»). Неопределённость, которая обусловлена подобными факторами, называется «нестохастической неопределённостью».

Можно утверждать , что риск является одним из способов снятия неопределённости, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве риска важно в связи с тем, что оптимизировать на практике управление и регулирование, игнорируя объективные и субъективные источники неопределённости, бесперспективно.

1.4 Содержание, структура, функции и определяющие факторы

Риска

В предыдущих параграфах было показано, что риск является мерой опасности, которая состоит их двух компонентов – вероятности и характеристики последствий. Основываясь на этом утверждении, можно определить содержание риска как единство элементов целого, его свойств и связей. Объективность содержания любого риска заключается в том, что оно измеримо и не зависит от сознания человека. В указанном контексте любой риск (техногенный, экологический, социальный и т.п.) можно довольно чётко идентифицировать, оценить и прогнозировать с перспективой дальнейшего управления.

В понятии «риск» можно выделить следующие основные элементы, составляющие его содержание: возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива; вероятность достижения желаемого результата; возможность материальных, нравственных и др. потерь, связанных с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы. Важным элементом риска является наличие вероятности отклонения от выбранной цели. При этом могут быть отклонения как отрицательного, так и положительного свойства.
Субъективное содержание риска связано с индивидуальны восприятием конкретного человека (субъекта) и неоднозначностью оценки, что особенно проявляется в ситуации неопределённости будущих событий. При этом необходимо отметить, что потенциальные события в силу их случайного характера могут быть связаны как с отрицательными, таки с положительными последствиями.

Некоторые авторы (Сейдж А., Байт Э, Кочетков В. В., Скотникова И. Г., Солнцева Г. Н.) упор в понимании риска делают на оценке меры неблагополучного исхода в ситуации неопределенности, т. е. на прогнозе вероятности и размере возможного проигрыша, неудачи. Эта оценка отражает баланс между удачей и неудачей и формируется на стадии планирования и организации действия [3].

Г. Н. Солнцева пишет, что когда мы говорим о риске, то оцениваем ситуацию с точки зрения её угрозы или неопределённости для нас. Поэтому, с ее точки зрения, риск – это предваряющая действие прогностическая оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия. «Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – оценкой для себя. <…> Риск <…> выражает прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации» [3]. .

Такое понимание риска, хотя и правильное, слишком узко. Во-первых, оно касается лишь одного из этапов осуществления рискованного действия – ориентировки человека в ситуации и принятия решения. Во-вторых, оно характеризует риск лишь в той ситуации, когда человек сознательно идет на риск. Однако существуют и другие ситуации, когда человек может подвергаться риску, не зная этого и потому не оценивая ситуацию как опасную. Например, многие жители районов, где происходили испытания атомного оружия, подвергались риску лучевой болезни, хотя понятия не имели об этом.

Объективная практическая возможность использования характеристик и свойств риска для оценки безопасности во многих областях знаний и человеческой деятельности придаёт категории «риск» универсальный характер. Применение понятия «риск» позволяет переводить опасность в разряд измеряемых категорий. Риск, фактически, есть мера опасности. Часто используемое понятие "степень риска", по сути, не отличается от понятия риск, но лишь подчёркивает, что речь идет об измеряемой величине.

Следовательно, риск как количественную меру опасности (безопасности) можно с полным основанием выбрать в качестве объединяющего критерия при разработке теории безопасности жизнедеятельности. В указанном смысле представляется логичным переход к общей теории безопасности с привлечением научных разработок о риске.

По мнению авторов, в соотношении понятий, характеризующих антитезу безопасности жизнедеятельности, наиболее приемлем подход, при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. С этих позиций наиболее адекватной и целесообразной с точки зрения практики организации процесса обеспечения техносферной безопасности будет следующая взаимосвязь понятий: «вызов – опасность – угроза – риск» (рис. 3).

вызов

опасность

угроза

риск

Положительные последствия

Рис 3. Соотношение риска с вызовом, опасностью и угрозой

При указанном подходе полностью снимается противоречие логического и действительного, состоящее в том, что понятие «риск» имеет большее содержание и меньший объём по сравнению с понятием «опасность», а не наоборот. Соответственно, и расположение понятия «риск» с точки зрения формальной логики не может быть между понятиями «вызов» и «опасность» («угроза»). Также стоит обратить внимание и на отмеченную обратную взаимосвязь риска с другими феноменами логической цепочки техносферной безопасности. На схеме данная связь подчеркивает, что риск предполагает не только возможность ущерба, но и положительные последствия, а также активность субъекта по минимизации или предотвращению негативных последствий. В определённой степени здесь учитывается традиционный взгляд на соотношение понятий «риск» и «опасность». Ведь нельзя отрицать, что в нем присутствует рациональное зерно. Так рисковые действия субъекта способны привести к возникновению той или иной формы опасности.

Рассмотрение риска как производной опасности имеет аргументы и с гносеологической точки зрения. Дело в том, что анализ и оценка риска в обеспечении безопасности первоначально требуют выявления и осмысления опасности, но не наоборот: «Осмысливая риск, одновременно осмысливаются и опасности, сосредоточиваясь только на анализе опасностей, можно забыть о тех выгодах, которых можно было бы достичь путем рискованного решения. Тот, кто решает, и тот, кого затрагивает решение, всякий раз помечают разные стороны одного и того же различения и благодаря этому оказываются в конфликте, ибо они по-разному располагают своим вниманием и тем вниманием, какого требуют от других» [6].

Структура риска определяется, как указывалось ранее, наличие двух составляющих – вероятности и последствий. Данная формулировка позволяет на практике позволяет довольно точно производить оценку риска.

Авторам представляется целесообразным рассмотреть стохастический характер риска. Первый элемент в формуле (1) в научно-технической литературе называется вероятностным, потому что он характеризует риск как случайную величину. Вторая составляющая («последствия») при априорной оценке любого вида риска в общем также выражает неизвестную заранее величину ущерба – материального (непрерывная случайная величина) или человеческой утраты (дискретная случайная величина) и т.д. Но риск неправомерно отождествлять с вероятностью, как это излагается в ряде научных публикаций. В связи с тем, что вероятность представляет безразмерную величину, выражающее действительное число от нуля до единицы, при определении понятия «риск» пояснение о вероятностном характере лучше понимать с позиции реализации события. При этом важно в процессе оценки риска рассматривать вопрос об учёте временного фактора, то есть имеется или отсутствует зависимость величины риска от интервала времени,

Также в структуре риска следует учитывать, что частота возникновения негативного события (реализации опасности) носит стохастический характер, а саму вероятность в ряде случаев правильнее понимать как возможность. При этом риск информативен в достаточной степени, если его элементы использовать в качестве самостоятельных параметров. Связь между вероятностью и частотой возникновения события чётко прослеживается с привлечением математического аппарата теории надёжности. Так, риск эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) может быть представлен в виде суммы меры опасности аварий и меры опасности предприятия в штатном режиме эксплуатации. По результатам математического анализа авторами публикации делается вывод о том, что риск наиболее вероятной аварии оказывается выше риска наиболее опасной аварии [23].

В контексте исследования следует привести общепринятые характеристики риска.

1. Ожидаемая неблагоприятность последствий. Хотя последствия проявления риска могут характеризоваться как негативными, так и позитивными показателями деятельности субъекта, риск в повседневной практике характеризуется и измеряется уровнем возможных неблагоприятных последствий. Здесь уместно привести схему, характеризующую последствия техногенного риска (рис. 4).

Рис. 4. Последствия техногенного риска

2. Вариабельность уровня. Уровень риска, характерный для той или иной операции или для определённого направления, не является неизменным. Он изменяется во времени (зависит от продолжительности осуществления операции, так как фактор времени оказывает самостоятельное воздействие на уровень риска, и под воздействием других объективных и субъективных факторов, которые находятся в постоянной динамике.

3. Субъективность оценки. Несмотря на то что риск имеет объективную природу, уровень риска носит субъективный характер. Эта субъективность (неравнозначность оценки данного объективного явления) определяется различным уровнем полноты и достоверности информационной базы, квалификации лица, принимающего решение.

Раскрытие содержания риска логически обуславливает изложение анализ и описание его функций. Большинство современных исследователей в данной предметной области выделяет четыре основные функции, которые присуши риску: аналитическая, защитная, инновационная и регулятивная. И. Г. Абрамова пишет о шести функциях риска: защитной, развивающей, регулятивной, оценочной, экспертной и организационной [3]. Аналитическая функция состоит в том, что наличие риска предполагает необходимость выбора одного из возможных вариантов правильного решения. Защитная функция проявляется в том, что для хозяйствующего субъекта риск это нормальное состояние, поэтому должно вырабатываться рациональное отношение к неудачам. Проявление инновационной функции – стимулирование поиска нетрадиционных решений проблем.

Регулятивная функция имеет противоречивый характер и выступает в двух формах: конструктивной и деструктивной.

Фактор риска – одно из основных условий риска, который определяет возможности возникновения и реализации опасности. К факторам риска природного и техногенного характера относятся следующие величины: превышение пороговых значений опасных природных процессов, деградации состояния технических систем, ошибочных или несанкционированных действий человека.

Здесь также приведём необходимые и достаточные условия возникновения риска:

– существование фактора риска (источника опасности);

– возникновение поражающего (вредного) фактора в определенной, опасной (или вредной) для объектов воздействия дозе;

– присутствие объекта в зоне поражения;

– уязвимость (чувствительность) объектов воздействия к факторам опасностей.

Классификация рисков

Существующие в природе риски разнообразны, потому что они востребованы во многих областях человеческой жизнедеятельности и могут быть разделены на ряд категорий с привлечением определённых критериев (признаков). Выбор характеристических признаков обусловлен целями конкретной классификации и задачами определения параметров риска, а также возможностью использования методик для анализа риска.

Таким образом под классификацией рисков понимается распределение рисков по определенным группам в зависимости от выбранного классификационного признака, исходя из направленности и специфики деятельности предприятия. Научно обоснованная классификация рисков позволяет чётко определить место каждого риска в общей системе. Она создает возможности для учета специфических особенностей каждого вида рисков, выстраивать определенную систему, позволяющую эффективно применять специфические для каждого вида рисков приемы по их минимизации. В современной теории и практике рискологии наиболее распространена классификация, использующая следующие критерии: источник (среда) возникновения, объект воздействия (реципиент), величина риска (с учётом частоты и последствий), уровень воздействия.

По критерию «источник (среда возникновения) различают следующие виды рисков:

– природные – это риски, не зависящие от деятельности человека (например, наводнение, землетрясение и т.п.);

– техногенные, среди которых выделяются промышленные, энергетические и др., связанные с хозяйственной деятельностью человека;

– смешанные риски – это риски, представляющие собой события природного характера, но связанные с хозяйственной деятельностью человека (например, оползень, связанный со строительными работами);

– социальные риски – это риски, обусловленные возникновением социальных кризисов;

– экономические (коммерческие) риски – это риски экономических потерь, возникающие в любой коммерческой, производственно- хозяйственной деятельности.

– политические риски – это риски, связанные с неблагоприятными изменениями политической ситуации в государстве или действий местной власти.

По объекту воздействия выделяют следующие виды рисков: индивидуадьный, технический, экологический, социальный, хозяйственный (экономический), стратегический.

Индивидуальный риск представляет частоту поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых факторов опасности аварий.

Технический риск – это вероятность отказа технических устройств с последствиями определённого уровня (класса) за определённый период функционирования опасного производственного объекта.

Экологические риски представляют собой риски, связанные с вероятностью наступления гражданской ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, а также жизни и здоровью третьих лиц.

Социальный риск выражается в социальном ущербе (снижение средней продолжительности жизни, увеличение преступности и т.п.).

Хозяйственный риск связан с потерями капитала, инвестиций, экономическим кризисом.

Стратегический вид риска определяется угрозами государственного и глобального кризисов.

Критерий «величина риска» имеет приоритетное значение для понимания того, как следует относиться к конкретной опасности. Данное понятие предполагает совместный анализ обеих составляющих риска. При этом использование качественных оценок приводит к неопределённости, суть которой составляет нечёткость. В связи с этим, для анализа сложных природно-технических систем используют теорию нечётких множеств.

Уровень воздействия определяется количественной величиной риска или качественными характеристиками. Также некоторые учёные классифицируют риски по возможности предсказания: прогнозируемые и непрогнозируемые риски. Иногда ( в большинстве экономисты) по критерию «источники возникновения» выделяют такие подвиды как внешний (систематический) и внутренний (несистематический или специфический) риски.

В последние годы в связи с появлением нового направления теории вероятностей – эвентологии – возникло понятие эвентологического риска. Эвентология непосредственно вводит человека и разум как эвентологическое распределение в научное и математическое исследование; тем самым предоставляя возможность не только развить эффективные эвентологические модели различных аспектов человеческого восприятия риска, но и дать такое общее математическое определение «эвентологического риска» (как эвентологического распределения некоторого множества прошлых, настоящих и будущих событий.

На рис. 5 представлена укрупнённая классификация риска по основным критериям.

Рис.5. Классификация рисков по различным признакам

В классификационной таблице в числе видов по критерию «уровень воздействия» приведён так называемый «приемлемый» риск, на котором авторы считают остановиться подробнее. В современной интерпретации приемлемый риск – это такой риск, уровень которого безусловно оправдан с социальной, экологической и экономической точек зрения.

Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учётом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от предприятия (организации) до государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства. Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 6.

Рис. 6. Определение приемлемого риска

При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определённом соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 5, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации

В настоящее время с учётом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10^-8– 10^-6(смертельных случаев чел^-1год^-1), а величина 10^-6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. Таким образом, между двумя этими уровнями находится область, в которой нужно последовательно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми расходами, связанными с повышением безопасности.

Индивидуальный риск в соответствии с названием и практикой применения характеризует риск человека (индивидуума) как объекта уязвимости определённых опасностей. Приоритетное положение этого показателя риска в существующей системе ценностей обусловлено ее высшим элементом – человеческой жизнью. Таким образом, индивидуальный риск занимает главенствующее положение среди других показателей и является одной из наиболее часто используемых характеристик опасностей, выражающей частоту (или вероятность) потери здоровья либо смерти человека.

Математическая формализация индивидуального риска, т.е. представление его содержательной стороны в виде численного измерения, наиболее просто может быть выражена отношением количества пострадавших (погибших) людей к общему числу

R_и = n (Δt)/ N_f год^-¹_,

где n – число пострадавших (погибших) в единицу времени Δt от определён-ного фактора риска f; N_f – число людей, подверженных соответствующему фактору риска f в единицу времени Δt.

При расчёте распределения риска по территории вокруг ОПО (картировании риска) индивидуальный риск определяется потенциальным территориальным риском и вероятностью нахождения человека в районе возможного действия опасных факторов.

В странах Европейского союза сложились различные подходы к установлению критериев индивидуального риска для населения, проживающего вблизи ОПО. Классификация этих критериев может быть представлена в следующем виде:

1. Критерии риска, определяющие цель и целевые показатели, но не средства обеспечения безопасности (Великобритания).

2. Предписывающие критерии риска, устанавливающие максимальный уро-вень риска для его контроля, при этом подходы к уменьшению риска имеют рекомендательный характер (Нидерланды, Венгрия, Чешская республика).

3. Предписывающие критерии, которые основаны на установленном государством (не максимальном) уровне риска для его контроля (Франция) или определяющие недопустимость риска, источником которого является ОПО, вне его границ, т.е. ограничение риска со стороны ОПО пределами его террито-рии (Германия).

Несмотря на методологические различия в формулировках критериев нормирования индивидуального риска, существует единая Директива ЕС по управлению безопасностью химических объектов при крупных авариях, которая применяется каждым государством ЕС. При этом верхняя граница (предельно допустимый уровень) индивидуального риска для стран ЕС принят равным 10^-5 1/год. В России в последние годы также активно используется методический аппарат количественного анализа индивидуального риска в различных областях.

Исходя из уровня социально-экономического развития Российской Федерации и на основании существующего мирового опыта, Российским научным обществом анализа риска в 2006 г. принята Декларация об установлении предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, а также уровня социального риска. Предложенные нормативы носят рекомендательный и целеориентированный характер, отражают специфику промышленного объекта, а также характер опасного воздействия (рис. 7).

Рис. 7. Значения нормативных уровней индивидуального

риска для функционирующих и строящихся объектов

Для потенциально опасных производственных объектов России установлен предельно допустимый уровень индивидуального риска в диапазоне 10-4 –10-5 смертей в год в качестве общего федерального норматива. Указанный норматив дифференцирован в зависимости от специфики промышленных объектов – источников опасности и характера их опасного воздействия на население. Эта дифференциация отражает следующие показатели предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, являющиеся частными федеральными нормативами:

а) по критерию новизны промышленного объекта (за исключением специальных объектов):

– не более 10^-5 1/год – для новых (вновь проектируемых) объектов;

– не более 10^-4 1/год – для действующих объектов;

б) по критерию комбинированности опасного воздействия:

– не более 10^-5 1/год – для систематического воздействия вредных факторов на здоровье населения;

– не более 10^-4 1/год – для совместного (комбинированного) систематического воздействия различных вредных факторов на здоровье населения.

Знание индивидуального риска не позволяет судить о масштабе аварий и катастроф, однако в силу того, что в его определение входят пространственные координаты, именно этот показатель наиболее часто используется на практике как мера потенциальной опасности (например, при задачах зонирования территории, прилегающей к потенциально ОПО).

Социальный риск характеризуется сферой приложения, которой являются группы людей или их интересы. В этом состоит первый признак социального риска – масштабность. Вторым признаком социального риска является вид и степень тяжести негативных последствий. Этот показатель риска учитывает не только гибель, травмы и болезни людей, пострадавших в результате аварий, катастроф и ЧС. Социальный риск может принимать во внимание экономические и социальные потери в случае нарушения процесса нормальной жизнедеятель-ности населения, а также вследствие изменений в окружающей человека среде при реализации опасности. Социальный ущерб населению и территории состоит в отрицательном влиянии на физическое, материальное и моральное состояние людей. Социальные последствия оказывают существенное влияние на демографическую ситуацию в России, выражающуюся в снижении численности населения в районах бедствия, в изменении профессиональной структуры населения и т.п. Социальный риск определяется по формуле

где – вероятность гибели N людей от Q_m поражающего фактора; – вероятность возникновения Q_m поражающего фактора при реализации события .

При расчёте социального риска в результате воздействий в пределах определенной территории могут быть описаны функциональной зависимостью прогнозируемой частоты события от величины потерь.). В этом случае численное значение социального риска относится также к единичному событию вероятностного характера (аварии, катастрофе). Форма представления этой функции имеет F/N-кривая ( «частота – число»). В настоящее время F/N-кривые часто используются в качестве критериальных зависимостей для оценки приемлемости социального риска (в основном, смертельного травмирования). В общем случае, в зависимости от задач анализа риска, параметр N можно понимать как общее количество пострадавших либо количество летальных исходов или иной показатель тяжести последствий. В контексте рассмотрения социального риска для территории, окружающей ОПО, логично привести схему, которая отражает риск для населения, проживающего рядом с химическим предприятием (рис. 8).

Рис. 8. Формирование риска для населения, проживающего вблизи

химического предприятия

Технический) риск. Все виды рисков, порожденные техническими объектами, относят к техногенным. Таким образом, риск является техногенным по источнику опасности. Название расчётного показателя риска: «технический (материальный) указывает на объект защиты. Технические объекты (устройства, установки, здания, сооружения и т.д.), образующие техносферу и выделяющие её из общего понятия «окружающая среда», также подвержены воздействию опасностей. Разделение на антропогенные и технические, которое весьма условно, не меняет существа объектов, поскольку они являются продуктом деятельности людей и имеют материальную ценность.. К внешним источникам технического риска относятся природные, техногенные и социальные события. Определение «внутренние источники» относится к области надёжности объектов и технических систем, а также надёжности персонала.

Источники технического риска: природный (наводнения, ураганы, оползни и другие стихийные бедствия);техногенный (нциденты и происшествия, повлекшие за собой аварии и катастрофы); социальный (противоправные, несанкционированные действия); надёжность объектов и технических систем (ошибки при проектировании, расчётах, изготовлении и монтаже объектов ит.п.); надёжность персонала предприятия.

Оценка вероятностной составляющей риска в этом случае обычно производится по статистике аварийности с учётом однотипности объектов и подобия условий эксплуатации. К наиболее важным требованиям, которые должны учитываться при выполнении процедуры оценки риска статистическим методом, относится глубина ретроспективы, характеризующая выбранную базу данных. В зависимости от конкретных условий достаточным можно считать период эксплуатации однотипного оборудования величиной в 10 – 15 лет при условии представительности (статистической значимости) используемой выборки.

Экологический риск большинство исследователей определяет как вероятность возникновения в природной среде таких нарушений (эффектов) при антропогенном вмешательстве, которые могут быть неблагоприятными для дальнейшего функционирования и существования экологических систем. Показатель «экологический риск» указывает на объекты защиты, которыми в общем случае являются:

– компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир);

– природные объекты (естественные экосистемы, природные ландшафты и составляющие их элементы).

Реципиентами экологического риска являются также природно-антропогенные объекты – природные объекты, изменённые в результате деятельности человека или созданные человеком, но обладающие свойствами природных, и имеющие рекреационное и защитное значение.. Указанные компоненты в совокупности обеспечивают стабильность природной среды, к которой адаптирован человек. Поэтому количественные и качественные изменения природных компонентов имеют последствия, уровень которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, включая человека. Фактор масштабности экологических последствий может придать им характер социальных, социально-экономических утрат, а потеря пределов устойчивости экосистем – иметь критический характер для населения и территорий региона и страны в целом.

Экологический риск – выражает вероятность экологического бедствия, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия. Нежелательные события экологического риска могут проявиться как в зонах вмешательства, так и за их пределами. Экологические риски классифицируются и характеризуются по следующим видам:

– индивидуальный риск, объектом которого является непосредственно человек;

–технический риск, объектом которого являются различные технические объекты и системы;

–экологический, объектом которого могут быть экологические системы;

– социальный экологический риск, имеющий своим объектом устоявшуюся социальную группу;

– экономический риск, связанный с материальными ресурсами как объектом экологического риска.

1.6 Моделирование риска

Анализ работы опасных производственных объектов показывает, что влияние таких объектов связано с воздействием на население и окружающую природную среду прилегающей территории опасными веществами из-за недостаточно надёжных технологий, невысокой эффективности работы фильтровентиляционных устройств и вследствие других причин. С другой стороны, как показывает отечественная и мировая практика, добиться полностью безаварийной работы предприятийне представляется возможным.

Повышение промышленной безопасности предусматривает осуществление технических и организационных мер, включающих мониторинг опасного объекта, разработку планов ликвидации аварий и плана действий в чрезвычайных ситуаций на территории объекта и за его пределами. Любой производственный процесс должен ориентироваться на технологии, позволяющие максимально снизить вероятность аварий и уменьшить выход опасных веществ во внешнюю среду. Также следует учитывать, что рациональное размещение предприятий является одним из способов обеспечения безопасности людей и окружающей среды. Поэтому представляется целесообразным оценку различных вариантов размещения объектов проводить по комплексу показателей, характеризующих состояние окружающей среды и потенциальную опасность объекта в случае аварии.

Основываясь на результатах анализа научно-технической литературы, представим модель формирования риска (рис. 9).

Рис. 9. Модель формирования риска

Для количественной оценки последствий аварии целесообразно создать математическую модель, позволяющую осмыслить поведение технической системы, и с её помощью оценить различные стратегии риска. Модель должна отражать важнейшие черты явления, т. е. в ней должны быть учтены все существенные факторы, от которых в наибольшей степени зависит функционирование системы. Вместе с тем она должна быть по возможности простой и понятной пользователю, целенаправленной, надежной, удобной в обращении, достаточно полной, адекватной, позволяющей легко переходить к другим модификациям и обновлению данных.

При построении математической модели используется математический аппарат различной сложности: алгебраические и дифференциальные уравнения. В наиболее сложных случаях, если функционирование системы зависит от большого числа случайных факторов, может применяться метод статистического моделирования.

Выходными параметрами функционирования математической модели риска аварии определяется математическое ожидание количества пораженных жителей, постоянно проживающих в районе, подвергаемом опасности при функционировании объекта, если на объекте или его технологических элементах произойдет в случайный момент времени любая теоретически воз

можная авария, вызванная теми или иными причинами.

Комплексная оценка техногенного риска может быть реализована также по следующей математической модели. Для оценки риска аварии используется метод Монте-Карло (метод статистического моделирования). Идея этого метода состоит в «розыгрыше» случайного явления с помощью последовательных операций, дающих случайный результат. Конкретное осуществление случайного процесса складывается каждый раз по-иному, поэтому в результате статистического моделирования возникает каждый раз новая реализация этого процесса. При числе повторений (N > 100) метод дает статистически устойчивое сходство результата. Обобщённый алгоритм оценки риска методом статистического моделирования состоит из следующих последовательных процедур:

– на основе равновероятного датчика случайных чисел разыгрывается время, число и месяц возникновения аварии;

– прогнозируется конкретный вектор значений метеоусловий, включающий температуру воздуха и почвы, стратификацию атмосферы, скорость и направление ветра, исходя из реализованных временных характеристик аварий;

– на основе сформулированного перечня аварий и с учетом равновероятной природы их возникновения разыгрывается конкретный тип аварии, происшедшей на объекте, и ее исходные данные;

– рассчитывается величина приведенной зоны поражения той или иной степени тяжести и ее положение (конфигурация, директрисса следа облака и т. д.) на конкретной местности;

– на основе известного математического ожидания распределения населения вокруг объекта моделируется конкретное распределение населения в момент аварии; вычисляется общее количество человек, попавших в приведенную зону поражения.

Полученное значение оценки риска является единичной реализацией. Для получения статистически достоверных результатов необходимо получить как можно большее количество реализаций N ( в разумных пре-делах – около1000) путем расчета на компьютере математической модели, разработанной согласно вышеописанному алгоритму. В дальнейшем по N реализациям проводят оценки математического ожидания и среднеквадратического отклонения числа поражённых той или иной степени тяжести на данном объекте при аварии. Аналогичный подход может быть применен и для оценки потенциальной опасности других производственных объектов.

Важная особенность метода – его простота. Решение вероятностных проблем методом Монте-Карло, в особенности, если есть соответствующие программы для ЭВМ, теоретически просто. Простота заключается в том, что для построения алгоритма вычислений необходимо записать один цикл реализации модели, а затем повторить его (разыграть исследуемую величину) определенное число раз, зависящее от требуемой точности расчетной характеристики. Возможность моделирования случайных событий, величин и процессов может быть использована для моделирования реальных ситуаций и явлений, в том числе связанных с опасностями. Получение нескольких реализаций случайного события или случайной величины вряд ли будет целесообразным, но анализ большого числа реализаций или наблюдений позволяет делать оценки их средних характеристик.

Учёные разработали ряд математических моделей для определения различных видов техногенного риска [24-26].

Так, для оценки индивидуального риска В.А. Острейковский разработал методику, с использованием которое строится пространственное распределение индивидуального риска на территории, окружающей опасный производственный объект. . Результаты анализа индивидуального риска отображаются на карте (ситуационном плане) предприятия (территории возможной природной ЧС) и прилегающих районов в виде замкнутых линий равных значений [26].

Математическое ожидание количества поражённых людей можно определить зависимостью

где – расстояние от объекта до места нахождения человека (в полярных координатах); – вероятность поражения человека в точке с координатами .

Построение линий равного значения индивидуального риска (изолиний) осуществляется по формуле

где – вероятность воздействия Q -го негативного фактора (гибель человека) при условии реализации A_m -го события в год, M – множество индексов, соответствующее событиям (аварии), L – общее множество факторов

Изложенный подход к вычислению риска аварии является одним из возможных вариантов аналитического метода его оценки.

Математическое моделирование риска от аварий на химических объектах осуществляется с использованием известных формул теории вероятности. При этом по известной токсодозе в точке с координатами (x ,у) определяется математическое ожидание потерь среди населения (средневзвешенная по вероятности величина потерь). При заблаговременном определении математического ожидания потерь необходимо учитывать изменчивость направления и скорости ветра в течение года.

Для математического моделирования функций плотности распределения техногенного риска используются программные продукты MathCad, MathLab и Maple. Программный продукт Maple для решения данной конкретной задачи считается более эффективным в силу удобства входного языка работы с функциями и наличием возможности аналитического решения отдельных математических задач, что трудно сделать с помощью пакетов MathCad и MathLab. Для более наглядного представления результатов моделирования строятся графики полученных функций плотности распределения риска. На основе анализа полученных данных можно сделать следующие выводы

     1. Гамма-распределению подчиняется сумма независимых случайных величин, каждая из которых имеет экспоненциальное распределение. Наработки на отказ сложных технических систем, как правило, имеют гамма-распределение.
     2. Построенные математические модели, описывающие функцию и плотность распределения риска для случая независимых и зависимых случайных величин вероятности и ущерба, могут использоваться специалистами по безопасности как на стадии проектирования высокоответственных сложных критических систем, так и при их применении по назначению.
     Главным аспектом теории безопасности сложных динамических систем (СДС), относящихся к классу критически важных, является оценка техногенного риска редких негативных событий с тяжёлыми последствиями. К таким системам относятся, в частности, объекты энергетики системы транс- порта углеводородов. Катастрофы типа Чернобыля, Бхопала, Фукусимы происходят в среднем один раз в несколько лет и даже десятков лет. Отсутствие такого рода катастроф даже в течение достаточно длительного времени эксплуатации объектов СДС не исключает их появления в будущем. Вместе с тем разрушительные последствия таких катастроф делают их вероятное значение в течение заданного промежутка времени весьма значимым фактором. Показатели техногенного риска по известным вероятностям исходных событий аварий и катастроф и ущерба от них вычисляются с помощью известных в статистике распределений: Гаусса, Вейбулла, Рэлея, экспоненциального. Указанные законы распределения составляющих параметров техногенного риска (вероятностей исходных событий и ущерба от них) СДС описывают вероятностные закономерности генеральных (полных) выборок случайных событий. Однако в целом ряде задач теорий надежности и безопасности приходится использовать неполные («усечённые») выборки отказов и аварий. Поэтому часто возникает необходимость использовать законы распределения, учитывающие эту особенность. К числу таких законов распределения случайных величин относятся, распределения Парето и Эрланга Разработка математических моделей оценки техногенного риска с использованием распределения Парето описана в статье [27].

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКА

Методология анализа риска

Для эффективного управления безопасностью жизнедеятельности в больших городах необходимо иметь достаточно развитую систему методов анализа и оценки опасностей, сопровождающих любой вид человеческой деятельности. Эти методы должны основываться на использовании количественных показателей риска, с помощью которых можно сравнить безопасность различных видов профессиональной деятельности, а также состояния безопасности между отраслями промышленности и предприятиями.

В контексте рассмотрения вопроса необходимо уточнить понятия «анализ риска» и «оценка риска» Анализ риска – это процесс идентификации опасностей и определения величины риска для отдельных лиц, групп населения, объектов, окружающей природной среды и других объектов рассмотрения. Оценка риска представляет процедуру анализа происхождения и масштабов риска в конкретной ситуации.

Анализ риска как научная и управленческая деятельность представляет собой упорядоченную последовательность этапов научно-практических исследований, направленных на определение достоверных и обоснованных характеристик риска, а также выявление эффективных мер по его сокращению.

Анализ рисков является неотъемлемой и важнейшей частью системного подхода к принятию управленческих решений и реализации программы практических мероприятий в сфере безопасности жизнедеятельности. Фундаментальной основой анализа риска является моделирование природно-технической системы, включая объекты, процессы и взаимосвязи (в том числе операторов с элементами ПТС).

Необходимость анализа риска для различных объектов обусловлена:

– нестабильностью природных, техногенных, социально-экономиче-ских и социально-психологических процессов;

– возможностью реализации в них опасных явлений;

– негативными воздействиями на биосферу.

Объектом анализа техногенного риска является система «человек-машина (техника) – среда». Цель анализа техногенного риска включает следующие элементы:

– определение источников опасностей;

– установление последовательности развития потенциальных аварий;

– определение вида и величины последствий;

– установление путей предотвращения аварий и смягчения последствий.

Основная задача анализа риска – это предоставление объективной информации о состоянии опасного объекта (в отношении его безопасной эксплуатации) лицам, принимающим решения в отношении мер по снижению риска и обеспечению безопасности.

Результаты анализа риска, позволяют решить следующие вопросы:

– сопоставлять альтернативные проекты объектов и систем;

– выявлять наиболее существенные факторы, отвечающие за обеспечение безопасности;

– определять оптимальную структуру затрат для управления величиной риска и снижения риска до приемлемого уровня;

– создавать базу выработки нормативных документов и экспертирование конкретных проектов;

– воздействовать на общественное мнение, ориентируя его на объективные, а не на субъективные, эмоциональные или популистские оценки.

Методологическое обеспечение анализа риска представляет совокупность методов, методик и программных средств, позволяющих всесторонне выявить опасности и оценить риск чрезвычайной ситуации, источником которой может являться промышленный объект. Методология исследования риска должна опираться на фундаментальные положения системного анализа и синтеза объектов и процессов, потому что составляющие природно-технической системы городской агломерации представляют разнородный массив элементов, находящихся в тесной взаимосвязи и постоянном взаимодействии. При этом основными логико-математическими методами и понятиями, которыми должен оперировать исследователь ПТС являются: индукция, дедукция, синергия, комплексирование, многокритериальность и выбор альтернатив.

Особенность анализа техногенного риска заключается в том, что в процессе его рассматриваются потенциально негативные последствия, которые могут возникнуть в результате отказа в работе технических систем, сбоев в технологических процессах или ошибок со стороны обслуживающего персонала. Результаты анализа риска имеют существенное значение для принятия обоснованных и рациональных решений при определении места размещения и проектировании производственных объектов. Неопределённость, в условиях которой должны приниматься управленческие решения, накладывает отпечаток на методику, ход и конечные результаты анализа риска. Методы, используемые в процессе анализа, должны быть ориентированы прежде всего на выявление и оценку возможных потерь в случае аварии, стоимости обеспечения безопасности и преимуществ, получаемых при реализации того или иного проекта.

Анализ риска имеет ряд общих положений, независимо от конкретной методики анализа и специфики решаемых задач. Так, общим элементом является задача определения допустимого уровня риска, стандартов безопасности обслуживающего персонала, населения и зашиты окружающей природной среды. Определение допустимого уровня риска происходит, как правило, в условиях недостаточной или непроверенной информации. В процессе анализа также приходится решать вероятностные задачи, что может привести к существенным расхождениям в получаемых результатах. В-четвёртых, анализ риска нужно рассматривать как процесс решения многокритериальных задач, которые могут возникнуть как компромисс между сторонами, заинтересованными в определенных результатах анализа.

Анализ риска может быть определён как процесс решения сложной задачи, требующий рассмотрения широкого крута вопросов и проведения комплексного исследования и оценки технических, экономических и социальных факторов. Анализ должен дать ответы на три основных вопроса:

– что плохого может произойти?

– как часто это может случаться?

– какие могут быть последствия?

При проведении анализа риска основными показателями являются:

– ожидаемая частота аварий;

– размеры зон негативного воздействия поражающих факторов аварии;

– количество пострадавших, в том числе погибших и раненых (при реализации конкретного сценария аварии);

– условная вероятность поражения людей (при реализации конкретного сценария аварии);

– ущерб от аварии (при реализации конкретного сценария аварии);

– ущерб от невозможности выполнять транспортировку газа;

– ожидаемый годовой ущерб;

– потенциальный территориальный риск;

– коллективный риск;

– индивидуальный риск;

– социальный риск;

– технический риск.

Большинство специалистов по безопасности весь процесс анализа рисков разделяет на пять последовательных этапов и сводится к обобщённой оценке всех возможных вероятностей наступления неблагоприятных ситуации. В общем виде процесс анализа риска может быть представлен как ряд последовательных событий: планирование и организация работ; идентификация опасностей (выявление опасностей и предварительная оценка характеристик опасностей); оценка риска (анализ частоты, анализ последствий и анализ неопределенностей; разработка рекомендаций по управлению риском (рис. 10).

Рис.10. Блок-схема анализа риска

Представленный алгоритм выполнения анализа рисков универсален, но каждый из этапов имеет отличительные особенности в зависимости от сферы применения исследований. Представленный алгоритм выполнения анализа рисков универсален, но каждый из этапов имеет отличительные особенности в зависимости от сферы применения исследований. На первом этапе необходимо:

– указать причины и проблемы, вызывавшие необходимость проведения риск-анализ;

– определить анализируемую систему и дать её описание;

– подобрать соответствующую команду для проведения анализа;

– установить источники информации о безопасности системы:

– определить цели риск-анализа и критерий приемлемого риска.

Основной элемент анализа риска – это идентификация опасности, которая потенциально может привести к негативным последствиям для населения и окружающей среды. В научном отношении идентификация опасности представляет собой процесс установления причинной связи между воздействием потенциально опасного фактора и развитием неблагоприятных эффектов у объекта. Основное значение для идентификации опасности анализируемого фактора имеют его физико-химические свойства, определяющие особенности его поведения в интересующей области влияния. Также этапом идентификации опасности предусмотрено ранжирование выявленных потенциально опасных факторов с учетом полученных ориентировочных уровней рисков и составление окончательного приоритетного перечня опасностей, используемого при дальнейшем анализе. На этапе идентификации опасностей основная задача заключается в выявлении и чётком описании всех присущих системе опасностей. Одновременно проводится предварительная оценка опасностей с целью выбора дальнейшего направления деятельности: прекратить дальнейший анализ ввиду незначительности опасностей или провести более детальный анализ риска (рис. 11).

Рис. 11. Процедура анализа опасности

Для идентификации опасностей применяются следующие методы: статистические, аналитические, экспертные, методы аналогий и т.п.

Методы статистической идентификации используются при наличии значительного объема информации, которая содержит сведения о силе воздействия, частоте негативных событий, о величине возможных ущербов и т.п.

Основным методом аналитической идентификации является анализ причинно-следственных связей между проявлением негативного события и вероятными ущербами для человека и окружающей среды (выявление опасностей техногенных аварий и катастроф с использованием диаграмм влияния в виде графов, деревьев событий, функциональных сетей, карт потоков).

Экспертные методы идентификации риска применяются при отсутствии статистической базы о частоте негативных событий, видах и уровнях возможного ущерба, либо когда затруднено системное представление процессов формирования риска (идентификация опасностей на основе накопленной информации и опыта специалистов-экспертов).

Широко используются индексные методы идентификации техногенного риска, когда степень опасности производства определяется некоторым количеством показателей (индексом). К этой группе методов специалисты относят следующие способы:

– метод энергетических потенциалов взрывоопасности;

– метод индекса Доу (Dow Fire and Explosion Index).

– методы качественных оценок опасности (рассматриваются потенциальные угрозы и последствия на начальной стадии проектирования технологических процессов);

– методы «проверочного листа» и «что будет, если …?»;

– анализ видов и последствий отказов;

– анализ «дерева отказов».

Алгоритм идентификации опасности изображён на рис. 12

Рис.12. Алгоритм идентификации техногенной опасности

Качественные методы анализа риска. Объектом анализа опасностей как источника техногенного риска является природно-техническая система «человек–машина–окружающая среда», в которой объединены технические объекты, люди и окружающая среда, взаимодействующие друг с другом. Методы определения потенциального риска специалисты разделяют на [32]:

– инженерные методы с использованием статистики, когда производится расчет частот, проводится вероятностный анализ.

– модельные методы, основанные на построении моделей воздействия опасных и вредных факторов на отдельного человека или группы людей;

– экспертные методы, включающие определение вероятностей различных событий на основе опроса опытных специалистов;

– социологические методы, которые основаны на опросе населения.

Первый метод опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности, заключающийся в построении и расчете деревьев событий и деревьев отказов. С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники, а деревья отказов, наоборот, помогают проследить все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Второй подход, модельный – построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них. К качественным методам анализа опасностей относятся: предварительный анализ опасностей; анализ последствий отказов; анализ опасностей методом потенциальных отклонений; анализ ошибок персонала; причинно-следственный анализ; анализ опасностей с помошью «дерева причин» и «дерева последствий».

Количественный анализ рисков. Количественный анализ преследует цель количественно определить размеры отдельных рисков и риска проекта в целом. Этот вид анализа связан с оценкой риска. Он представляет собой наибольшую сложность.

Современный математический аппарат анализа рисков опирается на теорию вероятностей, что обусловлено вероятностным характером рисков. Количественный анализ опасностей даёт возможность определить вероятности аварий и несчастных случаев, величину риска, величину последствий. Методы расчета вероятностей и статистический анализ являются составными частями количественного анализа опасностей. Методы количественного анализа риска характеризуются расчётом нескольких показателей риска и могут включать один или несколько вышеупомянутых методов. Количественный анализ риска позволяет оценивать и сравнивать различные опасности по единым показателям, он наиболее эффективен:

– на стадии проектирования и размещения опасного производственного объекта;

– при обосновании и оптимизации мер безопасности;

– при оценке опасности крупных аварий на опасных производственных объектах;

– при комплексной оценке опасностей аварий для людей, имущества и окружающей природной среды.

Задачи количественного анализа рисков разделяются на три типа:

– прямые, в которых оценка уровня рисков происходит на основании априори известной вероятностной информации;

– обратные, когда задается приемлемый уровень рисков и определяются значения (диапазон значений) исходных параметров с учетом устанавливаемых ограничений на один или несколько варьируемых исходных параметров;

– задачи исследования чувствительности, устойчивости результативных, критериальных показателей по отношению к варьированию исходных параметров (распределению вероятностей, областей изменения тех или иных величин).

При анализе опасностей принято применять системный подход. При этом сложные системы разбивают на подсистемы. Подсистема может рассматриваться как самостоятельная система, состоящая из других подсистем, т.е. иерархическая структура сложной системы может состоять из подсистем различных уровней, где подсистемы низших уровней входят составными частями в подсистемы высших уровней. В свою очередь, подсистемы состоят из компонентов (частей системы), которые рассматриваются без дальнейшего деления как единое целое. Логический анализ внутренней структуры системы и определение вероятности нежелательных событий как функции отдельных событий являются одной из задач анализа опасностей. Таким образом, количественная опенка риска представляет процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных событий.

Количественный анализ рисков при проектировании осуществляется на основе математических моделей принятия решений и поведения проекта, основными из которых являются:

– стохастические (вероятностные) модели;

– лингвистические (описательные) модели.

Для количественной оценки последствий аварии целесообразно создать математическую модель, позволяющую осмыслить поведение технической системы, и с ее помощью оценить различные стратегии риска. Модель должна отражать важнейшие черты явления, т. е. в ней должны быть учтены все существенные факторы, от которых в наибольшей степени зависит функционирование системы. Вместе с тем она должна быть по возможности простой и понятной пользователю, целенаправленной, надежной, удобной в обращении, достаточно полной, адекватной, позволяющей легко переходить к другим модификациям и обновлению данных.

Выходными параметрами функционирования математической модели риска аварии определяется математическое ожидание количества поражённых жителей, постоянно проживающих в районе, подвергаемом опасности при функционировании опасного производственного объекта (ОПО), если на объекте или его технологических элементах произойдет в случайный момент времени любая теоретически возможная авария, вызванная теми или иными причинами.

Комплексная оценка техногенного риска может быть реализована также по следующей математической модели. Для оценки риска аварии используется метод Монте-Карло (метод статистического моделирования). Идея этого метода состоит в «розыгрыше» случайного явления с помощью последовательных операций, дающих случайный результат. Конкретное осуществление случайного процесса складывается каждый раз по-иному, поэтому в результате статистического моделирования возникает каждый раз новая реализация этого процесса. При числе повторений (N > 100) метод даёт статистически устойчивое сходство результата. Обобщённый алгоритм оценки риска методом статистического моделирования состоит из следующих последовательных процедур:

– рассчитывается величина приведенной зоны поражения той или иной степени тяжести и ее положение (конфигурация, директриса следа облака и т. д.) на конкретной местности;

–– на основе известного математического ожидания распределения населения вокруг объекта моделируется конкретное распределение населения в момент аварии; вычисляется общее количество человек, попавших в приведенную зону поражения.

Полученное значение оценки риска является единичной реализацией. Для получения статистически достоверных результатов необходимо получить как можно большее количество реализаций N (в разумных пределах – около1000) путем расчета на компьютере математической модели, разработанной согласно вышеописанному алгоритму. В дальнейшем по N реализациям проводят оценки математического ожидания и среднеквадратического отклонения числа пораженных той или иной степени тяжести на данном объекте при аварии. Аналогичный подход может быть применен и для оценки потенциальной опасности других производственных объектов.

Для количественного анализа рисков применяются вероятностные методы: (табл. 1)

– статистический метод;

– метод аналогий;

– метод экспертных оценок;

– комбинированный метод.

Таблица 1

Вероятностные методы анализа рисков

Метод	Характеристика метода
Вероятностный анализ	Построение и расчеты по модели осуществляются в соответствии с принципами теории вероятностей.
Экспертный анализ рисков	Метод применяется в случае отсутствия или недостаточного объема исходной информации и состоит в привлечении экспертов для оценки рисков.
Метод аналогий	Метод используется, если внутренняя и внешняя среда проекта и его аналогов имеет достаточно сходимость по основным параметрам.
Анализ показателей предельного уровня	Определение степени устойчивости проекта по отношению к возможным изменениям условий его реализации
Анализ сценариев развития проекта	Метод предполагает разработку нескольких вариантов развития проекта и их сравнительную оценку
Метод построения деревьев решений проекта	Предполагает пошаговое разветвление процесса реализации проекта с оценкой рисков, затрат, ущерба и выгод
Имитационные методы	Основные их преимущества - прозрачность всех расчетов, простота восприятия и оценки результатов анализа проекта всеми участниками процесса планирования.

Вероятностные методы основываются на знании количественных характеристик рисков, сопровождающих реализацию аналогичных проектов, и учете специфики отрасли, политической и экономической ситуации. В рамках вероятностных методов можно проанализировать и оценить отдельные виды рисков. Чтобы количественно оценить риски, необходимо знать все возможные последствия принимаемого решения и вероятность последствий этого решения.

При выборе и применении методов анализа риска рекомендуется придерживаться следующих требований:

– метод должен быть научно обоснован и соответствовать рассматриваемым опасностям;

– метод должен давать результаты в виде, позволяющем лучше понять формы реализации опасностей и наметить пути снижения риска;

– метод должен быть повторяемым и проверяемым.

Выбор методов проведения анализа риска необходимо производить, в обязательном порядке учитывая этапы функционирования ОПО (проектирование, эксплуатация и т.д.), цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемого ОПО и характер опасности, наличие ресурсов для проведения анализа, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы. Так, на стадии идентификации опасностей и предварительных оценок риска рекомендуется применять методы качественного анализа и оценки риска, опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (анкеты, бланки, оп- росные листы, инструкции) и практический опыт исполнителей

Установленная процедура анализа риска обеспечивает единообразную последовательность действий (алгоритм), базирующихся на общих положениях теории риска.

Оценка величины риска

После идентификации опасностей необходимо переходить к этапу оценки риска, на котором выявленные опасности должны быть оценены на основе критериев приемлемого риска. Цель данного этапа – формирование количественных показателей риска, на основе которых будут базироваться этапы, касающиеся управленческих решений. На практике для дальнейшего осуществления необходимых защитных мероприятий за основу принимают не просто полученный при расчетах показатель размера ущерба, а максимально приемлемую величину ущерба и максимально допустимую вероятность его нанесения. При этом производится идентификация опасности с неприемлемым уровнем риска, что является основой для разработки рекомендации и мер по уменьшению опасностей. Критерий приемлемого риска и результаты оценки риска могут быть выражены как качественно, так и количественно.

Термин «оценка риска» в общепринятом учёными и техническими специалистами смысле выражает процедуру определения его величины, т.е. оценивание риска, а также непосредственную величину (значение, степень) риска. Оценка риска – это совокупность аналитических мepoприя-тий, позволяющих спрогнозировать величину ущерба от возникшей рисковой ситуации и несвоевременного принятия мер по предотвращению рискаВ работах Акимова В.А., Белова П.Г., Быкова А. А., Елохина Н.А., Козлитина А.М., Котляревского В.А., Лисанова М.В., Маршалла В., Мастрюкова Б.С., Меньшикова В.В Швыряева А.А., Шебеко Ю.Н., Яковлева В.В. и других исследователей обоснованы методы оценки техногенного риска на опасных объектах [33-36].

Последние десятилетия исследования по совершенствованию методологии анализа риска были направлены на конкретизацию математических моделей путём учета разнообразных факторов, влияющих на результаты расчёта риска, которые ранее принимались в упрощённом виде в качестве допущений моделей, а также разработку новых математических моделей. В числе таких допущений выступают: поведение человека в условиях опасности, особенности режима работы персонала, распределение людей на площадке и т.д.

Современный эффективный методический аппарат оценки техногенного риска должен обеспечивать:

– учёт влияния интенсивности теплового излучения при авариях;

– моделирование полей потенциального риска для аварий и линейных объектов;

– расчёт рисков с учётом нестационарности рабочих мест.

Авторы считают, что необходимо применять комплексный подход к построению территориальных полей потенциального риска, учитывающий различные подходы к определению вероятности поражения людей, располагающихся как в зданиях, так и на открытой площадке. При этом для оценки потенциального риска исследуемая территория делится на конечное число зон, в пределах которых потенциальный риск характеризуется одинаковым значением. Определяется область оценки риска, точность проведения расчётов, шаг расчетов и вычисляется некоторое множество значений потенциального риска R_п для рассматриваемого координатного поля.

Выполнение оценки риска может иметь отношение к событиям, произошедшим ранее, – это так называемая апостериорная оценка (от лат. a posteriori – из последующего), основанная на опыте, имеющихся статистических данных. Оценка риска возможна также по отношению к будущим, прогнозируемым событиям, тогда эта априорная оценка (от лат. a priori – из предшествующего), основанная на знаниях, предшествующих опыту. Очевидно, что процедура определения апостериорной оценки, как правило, значительно проще, чем априорной, и позволяет получить точные значения, поскольку рассматривает произошедшее событие. Априорная оценка риска всегда в той или иной степени приблизительна, как правило, имеет статистический (вероятностный) характер и относится к предполагаемым событиям.

С позиции методологии, если речь идёт об оценивании риска, то следует придерживаться следующих правил, проверенных практикой. В тех случаях, когда вероятностная составляющая риска либо его величина напрямую не связаны с временным фактором, т.е. в смысловом значении не зависят от интервала времени произошедших либо прогнозируемых событий, вполне приемлемо использование параметра «вероятность» в качестве составляющей оценки риска. Вероятность здесь интерпретируется как доля возможного, как численная мера объективной возможности реализации события.

В настоящее время специалистами в области безопасности используются следующие концепции оценки рисков статье [37]: техническая (технократическая), экономическая, социологическая и психологическая. Технократическая концепция основана на анализе относительных частот возникновения опасных событий. В процессе оценки риски аварии на промышленных и инфраструктурных объектах анализируется частота возникновения аварийных ситуаций, сценарии их развития в аварию с соответствующими вероятностями реализации, а также последствия конкретной аварии. При этом основными элементами, входящими в её систему анализа, являются источник опасности, опасное событие, вредные и поражающие факторы, объект воздействия и ущерб. В рамках технократической концепции для определения основных компонент риска необходимо исследовать распределение опасных событий во времени и по ущербу. Согласно экономической концепции, риск есть ожидаемая потеря полезности, возникающая вследствие некоторых негативных действий. Социологическая концепция основана на социальном толковании нежелательных последствий с учётом групповых интересов. Данный подход предполагает, что существующие культурные прототипы определяют образ мыслей отдельных личностей и общественных организаций, заставляя их принимать одни ценности (решения) и отвергать другие.

Оценка риска разделяется на две подгруппы: качественную процедуру и количественную процедуру. В процессе качественной оценки решаются следующие задачи: ранжирование рисков; составление перечня приоритетных рисков; определение списка рисков, требующих дополнительного анализа, оценки и управления.

Методы количественной оценки риска характеризуются расчётом показателей риска. Проведение количественного анализа требует высокой квалификации исполнителей, большого объёма информации по аварийности, надёжности оборудования, учёта особенностей окружающей местности, и других факторов. Сложные и дорогостоящие расчёты зачастую дают значение риска, точность которого невелика. Для опасных производственных объектов точность расчётов индивидуального риска, даже в случае наличия всей необходимой информации, не выше одного порядка. При этом проведение количественной оценки риска более полезно для сравнения различных вариантов (например, размещения оборудования), чем для заключения о степени безопасности объекта. Зарубежный опыт показывает, что наибольший объём рекомендаций по обеспечению безопасности вырабатывается с применением качественных методов анализа риска, использующих меньший объем информации и затрат труда. Однако количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях – единственно допустимы для сравнения опасностей различной природы и при экспертизе опасных производственных объектов

Количественная оценка опасностей даёт возможность определить вероятности аварий и несчастных случаев, величину риска, величину последствий. Методы расчёта вероятностей являются составными частями количественной оценки опасностей. Установление логических связей между событиями необходимо для расчёта вероятностей аварии или несчастного случая. Итак, количественная оценка риска представляет собой процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов, явлений, событий. При оценке рисков обычно проводится анализ различных информационных множеств, содержащих значения параметров систем, их динамических показателей, статистических данных, вероятностей и т.д. Эти данные также могут характеризоваться масштабными свойствами, свойствами самоподобия. Наличие этих свойств позволяет получить дополнительные характеристики множеств, что обеспечивает выбор необходимых решений при обеспечении безопасности систем.

На этапе оценки риска следует проанализировать возможную неопределённость результатов, обусловленную неточностью информации по надёжности оборудования и ошибкам персонала, а также принятых допущений применяемых при расчете моделей аварийного процесса. В общем по результатам анализа можно представить логически обоснованную методологию анализа и оценки техногенного риска как изображено на рис. 13.

Рис. 13. Основные методологические элементы анализа и оценки риска

Для оценки риска используются детерминистский, феноменологический и вероятностный методы. Процесс оценки осуществляется преимущественно с привлечением статистической, эвристической и вероятно-статистической методик.

Феноменологический метод основывается на определении возможности или невозможности протекания аварийных процессов, исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод наиболее прост в применении, но даёт надёжные результаты, если только рабочие состояния или процессы таковы, что можно с достаточным запасом достоверности определить текущее состояние компонентов рассматриваемой системы (он ненадежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем). Феноменологический метод хорош при определении сравнительного уровня безопасности различных типов промышленных установок, технологий, но малопригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надёжности тех или иных частей установки и/или ее средств защиты.

Детерминистический (детерминистский) метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события, через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до конечного состояния природно-технической системы. Динамика аварийного процесса изучается и предсказывается с помощью математического моделирования, построения имитационных моделей и проведения сложных расчетов. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как дает возможность выявить основные факторы, определяющие ход процесса. Детерминистический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках междисплинарного исследования с использованием новых научных дисциплин – физики, химии и механики катастроф.

В вероятностном методе анализ риска содержит как оценку вероятности (частоты) возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или другого пути развития процессов. При этом анализируются цепочки событий и отказов производственного оборудования, выбирается подходящий математический аппарат и оценивается полная вероятность аварий. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по отказам оборудования.

В вероятностной группе оценки рисков выделяют вероятностно-эвристические методы, в том числе экспертные оценки. Экспертные методы (методы экспертных оценок) основаны на использовании знаний и опыта высококвалифицированных специалистов в рассматриваемой области деятельности. Методы экспертных оценок риска целесообразно использовать в тех случаях, когда отсутствуют не только статистические данные по аварийности объекта, но и математические модели (задача является сложно формализуемой). Экспертные оценки могут использоваться и в тех случаях, когда формальные методы слишком сложны, а исходная база данных недостаточна для получения приемлемого аналитического решения. Методы могут быть индивидуальными и коллективными, когда работает группа экспертов. При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надёжнее, чем мнение отдельного эксперта. При выработке рекомендаций эксперт (эксперты) полагаются обычно на свой опыт и профессиональную интуицию в большей степени, чем на существующие аналитические методы. При этом могут быть предложены не только решения, основанные на прошлом опыте, но и новые подходы для решения данной поставленной задачи. Чтобы свести к минимуму ошибки или просто неверные решения, применяются методы оценки квалификации экспертов, сравнение рекомендаций различных экспертов и другие способы, разрабатываемые теорией принятия решений. Сущность экспертных методов оценки показателей риска заключается в том, что экспертам предлагают ответить на вопросы о состоянии или будущем поведении объектов, характеризующихся неопределенными параметрами, неизученными свойствами или условиями нахождения объектов. Применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надёжности. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки достоверны, а с другой – существуют значительные трудности при проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:

– прогнозирование развития событий и явлений, а также оценка их значимости в текущем периоде;

– анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;

– составление сценариев развития ситуации. Вид опроса по существу определяет разновидность метода экспертной оценки. Основными видами опроса являются: анкетирование, интервьюирование, мозговой штурм (мозговая атака), дискуссия, метод Делфи. Выбор того или иного вида опроса определяется целями экспертизы, сущностью решаемой проблемы, полнотой и достоверностью исходной информации, располагаемым временем и затратами на проведение опросов. Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. В анкете содержатся вопросы, которые позволяют выяснить существо и аргументацию ответов. Мозговой штурм (мозговая атака) представляет собой групповое обсуждение с целью получения новых идей, вариантов решений проблемы. Сущность метода мозгового штурма состоит в актуализации потенциала специалистов при анализе проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструктурирование (разрушение, критику) этих идей с формулированием контридей. Характерной особенностью этого вида оценки является активный творческий поиск принципиально новых решений в трудных тупиковых ситуациях, когда известные пути и способы решения оказываются непригодными.

Вероятностные методы в настоящее время считаются наиболее перспективными. На их основе построены различные методики оценки рисков, которые в зависимости от имеющейся исходной информации делятся на:

– статистические, когда вероятности определяются по имеющимся статистическим данным (при их наличии);

– теоретико-вероятностные, используемые для оценки рисков от редких событий, когда статистика практически отсутствует;

–– вероятностно-эвристические, основанные на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания.

Следует учитывать, что сами действия по формированию вероятностной модели оценки риска и его анализа достаточно трудоемки. Связано это с тем, что факторы риска субъективны и постоянно претерпевают изменения. Кроме того, результаты работ по оценке весьма трудно формализовать. Поэтому, разрабатывая модели оценки, необходимо тщательно анализировать исходную информацию, экспертные позиции на предмет системности и целевого характера выявленных причин и факторов.

Для количественной оценки риска предлагается использовать модели, которые специалисты классифицируют по следующим признакам: источнику возникновения, объекту воздействия и назначению.

По источнику возникновения различают объектно-зависимые модели, предназначенные для оценки риска техногенных источников и объектно-независимые от источника возникновения модели, предназначенные для оценки риска, вызванного комплексными источниками опасности – природными, техногенными и социальными в различных комбинациях. К объектно-зависимым от источника возникновения моделям оценки риска относятся логико-графические, логические и вероятностно-статистические модели (теоретико-вероятностные, вероятностно-эвристические, статистические (частотного анализа аварийных событий)), феноменологические и эмпирические модели.

По объекту воздействия различают модели, направленные на оценку риска для отдельных реципиентов: человека, населения (социальный риск), окружающей среды (экологический риск), материальных объектов (экономический риск) или на оценку потенциального территориального риска для различных реципиентов (населения, окружающей среды, материальных объектов). Данная группа моделей предназначена для оценки индивидуального и коллективного рисков.

По назначению различают модели оценки риска систематических негативных воздействий на человека и окружающую среду, риска в результате аварий на опасных объектах и риска профессиональной деятельности, связанного с работой во вредных условиях или с потенциально опасными веществами и материалами. Необходимо указать, что для обеспечения качества анализа риска следует использовать знание закономерностей возникновения и развития аварий на объекте.

На основе анализа теоретических и экспериментальных исследований установлено, что для различных видов риска можно получить разные результирующие оценки вероятностного характера. В зависимости от угрозы и типа определяемого ущерба и вида оценки оценивается вероятность или ожидаемое количество. Указанные финальные параметры существенным образом обуславливают выбор методик и процедур оценки, а также объём аналитических работ. Логическая взаимосвязь угроз, вида ущерба и типа оцениваемых величин изображена на рис. 14.

Рис. 14. Виды риска и возможности его оценки

Заключительным этапом процесса является расчет интегрального риска для объекта (территории) как комплексного показателя его безопасности, выраженного в едином стоимостном эквиваленте и объединяющего в себе ожидаемые ущербы социальных, экологических и материальных потерь. В основу модели интегрированного риска положены формулы математического ожидания соответствующих потерь (ожидаемый ущерб), функционально связывающие частоту (вероятность) реализации неблагоприятного события и ущерб, нанесенный данным неблагоприятным событием. Конкретно в формулу интегральной оценки риска для исследуемой ситуации входят следующие компоненты: риск социального ущерба (коллективный риск); риск материального ущерба; риск экологического ущерба; социальный, материальный и экологиче- ский ущербы; число возможных поражающих факторов, формирующихся в результате реализации на объекте существующих опасностей (взрыв, пожар, вы- бросы химически опасных веществ); число рассматриваемых зон риска, рас- положенных в пределах круга вероятного поражения; число степеней пора-жения человека; число составляющих материального ущерба; число со-ставляющих экологического ущерба; потенциальный риск возникновения чрезвычайной ситуации для реципиента.

Ущерб определяется типом реализуемой опасности и видом реципиента воздействия.

В целом для реализации количественной оценки рисков необходимы следующие содержательные и методические составляющие, которые логично объединены в три блока (рис.15).

Рис. 15. Содержательные компоненты количественной оценки

рисков

Анализ материалов исследований позволяет авторам сделать обобщающие выводы в части содержания этапов количественной оценки рисков, которые заключаются в следующем.

1. Количественная оценка риска представляет собой сложный комплекс аналитических и вычислительных процедур с использованием теории вероятности, системного анализа и модельных работ.

2. Обязательным этапом процесса должна являться интегральная оценка риска, позволяющая принять обоснованные решения по управлению риском в системе пространственно-временных координат на исследуемой территории.

Концептуальная схема количественной оценки риска отражена на рис. 16.

Рис. 16. Общая схема процедуры количественной оценки риска

В качестве примера можно привести порядок количественной оценки риска аварии на опасном объекте, изложенный в работе [38]. Общая последовательность работы представляет собой алгоритмическую модель оценки частоты и тяжести последствий аварии на ОПО, каждая итерация которой включает не менее 21 шага.

Этап 1. При определении цели и области применимости оценки риска следует ис- ходить из следующего. Целью количественной оценки риска служит возможность сравнения величины опасности нескольких однотипных производственных объектов и оценка эффективности альтернативных мероприятий по снижению возможно- го риска аварии. Результаты такой оценки будут тем достовернее, чем проще исследуемый объект и надежнее исходные данные об источниках опасности и факторах, способствующих ее реализации. Следовательно, областью предпочтительного использования оценки риска будут сравнительно простые производственные и транспортные объекты, эксплуатация которых декомпозируется на отдельные технологические операции - функционирование простейших человекомашинных систем.

Этап 2. В качестве основного показателя опасности исследуемых объектов должна использоваться величина риска связанного с их функционированием. Состав исходных данных, необходимых для оценки возможного ущерба, зависит от ее цели и выбранного метода. При декларировании безопасности рекомендуется моделировать сценарии возникновения и распространения вредных энергетических и материальных выбросов. Учитываемыми в этом случае параметрами служат интенсивности отказов технологического оборудования, ошибок эксплуатирующего его персонала и опасных воздействий на них извне, а также гидрометеорологические условия и средняя плотность ресурсов в районе дислокации исследуемого объекта. Для приближённой оценки риска можно использовать статистические данные об опасности аналогичного оборудования - размеры зон поражения, частоты и объемы случайных вредных выбросов, за- кономерности их истечения, распространения, трансформации и разрушительного воздействия на ресурсы региона в пределах зон поражения.

Этап 3. Непосредственными источниками опасности исследуемых ОПО следует считать генераторы или аккумуляторы энергии и вредных веществ – цистерны и сосуды с токсичными жидкостями, резервуары и трубопроводы со сжатыми газами, пожароопасные и взрывчатые вещества, подвижные энергоблоки. В аварийных ситуациях, обусловленных разрушительным высвобождением накопленного в этих элементах энергозапаса, могут проявляться все первичные поражающие факторы, а также наведенные ими – вторичные, связанные с так называемым «эффектом домино». Вероятность появления таких ситуаций и величины соответствующего риска возрастают по мере старения оборудования, повышения его энергетических потенциалов и плотности ресурсов вблизи рассматриваемых ОПО.

Этапы 4 - 9. При идентификации конкретных источников опасности, нужно руководствоваться величиной заключенной в них энергии, а при принятии решения о необходимости дополнительных мер по обеспечению безопасности или составлению декларации безопасности – предельно допустимыми запасами энергии и вредных веществ. В качестве критерия в первом случае следует использовать размеры вероятных зон поражения, образуемых при их аварийных выбросах: если они незначительны, то соответствующие устройства ОПО могут считаться безопасными и исключаться из последующего рассмотре- ния. Для принятия решения о необходимости учета непрерывных вредных выбросов ОПО, следует исходить как из установленных для них предельно допустимых норм, так и из «техноёмкости» ОС. В последнем случае речь идет о необходимости обеспечения безопасности людей, фауны и флоры с учетом того, что вокруг рассматриваемых ОПО сами вредные выбросы не будут накапливаться, а их разрушительный эффект в последующем может постепенно нейтрализоваться.

Этап 10. Для выявления сценариев нежелательного высвобождения энергозапаса должны использоваться как эмпирические данные, так и результаты моделирования – при оценке и декларировании безопасности ОПО.

Этап 11. Оценку вероятности или частоты сценариев разрушительного воздействия вредных веществ и энергии нужно осуществлять по результатам моделирования, полученным на предыдущем шаге, или с помощью статистических данных об аналогичных происшествиях. При наличии исходных данных о значениях вероятности головного события с подобными параметрами исходных предпосылок, оценка вероятности или частоты каждого сценария сводится к проведению несложных вычислений по указанным формулам.

Этап 12. Определение количества аварийно высвободившейся энергии или объема вредных веществ также следует проводить с помощью моделей соответствующих истечений и имеющихся статистических данных. При разработке декларации о безопасности, нужно рассматривать несколько сценариев нежелательного выброса энергозапаса, каждый со своими вероятностями и исходами. Затем можно оценить ожидаемый объем утечки как сумму произведений вероятностей конкретных её вариантов на сопутствующие им размеры вы- бросов вредных веществ и энергии. Доминирующие по опасности факторы нужно определять с учетом специфики высвобождающихся энергии и вредных веществ: при взрывах – фугасный и тепловой; при пожарах и проливах ядовитых веществ – термический и токсичный; при рассеивании радиоактивных веществ – ионизирующий, а иногда и токсический; при коротких замыканиях в электросетях – тепловой и электромагнитный.

Этап 13. Оценку частоты или вероятности причинения непосредственного ущерба следует проводить исходя из частоты воздействия поражающих факторов на не защищенные от них ресурсы и полученной ими мощности дозы поражающего фактора. Вероятности и степени повреждения конкретных ресурсов можно определять также с помощью пробит-функций и зависимостей «доза-эффект» – после сравнения полученных ими доз с их пороговыми значениями. Учитывая большое число факторов, влияющих на степень повреждения конкретных ресурсов, при определении частоты риска рекомендуется при декларировании безопасности – рассмотреть два-три основных опасных фактора и две-три степени поражения каждого ресурса.

Этап 14. Величина зон поражения людских, материальных и природных ресурсов, а также уровни наблюдаемых в них опасных факторов (концентраций вредных веществ) должны рассчитываться при составлении деклараций безопасности по соответствующим методикам, с учетом своевременности оповещения и подготовленности населения к действиям в возможных ЧС.

Этап 15. Оценка частоты или вероятности причинения вторичного (косвенного) ущерба, вообще говоря, всегда крайне желательна, поскольку тяжесть таких косвенных издержек обычно превышает прямой ущерб в 3-4 раза. Для априорного расчёта меры возможности причинения косвенного ущерба различ- ным ресурсам при декларировании безопасности, потребуется информация о цепочках снабжения, накопленных запасах и новых источниках их получения, а также о своевременности мер по нейтрализации повреждений, полученных конкретными объектами. Рекомендуются следующие способы получения таких сведений:

– для материальных ресурсов – изучением взаимосвязей между производственными объектами;

– для природных – прогнозом последствий нарушения естественных геобиохимических циклов;

– для людских – учётом вынужденной миграции населения, ухудшения его здоровья и психологического климата в регионах с повышенной опасностью.

Для редко встречающихся происшествий можно считать одинаковыми частоты возникновения первичного и вторичного ущерба. Однако, по мере роста повторяемости таких аварийных выбросов, вероятность и тяжесть вторичного ущерба будут постепенно снижаться, вследствие постепенной адаптации производственной или природной системы.

Этап 16. Предварительную оценку ущерба от происшествий и систематических вредных выбросов удобно проводить перемножением найденных вероятностей (частот) их появления, ожидаемых при этом зон поражения и плотностей расположенных в них ресурсов.

Этап 17. Суммарная частота причинения ущерба людским, материальным и природ- ным ресурсам в первом приближении может быть определена простым суммированием час- тот его первичного и вторичного появления. Более точная оценка предполагает введение соответствующих вероятностей, позволяющих оперировать как бы средневзвешенными частотами возникновения прогнозируемого ущерба. Наконец, при декларировании безопасности, необходимо оговаривать временной интервал проявления ущерба с тем, чтобы учесть и возможную латентности его образования.

Этапы 18 - 19. Определение частот и объёмов случайных вредных выбросов следует проводить для всех источников опасности данного ОПО. В итоге можно найти суммарные частоты и ущербы от аварийных выбросов каждого сценария, рассчитывая их как математические ожидания соответствующих случайных величин. Следовательно, риск причинения ущерба конкретному ресурсу может быть рассчитан стандартным способом.

Этапы 20 - 21. Количественная оценка интегрального риска, учитывающего ущерб от конкретного производственного или транспортного объекта для всех видов ресурсов должна проводится подобно предыдущим этапам. Отли- чия могут быть в следующем:

– рассматриваются не отдельные выбросы из источников, а все их сценарии и сочетания;

– для людских и природных ресурсов учитывается возможность нелинейного роста суммарного ущерба в результате возможного синергетического эффекта и аккумуляции накопленных ранее повреждений.

Для проверки правдоподобности результатов, полученных при прогнозировании риска, а также при выполнении работ по отдельным аспектам моделирования опасных процессов, целесообразно руководствоваться имеющимися статистическими данными.

2.3 Оценка экологического риска

Авторы обосновывают описание оценки экологического риска важностью исследования данной проблемы, а также некоторыми особенностями процедур и формулировок. Изложим основные понятия, связанные с данной проблематикой.

Экологический риск – это оценка на всех уровнях вероятности появления негативных изменений в окружающей среде, вызванных антропогенным или иным воздействием. Под экологическим риском понимают также вероятностную меру опасности причинения вреда природной среде в виде возможных потерь за определенное время.

Вред природной среде при различных антропогенных и стихийных воздействиях, очевидно, неизбежен, однако он должен быть сведен до минимума и быть экономически оправданным. Любые хозяйственные или иные решения должны приниматься с таким расчетом, чтобы не превышать пределы вредного воздействия на природную среду. Установить эти пределы очень трудно, поскольку пороги воздействия многих антропогенных и природных факторов неизвестны. Поэтому расчеты экологического риска должны быть вероятностными и многовариантными, с выделением риска для здоровья человека и природной среды.

Оценке допустимого экологического риска в последнее время уделяется все больше и больше внимания, особенно при принятии решений о вложении инвестиций в то или иное производство. При этом в случае антропогенного воздействия учитываются следующие правила допустимого экологического риска:

– неизбежность потерь в природной среде;

– минимальность потерь в природной среде;

– реальная м возможность восстановления потерь в природной среде;

– отсутствие вреда здоровью человека и необратимость изменений в природной среде;

– соразмерность экологического вреда и экономического эффекта.

Современная методология сравнительной оценки рисков предусматривает одновременное рассмотрение рисков для здоровья человека, экологических рисков, обусловленных нарушением экосистем и вредными влияниями на водные и земные организмы (кроме человека), рисков снижения качества и ухудшения условий жизни [13]. Таким образом, оценка экологической опасности объекта или системы должна проводиться по всему спектру возможных рисков воздействий. В связи с этим, выделяют три главные составляющие экологического риска: оценка состояния здоровья человека и возможного числа жертв; оценка состояния биоты (в первую очередь фотосинтезирующих организмов) по биологическим интегральным показателям; оценка воздействия загрязняющих веществ, техногенных аварий и стихийных бедствий на человека и окружающую природную среду.

Так, например, оценка риска стихийных бедствий должна включать расчеты возможного числа погибших и пострадавших людей, а также экономических потерь. Вначале собирают фактические данные о природных опасностях на изучаемой территории, далее определяют их самые опасные типы и частоту проявления, затем составляют карту, отражающую вероятность развития опасных процессов.

Любое превышение пределов допустимого экологического риска на отдельных производствах должно пресекаться по закону. С этой целью ограничивают или приостанавливают деятельность экологически опасных производств, а на стадиях принятия решений. Допустимый экологический риск оценивают с помощью государственной экологической экспертизы.

Фактор экологического риска существует на любых производствах, независимо от мест их расположения. Однако существуют регионы, где в сравнении с экологически более благополучными районами, во много раз превышены вероятность проявления негативных изменений в экосистемах, а также вероятность истощения природно-ресурсного потенциала и, как следствие, величины риска потери здоровья и жизни для человека. Эти регионы получили название повышенного экологического риска.

В настоящее время широкое применение методологии анализа риска в экологической безопасности сдерживается отсутствием апробированных методик оценки риска. Сложность проблемы заключается в том, что оценка риска должна проводиться по широкому спектру опасностей, воздействующих как на человека, так и на другие биообъекты, а также на ландшафты, оздоровительные зоны, заповедники, воздушные, земельные, водные, лесные, минеральные ресурсы и т.д. Если сегодня существуют методы оценки риска воздействий опасных и вредных факторов на человека и животных, то по отношению к растениям и тем более к вышеперечисленным природным ресурсам методы количественной оценки риска проработаны слабо. Чаще всего в последних случаях применяются методы экологической оценки, использующие те или иные комплексные критерии оценки загрязнения или нарушения (изменения) окружающей среды. Сегодня очевидно, что методы комплексной экологической оценки и методы оценки риска методологически должны дополнять друг друга в процессе анализа экологической опасности объекта. Скорее всего, общую основу такого объединения должна давать методология анализа риска.

Для объективной оценки на практике угроз, возникающих в конкретном регионе, необходимо иметь четкое концептуальное представление о природе экологических рисков и существующей методологии их оценки.

Следует отметить, что методы решения частных задач оценки рисков могут отличаться для рисков различной природы. Так, авторы работы [39] полагают, что при оценке рисков технологического происхождения статистический анализ предыдущего опыта не вполне приемлем. Это особенно ясно, когда речь идет о новых технологиях. Авторы предлагают использовать аппарат вероятностного анализа безопасности, основанный на моделировании опасностей и сценарном подходе.

В публикациях [40–42] приводится описание детерминированных и стохастических математических моделей, применяемых в экологических исследованиях.

В работе [43] техногенный риск рассматривается как математическое ожидание последствий (ущерба) от свершения исходных событий, при этом вероятность события и значение ущерба принимаются как случайные величины (независимые или зависимые). Как указывает автор, для определения значений вероятностей исходных событий отказов, аварий и катастроф «к настоящему времени в теории безопасности разработаны и широко применяются на практике … разнообразные логико-вероятностные модели на основе методов типа «дерево отказов» - «дерево событий», схем функциональной целостности, общего логико-вероятностного, топологических, логико-графических и других методов».

Стохастический подход к экологическим исследованиям представлен в монографии [44]. Среди вероятностных методов учета неопределенности в оценивании рисков применяются такие подходы как моделирование методом Монте-Карло 1-го и 2-го порядка, анализ чувствительности, интервальный анализ, качественное моделирование, Байесовские сети доверия, информационный критерий Акаике, вероятностный анализ границ, теория информационного дефицита и др.

При оценке рисков широко распространено применение моделей поведения рассматриваемых систем, однако следует указать, что модели не всегда корректно описывают системы, что может повлечь ошибки в определении рисков. В частности, автор работы [45] обращает внимание на необходимость соблюдения требования робастности моделей, особенно в случае соблюдения предупредительного принципа.

Авторы акцентируют внимание на различной природе используемого в оценке экологического риска понятия вероятности: как математической меры неопределенности и как субъективной меры степени доверия. В крупнейшей Энциклопедии систем жизнеобеспечения ЮНЕСКО различают три основных типа экологического риска в контексте управления рисками: маловероятные события с серьезными последствиями, часто встречающиеся события со средними последствиями [46].

Оценка экологического риска, согласно [47], определяет вероятность того, что неблагоприятные экологические эффекты могут иметь место как результат воздействия одного или нескольких источников – «стресс-факторов». Некоторые специалисты считают мерой риска отношение уровня концентрации (химического вещества) к токсичности (предельно допустимой концентрации) в детерминированной трактовке [48]. В качестве количественных оценок уровня экологического риска учёными рекомендуется применять статистические характеристики (математическое ожидание, медиана и др.) вероятностных распределений соответствующих случайных величин.

В работе [49] количественной оценкой риска определено произведение вероятности аварии и вероятного относительного ущерба, которое трактуется как математическое ожидание ущерба. При этом оценка ущерба при гибели людей выполняется с привлечением «так называемой стоимости жизни», выраженной в денежных единицах. Согласно публикации [50], «риск – количественная мера опасности с учетом её последствий. Последствия проявления опасности всегда приносят ущерб, который может быть экономическим, социальным, экологическим. Следовательно, оценка риска должна быть связана с оценкой ущерба: чем больше ожидаемый ущерб, тем значительнее риск. Кроме того, риск будет тем больше, чем больше вероятность проявления соответствующей опасности. Поэтому риск может быть определен как произведение вероятности опасности рассматриваемого события или процесса на магнитуду ожидаемых последствий (ущерба)».

Полная мера последствий, по мнению авторов, должна включать в себя различные виды ущерба – социального, экологического, экономического, морального и т.д., поскольку различные меры ущерба имеют различную размерность, о чем, собственно, авторы и пишут сами: «социальный ущерб обусловлен заболеваниями и гибелью людей, психическими травмами и стрессами, а также различными неудобствами, снижающими качество жизни. Экологический ущерб определяется отрицательными последствиями опасных событий и процессов, вызывающими ухудшение состояния среды обитания. Экономический ущерб характеризуется денежным выражением негативных последствий опасных событий, явлений и процессов.

В работе [51] приводится обоснование необходимости вероятностной оценки экологического риска вместо детерминированных оценок, основанных на сравнении спрогнозированной или измеренной концентрации воздействия химических веществ) и безвредной концентрации, поскольку применяемая характеристика не учитывает изменчивость концентраций во времени и пространстве, равно как и чувствительность объектов воздействия (SS). Авторы считают более реалистичной вероятностную оценку экологического риска и акцентируют различие между изменчивостью, обусловленной случайным характером переменных, и неопределенностью, причиной которых являются ошибки, вызванные неточностью измерений, приближенностью выбранного распределения случайных величин, погрешностями применения лабораторных результатов к реальным условиям и т.д.

В учебном пособии «Экологическая безопасность. Экологический риск» [52] под экологическим риском понимается «вероятность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий». Согласно пособию, с точки зрения количественной оценки понятие «экологический риск» может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени к нормированной величине интенсивности этого фактора. Под возможным ущербом, прежде всего, имеется в виду здоровье человека. В современной трактовке риск (применительно к здоровью) – это вероятность того, что в некоторое время индивид или группа людей или растения, животные или экосистема определенного места получат неблагоприятные последствия в результате воздействия некоторой порции или концентрации опасного реагента. Риск зависит от степени токсичности реагента и от степени воздействия.

Под риском здоровью человека в результате катастрофы в работе [53] понимается символическая формула: опасность, умноженная на разность между уязвимостью и ресурсами, направленными на возмещение урона. Для конкретных оценок авторами предлагается система ранжирования приведенных величин.

Разработка методологии оценки экологического риска встречается с рядом трудностей фундаментального характера. Так работа [54] посвящена проблемам определения понятия популяции, измеримых характеристик популяции, выявлению влияния воздействий на популяции, масштабирования воздействий и др. в аспекте оценки экологического риска.

Ключевой проблемой оценки экологического риска является определение понятия «негативного последствия». По мнению авторов работы [55], отнесение последствий к негативным в экологическом плане предполагает отношение человека к экологическим изменениям, вовлечение таких понятий как значимость, приоритетность для общества (индивида).

К другой проблеме оценки экологического риска относится конкретизация объекта риска. В той же работе указано, что обычно под объектами экологического риска понимают ту или иную биологическую компоненту окружающей среды (вне сферы деятельности человека), однако остаётся труднопреодолимым выбор экологической системы для характеристики изменений состояния биосферы.

Развитие практики оценивания экологических рисков возможно путем совершенствования методов и инструментария в направлении более полного охвата физических, биологических и социально-экономических аспектов рассматриваемых проблем для принятия более обоснованных решений. В частности, речь идет о пространственной и временной детализации, учете сложности биологических систем и реакции окружающей среды на воздействия единичных или множественных источников.

Развитие управления экологическими рисками предполагает вовлечение широких слоев общественности, бизнеса, ведении диалога между специалистами по оценке риска, риск-менеджерами и заинтересованными сторонами (в том числе, как экологами, так и широкой публики). Принятие управленческих решений на локальном или региональном уровнях должно проводится с учетом согласования общественных интересов, экономических потребностей и экологических рисков. Следует стремиться к большей специализации при формулировании запросов на оценку экологических рисков, что влечет за собой дополнительные требования к источникам информации, данным, применяемым моделям. Для больших комплексных оценок риска необходима предварительная научная экспертиза уже на стадии постановки задачи. Особое внимание необходимо уделять учету неопределенностей, присущих экологической и другой информации при оценке рисков.

В развитии методологии оценки экологического риска наблюдается важная тенденция к интеграции методов и подходов к оценке риска. В сферу интеграции попадают следующие аспекты: расширение анализа взаимосвязей воздействий и произведенного эффекта, совместное рассмотрение вреда здоровью человека и негативных последствий для экосистем, вовлечение инженерных рисков.

Основываясь на результатах анализа приведённых материалов, авторы монографии считают, что разработку методики оценки риска техногенных воздействий на природно-техническую среду необходимо осуществлять на следующих принципах и подходах.

1. Оценка экологического риска должна проводиться по основным объектам негативного воздействия (человек, флора, фауна, воздушная среда, водная среда, почвы и подземные воды, ландшафт, урбанизированные, сельскохозяйственные и особо охраняемые территории, объекты рекреации и т.д.) и широкому спектру воздействий опасных и вредных факторов на данные объекты. При этом для каждого конкретного случая определяется приоритетный список объектов и воздействий.

2. Существующая методология комплексной экологической оценки должны являться той методической базой, которая позволяет в каждом конкретном случае выбрать критерии и показатели для оценки риска воздействий на объект. При этом следует учитывать следующее положение: для определённых объектов при одинаковых условиях загрязнения окружающей среды оценка риска по различным критериям может давать различные количественные значения риска, которые могут лишь индикативно оценивать общий вред, наносимый объекту. Поэтому характеристика риска должна проводиться при возможности по комплексу количественных значений риска воздействий, используя преимущество системного подхода.

3. В основу оценки риска техногенных воздействий должны быть положены основные универсальные закономерности в области методологии оценки риска: аддитивность опасности и риска, зависимость“доза-эффект”, пороговый принцип, индексный подход при оценке опасности и т.д.

4. Предполагается, что при техногенном воздействии на любой объект зависимость “доза-эффект” (“воздействие-риск”) для определённой опасности имеет вид S-образной функции, связывающей риск воздействия (вероятность возникновения неблагоприятных эффектов) с количественным показателем опасного фактора.

5. Показатель опасности техногенного воздействия должен однозначно характеризовать опасность и иметь возможность количественного определения. В качестве обобщённого показателя опасного фактора (факторов) предлагается использовать индекс опасности, обладающий свойствами аддитивности для опасностей одного вида.

6. В качестве критериев и показателей для оценки риска выбираются интегральные характеристики или показатели, для которых имеются литературные данные по характеристике зависимости “доза-эффект” или данные по уров-ням градации, связанным с риском воздействий. Возможен выбор показателей, которые определяют риски воздействий в градированной форме (например, в виде класса неблагополучия по сравнению с фоном – норма, риск, кризис, бедствие и т.д.). При выборе показателя учитывают их значимость, распространенность при проведении исследований, возможность получения комплексных оценок, вариабельность и т.д. Важным условием для выбора критерия (показ теля) является возможность определения вида распределения риска по опытным данным.

7. Предполагается, что риски и критерии (показатели) для оценки риска могут быть однозначно связаны между собой несмотря на то, что неопределённость в данных может быть значительна. При анализе воздействий оценка риска проводится обычно или в качественной или в количественной форме. При задании риска в количественной форме оценка зависимости “доза-эффект” не представляет сложности. В этом случае критерий или показатель для оценки риска позволяет связать между собой риск и количественный показатель фактора опасности с учетом вида распределения. Основная проблема количественного определения рисков возникает тогда, когда оценки риска заданы в качественном виде. В этом случае в процессе шкалирования данных градациям переменных необходимо приписывать численные значения, которые характеризуют риск определенного вида воздействия и эффекта. Экспериментальные и статистические данные необходимо обобщать в однотипном виде, который позволяет градациям риска, измеренным в шкалах качественных оценок, приписать численные значения. Такой подход позволяет провести шкалирование риска при их качественном описании. В частности, вся область воздействия, в зависимости от тяжести неблагоприятного эффекта может быть разделена на уровни, которые количественно определяются определенным диапазоном фактора опасности (критерия воздействия) и видом распределения. В свою очередь данному уровню ставится в соответствие определенный уровень риска. Например, норма – риск от 0 до 20 %, кризис – риск от 80 до 100 % по данному критерию и т.д. Такой подход при известном распределении рисков позволяет построить зависимость “доза-эффект” на основе применения метода статистического эксперимента, по аналогии, как это представлено в работе [13].

8. Комплексная оценка экологической опасности осуществляется в процессе характеристики риска для различных объектов по кумулятивным рискам или по спектру рисков последствий и эффектов, так как и принято в методологии оценки риска. Важным элементом данного этапа характеристики риска является задание приемлемых рисков, оцененных по различным критериям или показателям (например, риск хронического действия для человека). Приемлемые риски подлежат нормированию на региональном или национальном уровне нормативными документами.

2.4 Основные методические подходы к оценке риска здоровью

Населения

На рубеже XX - XXI веков в мировой и отечественной науке, а также в практике санитарного надзора получило развитие новое междисциплинарное направление – оценка риска для здоровья населения, связанного с текущим состоянием среды обитания. Оно явилось результатом многолетних исследований российских и зарубежных медиков, экологов и математиков, реализуемых в рамках важнейшей проблемы современности «окружающая среда и здоровье человека». Главным ориентиром нового научного направления служит идея максимального снижения экологического риска для здоровья населения как важнейшего условия обеспечения устойчивого социально-экономического развития общества.

Риск здоровью – это вероятность развития угрозы жизни или здоровью человека либо угрозы жизни или здоровью будущих поколений, которая обусловлена воздействием факторов среды обитания. Риск для здоровья населения, связанный с загрязнением техносферы, возникает при следующих необходимых и достаточных условиях: существование самого источника; присутствие данного источника техногенного риска в определённой дозе, вредной для человека; подверженность городского населения воздействию дозы токсичного вещества. Перечисленные условия образуют в совокупности реальную опасность для здоровья человека.

К неблагоприятным воздействиям факторов среды обитания относят биологические (вирусные, бактериальные и иные) и химические вещества, физические (шум, вибрация, ультразвук, ионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные условия среды жизнеобеспечения человека.

Оценка риска для безопасности любого объекта техносферы: окружающей среды, животного мира и человека является важным этапом анализа риска. Так, риск здоровью человека от автотранспортных загрязнений классифицируется следующим образом: по источнику возникновения – техногенный, по объекту воздействия – экологический индивидуальный (человек и его здоровье). В рамках данной классификации также необходимо указать и оценить величину риска и негативные последствия от воздействия вредных и опасных факторов производственной среды, в том числе и от автотранспорта. В табл. 2 представлена соответствующая классификация.

Таблица 2

Классификация рисков по объекту воздействия негативных факторов

Вид риска	Объект воздействия	Негативные последствия
Индивидуальный	Человек, его здоровье и жизнь	Снижение работоспособности, травма, заболевание, летальный исход
Социальный	Общество, население	Социальный ущерб: снижение продолжительности жизни, рост населения за чертой бедности, преступности
Технический	Техно-социальные системы): здания, оборудование, объекты инфраструктуры и социума	Повреждение, разрушение
Экологический	Окружающая среда, системы организмов, популяционные и экосистемы всех уровней	Загрязнение компонентов природной среды, их деградация, исчезновение, экологический кризис, угроза изменения климата

Оценка риска для ПТС и здоровья населения территории– один из элементов методологии анализа риска, включающей в себя оценку риска, управление риском и информирование о риске. В научном отношении оценка риска здоровью – это последовательное, системное рассмотрение всех аспектов воздействия анализируемого фактора на здоровье человека, включая обоснование допустимых уровней воздействия. В практическом приложении основная задача оценки риска состоит в получении и обобщении информации о возможном влиянии факторов среды обитания человека на состояние его здоровья, необходимой и достаточной для обоснования наиболее оптимальных управленческих решений по устранению или снижению уровней риска, оптимизации контроля (регулирования и мониторинга) уровней экспозиций и рисков.

Оценка риска воздействия окружающей среды на здоровье человека позволяет на основе использования количественных критериев сформировать необходимую надёжную информационную базу для принятия научно обоснованных управленческих решений. Процедура оценка основана исключительно на критериях, отражающих непосредственное влияние химических веществ на здоровье наиболее чувствительных групп населения. При сравнительной оценке риска, осуществляемой с целью установления приоритетов среди широкого круга проблем, включая характеристику качества, условий и образа жизни, в качестве дополнительного критерия могут использоваться показатели, непосредственно не связанные с риском для здоровья человека, например риск развития дискомфортных состояний.

Риск для здоровья, согласно общепринятой терминологии, – это

вероятность развития угрозы жизни или здоровью человека либо угрозы жизни или здоровью будущих поколений, обусловленная воздействием факторов среды обитания. Оценка риска для здоровья представляет процесс установления вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных последствий для здоровья населения, которые обусловлены воздействием факторов среды обитания.

Методической основой практического применения оценки риска для здоровья городского населения служит вероятностный статистический анализ, позволяющий оценить уровень взаимной связи между критериями здоровья людей и факторами риска, построить математическую модель воздействия вредного фактора на здоровье населения, количественно оценить уровень риска для здоровья населения.

Общим в оценке техногенного риска, прогнозировании его параметров и управлением риском является то, что эти виды работ – три стадии единого процесса принятия решения ,основанного на характеристике риска. Такая общность обусловлена их главной целевой функцией – определением приоритетов действий, направленных на уменьшение риска до минимума, для чего необходимо знать как его источники и факторы (анализ риска), поведение их в перспективе (пространственно-временное прогнозирование параметров риска), так и наиболее эффективные пути его сокращения (управление риском).

Анализ риска имеет ряд общих положений, независимо от конкретной

методики анализа и специфики решаемых задач. Во-первых, общей является

задача определения допустимого уровня риска, стандартов безопасности

населения и защиты окружающей природной среды. Во-вторых, определение допустимого уровня риска осуществляется, как правило, в условиях недостаточной информации, особенно в случае многофакторности и недостаточной изученности техногенных процессов или новой техники. В-третьих, при выполнении анализа приходится решать вероятностные задачи, что может привести к существенным расхождениям в получаемых результатах. В-четвертых, анализ риска нужно рассматривать как процесс решения многокритериальных задач.

Оценка риска – процесс, используемый для определения величины

(меры) риска анализируемой опасности для здоровья человека, материальных ценностей, окружающей природной среды и других ситуаций, связанных с реализацией опасности. В рамках данного тезиса оценка риска для здоровья определяется как установление вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных последствий для здоровья человека или здоровья будущих поколений, обусловленных воздействием факторов среды обитания. Стадия оценки риска включает следующие операции: анализ частоты, анализ последствий и их сочетаний.

Оценка так называемой зависимости «доза – ответ» является одним из четырех основных компонентов процедуры оценки риска для здоровья населения и представляет количественную характеристику токсикологической информации и установления связи между воздействующей дозой (концентрацией) загрязняющего вещества и случаями вредных эффектов в экспонируемой популяции.

Рассмотрим основные положения существующих методик, которые применяются для оценки риска здоровью населения.

Одной из широко применяемых методик, применяемых для оценки экологического риска здоровью населения, является расчётная инвентаризация [56]. Суть этой методики заключается в том, что на основе априорной информации об экологических характеристиках автотранспорта, его техническом состоянии, условиях и режимах эксплуатации определяются участки дорожной сети, которые характеризуются наибольшим уровнем воздействия на ОС, и рассчитывается мощность выбросов загрязняющих веществ на исследуемых участках. Затем определяется экологический риск, который применительно к автотранспортным объектам представляет собой оценку последствий для городского населения от выбросов загрязняющих веществ при нормальном функционировании транспортных средств, а также в случае потенциальной аварийной опасности.

Для оценки экологического риска при перевозках опасных грузов (ОГ) различными видами транспорта предложена методика, в которой учитываются следующие две группы факторов, определяющие экологический риск при перевозке опасных грузов: факторы, влияющие на аварийность при транспортировке ОГ и факторы, определяющие последствия аварии для окружающей среды. К первой группе факторов относятся: характеристика транспортного пути, параметры дорожного путевого движения. Вторую группу представляют следующие факторы: параметры ОС по маршруту следования автотранспорта, параметры аварии и физико-химические и токсикологические свойства ОГ, масштабы распространения опасных веществ в окружающей среде и последствия их воздействия на население и природную среду.

Суммарный экологический риск при транспортировании опасного груза автомобильным транспортом составит

R = P х (a₁х a₃ + a₂+ a₄ + a₅)

где P – вероятность аварии при транспортировке ОГ соответствующим видом транспорта; a₁ – коэффициент экологической опасности вредных веществ, поступающих в атмосферу при аварии; a₂– параметр аварийности транспортного пути; a₃– параметр экологической уязвимости той или иной территории по маршруту следования транспорта с ОГ; a₄ – параметр опытности водителя транспортного средства; a₅ – коэффициент экологической опасности вредных веществ, поступающих при аварии в ОС.

Интегральная оценка экологического риска для населения производится по одному из перевозимых грузов, который является наиболее опасным.

В практике оценки автотранспортных загрязнений также применяется оценка риска не канцерогенных эффектов путём расчета индексов опасности [57]. В соответствии с данной методикой для оценки риска здоровью на первом этапе отбирается представительная группа компонентов отработавших газов автотранспорта, в которую включаются приоритетные химические вещества такие как бензол, бензапирен, диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, свинец, кадмий и др.

Оценка риска с использованием среднегодовых концентраций проводится по следующей схеме:
1) оценка канцерогенного риска (индивидуального в течение всей жизни и популяционного в течение года) отдельно для каждого вещества и суммарно для 10 веществ:

– средневзвешенная для городских районов, включенных в исследование с учетом трёх-четырёх градаций индивидуального риска в каждом из муниципальных районов и с установлением численности населения для каждой градации;

– суммарно для всей исследованной территории города.

2) неканцерогенный риск оценивался на основе расчета индексов опасности для 18 веществ.

Расчёт выбросов вредных веществ от автотранспорта осуществляется в соответствии с утвержденными методиками Минприроды и Минтранса РФ для некоторых веществ или, в случае отсутствия таковых, согласно рекомендациям ряда европейских организаций, например, методике Европейского Сообщества.

При расчётах выбросов вредных веществ рассматривались 5 групп автотранспортных средств, участвующих в движении: легковые автомобили с выделением доли иномарок; грузовые дизельные; грузовые бензиновые с учетом доли малотоннажных автомобилей; автобусы бензиновые и дизельные. Учитывались скоростные характеристики транспортных потоков (3 диапазона скорости движения: < 45 км/ч, 45-60 км/ч, > 60 км/ч) и задержки транспорта на светофорных объектах.

Для расчётов среднегодовых концентраций загрязняющих веществ используется программа CAL3QHC, в основе которой лежит известная модель рассеивания выбросов от автотранспортных потоков, рекомендованная Организацией экономического сотрудничества и развития Европейского Союза. С привлечением данной модели аппроксимируют автомагистраль множеством точечных источников. Концентрация в заданной точке рассчитывается как сумма концентраций от каждого точечного источника. Для расчетов средних значений концентраций загрязняющих веществ в атмосфере по модели необходимо иметь данные о совместной повторяемости категорий устойчивости атмосферы, высот слоя перемешивания, направлений и скоростей ветра за осредненный период.

В количественных оценках экологического риска, связанного с загрязняющими веществами компонентов окружающей среды, важное место принадлежит величине, называемой частотностью дополнительного риска. Учёные МГУ предложили следующую методику учёта негативных эффектов от техногенных факторов [58]. Механизмы формирования негативных эффектов, обусловленные уже существующими и дополнительными рисками, учитываются с помощью показателя q_e– частность вредных воздействий. Для случая одинаковых механизмов воздействия

q_e = q_t - q_c

где q_t, q_c – частности появления таких же негативных эффектов в группе риска и контрольной группе. Если эти механизмы различны:

q_e = (q_t - q_c)/(1- q_c)

Для оценки влияния токсиканта, присутствующего в окружающей среде, вводится понятие «риска от дозы i токсиканта j», обозначаемого через [Pe(D)]_ij. Фактически величина [Pe(D)]_ij является вероятностью, она зависит от так называемого фактора риска данного токсиканта F_rи его дозы D. Доза измеряется в мг, а фактор риска имеет размерность (мг) ^-1 и представляет собой риск, приходящийся на единицу дозы.

Часто в литературе термины «индивидуальный риск» и «вероятность употребляются как синонимы», однако помимо вероятности события здесь присутствует («по умолчанию») его последствие – гибель человека. Федеральные ведомства, разрабатывающие нормативные акты, в которых устанавливаются стандарты рисков для здоровья, ориентируются на нижний предел теоретического индивидуального риска, равный, согласно нормативам ЕРА (Агентства по охране окружающей среды), 10^-6, что соответствует увеличению вероятности смерти на один шанс на миллион за всю жизнь человека, продолжительность которой принимается равной 70 годам. В расчете на один год приемлемый риск составляет, соответственно, 1,43 · 10^-8 год^-1.

Также используется ещё один вариант методики оценки риска здоровью, который исходит из следующих теоретических соображений, получивших признание научной общественности:

– биологический эффект воздействия зависит от интенсивности вредного (химического, физического и др.) фактора, действующего на организм человека;

– интоксикация представляет одну из фаз адаптации;

– предельно допустимый уровень загрязнения окружающей среды есть понятие вероятностное, определяющее приемлемый (допустимый) риск и имеющее профилактическую направленность и гуманистическое значение.

Схема оценки риска здоровью включает четыре блока:

– расчёт потенциального (прогнозируемого) риска в соответствии с

результатами оценки качества окружающей среды;

– оценка здоровья населения в соответствии с материалами медицинской статистики и специальных исследований;

– оценка реального риска здоровью с использованием статистиче-

ских и экспертных аналитических методов;

– оценка индивидуального риска на основе расчета накопленной дозы и применения методов дифференциальной диагностики.

Необходимо указать, что ряд методик разработано с использованием математического моделирования, которое позволило эффективно решить поставленные задачи, в частности, о рассеянии загрязнений в атмосфере [58].

Одной из эффективных методик представляется методика, в основу которой положен метод медико-экологического картографирования, учитывающий многоплановую антропогенную нагрузку на природу и человека [58]. Наиболее ценное значение такого метода, с позиции охраны здоровья человека, состоит в возможности дифференцированного представления глубины эколого-гигиенических нарушений состояния объектов, долгосрочного прогнозирования трансформаций негативных тенденций, определения достоверности наиболее опасных «горячих» точек негативного воздействия на окружающую среду, а затем разработки адекватных эффективных мероприятий по улучшению санитарно-гигиенической обстановки. Принципиальной принадлежностью медико-экологического районирования является то, что экспертную основу метода составляют территориальные особенности причинно-следственных связей между состоянием здоровья городского населения и воздействующим на него негативными факторами, например, выбросами автотранспорта.

Алгоритм оценки риска здоровью городского населения изображён на рис. 17.

Рис. 17. Принципиальная схема оценки риска здоровью населения

ГОРОДОВ

Урбанизированной территории

Имеющийся опыт анализа и управления риском показывает, что разработка и совершенствование процедур и методов в этой сфере осуществляется на принципам системного подхода [62-66]. Практическая реализация мероприятий по управлению риском в регионах и больших городах требует рассмотрения широкого круга вопросов технической, экологической, социально-экономической и информационной направленности.

Проблема принятия решений составляет суть любой целенаправленной человеческой деятельности. Несмотря на всё многообразие ситуаций и условий, в которых производится выбор решения, сам процесс выбора носит достаточно универсальный характер. Ситуации, в которых осуществляется выбор, характеризуют следующие основные черты:

1. Наличие цели (целей). Необходимость принятия решения диктуется только наличием цели, которую необходимо достичь. Если цель отсутствует, то и нет никакой необходимости принимать решение.

2. Наличие альтернативных линий поведения. Решения принимаются только тогда, когда существует более одного способа их достижения. Причем каждый из способов может характеризоваться различной вероятностью достижения цели, а также различными затратами, необходимыми для достижения целей.

3. Наличие ограничений технического, экологического, экономического и другого характера

В связи с этим возникает проблема информационной и методической поддержки подготовки и принятия управленческих решений. В цепочке связей «управляемый объект – информационное обеспечение (ИО) – принятие решения» ИО занимает промежуточное положение. Такой взгляд способствует преодолению противоречия между сложностью принимаемых решений и неразвитостью имеющихся в распоряжении человека методов и способов подготовки решений, за счёт оптимального проектирования информационного обеспечения.

Авторы монографии склоняются к идее о формировании нового вида технологии, которую в первом приближении можно назвать «Технология системного управления риском населения» («ТСУРН»). В рамках концептуального подхода, развивающего теорию мониторинга безопасности региональной техносферы [72], предлагается структурная модель ТСУРН, которая в методологическом плане демонстрирует принцип объединения теоретических разработок и практического опыта в области управления техногенным, экологическим и социально-экономическим видами риска. Технология принятия программы управления рисками рассмотрена как сумма методов, способов и процедур информационного анализа ситуации, постановки гипотез, выработки решений, организации и контроля их выполнения.

На основе проведённого анализа влияния производственных предприятий и объектов городской инфраструктуры на среду обитания стало возможным определение задач системы и информационной обеспечения управления рисками городского населения.

1. Наблюдение и контроль источников антропогенного воздействия и состояния техносферной безопасности в зоне действия субъектов хозяйствования:

– сбор и первичная обработка информации о текущем загрязнении природных сред и санитарно-гигиенических условиях труда и здоровье персонала и проживающего населения;

– регистрация режимов эксплуатации объектов предприятий, динамики состояния технологического оборудования и технологических процессов, накопления и хранения отходов;

– накопление и хранение вышеперечисленной информации в течение длительного времени, структуризация, упорядочение данных и обеспечение доступа к ним по запросам в удобном для пользователя виде;

– регулярная выдача оперативной информации об экологической ситуации, отображение динамики состояния окружающей среды;

– обмен информацией с другими системами мониторинга.

2. Анализ и прогнозирование безопасности на предприятиях, экологических последствий техногенных аварий и катастроф в зоне влияния объектов, предупреждение экологических катастроф:

– выявление опасных аварийных уровней загрязнения (оперативный анализ);

– определение источников и параметров риска (координаты, состав, мощность и т.д.);

– выявление динамики и тенденций развития состояния техносферы, изучение взаимосвязей и возможных причин возникновения того или иного неблагоприятного изменения ситуации;

– разработка рекомендаций по устранению причин, вызвавших недопустимое увеличение вероятности реализации негативного события;

– прогнозирование состояния безопасности жизнедеятельности населения в ближайшей перспективе, проведение анализа достоверности прогнозов;

– моделирование развития негативных процессов в городской агломерации.

3. Информационная поддержка при разработке и реализации мероприятий по обеспечению техносферной безопасности на предприятиях и других объектах:

– обеспечение доступа для органов управления всех уровней, специалистов и населения к достоверным данным;

– характеристика аварийных и чрезвычайных ситуаций, масштабов воздействия на территорию и население, оповещение лиц, принимающих решения, и выдача инструктивных рекомендаций по локализации и устранению аварий;

– справочная информация по нормативно-методическому обеспечению технологических, экологических и информационных процессов.

При этом в результате анализа рассмотренных целей и задач определены основные требования, которым должна отвечать мониторинга:

– полнота и оперативность информации, необходимые и достаточные для оценки экологической обстановки, а также её прогноза;

– возможность совместного использования для целей мониторинга данных приземных измерений и дистанционной информации, получаемой с авиационной и космических средств наблюдения, а также средств дистанционного мониторинга, стационарных и передвижных лабораторий;

– достоверность информации;

– наличие структуры, позволяющей достоверно и оперативно осуществлять поручение, сбор, обработку, хранение, анализ, прогноз и передачу информации;

– использование современных информационных технологий для получения и обработки первичных материалов;

– открытость, гибкость, адаптация к введению новых, более совершенных технических средств и производственных технологий.

Механизм реализации «ТСУРН» должен базироваться на блочной структуре в виде системных процедур. Такое строение отражает разделение и кооперацию деятельности в рассматриваемой сфере, которые обеспечивают возможность развития системы специализированных государственных или отраслевых коммерческих организаций. В то же время предлагаемая конфигурация системы позволяет в полной мере реализовать совокупность следующих средств: комплекса информационных и математических моделей и методик анализа состояний системы управления безопасностью, средств выработки решений, баз данных, систем управления моделями, удобных для пользователя языков моделирования, средств обработки и отображения информации.

В общем виде принципиальную схему информационной системы мониторинга можно изобразить согласно [71] и как показано на рис. 22.

Основным звеном всей системы мониторинга должен стать, исходя из его значимости, прогнозно-аналитический отдел (ПАО), в который поступает вся первичная информация. По форме ПАО представляет собой автоматизированную информационную систему (АИС), которая создается на основе комплекса сети персональных компьютеров, объединенных в общую сеть. Задачами АИС является:

– хранение и поиск информации о состоянии углевмещающего массива, экологической обстановке и процессах, социально-экономической ситуации;

– целенаправленная системная постоянная обработка и анализ получаемых данных;

– составление перманентных прогнозов состояния эколого-экономической безопасности и регионального развития;

– решение оптимизационных задач по управлению процессами реструктуризации и социально-экономического развития.

Важнейшим видом анализа, выполняемого сотрудниками ПАО, следует считать сопоставление результатов прогнозирования и фактических материалов, приведенных к одному отрезку времени. Подобные аналитические оценки позволяют откорректировать методики прогнозирования и модели процессов в плане повышения надежности и достоверности прогнозных данных и оптимизации управляющих решений. Выполнение сопоставительного анализа «запускает» в работу механизм обратной связи, который присущ активным динамическим системам.

Из вышеприведенного примера видно, что автоматизированная информационная система призвана обеспечить решение всех основных задач, связанных с обработкой и анализом информации, полученной в процессе мониторинга. Отсюда следует, что организационно АИС должна состоять из четырех основных взаимосвязанных блоков, каждый из которых направлен на решение одной из перечисленных задач [72].

Первый блок АИС составляет автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС), которая по существу представляет собой базу данных. В АИПС по каналам связи от производственной службы поступают все первичные экологические материалы и статистические социально-экономические сведения, которые накапливаются в специализированном банке данных, предварительно обрабатываются, подвергаются сортировке и используются затем во всех последующих операциях и процедурах по анализу и прогнозированию. Кроме того, в банке данных хранятся различные справочные материалы.

Второй блок АИС – автоматизированная система обработки данных (АСОД) – выполняет целенаправленную обработку и оценку поступающей информации. Данный блок реализует функцию количественной и качественной обработки всех полученных данных, который осуществляется с помощью компьютера в диалоговом режиме работы («компьютер-оператор»).

Следующий блок АИС представляет собой автоматизированную прогнозно-диагностическую систему (АПДС), направленную на решение третьей задачи. С помощью данного блока решаются все вопросы по составлению перманентных текущих и перспективных экологических и социально-экономических прогнозов в соответствии с функциональной схемой мониторинга. Весьма важным компонентом этого блока являются модели отдельных процессов, объектов городской среды, социально-экономических явлений, а также постоянно действующие модели развития региона.

Четвёртый блок АИС составляет автоматизированная система управления, осуществляющая решение задач по управлению процессами и разработку рекомендаций. Группа управления должна:

– выработать единый взгляд на цели, задачи и объект прогнозирования и управления;

– достигнуть единого мнения о механизме развития риска и методах

управления им;

– сформулировать текущие и перспективные планы;

– проверить и отладить взаимодействия между службами защиты.

Входные и выходные потоки этих блоков могут быть построены в виде ветвящихся структур, исходя из рассматриваемой проблемы (задачи) поиска рекомендаций. Границы устанавливаются с учётом условий возможного оптимального разрешения той или иной задачи и имеющихся ограничений на информационные данные и материальные ресурсы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения больших городов должно осуществляться на основе комплексного анализа рисков, связанных с функционированием многочисленных

предприятий и объектов городской инфраструктуры, многие из которых являются потенциально опасными для людей и окружающей среды. Уровень техногенной опасности в крупных городах многократно возрастает по сравнению с другими территориями, потому что рассматриваемые муниципальные образования характеризуются высокой удельной энергонасыщенностью, близким расположением ОПО к жилым микрорайонам и потенциальной «критической массой» как источники риска.

Жизнедеятельность городского населения станет значительно безопаснее, если специалисты разработают и внедрят в практику системы управления техногенным риском, опираясь на современную фундаментальную научно-техническую базу и достоверную информацию о состоянии объектов (явлений, процессов) природно-технической системы в пределах контролируемой территории. Концепция экологически устойчивого развития ориентирует учёных и специалистов в области безопасности жизнедеятельности при перспективном планировании на использование методик, основанных на научных подходах, учитывающих безусловную необходимость сохранения благоприятной для населения среды обитания.

В условиях больших городов, расположенных на территории России проблемы, связанные с техногенным риском, усложняются в связи с наличием в эксплуатации большого количества устаревшего оборудования и применением энергозатратных небезопасных технологий.. Для разработки комплексных программ по улучшению безопасности жизнедеятельности горожан необходимо регулярно получать исчерпывающую объективную информацию о текущем состоянии городской техносферы, а также результатах осуществления мероприятий по снижению риска. В связи с этим важнейшим звеном в системе должен стать территориальный мониторинг техносферы, как механизм постоянного наблюдения за показателями состояния среды обитания и инструмент, реализующий целостную концепцию управления промышленной и экологической безопасностью населения больших городов

Одна из основных целей выполненной монографии – использовать для решения указанной проблемы научно-технический потенциал естественных и технических наук, объединить знания, а также опыт различных специалистов-экспертов в одном междисциплинарном исследовании.

Оценить, в какой мере это удалось, авторы предоставляют право читателям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бернстайн, П. Против богов. Укрощение риска. – М.: Олимп-Бизнес, 2006. – 410с.

2. Альгин, А.П. Рискология и синергетика в системе управления. – Петрозаводск: Изд-во ПГУ. – 2008. – 103 с.

3. Ильин, Е.П. Психология. – СПб.: Питер, 2009. – 701 с.

4. Диев, В.С. Риск и Неопределённость в философии, науке, управлении //Вестник Томского государственного университета. – 2011. – №2. – С. 79-89.

5. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. – 1999. – №1. – С. 80–99.

6. Луман, Н. Понятие риска. //THESIS. –1994. – № 5. – С. 140-145.

7. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. –1994. – № 5. – С. 107—134.

8. Шоломицкий, А.Г. Теория риска. Выбор при неопределённости и моделирование риска. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. – 400 с.

9. Матвиенко, Ю.И. Современные подходы к изучению риска. //Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2012. – №1. – С. 82-89.

10. Глущенко, В.В. Исследование систем управления: учебно-мето-дический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 127 с.

11. Даль, В.И. Толковый словарь живого русского языка. – М.: ИДДК, 2004. – 940 с.

12. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. – М.: Наука, 1989. – 137 с.

13. Вишняков, Я. Д., Радаев, В. Н . Общая теория рисков. – М.: Академия, 2008. – 368 с.

14. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. – М.: Дело и сервис, 1999. – 328 с.

15. Рузавина Г.И. Методология научных исследований: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. – 317 с.

16 Луман, Н. Общая социология. – М.: Издательство «Логос», 2009. –320 с.

17. Рождественская Е.Ю. Феномен риска в современном научном дискурсе //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2009. – № 1. – С.162-164.

18. Гиндикин, С. Г. Рассказы о физиках и математиках. – М.: МЦНМО, 2001. – 192 с.

19 Бек, У. От индустриального общества к обществу риска //THESIS. – 1994. – № 5. – С. 20-29.

20. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /Под ред. В.К.Сенчагова. – М.: Дело, 2016. – 816 с.

21. Строганова, Е.В. Управление финансовыми рисками коммерческого банка. – Учебное пособие. – М.: ФА, 2005. – 380 с.

22 Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль. – М: Дело, 2003. – 360 с.

23. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Использование вероятностных оценок при анализе опасных производственных объектов

//Безопасность труда в промышленности. 2001. – №5. – С. 33-41.

24. Острейковский, В. А. Безопасность атомных станций. Вероятностный анализ. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008. – 352 с.

25. Анализ риска и повышение безопасности водо-водяных энергетических реакторов / под ред. М. А. Махутова, М. М. Гаденина. – М.: Наука, 2009. – 499 с.

26 Вишняков, Я. Д. Теория риска : учеб.пособие. – М.: Академия, 2009. – 300 с.

27. Острейковский, В. А., Шевченко, Е.Н. Количественная оценка риска в теории техногенной безопасности сложных динамических систем. – Избранные труды международного симпозиума по фундаментальным и прикладным проблемам науки. – М.: РАН, 2013. – С. 12-31.

28. Острейковский В.А., Павлов А.С., Шевченко Е.Н. Моделирование техногенного риска сложных динамических систем с использованием распределения Парето. – http://jc.surgu.ru/attachments/article/208/jc-2016-no01-6.pdf.

29. Ширкин, Л.А., Трифонова Т.А. Техногенные системы и экологический риск. – Владимир: Изд-во Владимирского госуниверситета, 2011. – 79 с.

30.Хохлов, Н.В. Управление риском. – М.: КНОРУС, 2001. – 239 с.

31. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере. Учебное пособие. М.: Изд. дом «Академия». 2003. – 512 с.

32. Системный анализ в управлении /под ред. А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с.

33. Безопасность России /под ред.К.В. Фролова. – М.: Знание, 2006. – 128 с.

34. Безопасность России /под ред. Н.А. Махутова, К.Б. Пуликовского – М.: Знание, 2008. – 228 с.

35. Быков, А.А., Порфирьев, Б.Н. Об анализе риска, концепциях и классификациях рисков // Проблемы анализа риска. – 2006, – Т.3. № 4 – С. 35-42.

36. Воробьёв, Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Постиндустриальные риски России // Проблемы анализа риска. – 2009, – Т.6. № 4 – С. 8-24..

37. Махутов, Н.А., Пуликовский, К.Б., Шойгу, С.К. Анализ рисков и управление безопасностью. – М.: Знание, 2008. – 337 с.

38. Белов П.Г. Системный подход к прогнозированию техногенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. –1994. – №4. – С. 36 – 48.

39. Sornette D., Maillart T., Kroger W. Exploring the limits of safety analysis in complex technological systems / Risk Center, Zurich, 2013. http://arxiv.org/pdf/1207.5674.pdf.

40. May R. and McLean A. Theoretical Ecology. Principles and Applications / Oxford University Press Inc., New York. 2007. 268 pp.

41. Legendre P., Legendre L. Numerical Ecology. Second English edition / Elsevier Science B.V., Amsterdam, 1998. 853 pp.

42. Gillman, M. An introduction to mathematical models in ecology and evolution: time and space / A John Wiley & Sons, Ltd., 2nd ed. 2009. 167 pp.

43. Острейковский В. А. Математическое моделирование техногенного риска от эксплуатации нефтегазового оборудования // Вестник кибернетики. – 2012. – № 11. – С. 71−75.

44. Bieda, B. Stochastic Analysis in Production Process and Ecology Under Uncertainty / Berlin, New York: Springer, 2012. 189 pp.

45. Sprenger, J. Environmental Risk Analysis: Robustness is Essential for Precaution // Philosophy of Science, 79 (5). 2012. Pp. 881−892.

46. Pollard, S. J. Ecological and public health risks: analysis and management / UNESCO Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). 2002. Pp. 219−235.

47. Guidelines for Ecological Risk Assessment. United States Environen

tal Protection Agency. EPA/630/R-95/002F. 1998.

http://www.epa.gov/raf/publications/pdfs/ECOTXTBX.PDF.

48. Rak, A. et al. A guide to screening level ecological risk assessment / TSERAWG TG-090801. 2008. 26 pp.

49. Яковлев В. В. Экологическая безопасность, оценка риска. − СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. − 399 с.

50. Ваганов, П. А., Ман-Сунг Им. Экологические риски: учеб. пособие. − СПб.: Изд- во СПбГУ, 2001. − 152 с.

51. Verdonck F. A. M. et al. Probabilistic ecological risk assessment framework for chemical substances / Proceedings International Conference on Integrated Assessment and Decision Support (iEMSs2002, Lugano, Italy, June 24−27, Vol. 1, 2002. P. 144−149.

52. Логвиновский В.Д. Экологическая безопасность. Экологический риск: Учебное пособие. − Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. − 132 с.

53. Shoaf, I. K. et al. Hazard Risk Assessment Instrument / UCLA Center for Public Health and Disasters. 2006. 89 pp.

54. Munns W.R. and Jr. Mitro M.G. Assessing risks to populations at Superfund and RCRA sites characterizing effects on populations / EPA/600/R-06/038. ERASC-006. 2006. 88 pp.

55.. Molak V. (ed.). Fundamentals of risk analysis and risk management / CRC Press, Inc. Boca Raton, New York, London, Tokyo. 1997. 451 pp.

56. Рахманин, Ю.А., Новиков, С.М., Румянцев, Г.И. Методологические проблемы оценки угроз здоровью человека факторов окружающей среды // Гигиена и санитария. – 2003. – № 6. – С. 5–9.

57. Риск заболевания населения г. Москвы от загрязнения атмосферы транспортом. – http://www.erh.ru/city/city06_0.php .

58. Халафян, А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных: учебник. – М.: ООО «Бином-Пресс», 2007. – 512 с.

59. Музалевский, А.А. Управление рисками. – М: Новые технологии, 2012. – 387 с.

60. Ямщиков, В.С. Методы и средства исследования и контроля горных пород и процессов. – М.: Недра, 1982. – 296 с.

61. Попов, Э.В. Экспертные системы. – М.: Наука, 1987. – 220 с.

62. Молев, М.Д. Научно-практические основы прогнозирования социально-экологической ситуации в регионе / Научно-методические ос-новы мониторинга, прогнозирования и оценки устойчивого развития тер- риториальных социоприродных систем: монография /Под общ. ред. М.В. Россинской. – Воронеж: ВГПУ, 2012. – С. 65-79.

63. Инженерная экология и экологический менеджмент / Под ред. Н. Н. Иванова, И.М. Фадина. – М.: Логос, 2002. – 537 с.

64. Молев, М.Д., Занин, И.А., Стуженко, Н.И. Методология формирования системы эколого-экономического мониторинга на уровне субъектов Федерации // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. – №3. – С. 133-137.

65. Molev M.D., Stradanchenko S.G., Maslennikov S.A. Theoretical and experimental substantiation of construction regional security monitoring systems technosperic //ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences. 2015. №16, september, pp 6787-6788.

66. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 365 с.

67. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа. – М.: Наука, 1981. – 137 с.

68. Борисов, А.Н., Крумберг, О.А., Федоро, И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. – Рига: Зинатне, 1990. – 115 с.

69 Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. – М.: Наука, 1986. – 337 с.

70. Кини, Р., Райф, Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтение и замещение / Под ред. И.Р. Шахова. – М.: Радио и связь, 1981. – 289 с.

71. Молев, М.Д., Масленников, С.А. Занина, И.А. Стуженко, Н.И. Прогнозирование состояния техносферной безопасности: монография.

– Шахты: ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2015. – 113 с.

72. Молев, М.Д., Молев, А.М, Теория и практика управления региональной экологической безопасностью: монография. – Шахты: Изд-во

ЮРГУЭС, 2006. – 84 с.

М.Д. Молев, С.А.Масленников

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-03-21; Просмотров: 1244; Нарушение авторского права страницы