Гносеологические аспекты понятия «риск»

неопределённости и возможности влияния на будущее. Однако следует упомянуть, что уже в то время появляется игра в кости, которая впоследствии Слово «гносеология» происходит от греческого gnosis (знание) и logos (учение). Дословно можно перевести как «учение о знании». В данном конкретном случае рассмотрим результаты научных исследований о рисках, с которыми встречается человечество в современной жизни.

В повседневной жизни и в профессиональной деятельности человек постоянно имеет дело с рисками – техногенными, политическими, экономическими, экологическими, социальными и т.д. Риски и связанная с ними неопределённость постоянно окружают нас в реальной действительности, тем более что по мере развития общества сфера возникновения риска постоянно расширяется, а размер возможных отрицательных последствий – увеличивается. При этом в теории и практике понятие риска имеет многосторонний и многозначный характер. Исследованию риска посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных учёных, специализирующихся на исследованиях в различных областях знаний [1–10].

В связи с многочисленностью и разноплановостью взглядов представителей научного сообщества следует указать, что этимология, то есть происхождение понятия риск – это не только пояснение его первоначального смысла, но также и его сущность, и историческая роль.

Понятие «риск» является междисциплинарным, которое широко используется в ряде технических, естественных, экономических и социальных наук. Каждая наука имеет свои объекты, предмет и направленность в исследовании рисков.

Термин «риск» обладает достаточно древней этимологией, а происхождение понятия «риск» является предметом научной дискуссии. Имеют место следующие версии. Этимология риска восходит к вульгарной латыни, где «rescum» означало непредсказуемость, опасность, риск на море или нечто разрушающее. Сторонники другой точки зрения склонны к тому, что исследуемый термин происходит от греческих слов «ridsikon» и «ridsa» – утёс, скала. Третья точка зрения рассматривает слово «риск» как производную от староитальянского глагола «risicare» – «отваживаться». Возникновение самого понятия риска потребовало от человечества значительного изменения мировосприятия. . Слово «риск» стало востребовано тогда, когда у людей появилось осознание ответственности за принятые решения.  Для мировоззрения первых цивилизаций, которое было полностью подчинено религиозным культам, была непредставима сама возможность существования сыграет большую роль в исследовании вероятностей и послужит первой моделью случайного процесса. Первый аналог был известен в Египте еще в IV тысячелетии до нашей эры.

Однозначного определения понятия «риск» в современной науке не существует, потому что решения всегда принимает субъект. Риск является многомерной категорией, и поэтому существует большое количество определений.

В энциклопедических словарях содержатся различные интерпретации термина «риск». Считается, что слово «риск» пришло в Россию из испанского или португальского языков, где его современное лексическое значение соответствует русскому «отвесная скала» (risco), однако такие авторитетные источники, как толковые словари Даля и Ушакова, указывают в качестве его прототипа французское слово «risque», обозначающее опасность, угрозу. Подобным образом понятие «риск» определено в словаре В.И. Даля, где термины размещены по гнездовому признаку. Во главе гнезда с корнем «риск» поставлен глагол «рисковать». Автор даёт следующее определение: «Рисковать, рискнуть – 1) пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); 2) (что или чем) подвергаться чему-то, известной опасности, превратности, неудаче». И далее: «Рискованье, риск-отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие наудачу. Рисковое дело – неверное, отважное. Рискователь – рискующий, отважный человек» [11].

Из рассмотренной информации можно сделать следующий вывод, что слово «риск» возникло в районе Средиземноморья, где основным занятием было рыболовство, мореплавание и другие виды деятельности, связанные с прибрежной зоной. А главной опасностью для мореплавателей и рыболовов были скалы и иные объекты природного происхождения, представляющие реальную угрозу для жизни людей и сохранности груза, находившегося на кораблях. Психологически любая опасность стала восприниматься в сознании моряков также, как опасность столкновения со скалами, поэтому понятие «rescum» приобрело второе дополнительное лексическое значение – всякая опасность, непредсказуемость, нечто разрушающее и собственно потери. В определенный исторический момент закат древнегреческой цивилизации и военно-политическое господство Древнего Рима в результате его военных походов, в том числе по Западной Европе, способствовало более широкому распространению понятия «rescum» и его лексических значений. Подтверждением данного факта служит наличие в языках романской и германской групп слов, имеющих схожий корень и практически идентичное лексическое значение.

Обзор существующих трактовок сущности риска позволяет разделить их на два основных блока. Первый представлен определениями и подходами, в который основной акцент сделан на возможность неблагоприятных последствий реализации риска или, напротив, возможный положительный эффект. Этот подход характеризуют следующие формулировки:

1. Риск – потенциальная, численно измеримая возможность потери. Понятием риска характеризуется неопределённость, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных последствий.

2. Риск – вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступления планируемых доходов, прибыли.

3. Риск – это, сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий. Также риском часто называют непосредственно предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток.

4 Риск – это количественная оценка опасностей, которая определяется как частота одного события при наступлении другого.

5. Риск – это, возможность возникновения неблагоприятной ситуации производственно-хозяйственной или какой-либо другой деятельности.

6. Риск – это, действие (деяние, поступок), выполняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора (чем в случае несовершения этого действия).

Понимание риска в основном как опасности, угрозы, формирует основу одной из базовых концепций управления рисками, в рамках которой рассматривается реализация опасностей природного, техногенного, социального и иного характера, а управление рисками включает способы уменьшения вероятности негативных событий или их последствий.

Второй рассматриваемый блок дефиниций основан, прежде всего, на раскрытии взаимосвязи риска с понятиями неопределённости, случайных событий, частоты и вероятности. В таких трактовках под риском понимают деятельность, связанную с преодолением неопределённости, в процессе которой количественно и качественно оценивается вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели. Риск определяется как событие, которое может произойти в условиях неопределенности с некоторой вероятностью и влечет за собой разные по характеру результаты.

В технических и естественных науках риск определяется как вероятность, умноженная на последствия. Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинам: вероятностью события Р и последствиями X, которые в выражении математического ожидания выступают как сомножители:

                                

                                       R =РХ.                                                             (1)

                                                                                      

В вышеприведенных определениях чётко просматривается взаимосвязь риска, вероятности и неопределённости. Чтобы точно понять, что же такое риск, надо определиться с понятиями «вероятность» и «неопределённость.

Рассмотрим понятие «вероятность». Данное понятие является фундаментальным для теории вероятности и даёт возможность количественно сравнивать события и производить градацию от наименее возможного события к максимально возможному событию.

Вероятность – это доля возможности получить определённый результатпри определённых обстоятельствах. Очевидно, что чем чаще происходит событие, тем оно вероятнее. Таким образом, в первую очередь понятие вероятности связано с практическим понятием частоты события. При этом за единицу измерения берут вероятность достоверного события, то есть такого события, которое произойдёт непременно, при любых обстоятельствах.

Важно отметить, что риск всегда представляет собой ситуацию оценки вероятности ухудшения положения (это более подробно рассматривается в психологическом аспекте риска). В современных исследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска. Выделяют субъективную и объективную вероятность. Ряд авторов считают, что риск – это «объективная категория, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни, возника-ющие вследствие превращения возможной опасности в действительность» [10]. Риск при этом рассматривается как понятие, представляющее собой возможную опасность случайного наступления отрицательных последствий.

Оба указанных похода к пониманию сущности риска, равно как сформированные на их основе концепции и инструментарий оценки рисков занимают определённое место в процессе управления рисками.

Н. Луман доказывает ошибочность отождествления риска с опасностью. Он вообще определяет риск путем его дифференциации с понятием «опасность». О риске же, полагает Н. Луман, говорят тогда, когда принято решение, без которого ущерб (неблагоприятный исход) мог и не возникнуть [6]. Эта точка зрения весьма спорна, поскольку человек может подвергаться риску и не по своей воле. Другое дело, что источник опасности как объективная данность (наличие вредоносного фактора) и риск действительно не одно и то же. Можно говорить о расширении озоновых дыр в атмосфере как об источнике опасности, но о риске следует говорить лишь тогда, когда речь идет о воздействии вредоносного источника на человека и природу. Опасность – это то, от чего надо защищаться, что надо предупреждать.

Следует отметить, что при обсуждении проблемы риска слово «опасность» используется в двух смыслах. В одном случае под опасностью имеют в виду вредоносный фактор (источник опасности), в другом – возможность (вероятность) свершения в перспективе неблагоприятного исхода для кого– или чего-либо. Очень важно различать понятия «риск» и «опасность», которое основано на природе наблюдаемых явлений и зависит от позиции наблюдателя. Что для одного является риском, для другого – опасность. К примеру, риск (как риск в результате решения) может накапливаться, аккумулироваться, однако для того, кто принимает решение, опасность остается постоянной.

Логическую связь между опасностью и риском (как его результатом) помогает понять рисунок 1, отражающий генерацию риска.

 

 

Рис.1. Генерация риска

 

Развитие теории риска

 

Как уже было указано в подразделе 1.1, начало научной теории риска было положено в Древней Греции.

С началом книгопечатания термин «риск» распространяется в Италии и Испании, при этом используется в узких предметных областях. Но только в 16 веке итальянский философ, математик Джероламо Кардано попробовал понять закономерности игры. Первые фундаментальные представления о статистических принципах теории вероятности были продемонстрированы в его трактате «Книга о случайных играх». Всеобщее понятие о теории вероятности как об отношении благоприятных исходов к общему числу возможных, было сформулировано Джероламо Кардано, термином «шанс».

Предложение Джона Гранта использовать выборку при принятии решения, являлось поистине прорывом в решении вероятностных задач. В книги «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» впервые используются выборочные и вероятностные методы, которые являются основой управления риском.

Таким образом, на первом этапе развития научного знания о риске, была возможность решать задачи с применением методов теории вероятности, но не учтено влияние субъективного фактора на точность оценки риска.

Второй этап развития теории рисков П. Бернстайн относит к 1700-1900 гг. Научные работы Г. Лейбница и Я. Бернулли позволили определять вероятности на основе информации об ограниченной выборке реальных событий. Были высказаны предположения о том, что события в будущем будут происходить по тем же закономерностям, как и в прошлом, то есть на основе ретроспективных исследований. В начале XVII века, основанная на понятии случайности концепция вероятности получила широкое распространение и началось бурное развитие идей о риске, интерес к которым через Францию распространился на Швейцарию, Германию и Англию. Главный прорыв этого времени был осуществлен тремя гениальными французами: Блезом Паскалем, Пьером Ферма и шевалье де Мере. Отправной точкой для их исследований стала задача о неоконченной игре в «balla», которая встречается еще у Кардано. Работая над данной проблемой, они создали систематический метод анализа ожидаемых исходов. В середине восемнадцатого века Бернулли предложил ввести понятие «полезность риска». В 1738 году он публикует в «Известиях Императорской Санкт-Петербургской Академии наук» статью, в которой впервые публикует то, что впоследствии будет названо «Теорией ожидаемой полезности» [13]. В своей статье Бернулли предлагает оценку в соответствии с «полезностью» приобретения. Таким образом, он впервые учитывает наличие субъективного фактора в процессе принятия решения, еще больше приближая представления о риске к ситуации в реальной жизни. Фактически Бернулли был первым ученым, кто применил измерение к чему-то, чего нельзя сосчитать. Его исследования легли в основу принципиально новой дисциплины – теории принятия решений. Открытия Бернулли вывели теорию управления рисками на совершенно новый уровень и сделали возможным ее применение в экономике и инвестировании.

Формирование основных принципов теории риска приходится на восемнадцатый век, что связано с совокупностью научных представлений в экономическом анализе и классической политэкономии. Учёный в области политической экономии А. Смит, изучая теорию предпринимательского риска, пришел к выводу, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска», следовательно, предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую составляющую [14].

Третий этап формирования теории рисков относится к 1900-1960 гг. Термин «риск» вошел в привычный обиход общества и был признан целостной составляющей любой производственной и коммерческой деятельности, происходящей в условиях некоторой неопределённости. Спектр изучения рисков становится весьма широким. Так, риски токсикологического характера исследовали Краус и Слович: риски, связанные с атомной промышленностью изучали учёные Барке и Флинн; риски в сфере экологии привлекли внимание Макдениелса и В. Легасова. В 1921 г. в книге «Риск, неопределённость и прибыль» американский экономист Ф. Найт чётко определяет разницу между фактором риска и фактором производства в процессе коммерческой деятельности – это происходит впервые со времен А. Смита.

В 30-е годы XX века экономисты А. Маршалл и А. Пигу разработали основы неоклассической теории предпринимательского риска, суть которой заключается в том, что предприниматель, отдавая предпочтения одному из альтернативных решений, должен руководствоваться двумя критериями; величиной ожидаемой прибыли и размерами ее возможных колебаний вокруг среднего значения [15].

     Четвёртый этап формирования теории риска берет свое начало в 1960 г. и развивается до сих пор благодаря научным работам современных ученых. Д. Канеман и Э. Тверски разработали теорию перспективы, которая учитывала стереотипы поведения людей (ранее этот факт не брался во внимание). В настоящее время общепринятой считается «неоклассическая» теория рисков с дополнениями Дж. Кейнса [13].

     Следующий шаг вперед в развитии теории рисков сделал немецкий экономист И. Тюнен. Его работы были связанны с инновационными рисками в предпринимательской деятельности, по его мнению, «предприниматель получает доход, по причине того, что принимает на себя риски, которые из-за непредсказуемости своей, не покроет ни одна страховая компания»[16]. Указанная теория показала отличительную особенность между условиями риска (когда вероятность, может быть определена) и условиями неопределённости (когда вероятность непредвиденна).

     В течение двух последних десятилетий ХХ в. такие социологи, как

Н. Луман, Э. Гидденс и У. Бек создали различные концепции риска. Социологическая теория риска Н. Лумана напрямую связана с критикой рациональности современного общества. Согласно Луману, риск является обратной стороной нормальной формы, и «только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму». Ставя вопрос о том, «как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность», Луман отвечает: «Нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать вторичную нормальность» [17]. Таким образом, познать нормальные процессы нашего об-щества можно путем изучения того, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска. Характерной чертой постсовременного общества, по Луману, является не столько потребность создания условий стабильного существования, сколько интерес к крайним, даже невероятным альтернативам, которые разрушают условия для общественного консенсуса и подрывают основы коммуникации . В проблемах риска Луман видит различные аспекты. С одной стороны, восприятие риска и его «принятие» являются социальными проблемами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой. В современном обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, кто принимает решения, и должен ли риск приниматься в расчет. Принимаемые решения всегда связаны с рисковыми последствиями, по поводу которых принимаются дальнейшие решения, также порождающие риски. Возникает серия разветвленных решений, или «дерево решений», накапливающее риски. С другой стороны, политическая оценка допустимого риска играет значительную роль, «пространство для соглашения будет, скорее всего, найдено в этом поле, а не в поле различных мнений по поводу первичного риска» . Очень важно также то, что Луман в отличие от других ученых вносит различение понятий «риск» и «опасность», которое основано на природе наблюдаемых явлений и зависит от позиции наблюдателя. Что для одного является риском, для другого – опасность. К примеру, риск (как риск в результате решения) может накапливаться, аккумулироваться, однако для того, кто принимает решение, опасность остается постоянной. Можно сделать вывод, что Луман предлагает не завершенную социологическую теорию риска, а варианты рефлексии по поводу возможностей создания такой теории. Он пытается по- ставить ученого не в положение критика современного общества, вошедшего в эпоху глобального риска, а компетентного эксперта, помогающего обществу вернуть утраченное состояние «нормальности». Э. Гидденс, анализируя процессы модернизации, выявил те структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски. Современное общество рискогенно, хотим мы этого или нет; даже бездействие чревато риском. Анализируя собственно механику производства рисков, Гидденс подчёркивал, что современный мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком. Эти риски имеют ряд отличительных признаков. Во-первых, современные риски обусловлены глобализацией в смысле их «дальнодействия». Во-вторых, глобализация рисков, в свою очередь, является функцией возрастающего числа взаимозависимых событий (например, международного разделения труда). В-третьих, современный мир – это мир «институционализированных сред рисков», например, рынка инвестиций, от состояния которого зависит благополучие миллионов людей. Производство рисков динамично: осведомленность о риске есть риск, поскольку «разрывы» в познавательных процессах не могут быть, как прежде, конвертированы в «надёжность» религиозного или магического знания. В-четвёртых, современное общество перенасыщено знаниями о рисках, что уже само по себе является проблемой. Наконец, Гидденс ввёл чрезвычайно важное для наших последующих рассуждений понятие «среда риска» в современном обществе, выделив три его компонента: угрозы и опасности, порождаемые рефлективностью модернити; угрозу насилия над человеком, исходящую от индустриализации войн, и угрозу возникновения чувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования, порождаемую попытками человека соотнести свое личное бытие с рефлективной модернизацией [18]. Наиболее завершенная концепция общества риска принадлежит У. Беку. Согласно Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, политической, социальной. Риски – неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений. Риск, полагает Бек, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха» [19]. «Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков.

     Весомый вклад в развитие теории риска вносят современные российские учёные. Несомненный интерес представляет позиция В.К.Сенчагова по соотношению понятий «риск» и «опасность». Он говорит о том, что часто в отечественной литературе их отождествляют, но этого делать нельзя, в связи с тем, что это абсолютно разные и даже противоположные понятия: «опасность создают внешние условия, которые для хозяйствующего субъекта неизбежны, т.е. они для него носят объективный характер, а риск создаётся собственными действиями, желаниями» [20].

     Интересным представляется утверждение В.Н. Кузнецова, что «риски» — это комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что, в конечном счете, приводит социальные системы к упадку и распадум[21]. Однако, как показывает практика на сегодняшнем этапе развития экономики исследование функциональных рисков, для обеспечения стабильности в деятельности хозяйствующих субъектов представляется не достаточным. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что эффективность бизнеса во многом зависит от элементов неопределенности среды его функционирования, как внутренней, так и внешней, что находит выражение в постоянно растущим спектре факторов риска, способных при определенных условиях оказать негативное воздействие на Компанию, что в свою очередь

     В настоящее время теория рисков (рискология) активно развивается как часть науки о кризисах (кризисологии). При этом предпринимаются попытки создать новое научное направление в изучении рисков, которое назвали «рискософия». Предметом изучения данного направления является рисковая культура. Изучение рисковой культуры способствует повышению квалификации производственного персонала предприятий и организаций в области промышленной и экологической безопасности, которые являются стратегическими направлениями обеспечения безопасной жизнедеятельности населения.  

         

Риск и неопределённость

     В рамках исследования целесообразно указать сходство и различие между понятиями «риск» и неопределённость». Два фактора – неопределённость и вероятность – лежат в основе риска. Соответственно, данный подход к пониманию сущности риска требует раскрытия понятия неопределённости, обусловливающих ее причин и взаимосвязи категорий неопределенности и риска. Неопределённость часто отождествляют с риском, когда его оценки или оценки его составляющих по тем или иным причинам весьма приблизительны. Тем не менее при строгом аналитическом подходе выявляются существенные отличия.

      Понятия «неопределённость» и «неопределённый» трактуются в словаре С. И. Ожегова как не вполне отчетливый, неточный, неясный или как уклончивый ответ. Там же риск определяется как возможность опасности, неудачи. О риске в целом правомерно вести речь только тогда, когда известны обе его составляющие: вероятность возникновения события и последствия (ущерб). В тех практических ситуациях, когда объём информации об исследуемом объекте (явлении, процессе) является недостаточным и ведёт к тому, что вероятность события и(или) его последствия оценить не представляется возможным, то необходимо использовать термин «неопределённость».

     Неопределённость – это неполнота или недостоверность информации об условиях реализации решения, наличие фактора случайности или противодействия. Риск можно классифицировать как измеримую неопределённость.

Условия неопределённости, имеющие место при любых видах деятельности обусловлены тем, что природно-технические и экономические системы в процессе своего функционирования испытывают зависимость от целого ряда причин, которые можно классифицировать в виде следующего системного ряда:

– природная неопределённость;

– экономическая неопределённость;

– политическая неопределённость;

– временная неопределённость;

– неопределённость внешней и внутренней среды

По времени возникновения неопределённости распределяются на ретроспективные, текущие и перспективные. Необходимость учета фактора времени при оценке эффективности принимаемых решений обусловлена тем, что как эффект, так и затраты могут быть распределены во времени. Равные по величине затраты, по-разному распределённые во времени, обеспечивают неодинаковый полезный результат того или иного вида (экономический, социальный и др.).

Природная неопределённость описывается совокупностью факторов, среди которых могут быть: климатические, погодные условия, различного рода помехи (атмосферные, электромагнитные и др.).

Наличие неопределённостей значительно усложняет процесс выбора оптимальных решений и может привести к непредсказуемым результатам. На практике при проведении анализа во многих случаях пытаются не замечать указанное «зло», вызванное фактором неопределённости и принимают решение на основе детерминированных моделей. Иначе говоря, предполагается, что факторы, влияющие на принимаемые решения, известны точно. К сожалению, действительность часто не соответствует таким представлениям. Поэтому политика выбора эффективных решений без учета неконтролируемых факторов во многих случаях приводит к значительным потерям экономического, социального и иного содержания.

Рассматривая неопределенность, которая является наиболее характерной причиной риска в экономической деятельности, необходимо отметить, что выделение и изучение ее применительно к процессу природоохранной, экономической, управленческой и других видов деятельности является крайне необходимым, поскольку при этом отображается практическая ситуация, когда нет возможности осуществлять перечисленные виды деятельности в условиях, которые не могут быть однозначно определены.

     Следует отметить, что неопределённость в оценке риска, безусловно, связана с отбором данных для анализа, то есть исследователями допущена методическая ошибка в процессе определения приоритетных факторов.

Неопределённость проявляется в параметрах информации на всех стадиях ее обработки. Неопределённость трудно измеряется, обычно её оценивают качественно, типа больше или меньше, выше или ниже.

       В.Ф. Капустин классифицировал неопределённость и её источники на следующие виды [3]:

- перспективная и ретроспективная (по временному признаку)

- техническая и природная (по источнику возникновения);

- стохастическая (по вероятностному характеру исследуемых процессов;

- неопределённость целей (необходимость учёта нескольких целей);

- неопределённость условий недостаточность информации).

     В значительной степени неопределённость ситуации связана с неполнотой, недостаточностью информации об объекте, процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, с ограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах. Все это приводит к тому, что в практической жизни человек вынужден часто использовать метод проб и ошибок, т.е. идти на риск.

     Источником неопределённости являются также внутренние и субъективные факторы, так как человек не может абсолютно правильно оценить уровень своих знаний, свое физическое состояние и т.п., необходимые для достижения поставленной цели. Ситуация неопределённости заставляет человека делать прогноз о вероятности успеха или неудачи. Приведём подобные определения риска [3]:

– риск – вероятность наступления определённых последствий (положительных или отрицательных) вследствие принимаемых решений и изменения;

– риск представляет собой целенаправленное поведение социального субъекта, осуществляемое в обстоятельствах неопределенности ожидаемых исходов;

– риск представляет собой образ действий в неясной, неопределённой обстановке;

– риск – обращение к деятельности при отсутствии уверенности в её достижении.

Все эти определения не очень удачны, поскольку, делая упор на неопределенности ситуации или исхода события, авторы забыли про другую непременную характеристику риска – опасность неблагоприятного исхода.

     В ситуации полной или абсолютной неопределённости у специалистов и учёных нет ясности относительно всех возможных состояний среды. Если же имеется представление о всем множестве возможных состояний, но нет никакой другой информации, это можно трактовать как ситуацию неопределённости. Когда известны и возможные состояния и их вероятности, но нельзя точно указать, какое именно состояние реализуется, то говорят о ситуации риска. Если же мы знаем (или допускаем, что знаем), какое именно состояние примет среда, то это ситуация детерминированности или полной определённости. Можно сделать вывод, что неопределённость – основная причина появления риска. Поэтому уменьшение объема неопределённостей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу исследователя.

     Неопределённость проявляется в параметрах информации на всех стадиях её обработки. Неопределённость трудно измеряется, обычно её оценивают качественно – больше или меньше, выше или ниже. Редко она оценивается в процентах, например, неопределенность информации составляет 30 %, неопределенность разработанного решения составляет 10 % (при этом допускается большой разброс, например, ± 10, т. е. диапазон 0-20 % считается приемлемым).

    Таким образом, с точки зрения условий, в которых приходится принимать решения, можно выделить четыре принципиально отличающиеся ситуации, например при изучении среды обитания (рис. 2).

 

Рис. 2. Изменение условий принятия решения в зависимости от объёма доступной информации

 

Неопределённость проявляется в параметрах информации на всех стадиях её обработки. Неопределённость трудно измеряется, обычно её оценивают качественно – больше или меньше, выше или ниже. Редко она оценивается в процентах, например, неопределенность информации составляет 30 %, неопределенность разработанного решения составляет 10 % (при этом допускается большой разброс, например, ± 10, т. е. диапазон 0-20 % считается приемлемым).

Обычно неопределённость связывают с разработкой управляющего решения (прогнозом), а риск – с его реализацией, т.е. с результатами. Неопределённости представляют основную причину возникновения рисков. Следовательно, уменьшение объёма неопределённостей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу при разработке и принятии управленческого решения. Неопределённость рассматривается как явление и как процесс. Такое разделение позволяет применять разные методики для уменьшения общей неопределённости в научно-исследовательской деятельности. При этом как явление неопределённость – это набор нечётких ситуаций, недостаточной информации. Как процесс неопределённость – это деятельность некомпетентного работника, принимающего ошибочные решения.

Неопределённости разделяются на две группы: объективные и субъективные. Объективные не зависят от специалиста, разрабатывающих или реализующих решение, при этом источник неопределённостей находится вне организации. Субъективные виды возникают из-за профессиональных ошибок, упущений, несогласованности. Источник неопределённостей при этом находится внутри организации. Субъективные неопределённости составляют основную часть суммарных неопределённостей, поэтому исследователю нужно научиться уменьшать субъективные неопределённости.

Оценивая допущенные неопределённости на этапе идентификации опасности оценки риска, следует отметить основные их источники: – неполные или неточные сведения об источниках загрязнения окружающей среды (суммарные выбросы);

 – используемые в работе качественные и количественные характеристики эмиссий химических веществ в выбросах.

     В своей пионерской работе «Риск, неопределённость и прибыль» американский учёный Фрэнк Найт предложил оригинальную точку зрения на различие между риском и неопределённостью: «… Неопределённость должна быть понята в некотором смысле радикально отличной от знакомого понятия риска, от которого она должным образом никогда не отделялась. … Существенный факт – то, что "риск" означает в определённых случаях количество, полученное из измерения, в то время как в других случаях это – кое-что отчётливо не этого характера; это и есть далеко идущие и критические различия в отношениях явлений, в зависимости от которых одно из этих двух понятий действительно присутствует и работает. … Будет показано, что измеримая неопределённость, или надлежащий "риск", мы будем использовать именно этот термин, отличаются от неизмеримого так, что первый в действительности не является неопределённостью вообще» [22].

Во многих случаях человек вынужден действовать в ситуации неопределённости, которая может отражать условия деятельности и ее исход (результат).

По этому поводу О. Ренн [15] заметил, что все концепции риска имеют один общий элемент: разделение реальной действительности и возможности. Если будущее было бы предопределено или независимо от человеческой деятельности в настоящем, термин «риск» не имел бы смысла. Понятие «риск» имеет смысл, только когда признается различие между действительностью и возможностью того, что в результате природных событий или человеческих действий может возникнуть нежелательное состояние действительности.

Источники возникновения неопределённости многообразны: спонтанность природных явлений и стихийные бедствия; человеческая деятельность; взаимовлияние людей, которое носит неопределенный и неоднозначный характер; научно-технический прогресс – практически невозможно заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий.

Неопределённость появляется именно из-за наличия неопределённых факторов. Почему же несмотря на развитие науки они по-прежнему существуют? Выделяют несколько причин, не позволяющих сделать все факторы определёнными и тем самым устранить неопределённость из общественной практики. Одной из основных причин, порождающих неопределенности в нашей жизни, является случайность многих явлений, которые в силу своей природы не могут быть до конца определены в принципе. Случайность можно назвать «стохастической неопределенностью». Некоторые неслучайные по своей сути явления также могут считаться неопределёнными из-за недостатка информации о них. Поэтому среди возможных причин неопределённости также выделяют различные неслучайные факторы (так называемые «факторы нестохастической природы»). Неопределённость, которая обусловлена подобными факторами, называется «нестохастической неопределённостью».

Можно утверждать , что риск является одним из способов снятия неопределённости, которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве риска важно в связи с тем, что оптимизировать на практике управление и регулирование, игнорируя объективные и субъективные источники неопределённости, бесперспективно.

 

1.4 Содержание, структура, функции и определяющие факторы

Риска

     В предыдущих параграфах было показано, что риск является мерой опасности, которая состоит их двух компонентов – вероятности и характеристики последствий. Основываясь на этом утверждении, можно определить содержание риска как единство элементов целого, его свойств и связей. Объективность содержания любого риска заключается в том, что оно измеримо и не зависит от сознания человека. В указанном контексте любой риск (техногенный, экологический, социальный и т.п.) можно довольно чётко идентифицировать, оценить и прогнозировать с перспективой дальнейшего управления.

     В понятии «риск» можно выделить следующие основные элементы, составляющие его содержание: возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива; вероятность достижения желаемого результата; возможность материальных, нравственных и др. потерь, связанных с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы. Важным элементом риска является наличие вероятности отклонения от выбранной цели. При этом могут быть отклонения как отрицательного, так и положительного свойства.
     Субъективное содержание риска связано с индивидуальны восприятием конкретного человека (субъекта) и неоднозначностью оценки, что особенно проявляется в ситуации неопределённости будущих событий. При этом необходимо отметить, что потенциальные события в силу их случайного характера могут быть связаны как с отрицательными, таки с положительными последствиями.

Некоторые авторы (Сейдж А., Байт Э, Кочетков В. В., Скотникова И. Г., Солнцева Г. Н.) упор в понимании риска делают на оценке меры неблагополучного исхода в ситуации неопределенности, т. е. на прогнозе вероятности и размере возможного проигрыша, неудачи. Эта оценка отражает баланс между удачей и неудачей и формируется на стадии планирования и организации действия [3].  

Г. Н. Солнцева пишет, что когда мы говорим о риске, то оцениваем ситуацию с точки зрения её угрозы или неопределённости для нас. Поэтому, с ее точки зрения, риск – это предваряющая действие прогностическая оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия. «Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – оценкой для себя. <…> Риск <…> выражает прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации» [3].  .

Такое понимание риска, хотя и правильное, слишком узко. Во-первых, оно касается лишь одного из этапов осуществления рискованного действия – ориентировки человека в ситуации и принятия решения. Во-вторых, оно характеризует риск лишь в той ситуации, когда человек сознательно идет на риск. Однако существуют и другие ситуации, когда человек может подвергаться риску, не зная этого и потому не оценивая ситуацию как опасную. Например, многие жители районов, где происходили испытания атомного оружия, подвергались риску лучевой болезни, хотя понятия не имели об этом.

    Объективная практическая возможность использования характеристик и свойств риска для оценки безопасности во многих областях знаний и человеческой деятельности придаёт категории «риск» универсальный характер. Применение понятия «риск» позволяет переводить опасность в разряд измеряемых категорий. Риск, фактически, есть мера опасности. Часто используемое понятие "степень риска", по сути, не отличается от понятия риск, но лишь подчёркивает, что речь идет об измеряемой величине.

    Следовательно, риск как количественную меру опасности (безопасности) можно с полным основанием выбрать в качестве объединяющего критерия при разработке теории безопасности жизнедеятельности. В указанном смысле представляется логичным переход к общей теории безопасности с привлечением научных разработок о риске.

По мнению авторов, в соотношении понятий, характеризующих антитезу безопасности жизнедеятельности, наиболее приемлем подход, при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. С этих позиций наиболее адекватной и целесообразной с точки зрения практики организации процесса обеспечения техносферной безопасности будет следующая взаимосвязь понятий: «вызов – опасность – угроза – риск» (рис. 3).

 

 

вызов   опасность   угроза   риск

 

					Положительные последствия

 

Рис 3. Соотношение риска с вызовом, опасностью и угрозой

 

При указанном подходе полностью снимается противоречие логического и действительного, состоящее в том, что понятие «риск» имеет большее содержание и меньший объём по сравнению с понятием «опасность», а не наоборот. Соответственно, и расположение понятия «риск» с точки зрения формальной логики не может быть между понятиями «вызов» и «опасность» («угроза»). Также стоит обратить внимание и на отмеченную обратную взаимосвязь риска с другими феноменами логической цепочки техносферной безопасности. На схеме данная связь подчеркивает, что риск предполагает не только возможность ущерба, но и положительные последствия, а также активность субъекта по минимизации или предотвращению негативных последствий. В определённой степени здесь учитывается традиционный взгляд на соотношение понятий «риск» и «опасность». Ведь нельзя отрицать, что в нем присутствует рациональное зерно. Так рисковые действия субъекта способны привести к возникновению той или иной формы опасности.

Рассмотрение риска как производной опасности имеет аргументы и с гносеологической точки зрения. Дело в том, что анализ и оценка риска в обеспечении безопасности первоначально требуют выявления и осмысления опасности, но не наоборот: «Осмысливая риск, одновременно осмысливаются и опасности, сосредоточиваясь только на анализе опасностей, можно забыть о тех выгодах, которых можно было бы достичь путем рискованного решения. Тот, кто решает, и тот, кого затрагивает решение, всякий раз помечают разные стороны одного и того же различения и благодаря этому оказываются в конфликте, ибо они по-разному располагают своим вниманием и тем вниманием, какого требуют от других» [6]. 

     Структура риска определяется, как указывалось ранее, наличие двух составляющих – вероятности и последствий. Данная формулировка позволяет на практике позволяет довольно точно производить оценку риска.

     Авторам представляется целесообразным рассмотреть стохастический характер риска. Первый элемент в формуле (1) в научно-технической литературе называется вероятностным, потому что он характеризует риск как случайную величину. Вторая составляющая («последствия») при априорной оценке любого вида риска в общем также выражает неизвестную заранее величину ущерба – материального (непрерывная случайная величина) или человеческой утраты (дискретная случайная величина) и т.д. Но риск неправомерно отождествлять с вероятностью, как это излагается в ряде научных публикаций. В связи с тем, что вероятность представляет безразмерную величину, выражающее действительное число от нуля до единицы, при определении понятия «риск» пояснение о вероятностном характере лучше понимать с позиции реализации события. При этом важно в процессе оценки риска рассматривать вопрос об учёте временного фактора, то есть имеется или отсутствует зависимость величины риска от интервала времени,

     Также в структуре риска следует учитывать, что частота возникновения негативного события (реализации опасности) носит стохастический характер, а саму вероятность в ряде случаев правильнее понимать как возможность. При этом риск информативен в достаточной степени, если его элементы использовать в качестве самостоятельных параметров. Связь между вероятностью и частотой возникновения события чётко прослеживается с привлечением математического аппарата теории надёжности. Так, риск эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) может быть представлен в виде суммы меры опасности аварий и меры опасности предприятия в штатном режиме эксплуатации. По результатам математического анализа авторами публикации делается вывод о том, что риск наиболее вероятной аварии оказывается выше риска наиболее опасной аварии [23].

     В контексте исследования следует привести общепринятые характеристики риска.

     1. Ожидаемая неблагоприятность последствий. Хотя последствия проявления риска могут характеризоваться как негативными, так и позитивными показателями деятельности субъекта, риск в повседневной практике характеризуется и измеряется уровнем возможных неблагоприятных последствий. Здесь уместно привести схему, характеризующую последствия техногенного риска (рис. 4).

 

Рис. 4. Последствия техногенного риска

 

     2. Вариабельность уровня. Уровень риска, характерный для той или иной операции или для определённого направления, не является неизменным. Он изменяется во времени (зависит от продолжительности осуществления операции, так как фактор времени оказывает самостоятельное воздействие на уровень риска, и под воздействием других объективных и субъективных факторов, которые находятся в постоянной динамике.

     3. Субъективность оценки. Несмотря на то что риск имеет объективную природу, уровень риска носит субъективный характер. Эта субъективность (неравнозначность оценки данного объективного явления) определяется различным уровнем полноты и достоверности информационной базы, квалификации лица, принимающего решение.

     Раскрытие содержания риска логически обуславливает изложение анализ и описание его функций. Большинство современных исследователей в данной предметной области выделяет четыре основные функции, которые присуши риску: аналитическая, защитная, инновационная и регулятивная. И. Г. Абрамова пишет о шести функциях риска: защитной, развивающей, регулятивной, оценочной, экспертной и организационной [3]. Аналитическая функция состоит в том, что наличие риска предполагает необходимость выбора одного из возможных вариантов правильного решения. Защитная функция проявляется в том, что для хозяйствующего субъекта риск это нормальное состояние, поэтому должно вырабатываться рациональное отношение к неудачам. Проявление инновационной функции – стимулирование поиска нетрадиционных решений проблем.

Регулятивная функция имеет противоречивый характер и выступает в двух формах: конструктивной и деструктивной.

     Фактор риска – одно из основных условий риска, который определяет возможности возникновения и реализации опасности. К факторам риска природного и техногенного характера относятся следующие величины: превышение пороговых значений опасных природных процессов, деградации состояния технических систем, ошибочных или несанкционированных действий человека.

     Здесь также приведём необходимые и достаточные условия возникновения риска:

– существование фактора риска (источника опасности);

– возникновение поражающего (вредного) фактора в определенной, опасной (или вредной) для объектов воздействия дозе;

– присутствие объекта в зоне поражения;

– уязвимость (чувствительность) объектов воздействия к факторам опасностей.

 

Классификация рисков

      Существующие в природе риски разнообразны, потому что они востребованы во многих областях человеческой жизнедеятельности и могут быть разделены на ряд категорий с привлечением определённых критериев (признаков). Выбор характеристических признаков обусловлен целями конкретной классификации и задачами определения параметров риска, а также возможностью использования методик для анализа риска.

     Таким образом под классификацией рисков понимается распределение рисков по определенным группам в зависимости от выбранного классификационного признака, исходя из направленности и специфики деятельности предприятия. Научно обоснованная классификация рисков позволяет чётко определить место каждого риска в общей системе. Она создает возможности для учета специфических особенностей каждого вида рисков, выстраивать определенную систему, позволяющую эффективно применять специфические для каждого вида рисков приемы по их минимизации. В современной теории и практике рискологии наиболее распространена классификация, использующая следующие критерии: источник (среда) возникновения, объект воздействия (реципиент), величина риска (с учётом частоты и последствий), уровень воздействия.

     По критерию «источник (среда возникновения) различают следующие виды рисков:

     – природные – это риски, не зависящие от деятельности человека (например, наводнение, землетрясение и т.п.);

     – техногенные, среди которых выделяются промышленные, энергетические и др., связанные с хозяйственной деятельностью человека;

       – смешанные риски – это риски, представляющие собой события природного характера, но связанные с хозяйственной деятельностью человека (например, оползень, связанный со строительными работами);

     – социальные риски – это риски, обусловленные возникновением социальных кризисов;

     – экономические (коммерческие) риски – это риски экономических потерь, возникающие в любой коммерческой, производственно- хозяйственной деятельности.

     – политические риски – это риски, связанные с неблагоприятными изменениями политической ситуации в государстве или действий местной власти.

       По объекту воздействия выделяют следующие виды рисков: индивидуадьный, технический, экологический, социальный, хозяйственный (экономический), стратегический.

       Индивидуальный риск представляет частоту поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых факторов опасности аварий.

     Технический риск – это вероятность отказа технических устройств с последствиями определённого уровня (класса) за определённый период функционирования опасного производственного объекта.

       Экологические риски представляют собой риски, связанные с вероятностью наступления гражданской ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, а также жизни и здоровью третьих лиц.

     Социальный риск выражается в социальном ущербе (снижение средней продолжительности жизни, увеличение преступности и т.п.).

     Хозяйственный риск связан с потерями капитала, инвестиций, экономическим кризисом.

      Стратегический вид риска определяется угрозами государственного и глобального кризисов.

      Критерий «величина риска» имеет приоритетное значение для понимания того, как следует относиться к конкретной опасности. Данное понятие предполагает совместный анализ обеих составляющих риска. При этом использование качественных оценок приводит к неопределённости, суть которой составляет нечёткость. В связи с этим, для анализа сложных природно-технических систем используют теорию нечётких множеств.

     Уровень воздействия определяется количественной величиной риска или качественными характеристиками. Также некоторые учёные классифицируют риски по возможности предсказания: прогнозируемые и непрогнозируемые риски. Иногда ( в большинстве экономисты) по критерию «источники возникновения» выделяют такие подвиды как внешний (систематический) и внутренний (несистематический или специфический) риски.

     В последние годы в связи с появлением нового направления теории вероятностей – эвентологии – возникло понятие эвентологического риска. Эвентология непосредственно вводит человека и разум как эвентологическое распределение в научное и математическое исследование; тем самым предоставляя возможность не только развить эффективные эвентологические модели различных аспектов человеческого восприятия риска, но и дать такое общее математическое определение «эвентологического риска» (как эвентологического распределения некоторого множества прошлых, настоящих и будущих событий.

     На рис. 5 представлена укрупнённая классификация риска по основным критериям.

 

Рис.5. Классификация рисков по различным признакам

 

     В классификационной таблице в числе видов по критерию «уровень воздействия» приведён так называемый «приемлемый» риск, на котором авторы считают остановиться подробнее. В современной интерпретации приемлемый риск – это такой риск, уровень которого безусловно оправдан с социальной, экологической и экономической точек зрения.

     Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учётом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от предприятия (организации) до государства.

     Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства. Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 6.

 

Рис. 6. Определение приемлемого риска

 

    При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определённом соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 5, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации

     В настоящее время с учётом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10^-8– 10^-6(смертельных случаев чел^-1год^-1), а величина 10^-6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. Таким образом, между двумя этими уровнями находится область, в которой нужно последовательно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми расходами, связанными с повышением безопасности.

     Индивидуальный риск в соответствии с названием и практикой применения характеризует риск человека (индивидуума) как объекта уязвимости определённых опасностей. Приоритетное положение этого показателя риска в существующей системе ценностей обусловлено ее высшим элементом – человеческой жизнью. Таким образом, индивидуальный риск занимает главенствующее положение среди других показателей и является одной из наиболее часто используемых характеристик опасностей, выражающей частоту (или вероятность) потери здоровья либо смерти человека.

     Математическая формализация индивидуального риска, т.е. представление его содержательной стороны в виде численного измерения, наиболее просто может быть выражена отношением количества пострадавших (погибших) людей к общему числу

                                               R_и = n (Δt)/ N_f год^-1_,                                      

 

где n – число пострадавших (погибших) в единицу времени Δt от определён-ного фактора риска f; N_f – число людей, подверженных соответствующему фактору риска f в единицу времени Δt.

     При расчёте распределения риска по территории вокруг ОПО (картировании риска) индивидуальный риск определяется потенциальным территориальным риском и вероятностью нахождения человека в районе возможного действия опасных факторов.

     В странах Европейского союза сложились различные подходы к установлению критериев индивидуального риска для населения, проживающего вблизи ОПО. Классификация этих критериев может быть представлена в следующем виде:

     1. Критерии риска, определяющие цель и целевые показатели, но не средства обеспечения безопасности (Великобритания).

     2. Предписывающие критерии риска, устанавливающие максимальный уро-вень риска для его контроля, при этом подходы к уменьшению риска имеют рекомендательный характер (Нидерланды, Венгрия, Чешская республика).

     3. Предписывающие критерии, которые основаны на установленном государством (не максимальном) уровне риска для его контроля (Франция) или определяющие недопустимость риска, источником которого является ОПО, вне его границ, т.е. ограничение риска со стороны ОПО пределами его террито-рии (Германия).

     Несмотря на методологические различия в формулировках критериев нормирования индивидуального риска, существует единая Директива ЕС по управлению безопасностью химических объектов при крупных авариях, которая применяется каждым государством ЕС. При этом верхняя граница (предельно допустимый уровень) индивидуального риска для стран ЕС принят равным 10^-5 1/год. В России в последние годы также активно используется методический аппарат количественного анализа индивидуального риска в различных областях.

     Исходя из уровня социально-экономического развития Российской Федерации и на основании существующего мирового опыта, Российским научным обществом анализа риска в 2006 г. принята Декларация об установлении предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, а также уровня социального риска. Предложенные нормативы носят рекомендательный и целеориентированный характер, отражают специфику промышленного объекта, а также характер опасного воздействия (рис. 7).

 

     Рис. 7. Значения нормативных уровней индивидуального

    риска для  функционирующих и строящихся объектов

 

     Для потенциально опасных производственных объектов России установлен предельно допустимый уровень индивидуального риска в диапазоне 10-4 –10-5 смертей в год в качестве общего федерального норматива. Указанный норматив дифференцирован в зависимости от специфики промышленных объектов – источников опасности и характера их опасного воздействия на население. Эта дифференциация отражает следующие показатели предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, являющиеся частными федеральными нормативами:

     а) по критерию новизны промышленного объекта (за исключением специальных объектов):         

     – не более 10^-5 1/год – для новых (вновь проектируемых) объектов;

     – не более 10^-4 1/год – для действующих объектов;

     б) по критерию комбинированности опасного воздействия:

     – не более 10^-5 1/год – для систематического воздействия вредных факторов на здоровье населения;

     – не более 10^-4 1/год – для совместного (комбинированного) систематического воздействия различных вредных факторов на здоровье населения.

     Знание индивидуального риска не позволяет судить о масштабе аварий и катастроф, однако в силу того, что в его определение входят пространственные координаты, именно этот показатель наиболее часто используется на практике как мера потенциальной опасности (например, при задачах зонирования территории, прилегающей к потенциально ОПО).

     Социальный риск характеризуется сферой приложения, которой являются группы людей или их интересы. В этом состоит первый признак социального риска – масштабность. Вторым признаком социального риска является вид и степень тяжести негативных последствий. Этот показатель риска учитывает не только гибель, травмы и болезни людей, пострадавших в результате аварий, катастроф и ЧС. Социальный риск может принимать во внимание экономические и социальные потери в случае нарушения процесса нормальной жизнедеятель-ности населения, а также вследствие изменений в окружающей человека среде при реализации опасности. Социальный ущерб населению и территории состоит в отрицательном влиянии на физическое, материальное и моральное состояние людей. Социальные последствия оказывают существенное влияние на демографическую ситуацию в России, выражающуюся в снижении численности населения в районах бедствия, в изменении профессиональной структуры населения и т.п. Социальный риск определяется по формуле

 

                                                           

 

 

где – вероятность гибели N людей от Q_m поражающего фактора; – вероятность возникновения Q_m поражающего фактора при реализации события .

       При расчёте социального риска в результате воздействий в пределах определенной территории могут быть описаны функциональной зависимостью прогнозируемой частоты события от величины потерь.). В этом случае численное значение социального риска относится также к единичному событию вероятностного характера (аварии, катастрофе). Форма представления этой функции имеет F/N-кривая ( «частота – число»). В настоящее время F/N-кривые часто используются в качестве критериальных зависимостей для оценки приемлемости социального риска (в основном, смертельного травмирования). В общем случае, в зависимости от задач анализа риска, параметр N можно понимать как общее количество пострадавших либо количество летальных исходов или иной показатель тяжести последствий. В контексте рассмотрения социального риска для территории, окружающей ОПО, логично привести схему, которая отражает риск для населения, проживающего рядом с химическим предприятием (рис. 8).

Рис. 8. Формирование риска для населения, проживающего вблизи

 химического предприятия

     Технический) риск. Все виды рисков, порожденные техническими объектами, относят к техногенным. Таким образом, риск является техногенным по источнику опасности. Название расчётного показателя риска: «технический (материальный) указывает на объект защиты. Технические объекты (устройства, установки, здания, сооружения и т.д.), образующие техносферу и выделяющие её из общего понятия «окружающая среда», также подвержены воздействию опасностей. Разделение на антропогенные и технические, которое весьма условно, не меняет существа объектов, поскольку они являются продуктом деятельности людей и имеют материальную ценность.. К внешним источникам технического риска относятся природные, техногенные и социальные события. Определение «внутренние источники» относится к области надёжности объектов и технических систем, а также надёжности персонала.

     Источники технического риска: природный (наводнения, ураганы, оползни и другие стихийные бедствия);техногенный (нциденты и происшествия, повлекшие за собой аварии и катастрофы); социальный (противоправные, несанкционированные действия); надёжность объектов и технических систем (ошибки при проектировании, расчётах, изготовлении и монтаже объектов ит.п.); надёжность персонала предприятия.

     Оценка вероятностной составляющей риска в этом случае обычно производится по статистике аварийности с учётом однотипности объектов и подобия условий эксплуатации. К наиболее важным требованиям, которые должны учитываться при выполнении процедуры оценки риска статистическим методом, относится глубина ретроспективы, характеризующая выбранную базу данных. В зависимости от конкретных условий достаточным можно считать период эксплуатации однотипного оборудования величиной в 10 – 15 лет при условии представительности (статистической значимости) используемой выборки.

     Экологический риск большинство исследователей определяет как вероятность возникновения в природной среде таких нарушений (эффектов) при антропогенном вмешательстве, которые могут быть неблагоприятными для дальнейшего функционирования и существования экологических систем. Показатель «экологический риск» указывает на объекты защиты, которыми в общем случае являются:

     – компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир);

     – природные объекты (естественные экосистемы, природные ландшафты и составляющие их элементы).

     Реципиентами экологического риска являются также природно-антропогенные объекты – природные объекты, изменённые в результате деятельности человека или созданные человеком, но обладающие свойствами природных, и имеющие рекреационное и защитное значение.. Указанные компоненты в совокупности обеспечивают стабильность природной среды, к которой адаптирован человек. Поэтому количественные и качественные изменения природных компонентов имеют последствия, уровень которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, включая человека. Фактор масштабности экологических последствий может придать им характер социальных, социально-экономических утрат, а потеря пределов устойчивости экосистем – иметь критический характер для населения и территорий региона и страны в целом.

     Экологический риск – выражает вероятность экологического бедствия, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия. Нежелательные события экологического риска могут проявиться как в зонах вмешательства, так и за их пределами. Экологические риски классифицируются и характеризуются по следующим видам:

     – индивидуальный риск, объектом которого является непосредственно человек;

     –технический риск, объектом которого являются различные технические объекты и системы;

     –экологический, объектом которого могут быть экологические системы;

     – социальный экологический риск, имеющий своим объектом устоявшуюся социальную группу;

     – экономический риск, связанный с материальными ресурсами как объектом экологического риска.

                           1.6 Моделирование риска

 

     Анализ работы опасных производственных объектов показывает, что влияние таких объектов связано с воздействием на население и окружающую природную среду прилегающей территории опасными веществами из-за недостаточно надёжных технологий, невысокой эффективности работы фильтровентиляционных устройств и вследствие других причин. С другой стороны, как показывает отечественная и мировая практика, добиться полностью безаварийной работы предприятийне представляется возможным.

     Повышение промышленной безопасности предусматривает осуществление технических и организационных мер, включающих мониторинг опасного объекта, разработку планов ликвидации аварий и плана действий в чрезвычайных ситуаций на территории объекта и за его пределами. Любой производственный процесс должен ориентироваться на технологии, позволяющие максимально снизить вероятность аварий и уменьшить выход опасных веществ во внешнюю среду. Также следует учитывать, что рациональное размещение предприятий является одним из способов обеспечения безопасности людей и окружающей среды. Поэтому представляется целесообразным оценку различных вариантов размещения объектов проводить по комплексу показателей, характеризующих состояние окружающей среды и потенциальную опасность объекта в случае аварии.

     Основываясь на результатах анализа научно-технической литературы, представим модель формирования риска (рис. 9).

 

Рис. 9. Модель формирования риска

 

     Для количественной оценки последствий аварии целесообразно создать математическую модель, позволяющую осмыслить поведение технической системы, и с её помощью оценить различные стратегии риска. Модель должна отражать важнейшие черты явления, т. е. в ней должны быть учтены все существенные факторы, от которых в наибольшей степени зависит функционирование системы. Вместе с тем она должна быть по возможности про­стой и понятной пользователю, целенаправленной, надежной, удобной в обращении, достаточно пол­ной, адекватной, позволяющей легко переходить к другим модификациям и обновлению данных.

       При построении математической модели используется математический аппарат различной сложности: алгебраические и дифференциальные уравнения. В наиболее сложных случаях, если функционирование системы зависит от большого числа случайных факторов, может применяться метод статистического моделирования.

Выходными параметрами функционирования математической модели риска аварии определяется математическое ожидание количества пораженных жителей, постоянно проживающих в районе, подвергаемом опасности при функционировании объекта, если на объекте или его технологических элементах произойдет в случайный момент времени любая теоретически воз

можная авария, вызванная теми или иными причинами.

       Комплексная оценка техногенного риска может быть реализована также по следующей математической модели. Для оценки риска аварии используется метод Монте-Карло (метод статистического моделирования). Идея этого метода состоит в «розыгрыше» случайного явления с помощью последовательных операций, дающих случайный результат. Конкретное осуществление случайного процесса складывается каждый раз по-иному, поэтому в результате статистического моделирования возникает каждый раз новая реализация этого процесса. При числе повторений (N > 100) метод дает статистически устойчивое сходство результата. Обобщённый алгоритм оценки риска методом статистического моделирования состоит из следующих последовательных процедур:

       – на основе равновероятного датчика случайных чисел разыгрывается время, число и месяц возникновения аварии;

       – прогнозируется конкретный вектор значений метеоусловий, включающий температуру воздуха и почвы, стратификацию атмосферы, скорость и направление ветра, исходя из реализованных временных характеристик аварий;

       – на основе сформулированного перечня аварий и с учетом равно­вероятной природы их возникновения разыгрывается конкретный тип аварии, происшедшей на объекте, и ее исходные данные;

       – рассчитывается величина приведенной зоны поражения той или иной степени тяжести и ее положение (конфигурация, директрисса следа облака и т. д.) на конкретной местности; 

       – на основе известного математического ожидания распределения населения вокруг объекта моделируется конкретное распределение населе­ния в момент аварии; вычисляется общее количество человек, попавших в приведенную зону поражения.

       Полученное значение оценки риска является единичной реализацией. Для получения статистически достоверных результатов необходимо получить как можно большее количество реализаций N ( в разумных пре-делах – около1000) путем расчета на компьютере математической модели, разработанной согласно вышеописанному алгоритму. В дальнейшем по N реализациям проводят оценки математического ожидания и среднеквадратического отклонения числа поражённых той или иной степени тяжести на данном объекте при аварии. Аналогичный подход может быть применен и для оценки потенциальной опасности других производственных объектов.

     Важная особенность метода – его простота. Решение вероятностных проблем методом Монте-Карло, в особенности, если есть соответствующие программы для ЭВМ, теоретически просто. Простота заключается в том, что для построения алгоритма вычислений необходимо записать один цикл реализации модели, а затем повторить его (разыграть исследуемую величину) определенное число раз, зависящее от требуемой точности расчетной характеристики. Возможность моделирования случайных событий, величин и процессов может быть использована для моделирования реальных ситуаций и явлений, в том числе связанных с опасностями. Получение нескольких реализаций случайного события или случайной величины вряд ли будет целесообразным, но анализ большого числа реализаций или наблюдений позволяет делать оценки их средних характеристик.

     Учёные разработали ряд математических моделей для определения различных видов техногенного риска [24-26].

     Так, для оценки индивидуального риска В.А. Острейковский разработал методику, с использованием которое строится пространственное распределение индивидуального риска на территории, окружающей опасный производственный объект. . Результаты анализа индивидуального риска отображаются на карте (ситуационном плане) предприя­тия (территории возможной природной ЧС) и прилегаю­щих районов в виде замкнутых линий равных значений [26].

     Математическое ожидание количества поражённых людей можно определить зависимостью

 

                                

 

 

где – расстояние от объекта до места нахождения человека (в полярных координатах); – вероятность поражения человека в точке с координатами .

  Построение линий равного значения индивидуального риска (изолиний) осуществляется по формуле

 

                                           

 

 

где – вероятность воздействия Q -го негативного фактора (гибель человека) при условии реализации A_m -го события в год, M – множество индексов, соответствующее событиям (аварии), L – общее множество факторов

     Изложенный подход к вычислению риска аварии является одним из возможных вариантов аналитического метода его оценки.

     Математическое моделирование риска от аварий на химических объектах осуществляется с использованием известных формул теории вероятности. При этом по известной токсодозе в точке с координатами (x ,у) определяется математическое ожидание потерь среди населения (средневзвешенная по вероятности величина потерь). При заблаговременном определении математического ожидания потерь необходимо учитывать изменчивость направления и скорости ветра в течение года.

     Для математического моделирования функций плотности распределения техногенного риска используются программные продукты MathCad, MathLab и Maple. Программный продукт Maple для решения данной конкретной задачи считается более эффективным в силу удобства входного языка работы с функциями и наличием возможности аналитического решения отдельных математических задач, что трудно сделать с помощью пакетов MathCad и MathLab. Для более наглядного представления результатов моделирования строятся графики полученных функций плотности распределения риска. На основе анализа полученных данных можно сделать следующие выводы

     1. Гамма-распределению подчиняется сумма независимых случайных величин, каждая из которых имеет экспоненциальное распределение. Наработки на отказ сложных технических систем, как правило, имеют гамма-распределение.
     2. Построенные математические модели, описывающие функцию и плотность распределения риска для случая независимых и зависимых случайных величин вероятности и ущерба, могут использоваться специалистами по безопасности как на стадии проектирования высокоответственных сложных критических систем, так и при их применении по назначению.
     Главным аспектом теории безопасности сложных динамических систем (СДС), относящихся к классу критически важных, является оценка техногенного риска редких негативных событий с тяжёлыми последствиями. К таким системам относятся, в частности, объекты энергетики системы транс- порта углеводородов. Катастрофы типа Чернобыля, Бхопала, Фукусимы происходят в среднем один раз в несколько лет и даже десятков лет. Отсутствие такого рода катастроф даже в течение достаточно длительного времени эксплуатации объектов СДС не исключает их появления в будущем. Вместе с тем разрушительные последствия таких катастроф делают их вероятное значение в течение заданного промежутка времени весьма значимым фактором. Показатели техногенного риска по известным вероятностям исходных событий аварий и катастроф и ущерба от них вычисляются с помощью известных в статистике распределений: Гаусса, Вейбулла, Рэлея, экспоненциального. Указанные законы распределения составляющих параметров техногенного риска (вероятностей исходных событий и ущерба от них) СДС описывают вероятностные закономерности генеральных (полных) выборок случайных событий. Однако в целом ряде задач теорий надежности и безопасности приходится использовать неполные («усечённые») выборки отказов и аварий. Поэтому часто возникает необходимость использовать законы распределения, учитывающие эту особенность. К числу таких законов распределения случайных величин относятся, распределения Парето и Эрланга Разработка математических моделей оценки техногенного риска с использованием распределения Парето описана в статье [27].

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: