мероприятий по управлению риском

         

     Управление безопасностью и риском имеет своей целью установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня риска при техногенных воздействиях, включая аварийные ситуации (при условии оптимального и максимально эффективного использования ресурсов общества и сохранения достигнутого уровня жизни). При этом принимается во внимание возможное ужесточение требований к анализу, оценке и приемлемым уровням техногенного риска по мере социально-экономического развития общества и увеличения объема материального производства.

    Исследования показывают, что одному смертельному случаю предшествуют 10 - 30 тяжёлых травм, около 100 - 300 легких (с потерей трудоспособности на один день и более), порядка от одной до трех тысяч микротравм или 10-30 тысяч опасностей, которые имеются на производстве [73]. Всё это можно изобразить в виде особой пирамиды, отражающей статистику производственных рисков (рис. 23).

 

Рис. 22. Пирамида среднестатистического распределения травм на

предприятии

 

Как видно на рисункё, потенциально каждый из 10-30 тысяч опасных факторов, имеющихся на производстве, при определённых условиях может привести к смертельному или тяжёлому случаю. Поэтому, чтобы определить реальный (возможный) риск этих опасных факторов, надо сначала их идентифицировать. В целях идентификации можно использовать результаты аттестации рабочих мест по условиям труда и травмоопасности. Это позволит резко сократить количество опасных факторов за счет тех, которые по результатам аттестации не представляют реальную опасность.

Для поиска вариантов снижения риска проводится научное прогнозирование изменения параметров имеющейся ситуации и моделирование поведения рассматриваемого объекта. Под научным прогнозом понимают высказывание в виде вероятностного утверждения о зависящем от неопределенных или неизвестных факторов поведения некоторой системы в будущем, сделанное на основании изучения и обобщения опыта прошлого с использованием интуитивных представлений о развитии данной системы в будущем. Экспертные оценки выполняются экспертами – специалистами в рассматриваемой области. Сначала осуществляется сравнение результатов оценки риска для рассматриваемой ситуации и соответствующих критериев. После сравнения находятся варианты снижения риска, каждый из которых оценивается с учетом затрат на его реализацию. Оценка вариантов является альтернативной операцией и повторяется до тех пор, пока не будет выбрано оптимальное решение. На основании анализа потенциальных рисковых ситуаций предлагается на опасных производственных объектах (ОПО) формировать специализированную структуру управления природными техногенными рисками.

При нормальном функционировании ОПО концептуальная схема управления риском может быть построена в соответствии с рис. 23.

 

Рис. 23. Схема управления техногенным риском при нормальном функционировании производственного объекта:

       1 – расчёт полей концентраций загрязняющих веществ; 2 – расчёт дозовых

       нагрузок; 3 – сравнение с допустимыми уровнями нагрузок; 4 – есть ли

       превышение допустимых дозовых нагрузок; 5 – расчёт ущербов, наносимых

       здоровью человека и окружающей среде; 6 – сравнение уровней риска;

       7 – сравнение с приемлемым уровнем риска; 8 – есть ли превышение значения

       приемлемого риска; 9 – снижение риска

В аварийном режиме служба, отвечающая за промышленную безопасность объекта должна проводить аналитические и управляющие мероприятия по алгоритму, изображённому на рис.24.

 

  Рис.24. Блок-схема управления риском при аварийных ситуациях на объекте:

       1 – идентификация источников аварий на опасном объекте; 2 – идентификация

       факторов риска по каждому источнику аварии; 3 – количественное определение

       величины факторов риска; 4 – определение уровня риска; 5 – сравнение с

       приемлемым уровнем риска; 6 – есть ли превышение значения приемлемого

       риска; 7 – снижение риска.

 

Анализ риска осуществляется по схеме: идентификация опасностей, мониторинг окружающей среды и объектов техносферы – анализ ( оценка и прогноз) угрозы – анализ уязвимости территорий – анализ риска ЧС на территории – анализ индивидуального и социального рисков для населения. В дальнейшем проводится сравнение его с установленным уровнем приемлемого риска и принятие решения о целесообразности проведения мероприятий защиты - обоснование и реализация рациональных мер защиты, подготовка сил и средств для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, создание необходимых резервов для смягчения и ликвидации последствий ЧС.

Меры защиты осуществляются в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) по двум основным направлениям:

– превентивные меры по снижению риска и смягчению последствий ЧС, осуществляемые заблаговременно;

– меры по смягчению (ликвидации) последствий уже произошедших ЧС (экстренное реагирование; аварийно-спасательные и другие неотложные работы; восстановительные работы; реабилитационные мероприятия и возмещение ущерба).

      Для населения больших городов наиболее значимой проблемой является минимизация рисков здоровью жителей. На основании анализа результатов теоретических и экспериментальных исследований представляется целесообразным, что модель управления риском здоровью населения должна включать аналитические блоки, которые характеризуют четыре этапа. Рассмотрим организационно-технические мероприятия по управлению риском здоровью на примере негативного воздействия автотранспорта, что весьма актуально для современных условий жизнедеятельности в больших городах. На первом этапе проводится сравнительная характеристика рисков с целью установления приоритетов и определяется степень опасности (вредности). Второй этап заключается в определении приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факторов: выгоды от того или иного вида мероприятий; потери, обусловленные использованием вида деятельности; наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье человека. Процесс сравнения опирается на метод «затраты – выгоды». В сопоставлении «нерисковых» и «рисковых» факторов проявляется суть процесса управления риском. При этом возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью, риск приемлем частично, риск неприемлем полностью.

  Третий этап – определение пропорции контроля – заключается в выборе одной из типовых” мер, способствующей уменьшению (или устранению (в третьем случае) риск. Четвёртый этап состоит в принятии регулирующего решения (плана мероприятий, соответствующего реализации меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данная процедура, завершая процесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений. Основываясь на указанных экспериментально-теоретических положениях, модель управления риском здоровью населении можно сформировать в виде схемы (рис.25).

 

Рис. 25. Модель управления риском здоровью городского

населения

 

    Применение представленной модели позволяет разработать эффективную оценочную систему воздействия автотранспорта на здоровье населения и на её основе формирование управленческих решений в целях снижения риска.

     В контексте рассмотрения вопроса предлагается внедрить в практику разработанные авторами методические положения управления риском здоровью городского населения.

     1. Управление риском здоровью населения (УРЗН) является завершающим этапом комплексного анализа риска, при этом заключительная фаза предыдущего этапа оценки риска, а именно его характеристики одновременно представляет первой процедурой УРЗН.

     2. Разработка мероприятий по управлению риском здоровью населения опирается на экономический и социальный анализ.

     3. Процедура УРЗН тесно связана с выбором наилучшей альтернативы по минимизации риска здоровью. В связи с этим, выбор оптимального комплекса мероприятий необходимо производить на основе решения многокритериальных задач.

     Решение задачи минимизации может быть выполнено следующими методами:

     - минимизацией ожидаемых потерь (математического ожидания);

     - путём минимизации квантиля распределения;

     - посредством минимизации дисперсии;

     - минимизацией среднего квадратического отклонения;

     - путём минимизации коэффициента вариации;

     - минимизации математического ожидания функции потерь.

     В процессе минимизации целесообразно рассмотреть множество решений (т.е. значений параметра управления), оптимальных по критерию Парето. Эти решения оптимальны в том смысле, что не существует возможных решений, которые бы превосходили Парето-оптимальные решения одновременно по всем критериям. Для снижения неоднозначности решения следует применять специальные математические методы, например. сведение многокритериальной задачи оптимизации к однокритериальной. В некоторых случаях можно использовать способ выделения главного критерия (по величине вклада конкретного химического вещества в загрязнение атмосферы).

     4. Формальные методы оценки рисков и управления ими не могут дать однозначных рекомендаций. Поэтому при разработке мероприятий по управлению рисками необходимо применять процедуры экспертного оценивания. Использование соответствующих программных продуктов и методов прикладной математики для формальной оценки полезно для принятия обоснованных решений по управлению. Поэтому система поддержки принятия решений в организации должна сочетать формальные (экономико-математические) и экспертные процедуры.

     5. Реализация управленческих решений должна опираться на материалы, предоставляемые региональной системой мониторинга. Значимость данного методического положения заключается в наличии эффективной цепи обратной связи системы управления с реальным состоянием городской среды.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения больших городов должно осуществляться на основе комплексного анализа рисков, связанных с функционированием многочисленных

предприятий и объектов городской инфраструктуры, многие из которых являются потенциально опасными для людей и окружающей среды. Уровень техногенной опасности в крупных городах многократно возрастает по сравнению с другими территориями, потому что рассматриваемые муниципальные образования характеризуются высокой удельной энергонасыщенностью, близким расположением ОПО к жилым микрорайонам и потенциальной «критической массой» как источники риска.

     Жизнедеятельность городского населения станет значительно безопаснее, если специалисты разработают и внедрят в практику системы управления техногенным риском, опираясь на современную фундаментальную научно-техническую базу и достоверную информацию о состоянии объектов (явлений, процессов) природно-технической системы в пределах контролируемой территории. Концепция экологически устойчивого развития ориентирует учёных и специалистов в области безопасности жизнедеятельности при перспективном планировании на использование методик, основанных на научных подходах, учитывающих безусловную необходимость сохранения благоприятной для населения среды обитания.

В условиях больших городов, расположенных на территории России проблемы, связанные с техногенным риском, усложняются в связи с наличием в эксплуатации большого количества устаревшего оборудования и применением энергозатратных небезопасных технологий.. Для разработки комплексных программ по улучшению безопасности жизнедеятельности горожан необходимо регулярно получать исчерпывающую объективную информацию о текущем состоянии городской техносферы, а также результатах осуществления мероприятий по снижению риска. В связи с этим важнейшим звеном в системе должен стать территориальный мониторинг техносферы, как механизм постоянного наблюдения за показателями состояния среды обитания и инструмент, реализующий целостную концепцию управления промышленной и экологической безопасностью населения больших городов

Одна из основных целей выполненной монографии – использовать для решения указанной проблемы научно-технический потенциал естественных и технических наук, объединить знания, а также опыт различных специалистов-экспертов в одном междисциплинарном исследовании.

Оценить, в какой мере это удалось, авторы предоставляют право читателям.

 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

      1. Бернстайн, П. Против богов. Укрощение риска. – М.: Олимп-Бизнес, 2006. – 410с.

     2. Альгин, А.П. Рискология и синергетика в системе управления. – Петрозаводск: Изд-во ПГУ. – 2008. – 103 с.

3. Ильин, Е.П. Психология. – СПб.: Питер, 2009. – 701 с.

     4. Диев, В.С. Риск и Неопределённость в философии, науке, управлении //Вестник Томского государственного университета. – 2011. – №2. – С. 79-89.

     5. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. – 1999. – №1. – С. 80–99.

6. Луман, Н. Понятие риска. //THESIS. –1994. – № 5. – С. 140-145.

7. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. –1994. – № 5. – С. 107—134.

8. Шоломицкий, А.Г. Теория риска. Выбор при неопределённости и моделирование риска. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. – 400 с.

     9. Матвиенко, Ю.И. Современные подходы к изучению риска. //Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2012. – №1. – С. 82-89.

10. Глущенко, В.В. Исследование систем управления: учебно-мето-дический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 127 с.

11. Даль, В.И. Толковый словарь живого русского языка. – М.: ИДДК, 2004. – 940 с.

     12. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. – М.: Наука, 1989. – 137 с.

     13. Вишняков, Я. Д., Радаев, В. Н . Общая теория рисков. – М.: Академия, 2008. – 368 с.

     14. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. – М.: Дело и сервис, 1999. – 328 с.

     15. Рузавина Г.И. Методология научных исследований: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. – 317 с.

     16 Луман, Н. Общая социология. – М.: Издательство «Логос», 2009. –320 с.

     17. Рождественская Е.Ю. Феномен риска в современном научном дискурсе //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2009. – № 1. – С.162-164.

       18. Гиндикин, С. Г. Рассказы о физиках и математиках. – М.: МЦНМО, 2001. – 192 с.

     19 Бек, У. От индустриального общества к обществу риска //THESIS. – 1994. – № 5. – С. 20-29.

     20. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /Под ред. В.К.Сенчагова. – М.: Дело, 2016. – 816 с.

     21. Строганова, Е.В. Управление финансовыми рисками коммерческого банка. – Учебное пособие. – М.: ФА, 2005. – 380 с.

     22 Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль. – М: Дело, 2003. – 360 с.

     23. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Использование вероятностных оценок при анализе опасных производственных объектов

//Безопасность труда в промышленности. 2001. – №5. – С. 33-41.

     24. Острейковский, В. А. Безопасность атомных станций. Вероятностный анализ. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008. – 352 с.

     25. Анализ риска и повышение безопасности водо-водяных энергетических реакторов / под ред. М. А. Махутова, М. М. Гаденина. – М.: Наука, 2009. – 499 с.

     26 Вишняков, Я. Д. Теория риска : учеб.пособие. – М.: Академия, 2009. – 300 с.

     27. Острейковский, В. А., Шевченко, Е.Н. Количественная оценка риска в теории техногенной безопасности сложных динамических систем. – Избранные труды международного симпозиума по фундаментальным и прикладным проблемам науки. – М.: РАН, 2013. – С. 12-31.

     28. Острейковский В.А., Павлов А.С., Шевченко Е.Н. Моделирование техногенного риска сложных динамических систем с использованием распределения Парето. – http://jc.surgu.ru/attachments/article/208/jc-2016-no01-6.pdf.

     29. Ширкин, Л.А., Трифонова Т.А. Техногенные системы и экологический риск. – Владимир: Изд-во Владимирского госуниверситета, 2011. – 79 с.

30.Хохлов, Н.В. Управление риском. – М.: КНОРУС, 2001. – 239 с.

     31. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере. Учебное пособие. М.: Изд. дом «Академия». 2003. – 512 с.

     32. Системный анализ в управлении /под ред. А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с.

33. Безопасность России /под ред.К.В. Фролова. – М.: Знание, 2006. – 128 с.

34. Безопасность России /под ред. Н.А. Махутова, К.Б. Пуликовского – М.: Знание, 2008. – 228 с.

35. Быков, А.А., Порфирьев, Б.Н. Об анализе риска, концепциях и классификациях рисков // Проблемы анализа риска. – 2006, – Т.3. № 4 – С. 35-42.

36. Воробьёв, Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Постиндустриальные риски России // Проблемы анализа риска. – 2009, – Т.6. № 4 – С. 8-24..

37. Махутов, Н.А., Пуликовский, К.Б., Шойгу, С.К. Анализ рисков и управление безопасностью. – М.: Знание, 2008. – 337 с.

38. Белов П.Г. Системный подход к прогнозированию техногенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. –1994. – №4. – С. 36 – 48.

39. Sornette D., Maillart T., Kroger W. Exploring the limits of safety analysis in complex techno￾logical systems / Risk Center, Zurich, 2013. http://arxiv.org/pdf/1207.5674.pdf.

40. May R. and McLean A. Theoretical Ecology. Principles and Applications / Oxford University Press Inc., New York. 2007. 268 pp.

41. Legendre P., Legendre L. Numerical Ecology. Second English edition / Elsevier Science B.V., Amsterdam, 1998. 853 pp.

42. Gillman, M. An introduction to mathematical models in ecology and evolution: time and space / A John Wiley & Sons, Ltd., 2nd ed. 2009. 167 pp.

43. Острейковский В. А. Математическое моделирование техногенного риска от эксплуатации нефтегазового оборудования // Вестник кибернетики. – 2012. – № 11. – С. 71−75.

44. Bieda, B. Stochastic Analysis in Production Process and Ecology Under Uncertainty / Berlin, New York: Springer, 2012. 189 pp.

45. Sprenger, J. Environmental Risk Analysis: Robustness is Essential for Precaution // Philosophy of Science, 79 (5). 2012. Pp. 881−892.

46. Pollard, S. J. Ecological and public health risks: analysis and management / UNESCO Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). 2002. Pp. 219−235.

47. Guidelines for Ecological Risk Assessment. United States Environen

tal Protection Agency. EPA/630/R-95/002F. 1998.

 http://www.epa.gov/raf/publications/pdfs/ECOTXTBX.PDF.

48. Rak, A. et al. A guide to screening level ecological risk assessment / TSERAWG TG-090801. 2008. 26 pp.

49. Яковлев В. В. Экологическая безопасность, оценка риска. − СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. − 399 с.

50. Ваганов, П. А., Ман-Сунг Им. Экологические риски: учеб. пособие. − СПб.: Изд- во СПбГУ, 2001. − 152 с.

51. Verdonck F. A. M. et al. Probabilistic ecological risk assessment framework for chemical substances / Proceedings International Conference on Integrated Assessment and Decision Support (iEMSs2002, Lugano, Italy, June 24−27, Vol. 1, 2002. P. 144−149.

52. Логвиновский В.Д. Экологическая безопасность. Экологический риск: Учебное пособие. − Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. − 132 с.

53. Shoaf, I. K. et al. Hazard Risk Assessment Instrument / UCLA Center for Public Health and Disasters. 2006. 89 pp.

54. Munns W.R. and Jr. Mitro M.G. Assessing risks to populations at Superfund and RCRA sites characterizing effects on populations / EPA/600/R-06/038. ERASC-006. 2006. 88 pp.

55.. Molak V. (ed.). Fundamentals of risk analysis and risk management / CRC Press, Inc. Boca Raton, New York, London, Tokyo. 1997. 451 pp.

     56. Рахманин, Ю.А., Новиков, С.М., Румянцев, Г.И. Методологические проблемы оценки угроз здоровью  человека факторов окружающей среды // Гигиена и санитария. – 2003. – № 6. – С. 5–9.

     57. Риск заболевания населения г. Москвы от загрязнения атмосферы транспортом. – http://www.erh.ru/city/city06_0.php .

     58. Халафян, А.А. STATISTICA 6. Статистический анализ данных: учебник. – М.: ООО «Бином-Пресс», 2007. – 512 с.

     59. Музалевский, А.А. Управление рисками. – М: Новые технологии, 2012. – 387 с.

     60. Ямщиков, В.С. Методы и средства исследования и контроля горных пород и процессов. – М.: Недра, 1982. – 296 с.

     61. Попов, Э.В. Экспертные системы. – М.: Наука, 1987. – 220 с.

     62. Молев, М.Д. Научно-практические основы прогнозирования социально-экологической ситуации в регионе / Научно-методические ос-новы мониторинга, прогнозирования и оценки устойчивого развития тер-             риториальных социоприродных систем: монография /Под общ. ред.                 М.В. Россинской. – Воронеж: ВГПУ, 2012. – С. 65-79.

63. Инженерная экология и экологический менеджмент / Под ред. Н. Н. Иванова, И.М. Фадина. – М.: Логос, 2002. – 537 с.

         64. Молев, М.Д., Занин, И.А., Стуженко, Н.И. Методология формирования системы эколого-экономического мониторинга на уровне субъектов Федерации // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. – №3. – С. 133-137.

65. Molev M.D., Stradanchenko S.G., Maslennikov S.A. Theoretical and experimental substantiation of construction regional security monitoring systems technosperic //ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences. 2015. №16, september, pp 6787-6788.

      66. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 365 с.

      67. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа. – М.: Наука, 1981. – 137 с.

     68. Борисов, А.Н., Крумберг, О.А., Федоро, И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. – Рига: Зинатне, 1990. – 115 с.

69 Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. – М.: Наука, 1986. – 337 с.

     70. Кини, Р., Райф, Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтение и замещение / Под ред. И.Р. Шахова. – М.: Радио и связь, 1981. – 289 с.

   71. Молев, М.Д., Масленников, С.А. Занина, И.А. Стуженко, Н.И. Прогнозирование состояния техносферной безопасности: монография.

– Шахты: ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2015. – 113 с.

  72. Молев, М.Д., Молев, А.М, Теория и практика управления региональной экологической безопасностью: монография. – Шахты: Изд-во

ЮРГУЭС, 2006. – 84 с.

 

⇐ Предыдущая234567891011

Поделиться: