Отзыв канд. физ-мат. наук Кононенко М.М., Москва

Уважаемый Александр Петрович!

Общие замечания

1. На мой взгляд, только человеческая гордыня, о ко­торой хорошо сказал 3. Фрейд, понуждает утверждать, что «физика кончилась», «квантовая механика или тео­рия суперструн — венец человеческой мысли» и, соответ­ственно, ничто не может не укладываться в эту завер­шенную картину мира.

Я не могу понять, выходят ли Ваши гипотезы за рам­ки этой картины или нет. Судя по их формулировке, — да, но это не показано.

АПД*: ДА, выходят частично, ибо до меня уже многие ФИЗИКИ указывали на роль СОЗНАНИЯ в их картине МИРА! (см. Невесский Н.Е. Информационная динамика. — М., 2001).

Само явление, о котором вы говорите, известно с древ­них времен. Хотелось бы, чтобы Вы не только упоминали новые факты, но и подробно излагали методику проведе­ния экспериментов, полученные результаты. Одно это может сделать книгу более ценной и интересной.

* АПД — А.П. Дубров

256                                                                                          Дубров А. П.

АПД: МЕТОДИКА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ будут изложе­ны в следующей книге. «КП» — это тезисное изложение моих взглядов на КОГНИТИВНУЮ ПСИХОФИЗИКУ.

Почему давно известное явление до сих пор не привело к построению его теории, в то время как мы строим теории квантовых явлений, открытых сравнительно недавно?

АПД: ЕСТЬ теории: см. ссылки в библиографии на их работы — В. Тиллер, Дж. Байчлер, Дж. Уолкер, Р. Амо­розо и др.

3. Вы не разборчивы в выборе цитат и подаете их так,
что можно думать, вы согласны с их авторами. «Мы жи­
вем в логарифмическом мире» — это образец непонима­
ния несопоставимости способа описания реальности и са­
мой реальности (выберу другой способ — будем жить в
другом мире?).

АПД: Это дискуссионный вопрос: живем ли мы в мире хаоса и стохастики или в мире гармонии, симметрии и логарифмического масштаба...

4. Много ссылок на авторитеты. Это не довод, в луч­
шем случае, это оправдывает какую-либо Вашу мысль, а в
худшем, переносит на Вас отрицательное отношение к их
трудам.

АПД: Я не хотел, чтобы создалось мнение, что я «Иван, не помнящий родства».

До меня в проблеме ПСИХОФИЗИКИ работали мно­гие ученые, и я с уважением отношусь к сделанному ими и разделяю вместе с ними «и радости и горести» психофи­зики. Вот отсюда мои многочисленные ссылки на автори­теты... Жаль, поздно узнал о работе Н.Е. Невесского, Э.А. Тайнова, Т.З. Каланова и других, а иначе они были бы мною упомянуты как мои предшественники...

5. Известно, что осел блестяще решает повседневные
задачи, которые мы сформулировали бы как вариацион­
ные. Бог наделил разными способностями живые суще­
ства, но есть и много общего. Это обстоятельство исполь­
зуется науками, в частности, психологией, чтобы выя­
вить основы каких-то человеческих качеств. Нельзя ли
Ваши гипотезы проверить на животных, чтобы упростить
ситуацию?

Когнитивная Психофизика. Основы                                                257

АПД: Можно! Есть исследования на животных: см. Дубров А.П. «Говорящие животные» (М.: Паруса, 2001). Книга имеется в БЕН РАН и РГБ (Москва).

Отвечаю на Ваши вопросы.

1) Гипотезы слишком расплывчаты, не конкретизиро­
ваны. Поэтому судить об их справедливости не могу. Что
является переносчиком взаимодействия? Может быть,
следует поискать среди известных сигналов? Какова роль
пространства, разделяющего субъекты?

АПД: Гипотезы мои КОНКРЕТНЫЕ: в окружающем нас мире имеется 1) сверхслабое интегральное менталь­ное взаимодействие (СИМВ); 2) переносчиком этого вза­имодействия является МЫСЛЬ человека; 3) человек создает ментальный пространственно-временной комп­лекс и поэтому, в силу нелокальности, пространство и время (протяженность, расстояние между субъектами) не играют никакой роли (нет экранов!) ...Взаимодей­ствие с окружающей средой есть: во время медитации изменяется напряженность геомагнитного поля и гра­витация.

2) Необходимо конкретизировать гипотезы так, чтобы
это позволило поставить критические эксперименты.

АПД: Я был бы Вам признателен, если бы Вы или Ваши коллеги-физики подсказали мне, какие еще необ­ходимы «критические эксперименты», ибо, на мой взгляд, они УЖЕ ПРИВЕДЕНЫ и кратко ИЗЛОЖЕНЫ в главе III моей книги «Взаимодействие Мысли с Материей»!

3) Ваша книга работает против распространенного мне­
ния о завершенности физической науки, венцом которой
вот-вот станет Великое Объединение.

АПД: Да, Вы правы! Моя книга показывает НЕЗА­ВЕРШЕННОСТЬ физической науки. Венцом же ее ста­нет ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ГЛОБАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ И МЫСЛИ!.

У меня скромная задача: своей книгой «КП» я пыта­юсь на материале дистанционных психофизических опы­тов показать: что

1. В мире есть сверхслабое интегральное ментальное ввзаимодействие (СИМВ).

А . П . Дубров

258                                                                                          Дубров А. П.

2. Это взаимодействие основано на действии мысли и способности человека создавать ментальный пространствен­но-временной комплекс (МПВК).

Я просил бы Вас высказать Ваше личное мнение:

1. Убедили ли Вас или нет приведенные в книге мате­
риалы в подтверждение этих гипотез, выдвинутых мной.

2. Что необходимо в будущем привести (какие доказа­
тельства и доводы) в пользу этих двух гипотез.

3. Каковы Ваши общие замечания (+ и —) о моей кни­
ге, чтобы я учел Ваши замечания на будущее (я работаю
над новой книгой).

4. Помогает или нет моя книга в решении проблем,
стоящих перед физикой. Еесли «ДА», то в чем, по Ваше­
му мнению. В общем, каково ее место в решении актуаль­
ных физических и биологических проблем.

Эти же вопросы я хотел бы адресовать и Н.Е. Невес-скому и был бы рад, если Вы по отдельности или вместе с другими учеными высказали мне свое мнение кратко или подробно...

Еще раз большое спасибо Вам за присланные мне за­мечания!

С уважением, АЛ. Дубров

07.07.06

 

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: