Отзыв доктора физ.-мат. наук Бинги В.Н.

Дорогой Александр Петрович!

В ответ на Ваши вопросы об общих замечаниях к кни­ге «Когнитивная Психофизика» я бы ответил таким об­разом.

Приводимые в книге материалы убеждают не всегда. Есть среди материалов, которые Вы цитируете, такие, которым приходиться верить или нет. Т. е., там, где они опубликованы, объем приведенных фактических сведений (описание условий) явно меньше принятого в среднем. Я не проверял, конечно, все ссылки, но читал, например, работы С. Смита — там, на мой взгляд, недостает описа­ния подробных условий.

Все читается с интересом, я бы только снизил катего­ричность некоторых высказываний о позиции ученых из «элитарных академических учреждений». А на Ваш воп­рос о том, помогает ли книга в какой-то мере в решении проблем, стоящих перед психофизикой, отвечу «ДА!» — помогает на 200%, будит мысль и рисует настоящее и

Когнитивная Психофизика. Основы                                               261

перспективу. Не хватает беспристрастной оценки науч­ных достоинств тех фактов, на которые Вы опираетесь. Но это из области ощущений, ничего конкретного.

Бинги В.Н., доктор физико-математических наук,

Институт общей физики РАН,

Москва 08.08.2006

Автор монографии «Магнитобиология:

Эксперименты и модели». — М.: Милта, 2002.

Послесловие

Глубокоуважаемый Александр Петрович!

Мне, наконец, удалось осилить Вашу книгу. Главное впечатление: она, несомненно, является значимым собы­тием в нашей нелегкой борьбе за утверждение новых на­правлений науки III тысячелетия, за торжество Новой Парадигмы в целом.

Несмотря на сравнительно небольшой объем, «Когни­тивная Психофизика» представляет собой не только све­денную воедино информацию обо всех паранормальных, но реально существующих явлениях Природы (в этом смыс­ле «КП» можно отнести к разряду фундаментально эн­циклопедических изданий), но (и это главное!) вы вписа­ли в нее систему представлений, основанную на работу многих исследователей с мировым именем, советских и российских ученых (в том числе на Вашем собственном вкладе), мыслителей Запада и служителей оккультизма последних двух тысячелетий.

Ваша книга помогла мне не только систематизиро­вать мои знания, но и заставила меня задуматься...

Незавершенность исследования механизмов многих явлений объясняет предположительный характер участву­ющих в них физических процессов и, соответственно, множественность научных концепций об их природе. Ес­тественно ожидать, что по мере завершения эксперимен­тальных исследований и сокращения количества «белых пятен!» отпадут многие из привлеченных теоретических посылок и сами предполагаемые механизмы.

Это нормально, этого требует сам процесс научного раз­вития. Вашу же личную заслугу перед наукой я вижу в том, что в число приоритетных направлений ее развития в ближайшем будущем, напряду с решением таких ост­рых нерешенных проблем, как исследование взаимосвязи и взаимозависимости Сознания с Подсознанием, механиз-

Когнитивная Психофизика. Основы                                                263

мов Сознания и Памяти, механизмов пси-явлений (теле­патии, психокинеза и т. д.).

Вы выдвинули беспрецедентно смелую концепцию Гло­бальной роли Сознания в Мироздании и его связи с человеком и окружающей его физической реальностью при посредстве сверхслабого интегрального ментального взаимодействия. Отличительной чертой этого пятого по счету фундаментального взаимодействия, от которого, как черт от ладана, открещивается сегодняшняя науч­ная элита, является его интегративный характер отно­сительно остальных четырех взаимодействий, позволя­ющий полагать, что будущей Единой Теорией Поля и Взаимодействия станет Общая Теория Глобального Со­знания и мысли.

Я хотел бы высказать замечание приватного характе­ра (решите сами, нужно ли придавать ему статус публич­ного). Мысль эта неоднократно возникала у меня в про­цессе чтения «КП». Мне не понятно, почему Вы считаете ментальное взаимодействие «сверхслабым». Возможно, это только дань прошлому — термину, возникшему еще на заре научного исследования таинственного фактора с при­менением карт Зеннера. Я сам часто использовал этот термин, и всякий раз задумывался в правомерности его применения, поскольку какие-либо объективные крите­рии с применением технических средств оценки «интен­сивности» отсутствуют. Более того, до сегодняшнего дня обсуждается происхождение самого фактора — его приро­ды, а для количественной оценки отсутствуют метрологи­ческие аксессуары — единица измерения, ее привязки к системе измерений (размерность) и т. д.

Но у нас имеется критерий другого рода — нелокаль­ность. Действие распространяется на всю планету Земля и, скорее всего, не только по ее поверхности, но и во всем объеме. Так заключается ли проблема в оценке са­мого фактора, который, по Вашим же представлениям, в силу его необычных свойств, является «могуществен­ным» (речь идет о Силе Мысли, являющейся эффекто-

264                                                                                          Дубров А. П.

ром Сознания)? Или вся проблема заключается в воз­можности его регистрации имеющимися детекторами? Проблема сводится, примерно, к следующему вопросу: мог ли детекторный приемник 30-х годов прошлого сто­летия «поймать» на расстоянии 100 км радиостанцию мощностью в 1 Вт? Может быть, имеет смысл исклю­чить из СИМВ термин «сверхслабое»? Предполагаемый Вами тип взаимодействия итак уже имеет безусловный признак «МЕНТАЛЬНОЕ».

И еще: в рамках Вашей концепции Вы наделили Мысль — организующее начало Мироздания — свойством ничем не ограниченного взаимодействия с любыми мате­риальными объектами живой и неживой материи, взаи­мопревращения в любые объекты материального мира и в известные виды энергии. Этой очень серьезной посылке предстоит тяжелое испытание на достоверность. Как Вы знаете, я являюсь сторонником торсионной концепции и многие годы исследую ее на «прочность». Несмотря на это, мой менталитет физика-экспериментатора, закален­ного научными «катаклизмами» последних десятилетий, поневоле заставляет меня задуматься над тем, как дале­ко пойдет падение устоев современной физики под напо­ром Вашей концепции, и я не вижу конца той бездны, куда Вы ее «скинете»...

И все же: «БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ ПОЕМ МЫ ПЕС­НЮ!..» — Ваша гипотеза имеет право на существова­ние, как и любая другая; количество умных гипотез повышает вероятность торжества науки. Что касается текущей задачи для будущего издания «КП», я думаю, что для полноты «Энциклопедии» неплохо было бы ос­ветить более подробно вклад наших ученых в развитие методов исследования и в исследование самих пси-фе­номенов, начиная от Гурвича. Экскурс в историю ста­нет, возможно, последней возможностью современни­ков описать трудности развития новой парадигмы от самых ее истоков в советской действительности, рас­сказать об их преодолении и приоритетных техничес-

Когнитивная Психофизика. Основы                                               265

ких разработках — первых генераторах и преобразова­телях (детекторах) пси-излучения.

Бобров Андрей Владимирович,

кандидат биологических наук,

заведующий кафедрой биофизики Орловского

Государственного технического университета.

Автор монографии: «Полевые информационные

взаимодействия». — Орел: ОрелГТУ, 2003. — 569 с.

Библиография

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: