Сборник 22. О психике, психологии, психотронике

 

 

lusiie от 30 октября 2008 в 13:48

Хэрри Алдер "НЛП. Современные психотехнологии". В этой книге собраны приемы общения, которым обучают разведчиков, политиков, менеджеров самого высокого уровня. К вашим услугам – нейролингвистическое программирование (НЛП), одно из самых действенных направлений современной практической психологии. Под таинственными буквами НЛП скрывается дверь в мир психологического мастерства, виртуозного общения и эффективного управления…

olfedorov (Олег Фёдоров) от 30 октября 2008 в 18:28

Все подобные методики, казалось бы, призванные к тому, чтобы поднять человека над другими, на самом деле опускают человека. По сути, предлагается отказаться от совести, а без совести человек это не человек. Это исхитряющееся лукавое существо, норовящее поудачней другими манипулировать в каких-то своих интересах – это ничто, отторгнутое от Жизни и урывающее от Жизни. Да, иногда эта исхитряемость и это урывание могут быть удачными, но вообще Жизнь бьёт таких, как только может, и старается их изжить. Это путь в никуда.

А говоря в классических терминах, всё это дьявольщина, и все подобные дьяволящиеся обречены на глобальное поражение и, в конечном счёте, на погибель своей души. Это даже более чем смерть – это самоуничтожение. Увы.

 helgaml от 30 октября 2008 в 19:13

olfedorov, но ведь любую методику можно использовать и в благих целях!

olfedorov (Олег Фёдоров) от 30 октября 2008 в 22:13

Я согласен, всё (или почти всё) можно использовать в благих целях. Но на практике это зачастую оказывается иллюзией, только лишь намерением использовать на благо, а там - не заметил, как и вляпался. Заигрывать с такими вещами берутся, как правило, от недостатка опыта. А кто немного пожил, просто сторонится этого.

Дело в том, что жизнь человека это сплошь набор стереотипов. Каждый индивидуально может думать, что он ведёт себя как-то по-особенному, но люди живут уже миллионы лет (учитывая наших эволюционных пращуров), и за это время что только не отработалось до стереотипных форм поведения. А стереотипы эти находятся в психическом поле человечества независимо от конкретного человека, они есть объективная данность, и человек, берясь как-то там себя вести, в первую очередь приобщается к тем или иным стереотипам поведения. Поэтому – начал хитрить – приобщился к стереотипам поля лукавства, а там уже повело и начало втягивать по накатанной во все прочие прелести этого изощрённого и подлого поля – и как бы ни благонамерен был вначале, а откуда только навалилось. А потом не знаешь, как выбраться из всего того, что неожиданно в твоей судьбе начало проявляться. Практика давно уже выработала формы поведения, которых следует придерживаться, возводя их даже в принципы, для того, чтобы не вляпываться.

Хорошей иллюстрацией к сказанному может служить фильм Ларисы Шепитько "Восхождение". Быть может, там несколько и об ином, но, в принципе, пример хороший.

 

lusiie от 30 октября 2008 в 19:30

olfedorov, вообще-то, НЛП – самый гуманный раздел психологии. Взять хотя бы пресуппозиции:
Базовые пресуппозиции.

Карта – это не территория.

Сознание и тело – части единой кибернетической системы.

Весь наш жизненный опыт закодирован в нервной системе.

Субъективный опыт можно разделить на образы, звуки, ощущения, вкус и запах.

Смысл коммуникации – в полученной реакции.

Не бывает поражений – бывает только обратная связь.

В основе любого поведения лежит позитивное намерение, оно связано с первоначальным

окружением.
Любое поведение – выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент.

Каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами.

Вселенная – дружественная среда, изобилующая ресурсами.

Заключение.

Само наличие пресуппозиций изменяет положение НЛП относительно других психологических направлений. НЛП позволяет научиться гармоничному взаимодействию с собой и со Вселенной. Оно не лечит, оно учит. Открывает множество перспектив для развития, ведь самое главное уже ясно.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 30 октября 2008 в 22:30

Это набор недостаточно осмысленных фраз, и не более того. Подобных горе-практик вокруг великое множество, и эта от них не очень отличается. Это всё поверхностные построения, назначение которых – втянуть человека в состояние лукавства и изощряемости. А дальше с ним происходит то, о чём я уже говорил, и в результате человек всего лишь идёт против Жизни и себя самого, дальше он просто ничтожится (хотя это может происходить достаточно плавно и не всегда сразу заметно). Вообще, складывается впечатление, что все подобные горе-практики нам искусственно насаждаются как раз с такой целью, и являются одним из методов ведущейся против нас психотронной войны.

 

Ветер-осень от 4 ноября 2008 в 16:04

olfedorov, раскройте, пожалуйста, суть "ведущейся против нас психотронной войны" – кем и зачем?

Перекликается с волнующим меня вопросом – о присутствии в разных религиях "Иблиса", похищающего у людей их "смысл"....

olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 ноября 2008 в 20:43

 

Ветер-осень, Вы откуда? Вокруг столько шума об этой самой психотронной войне, а Вы спрашиваете – что, кем и зачем? Хотя с вопросом "кем?" Вы, пожалуй, правы – там не всегда поймёшь, кем. Считается, что нашими западными конкурентами по цивилизации – им бы хотелось превратить нашу славянскую православную цивилизацию в своё западное подобие и потом владеть нами таким же хитроумным образом, каким они владеют народами Запада. Мы для такого владения пока что слишком развиты, слишком умны (ведь даже для того, чтобы видеть, что вокруг полно дебилов, надо иметь какой-то ум, не так ли?), и они используют разные методы для нашего оболванивания, чтобы потом можно было нами манипулировать. И они для этого используют, в частности, и те силы, которые относятся к демоническим или дьявольским – и вот тут становится непонятно, кто кого использует, западные горе-политики дьявола или дьявол западных горе-политиков. Наверное, это взаимный процесс.

Об Иблисе – да это общее для всех этих демонических и дьявольских сил – обкрадывать на духовном или смысловом уровне человека, забирать его смысл и так далее. В современное время такое обкрадывание очень часто совершается за счёт того, что человек держит дома книжки по всей этой эзотерике – большинство таких книжек пишется как раз под воздействием этих нехороших сил, и затем эти книжки в доме становятся проводниками для дальнейшего влияния этих сил.

Димтри от 4 ноября 2008 в 20:51

Ветер-осень, попробую объяснить попроще. Любые животные инстинкты, которым мы позволяем управлять нашей душой, губительны для последней. Это как борьба в человеке двух сущностей – Бога и Зверя. Определения Дьявола именно как Зверя, как животное, очень точна. И грань, отделяющая одно от другого, очень тонка. Любовь и желания близки, и многие их путают. Особенно те, кто не знал любви, разница здесь очень просто вырисовывается. Любовь – это работа над собой, постоянное желание достичь некой гармонии вместе с другим человеком... Ну, а что такое похоть – обычное удовлетворение инстинктов Животного.

 
Или, например, зависть – если она заставляет нас желать зла ближнему – это грех. А если она же заставляет нас стать лучше – это уже совсем другое, хотя чувства схожи. И т.д.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 4 ноября 2008 в 21:31

Димтри, Вы правы, конечно. Но это попытка не выходить за видимую реальность. На самом деле реальность сложнее – есть и невидимая её сторона, и она на видимую очень влияет. И в соответствии с этой невидимой (или не напрямую видимой) реальностью есть и душа – не как образная метафора, а как реальная живая субстанция, есть и духовный мир – не как наши чувства и желания, а как объективная реальность, проявляемая в нашей душе вместе с нашими чувствами и желаниями и на нашу душу влияющая, есть и Бог – не как нечто, что "стоило бы выдумать", а как реальная создавшая мир сила, есть и дьявол – не как сидящее в нас Животное, а как объективно вне нас существующее в духе зло, которое проявляется в нас, маскируясь под наше животное, пытаясь возбудить в нас животное, чтобы низвести нас до уровня животного.

Ветер-осень от 4 ноября 2008 в 22:17

olfedorov, про "психотронную войну" обычны 2 точки зрения – одни, как Вы сказали, подозревают Запад (в большей степени США), политиков и пр., другие – дьявола, демонов... а вот Вы сочетаете и то, и другое – собственно, это мне и было интересно: уточнить роль демонов в Вашей модели. У меня всегда как-то плохо увязывалось – реальные люди, политика, власть, вооружение и – сотрудничество с дьяволом, использование его оружия – той же эротики как холостого вожделения. Хочется хоть немного разобраться – насколько это посредничество осознанно, сколько здесь эзотерики и сколько материализма.

GardicoRu от 4 ноября 2008 в 22:58

olfedorov, может ли психотронное воздействие осуществляться людьми, исходящими просто из своих, пусть эгоистических, целей, а не под влиянием одержимости демонами?

olfedorov (Олег Фёдоров) от 5 ноября 2008 в 00:47

Ветер-осень, по определению своему, психотронное оружие это оружие полевого типа действия, способное воздействовать на психику человека. Если духовную энергетику рассматривать чисто физически, то она является разновидностью полевой формы материи, следовательно, тоже может рассматриваться как разновидность психотронного оружия в том случае, когда она негативным образом на психику действует. Поэтому все эти веками и тысячелетиями отработанные негативными духовными силами способы негативно воздействовать на человеческую психику, эту психику как-либо подавлять, являются вариантами использования психотронного оружия, являются вариантами издревле применявшейся против людей психотроники. Здесь та область, где полевые технические и полевые духовные способы воздействия на психику сходятся в одно, где эзотерика с материализмом тесным образом переплетаются.

 

Взявшись развивать психотронику, мы неожиданно зашли с другой стороны в ту же эзотерику, причём зашли туда с худшей её стороны, вляпались в неё – вляпались в дьявольщину, по сути.

 

GardicoRu, если говорить о применении психотронного оружия даже технического типа (излучатели и т.п.), то вряд ли оно может быть применено не одержимыми. Здесь вопрос в другом, наверное: когда человека уже можно считать одержимым, а когда он ещё находится под влиянием собственных невысших устремлений?

А вообще, правильней рассматривать этот вопрос в таком ключе: Бог создал человека как своё подобие для того, чтобы человек развивался (развивал сознание в первую очередь) и тем самым полней воплощал в себе это уподобление → препятствующие развитию человека, озабоченные деградацией его, идут против Бога → следовательно, они уже одержимы силой, Богу противоположной (что практика обычно и подтверждает).

В любом случае, вмешиваясь в область этих духовных энергетик, в область психического, мы вмешиваемся в отношения между Богом и дьяволом и непроизвольно оказываемся на чьей-то стороне. По-видимому, так можно вкратце это всё сформулировать.

 

HeXeR от 22 декабря 2008 в 19:40

Жалость – ужасная вещь. Люди сетуют на любовную страсть. Но самая убийственная страсть – это жалость.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 22 декабря 2008 в 19:55

Смотря какая жалость. Любовь к ребёнку, например, это сплошная жалость. И вообще, часто жалость это сострадание – и ничего плохого в этом нет. Но кому-то это мнится снисходительной жалостью к ним. Тут правомерней говорить о грехе гордыни. Вот где убийственная страсть. Ячество, себялюбие – смерть человека.

Dickie от 22 декабря 2008 в 20:12

olfedorov, а где же чёткая грань между жалостью и состраданием?

Похититель_яблок от 22 декабря 2008 в 20:19

Жалость это самое низкое чувство, которое может испытывать человек.

olfedorov, эм… любовь к ребенку это жалость? А себялюбие убивает окружающих, но не себя.

olfedorov (Олег Фёдоров) от 22 декабря 2008 в 20:54

Dickie, иногда граней вообще нет, а Вы хотите непременно чёткую. Потому и отработано в человеческой культуре главное предостережение о том, как не испортить себе жизнь в этом мире с непонятными гранями – принимать всё это как данность, как благословенную жизнь, и не впадать в гордыню, в спесь, в ослепляющее себялюбие. "Унизительная жалость" – это чаще от спеси. Да, иногда жалость бывает унизительна, но чаще не столько она такова, сколько таково её восприятие надменным человеком. Это от ущербности. Вы ведь лично часто жалеете многих вокруг, и жалеете по самым разным причинам. Почему же тогда не позволяете жалеть себя? Это от недостатка сопричастности к жизни, ощущения своего единства с жизнью. Это то, что в классике относят к бесовской жилке в характере, и советуют мудреть и избавляться от подобного недостатка.

Похититель_яблок, нет, любовь к ребёнку это не жалость, это любовь. Но она очень часто сопряжена с жалостью. Мы жалеем детей, и ничего в этом плохого нет. Только наоборот. И почему это себялюбие убивает окружающих? Они как раз это как-то переживут, просто воспримут как одну из досадных неприятностей окружающей жизни, и не более того. Себялюбие убивает самого человека, это растянутое во времени самоубийство, только не все это вовремя понимают, к сожалению.

 

Дмитрий Ларечкин от 9 мая 2009 в 12:06

 

Олег Игоревич, вот такой вопрос, как правильно – верить, чувствовать или ведать – или, может, это грань чего-то общего?? Познания??

 

Олег Фёдоров от 11 мая 2009 в 11:31

Вера и веданье это от ума. Чувство же есть понятие более общее, оно относится и к элементарной физиологической чувствительности, и к интуитивному, телепатическому ощущению окружающего мира, и даже к тому же уму, который способен ощущать извне приходящие маслеобразы. Так что смотря о каком чувстве идёт речь.

 

Верят там, где есть недостаток веданья, то есть знания. Где есть знание, там нет необходимости в вере. Есть, например, люди, которые утверждают, что верить в Бога им нет нужды, они знают о его существовании – такое знание даётся при способностях более глубокого ощущения окружающего мира, при разбуженных духовных способностях, когда духовные энергетики начинают непосредственно ощущаться человеком. При достаточном опыте таких ощущений и достаточной практике взаимодействия с духовными энергетиками возникает явно выраженное понимание, что это живые субстанции, многие из которых тесно взаимосвязаны и образуют некое единое целое. Причём это целое действительно явно превосходит способности человека и обладает теми качествами, которые приписывают Богу или Высшим Силам. Так возникает знание об этом Высшем. И отпадает необходимость в вере.

 

 

Никита Кузьменко от 21 февраля 2010 в 14:10

 

"Американский психолог и этнограф Джудит Делажье рассказала на одном из семинаров о своей беседе с африканским колдуном. Тот спросил её, чем современный человек отличается от людей его племени. Джудит ответила: "Современный человек может чувствовать одно, думать другое, а делать третье". Колдун поначалу не понимал, что она имеет ввиду. Потом долго думал и сказал: "Не делай так, болеть будешь"."

 

Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 14:27

 

Да оно-то так, но и среди тех же африканцев людей себе на уме в изобилии встречается. Это общая болезнь нынешней цивилизации (за исключением довольно небольшого процента народонаселения, к великому сожалению). А вообще, колдун прав, конечно.

 

Дима Назаренко написал22 апреля 2010 в 0:25

 

А где же грань между словами с явно негативным подтекстом, которые лучше произносить пореже, и теми, которые можно употреблять в речи?

 

Олег Фёдоров написал22 апреля 2010 в 9:33

 

Явной грани нет, поэтому лучше разные негативные эпитеты применять пореже. Но, конечно, в словах, просто несущих в себе негативную характеристику человека, негатива уже меньше, чем в словах непосредственно матерных. Хотя можно и там попасться на какой-либо крючок. Так, давно уже и многими замечено, что, например, называть всех быдлом любят именно те, которые сами таковыми являются, употреблять слово "хам" в отношении других людей любят именно хамы, и так далее. Очевидно, что произнося такие слова, они сами вызывают в себе такие состояния и укрепляются в них – психические силы, соответствующие этим состояниям, побуждают их к этому.

Поэтому если будете, допустим, часто называть людей идиотами, то сами понимаете, в кого со временем превратитесь. :)

Из личных наблюдений – у меня давно уже сложилось впечатление, что обзывать всех педерастами любят как раз те, у кого сидит внутри затаённая склонность к педерастии. Может быть, неявная склонность, склонность, с которой они сами борются, но тем не менее.... Там на чувственном уровне проявляется некое внутреннее неравнодушие к этому делу. Или же, наоборот, оно в них появляется оттого, что они часто произносят это слово.

 

Дмитрий Ларечкин  от 22 октября 2011 в 20:43

 

Олег Игоревич, вот меня всё мучает вопрос. А что из себя на самом деле представляет человеческая гордость? А гордыня? Где их истоки? Есть ли у гордости та степень, когда она является нормой (бывает ли гордость нормой)?

Есть фраза: "где твоя гордость?" – как понимаю, она призывает человека не унижаться перед кем-то, но к чему собственно в ней обращен призыв?

 

Олег Фёдоров  от 22 октября 2011 в 22:34

 

Тут, пожалуй, надо чётко различать гордость внешнюю и гордость внутреннюю, то есть гордость за кого-то (или что-то) и гордость за себя самого. Внешняя гордость нормальна, внутренняя – не совсем. Она нормальна тогда, когда тождественна достоинству, когда остаётся в неких естественных рамках, иначе – быстро превращается в гордыню, которая от эгоизма. Гордость или гордыня в человеке – это зависит от того, альтруист он или эгоист.

 

Истоки гордости... Думаю, они в гордости внешней. Гордиться кем-то или чем-то это естественно. А обращённость гордости к себе самому это интроверсия гордости, её работа в обратную сторону. При небольшой величине гордости эта её интроверсия кажется естественной, потому что отождествляется с достоинством, а при выходе за рамки достоинства она быстро начинает демонстрировать свою ненормальность, неестественность её приложения к самому себе.

 

Но гордыня – явление в значительной степени мистичное. Это психическая потенция, человеку навязываемая извне. Она свойственна люциферовому миру и проявляется в человеке чаще всего тогда, когда к нему приобщается люциферова энергетика (вместе с её носителями – сатирами и силенами).

Ярким тому примером являются поляки. Знаете, как по-польски звучит слово гордость? Гонор. И знаете, что обозначают словом "гонор" в нашем языке. Такова польская гордость. Несколько ненормальная гордость. А ненормальность эта (как и некоторые другие в польском психотипе) в своей побудительно-энергетической основе идёт от Татр – гор, расположенных на территории Польши. Татры – горы преимущественно с люциферовой энергетикой, и на поляках эта энергетика очень заметно сказывается. Хотя сами по себе они довольно симпатичные люди – если бы не этот их польский морок, от Татр идущий, то им бы цены не было.

 

Дмитрий Ларечкин  от 22 октября 2011 в 23:58

 

Спасибо, Олег Игоревич. Нечто подобное я себе и представлял.

Говорил же христианам, что без гордости жить трудно, а они мне: "грех невозможно градировать, ибо грех остается грехом независимо от его степени"....

Насчет польской чести, которая гонор: в других языках, в частности, в английском, она тоже звучит как хоне (honour), что практически – тот же гонор.

 

Олег Фёдоров  от 23 октября 2011 в 14:00

 

Грех градирован. Есть такие понятия, как большой грех, малый грех. А есть такое понятие, как непростительный грех. Гитлер, например, накопил в себе грехи непростительные. Или кто-то думает, что стоило Гитлеру по-христиански покаяться за развязанную им войну, и он стал бы безгреховен? Или как?

 

Олег Фёдоров  от 23 октября 2011 в 14:15

 

В основе гордости лежит, пожалуй, чувство гордости за своих родителей, род, народ. Это своего рода ученическое чувство, свойственное молодым людям, заключающееся в ощущении приобщённости к чему-то большему, к чему стремятся быть приобщёнными и по чему стремятся равняться. Вот это стремление уподобления, стремление развиться по образцам того, с чем себя отождествляют и что считают своим родным, близким, и лежит в основе гордости. Гордость это очень хорошее чувство и это очень правильное чувство. Плохо только, когда она переносится на самого себя. Но здесь часто путают гордость и достоинство.

Достоинство имеет под собой другую основу и заключается, пожалуй, в стремлении чувствовать себя самим собой в отношениях с другими людьми.
Гордыня же это принципиально отличное от гордости чувство, проявляемое в человеке как одержимость некой внешней психической потенцией.

 

Дмитрий Ларечкин  от 23 октября 2011 в 14:36

 

Олег Игоревич, а могли бы Вы статью написать про гордость? Не подумайте ничего, просто мне кажется, что в этом действительно есть необходимость. Особенно с тем, что современное христианство прямо таки ничтожит понятие "гордость" во всех его смыслах, приравнивая его ко греху, да и многие русские люди, которые в принципе не церковные люди (не связаны напрямую с христианством), так или иначе думают, что гордость это что-то плохое, зазорное....

 

http://vkontakte.ru/note3816802_11314922
–Я пытался про гордость писать, но видно, что я не слишком хорошо в ней разбираюсь. Хотелось бы большей ясности....

 

Дмитрий Ларечкин  от 23 октября 2011 в 15:31

 

Получается, что гордость имеет в жизни статус ключевого понятия. А от таких понятий (от их ясного понимания) выстраивается сам человек и его жизнь. Если нет понятий, то происходит замешательство... что в принципе, как я вижу, и имеем. Люди не знают самого основного и простого (хотя думают, что знают), а потом удивляются, почему у них всё так происходит и почему не получается так как хочется!?!

 

Олег Фёдоров  от 23 октября 2011 в 18:19

 

Совершенно верно. Нас долгие тысячелетия топили в мраке невежества и самозабвения, и только последние века мы как-то более-менее начинаем приходить в себя. И оказывается, что многие прежние понятия, которые воспринимались нами как прописные истины, не только ложны или извращены, но даже напротив, возникли когда-то как намеренно введённые средства, должные работать на нашу деградацию. Христианские страсти вокруг гордости и попрёки всего достойного в горделивости к таковым понятиям вполне относятся (хотя это не исключает существования такого действительно отрицательного качества, как гордыня). Отсутствие гордости в молодых людях означает отсутствие в них стремления к развитию и уподоблению чему-то, что воспринималось бы ими как достойное.

 

Олег Фёдоров  от 23 октября 2011 в 18:25

 

А про статью надо будет подумать. Но вряд ли это будет в ближайшее время. У меня столько материалов, которые хотелось бы изложить.... Но больше времени занимает какая-либо чисто духовного плана работа. Она важней, хотя вроде и не видна никак.

 

Дмитрий Ларечкин  от 23 октября 2011 в 19:35

 

Кстати, а как объяснить гордость родителей за своего ребёнка, когда говорят – "я горжусь тобой"? Они же не стремятся уподобиться ему??

 

Олег Фёдоров  от 23 октября 2011 в 20:18

 

Как дальнейшее развитие того же чувства гордости. Вначале гордость возникает в молодости как естественное желание приобщённости к чему-то достойному, а потом она переносится и на другие объекты, в первую очередь на собственных детей. Как уже сформированное чувство приобщённости к чему-то достойному.

 

Но здесь гордость часто тождественна восхищению. Просто признаваться в восхищённости как-то не принято, это вроде как слишком эмоционально, по-женскому, поэтому говорят о чувстве гордости.

Вспоминаем классику. "Сам медведь сказал: "Я горжусь козлом, героическая личность – козья морда"." Если бы это говорила медведица, то она, скорей всего, сказала бы: "Я восхищаюсь козлом".

 

То есть, понятие гордости может применяться несколько условно, как замена чувству восхищения или уважения, например. А иногда понятие гордости применяется и явно условно. Например, у Горького: "Человек – это звучит гордо". В таком виде это просто абстрагированное понимание чувства гордости, явно условно применяемое.

 

 

Дмитрий Ларечкин  от 16 января 2012 в 20:17

 

Олег Игоревич, а шизофрения развивается больше под действием Ура или также и под действиями других асуров, но со своими особенностями протекания?

Кстати вот, читаю:

"Результаты подавляющего большинства недавних эпидемиологических исследований, прослеживающих изменения в заболеваемости этим расстройством в разных странах мира, указывает на существенное снижение её уровня после Второй мировой войны." (Warner and de Girolamo, 1995) – Уорнер Р. – Шизофрения и среда, 2004.

 

Олег Фёдоров  от 16 января 2012 в 20:30

 

Влияние любых асуров может привести к шизофрении. Но к ней могут привести и просто биохимические разлады в мозгу. Шизофрения – явление сложное. Но, как правило, если она уже началась, то и что-либо из асуровых сил к психике тоже подключается и направляет развитие этой болезни по накатанным ими путям.

 

В своей книге я уже отмечал, что после Второй мировой войны белые горячки начали протекать слабее, без явных галлюцинаций с чертовщиной – это свидетельствует об успокоении Луны и уменьшении её негативной деятельности. Вполне возможно, что и на шизофрении это тоже сказалось заметным образом. Сам по себе факт интересный, спасибо за цитату.

 

Дмитрий Ларечкин  от 16 января 2012 в 20:48

 

Они дальше говорят, что "возможно" это обусловлено тем, что повысилось качество акушерского обслуживания, и так далее, и так далее. Я думаю, что это так же не исключено, но это больше косвенный факт, наверное, чем основной.

 

Дмитрий Ларечкин  от 16 января 2012 в 23:22

 

Олег, тем не менее, правильно ли то, что она протекает по-разному, и что её можно классифицировать по влиянию асуров, по изменениям, происходящим в мозгу и тому, как это проявляется внешне??

 

Олег Фёдоров  от 16 января 2012 в 23:27

 

То, что она протекает по-разному, это наверняка, но я не настолько специалист в этих вопросах, чтобы браться сопоставлять какую-либо классификацию этой болезни по её связям с асурами.

 

 

Дмитрий Ларечкин  от 16 января 2012 в 23:38

 

Олег, я думаю, со временем и при условиях можно будет составить такую таблицу :)

 

Олег Фёдоров  от 16 января 2012 в 23:45

 

Надеюсь, что кто-нибудь составит такую таблицу. Но я вряд ли этим займусь. Тут с нормальными бы разобраться :) С каких-то там более высоких позиций они тоже очень проблемные в плане психики. В общем-то, то, что этот мир является вселенским дурдомом, давно уже говорят многие и многие. Не без оснований говорят, следует полагать.

 

Дмитрий Ларечкин  от 17 января 2012 в 00:07

 

Всё так, просто есть резонные соображения, что это даст возможность провести множество аналогий с людьми, подверженными асурам, но не больными шизофренией (а также биполярным аффективным расстройством головного мозга) и выстроить более качественную психотерапию, соответствующую реальности... У меня знаний, к сожалению, для этого не хватает....

 

Олег Фёдоров  от 17 января 2012 в 00:14

 

Учитесь :) А меня всё же больше интересует терапия тех, которые очень самонадеянно считают себя здоровыми людьми. Были бы и впрямь здоровы, такое бы вот вокруг не творилось, как я понимаю.

 

Русское_дело   от 28 февраля 2013 в 16:00 

[О статье «Русский экзот», где рассматривается тема совести – ОФ]

 

olfedorov, "уровень развития совести" – забавно, однако. Вчера менее совестлив, сегодня совестливее, а завтра – неизмеримо более совестлив? :)) Типа – менее беременна или более?

 

Цари  от 28 февраля 2013 в 17:24

 

Благодарю, прекрасное эссе. [О той же статье «Русский экзот» –  ОФ]

Я тоже уверена, что совесть – основной человеческий признак. Но в Вашем изложении мне увиделись некие противоречия: с одной стороны, Вы говорите, что у остальных (долго подбирала слово!) совести нет, либо в рудиментарном виде; с другой стороны, Вы пишете, что "уровень развития совести в человеке определяется уровнем развития его сознания". Если с первым утверждением я более чем согласна, то в отношении второго могу сказать по аналогии с "образованием и мудростью, или умом" – образование ума не прибавляет. Так и сознание – самое развитое при возможно лучшем образовании – совести так и не пробуждает (в генах нет), и мы знаем отлично, о представителях какого народа чаще всего в данном ключе идет речь. Совесть нельзя пробудить, воспитать, инициировать и т.д. – она или есть, или её нет. Могут быть внешне подобные мимикрические попытки манифестации таковой в выгодных условиях.
Пробудить в этом смысле совесть в инородцах – нереально. Это антропологическая черта русских (в широком понятии). Это – как и обонато – вариант оптимальной социализации... (ну, и далее – к ноосфере в идеале).

Ещё раз благодарю! Книгу прочту обязательно.

P.S.: И ещё – я бы назвала совесть не экзотом (это у них мы экзоты!), а скорее реликтом Руси – тем, что было когда-то повсеместно, но постепенно утрачивает свои позиции. Вот с этого ракурса можно и усмотреть продавливание признака человека – совесть – и вовне нашего социума.

 

olfedorov (Олег Фёдоров) от 01 марта 2013 в 11:06

 

Русское_дело, Цари, мнение о том, что совесть или есть, или её нет – это всего лишь первая реакция на тему статьи. Некоего рода результат нейролингвистической запрограммированности употреблением слова "совесть" на бытовом уровне, где оно используется преимущественно для того, чтобы сказать, что в ком-то есть совесть, а в ком-то её нет. На самом деле, если начать задумываться над этим вопросом и сопоставлять его с реальной жизнью, то вывод о том, что совести может быть больше или меньше, приходит довольно быстро. Так же, как вывод о том, что совесть может пробудиться в человеке – на эту тему, кстати, вспоминается "Воскресение" Льва Толстого.

Цари, да, само по себе образование совести не добавляет, так же как и сознания. Образование добавляет понимания, а понимание и сознание – это не одно и то же. Сознание может сформироваться или развиться на основе понимания, но может и не развиться, когда понимаемое остаётся всего лишь понимаемым и в большее не преобразуется – вопросам всей этой психологии у меня в книге посвящена её четвёртая часть, там это всё рассмотрено значительно детальней.

Инородцы... да, проблема. Но и у них не так всё печально в отношении совести – она в них склонна к пробуждению иногда. Даже в некоторых представителях "той самой нации", которая имеет очень сложную историю и очень непроста на самом деле, в том числе непроста и в отношении совести – в некоторых её представителях совесть присутствует в достаточно явном виде. Это показывает опыт. Хотя это, возможно, не настолько частый опыт, чтобы все с таким утверждением согласились.

Реликт – удачное слово, но... есть некие основания верить, что всё не настолько печально всё же :)

 

Русское_дело  от 01 марта 2013 в 12:17

 

Лев Толстой был настолько русским, что мог давать описания "пробуждения" того, чего пробудить нельзя. По причине отсутствия :)

И я его понимаю: художественные произведения (за неимением тогда Интернета) играло ту же роль – искусно подменяло (создавало) иную реальность.

 
Вот, результат – потомки "купились".

 

olfedorov (Олег Фёдоров) от 01 марта 2013 в 12:25

 

Русское_дело, по поводу Льва Толстого трудно не согласиться :)

Но всё же, насколько я понимаю эту жизнь, совесть способна к пробуждению во многих людях. Вне зависимости от того, насколько удачен пример с Львом Толстым.

 

Русское_дело  от 01 марта 2013 в 17:21

 

olfedorov, нельзя пробудить то, чего нет. Безотносительно Толстого. Проведите мысленный эксперимент, каким именно "будильником" Вы бы разбудили ее у компрадоров РФ?

Разворовываются миллиарды, страну бросают под откос, запускают беЗконтрольно мигрантов, чуждых не только по культу, но и расово, торгуют детьми, обсуждают и вводят законы о жертвоприношениях….

Где тот колокольчик? Может, он в соответствии с "инволюцией" (Вы ведь в эволюцию-то верите? так вот, процесс обратный) атрофировался за ненужностью? Или всё-таки его не было изначально?

 

olfedorov (Олег Фёдоров) от 01 марта 2013 в 19:01

 

Русское_дело, я и не говорю о том, что совесть можно пробудить у всех без исключения. Для того эволюция и существует, чтобы одни эволюционировали, а другие отсеивались. В демократических обществах этот отсев, наоборот, забирается всем на головы – такова демократия по сути своей. Но из этого не следует, что во многих других людях совесть в принципе нельзя пробудить.

 

Цари  от 01 марта 2013 в 21:37

 

olfedorov, а не Вы ли очень логично подводите в данном эссе и в книге к тому, что, скорее всего, существуют структуры мозга, отвечающие за наличие этого мирового "рудимента", типичного для фенотипа "русский"?! В таком случае, если это рудимент, то в ком-то он может и проявиться вновь – процесс рекапитуляции по Мюллеру-Геккелю, так сказать. Но если он никогда ни в одном предке и представителе рода не появлялся – нет генетической, даже спящей, памяти – ни о каком пробуждении, повышении уровня (честно, не могу понять об уровнях совести!) или апгрейде (может – контаминации из космоса?) сией субвидовой (я бы сказала – расовой) категории-денотата популяции-племени-рода-народа не может идти и речь. Повторюсь, возможно лишь научение правилам социума, которые легко будут разрушены в иных условиях.

Возьмите правоверных кавказских молодцев. Воспитываются в строгости, уважении к традициям и почтении слова, в строгом соблюдении устоев религии и пр. Освободившись от оков родного окружения, некоторые продолжают блюсти устои рода – единицы, знаю таких. Большая часть – погибает сразу, духовно-нравственно-морально-социально, а то и физически. В каком-то возрасте или в силу обстоятельств иные вновь становятся правоверными, но тлеет уголек внутри, пожар ждет своего корма.... Так и с совестью.

О зависимости сознания-понимания и совести придется поговорить отдельно. Что касается терминов "экзот" и "реликт" – поскольку это биологические изначально термины, рекомендую Вам все же обдумать их значение. "Печальки" больше в "экзоте" :))

 

olfedorov (Олег Фёдоров) от 02 марта 2013 в 07:39

 

Исходное сообщение Цари:

«olfedorov, а не Вы ли очень логично подводите в данном эссе и в книге к тому, что, скорее всего, существуют структуры мозга»....

Не-а. Я очень логично подвожу к существованию Бога. И не менее чем. Просмотрите ещё раз четвёртую главу данной статьи – из неё всё напрямую следует. Следует то, что в психологию пришло из мистики и укрепилось в ней в качестве так называемого "коллективного бессознательного", которое позже дополнилось и "коллективным надсознательным" – то есть следует существование отдельно существующих от мозга психических полей (потенций), которые к мозгу подключаются и направляют его работу. Вот это и есть от Бога, это его божья работа и это его божье ведение человека и направление его по "путям господним". И сознание, и совесть это вещи, связанные с Богом – их основа существует вне человека и в нём всего лишь проявляется. Проявляется в виде сознания и совести как функций связи с Богом – но без Бога, без существования в духе этих самых психических полей разве существовали бы сами по себе данные функции? Это всё связанное с Богом и исходящее от Бога.

А функция связи это вещь такая.... Она может быть более полной, менее полной.... И уже из того, что сознание имеет разные уровни своего развития, следует и то, что совесть, как аналогичная сознанию структура (структура духовных связей с Богом) также имеет разную развитость в разных людях.

 
И, увы, есть люди и даже нации, в которых данная функция связи полностью (или почти полностью) себя утратила – и никто не говорит, что не следует отличать зерно от плевел – но во многих из них данная функция связи может пробудиться, возникнуть вновь. Даже путём научения правилам социума – если в социуме совесть есть, то она индуктивным путём может проявиться и в тех его членах, в которых совести нет, надо только вынудить их жить так, как положено жить при наличии совести – и она постепенно возникает (если не во всех, то во многих).

И это не только в отношении отдельных людей, но и в отношении целых социумов - если есть социум, в котором совесть существует, то она индуктивным путём может проявить себя и в других социумах тоже. Надо только побудить их к этому (в том числе побудить и "добровольно-принудительно"). И в этом наша русская всемирно-историческая задача – мы являемся носителями совести, и индуктивным путём должны передать совесть остальному миру, если угодно, должны приобщить мир к Богу. Для этого Бог нас и хранит – для возрождения остального мира. А если остальной мир упирается и не хочет жить по совести, то мы обязаны побудить его к этому не только путём добровольности, но и путём добровольно-принудительным.

 

Цари  от 03 марта 2013 в 12:22

 

Этот Ваш ответ смазал все наработки обсуждения данной статьи...

"Богом", "по Богу", "от Бога", "к Богу" – очень "трезвое" доказательство и объяснение всего. Зачем мудрить с вопросами? Веруй себе и все ок!....

Во второй части ответа – где Вы упомянули и настаиваете ниже о необходимости "добровольно-принудительного" побуждения отдельных индивидуумов и целых социумов к жизни "так, как положено жить при наличии совести" и "она постепенно (индуктивно) возникнет" – ощущение неудачно надутого слишком плотного детского шарика – всё сначала...

Как Вы представляете себе поведение индивида вне той машины побуждения и принуждения?

Я – иначе как лезгинку в Александровском Саду – не вижу. Доказательств (не предположений, не надежды на светлое от Бога и пр.) – масса ежедневно! Но в русле данной дискуссии я благодарна Вам за саму идею существования материального носителя категории "совесть" или заменяющего его "императива" в западной цивилизации, который возможно найдется в мозге человека и именно русского (в широком смысле), т.е. антропологически типичен именно носителям культуры восточной части Европы и огромной части Азии – России.

Пока я вынуждена прервать нашу дискуссию (ответ Ваш, возможно еще успею получить) – в связи с техусловиями выхода в инет и, главное, после прочтения Вашей книги. Возможно вопросов, действительно, останется минимум.

 

olfedorov (Олег Фёдоров) от 03 марта 2013 в 20:30

 

Видите ли, я готов отвечать на вопросы по материалам статей и книги, когда что-то в их восприятии остаётся непонятным и требует уточнения. Также я не против того, чтобы здесь просто высказывали собственное мнение (в рамках неких приличий, разумеется). Но когда дискуссия приобретает вид спора ради спора, то мне это всё просто неинтересно – я для этого слишком занятой человек. Да и вообще, почему бы не подумать вначале и не попытаться осмыслить материал, прежде чем кидаться впопыхах демонстрировать свой критический настрой?

Единственное, что я мог бы сказать по поводу предыдущих комментариев – к понятию Бога необходимо созреть. Иначе рассуждения на эту тему не выходят за рамки примитивизма средневековщины традиционных религий (или за рамки собственных борений с такой средневековщиной).

 

Николай Шабло от 9 августа 2013 в 20:31

 

Олег, Вы знаете методы, чтобы научится слышать интуицию? То есть правильное решение в жизненных ситуациях…. И как вообще воспринимаете интуицию – помогала ли она Вам избежать неприятностей, когда разум не мог помочь?

 

Олег Фёдоров от 9 августа 2013 в 21:02

 

Николай, да, лично мне интуиция постоянно помогает, без неё и не выжил бы, пожалуй. Но вопрос Вы задаёте очень непростой…. Как её научиться слышать? Слушать почаще. И постепенно, через много лет.... Непременно.... Именно так собственная интуиция и разрабатывается.

Но это всё не так просто и не так однозначно. Часто интуиция проявляется в человеке через некий внутренний голос. Человек как-то слышит или чувствует свой внутренний голос, который его как-то ведёт и как-то ему помогает.

И знаете, есть такой старый добрый анекдот про то, как Василий Иванович слушался своего внутреннего голоса. В некой опасной ситуации внутренний голос начал вдруг подсказывать Василию Ивановичу, что тому надо делать. Хорошо, он делает одно, делает другое, делает третье в соответствии с этими подсказками. А ситуация становится всё опасней и опасней. И когда он видит, что уже конец приходит, то он спрашивает с возмущением у своего внутреннего голоса: "Ну, а теперь-то что?" "А теперь конец тебе, Василий Иванович" – отвечает ему внутренний голос.

Так что внутренние интуитивные ощущения могут быть самые разные, в том числе и направленные против самого человека. Всё зависит от того, какие духовные силы к человеку приобщены, и выступают ли эти силы на стороне человека или просто морочат ему голову. Вот в этом и заключается первоначальный внутренний рост человека – в том, чтобы избавиться от сомнительных сил, от разного рода бесов и бесиков, и приобщиться к силам положительным, а дальше развиваться при их поддержке и нарабатывать в себе многое, в том числе и интуитивную чувствительность.

Как это всё сделать практически? Этому у меня посвящена вся книга, довольно толстая книга, которая может помочь основам внутренней работы над собой. Напомню, что называется эта книга "Сокровенная тайна мира" и если Вы ещё не знакомы с ней, то её очень просто найти через поисковик: Гугл – сокровенная тайна мира – первая ссылка.

Там же разъясняется, к каким именно силам лучше всего приобщаться для того, чтобы получить надёжных союзников в своей духовной жизни, в том числе и в плане наработки интуиции. Эти силы носят символическое название Креста Спасения, и приобщиться к ним можно, организовав у себя общину вновь воссоздаваемой русской веры.

 

Владислав Архипов от 27 ноября 2013 в 23:55

 

Что можете сказать о холотропном дыхании?

 

Олег Фёдоров  от 28 ноября 2013 в 0:44

 

Насколько я понимаю, это неплохая метода, и Станислав Гроф был молодцом, что её создал – мировую психотерапию это как-то обогатило. Но нужна эта метода только тем, кому надо выводить тараканов из головы. Нормальным людям она ни к чему.

 

Raoul Duke  от 28 ноября 2013 в 22:12

 

Олег Игоревич, можете более подробно изложить своё мнение об этой практике? Чем и кому она может помочь, а также почему тем, кто овладел собой, она не принесёт пользы? Или ответы можно и следует искать в первоисточниках? Спасибо.

 

Олег Фёдоров  от 29 ноября 2013 в 1:49

 

Ну, вот хотя бы цитата о холотропном дыхании из Википедии: "Данная методика широко критикуется среди специалистов за её опасность для мозга (из-за гипоксии отмирают нервные клетки)".

 

То есть, пользоваться ею можно, но не постоянно – изредка по необходимости. А если постоянно, то можно причинить мозгу вред. Этот факт среди энтузиастов данного метода не учитывается – ратуют как за нечто самоценное и страшно полезное для регулярного его использования. А потом оказывается....

Кроме того, все подобные методы по выведению из подсознания негативной информации с целью переживания её и избавления при этом от неё начинают работать только с определённого возраста. При возрасте слишком молодом происходит не избавление от информации, а только лишь обострение её восприятия и усиление её действия. Этот факт тоже не учитывается, насколько мне известно, и агитируют за данный метод чуть ли не детей. А оно вообще им надо это всё в их юном возрасте?

 

Олег Фёдоров  от 29 ноября 2013 в 2:26

 

Если у человека нет проблем с психикой, довлеющих над ним настолько, что он не способен сам собой достаточно управлять, то вполне приемлемы более простые методы без создания для мозга таких вот экстремальных ситуаций. Достаточно известный метод: самостоятельно вызывать в себе былые неприятные воспоминания, пропускать их через себя, переживать их вновь, но при этом не вовлекаясь в них, а несколько отстранённо наблюдая за их проявлениями – тем самым эти неприятные воспоминания разряжаются и теряют свою психическую силу действия на человека. Так человек избавляется от них. Не всегда с первого раза, но постепенно избавляется. По сути, происходит то же самое, что и при холотропном дыхании, только не самопроизвольно, а под контролем сознания. Есть что-то плохое в том, что человек учится сознательно управлять всеми своими процессами?

 

Геннадий Хрулькевич  от 29 ноября 2013 в 2:31

 

Да, Олег Игоревич, метод перепросмотра посильнее будет. И безопаснее, несомненно.

 

Олег Фёдоров  от 29 ноября 2013 в 3:00

 

О! Так чего без нужды лезть в экстремальщину? Понимаете, я не являюсь противником экстремальных методов как таковых, но у всего есть своё место. Экстремальные методы нужны, когда нет другого выхода, а когда они используются там, где вместо этих крайностей полезней просто учиться управлять собой и владеть собой посредством собственной силы воли, то предпочтение экстремализма в таком случае равносильно проявлению слабости. Мне так кажется.

 

Raoul Duke от 24 декабря 2013 в 13:26

 

Олег Игоревич, насколько можно судить по общедоступной информации, у левши обычно правое полушарие мозга является ведущим. Так ли это? Что в таком случае можно сказать о правше?

 

Олег Фёдоров  от 24 декабря 2013 в 19:44

 

Нет, не так. У левшей их леворукость объясняется какими-то другими причинами. Есть масса людей с более активным правым полушарием, но леворукими они от этого не становятся.

 

Raoul Duke  от 24 декабря 2013 в 22:17

 

Наверное, говорится о склонности к леворукости от рождения. Я, по крайней мере, именно это имел в виду.

А вообще, развитие в себе умения одинаково хорошо управляться и правой, и левой руками не помешает, как считаете?

 

Олег Фёдоров  от 30 декабря 2013 в 4:35

 

Raoul, я имею в виду и это тоже. У врождённой леворукости она тоже не связана в более активной работой правого полушария. А вообще, умение одинаково ловко работать обеими руками это плюс, безусловно. Хотя настолько ли большой плюс, чтобы на это тратить массу усилий, сказать не могу.

Кстати, у себя в книге я даю ссылку на классическую монографию по асимметрии мозга: Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Асимметрия мозга / М. «Мир», 1983. Там вопросы леворукости тоже достаточно подробно рассматриваются. Если есть желание, то эту книгу можно найти, наверное, в Интернете. Книга достаточно серьёзная, в общем-то.

 

Teus Erep от 15 марта 2014 в 17:17

 

Кажется, без усов формируется неправильный тип психики – с ускоренными необдуманными реакциями и слабым нравом. Как у подростка или женщины. Это ли Вы подразумевали, говоря о критичности ношения усов?

 

Олег Фёдоров  от 15 марта 2014 в 17:25

 

Да там целый комплекс. Быть может, Вы довольно точно уловили один из аспектов этого комплекса. Хотя всё зависит, конечно, от самой натуры, а усы играют в этом деле дополнительную роль. Но для людей без явно выраженной собственной натуры такая роль может стать, безусловно, определяющей.

 

Павел Харюк  от 26 мая 2015 в 1:12

 

В беседе с Димой Назаренко мы споткнулись на разном понимании интуиции и интуитивного мышления.

Чуть позже заглянул в Интернет уточнить свои представления (которые порой тяжело адекватно выразить словами – внутри всё так замечательно, понятно и естественно, а при обсуждениях с кем-то другим не всегда слова выберешь; бывают, безусловно, ситуации, когда внутри всего лишь иллюзия понимания, которую вытащили на свет, и она исчезает), проглядел чуть-чуть, и в голове возник примерный образ. Насколько корректный, мне тяжело сказать, но я бы сравнил работу интуиции с "интегрированным восприятием" – когда воспринимаемый объект не просто проецируется через ощущения от органов чувств (или просто чувства), а встраивается, становится частью человека (на какой-то малый промежуток времени). И дальнейшее оперирование объектом производится как частью собственного тела (это можно сравнить с "меч – продолжение руки, рука-меч" в боевых искусствах). Только объектов очень много при этом.

 

Олег Фёдоров  от 26 мая 2015 в 2:26

 

Павел, да, где-то так и есть. Но во многих случаях, пожалуй, всё же не доходит до впускания объекта в себя – просто идёт контакт полей, всё происходит на взаимодействии внешних полевых структур.

Кто-то как-то применил такой образ по поводу того, насколько успешно контактируют друг с другом люди: "Перед каждым человеком бежит его чёртик, так что вначале встречаются чёртики – и если они между собой договорятся, то и люди договорятся; если – нет, то – нет." Контакт между сущностями вначале происходит на уровне их внешних полеых структур, и этого обычно оказывается достаточно, остальное – уже следствие этого. В отношении интуиции – то же самое.

 

Павел Харюк от 29 ноября 2015 в 14:09

 

Олег Игоревич, часто слышал от разных людей о способе запоминания информации, а именно – положить книгу под подушку после предварительного штудирования. В школьные годы так и сам делал, когда нужно было выучить стихотворение. Постепенно метод переставал работать, и к первому курсу учебник под подушкой по математике уже меньше помогал. Безусловно, возросли и объёмы информации, и далеко не всё через себя должным образом пропускал…. Но можно ли это объяснить также и ростом чувствительности к энергетике книг? И само явление основано на сближении энергетик во время сна, когда психика более расслаблена и уязвима?

 

Олег Фёдоров  от 30 ноября 2015 в 0:30

 

Да, само явление основано на подсознательном приобщении к информационному полю текста. В Вашем случае могла сказаться как чувствительность к энергетике книг, так и специфичность информационного поля учебников высшей школы. Объём информации там большой, и авторы часто излагают всю эту информацию формально, не пропустив её через себя как следует и этого информационного поля не образовав. Там зачастую просто нет должного ментально-духовного наполнения, к которому можно было бы приобщиться.

 

Павел Харюк  от 30 ноября 2015 в 0:40

 

Спасибо за ответ, Олег Игоревич. А я всё удивлялся, почему так резко сложность подскочила для меня, и почему ряд книг требует гораздо больших усилий для освоения. И ведь не сразу догадался, только уже к поздним курсам, что можно просто поискать иное изложение, не говоря уже об обилии сведений в Интернете. Хотя, по моим же наблюдениям, для ряда студентов это не было большой проблемой – видимо, сказывалась их более ранняя подготовка ещё в школе ко многим вещам, была база, которая была освоена, и на которую легче накладывалось новое (из-за единообразия конструкций и некоторой базовой структуры информации).

 

Олег Фёдоров  от 30 ноября 2015 в 0:54

 

Не знаю, Павел, не знаю. Как по моим наблюдениям, то многие студенты легче воспринимают материал по той лишь причине, что воспринимают его формально, на уровне поверхностных абстрактных построений. Обдумай что либо и попробуй с ними говорить на несколько более глубоком уровне понимания – они просто начинают теряться, говорят тебе в ответ штампы из учебников, и разговор на том же уровне поддержать просто не способны. Зато они, как правило, являются отличниками, а потом формально строят свою формально успешную карьеру, и даже пишут свои формальные учебники, которые хоть под подушку ложи, хоть... хм... ещё куда засунь... а толку никакого. Людей, способных к самостоятельному мышлению на научном уровне, не так уж много вокруг, вообще-то. Вон, для примера – нынешняя теоретическая физика (и в первую очередь, физика микромира) – погрузили учёный народ в наукообразные бредни, и основная масса всё это совершенно искренне воспринимает, банально не имея в себе способностей самостоятельно этот уровень природы вещей осмысливать.

 

Павел Харюк  от 30 ноября 2015 в 20:40

 

Точно знаю, что моя голова отказывается что-либо запоминать при таком формальном подходе. Тут же начинает всё вываливаться и мгновенно исчезает из памяти. Похоже на защитный механизм. Не раз убеждался в этом, когда пытался за крайне ограниченное время подготовиться, когда времени вообще ни на что не хватает (но это уже к вопросу о моей нерадивости) :).

 

Олег Фёдоров  от 1 декабря 2015 в 0:47

 

Павел, это типичные механизмы работы правой психики – ей нужна опора на представленные к природе смыслы, на реально существующую истину. По сути, всё то, о чём мы говорим, это различия в работе психики правых и левых, проявления в людях правых и левых психических полей. Всё это достаточно подробно изложено уже в книге – и вот она, реальность проявления того, что там изложено, вот так это в людях и проявляется.

 

 

Дмитрий Ларечкин от 25 мая 2016 в 11:23

 

Олег Игоревич, когда человек занимается физической культурой, следит за собой, занимается самообразованием – это зазорно? Ну, естественно, это делается не столько для себя, сколько на перспективу. Немного не понятен данный момент.
Вроде бы люди должны больше вовне обращаться, а не на себе центрироваться, но, с другой стороны, перед тем как обращаться вовне, нужно иметь какое-то содержание? И зачастую это содержание нарабатывается сугубо в одиночку, своим умом, а не общественным....

Вот и занимается человек в итоге самообразованием.... Но плохо ли это....

 

Олег Фёдоров  от 25 мая 2016 в 11:56

 

Дмитрий, не зазорно, конечно. Напротив, даже необходимо. Но вопрос странный у Вас какой-то – почему вдруг он возник? Вы, вероятно, просто неудачно сформулировали свою мысль....

 

Дмитрий Ларечкин  от 25 мая 2016 в 12:50

 

Олег, это всё еще с той статьи, которую я кидал к Вам на стенку, там про себялюбие пишется. Вот до сих пор, бывает, думаю.

 

Олег Фёдоров  от 25 мая 2016 в 13:30

 

Дмитрий, себялюбие это понятие, которое обозначает довольно определённое психологическое качество. Ну, нельзя же любую обращённость к себе относить к себялюбию. Этак, и умываться по утрам тоже можно начать себялюбием считать.

Хотя у христиан примерно так порой и происходит – полный отказ от себя во всех отношениях вплоть до отказа мыться (и говорят, в средние века у них даже мода была смердючими ходить, этим они поверяли истинность своего верования). Ну, так христиане малоумные, с их представлениями спорить нет никакого смысла, от них просто следует держаться подальше.

И перестанут в голову мысли лезть наподобие того, что как же так, занимаешься самообразованием, а это сродни себялюбию. Не сродни оно себялюбию, это только у идиотов всё в одну кучу свалено, а потом, когда куча большая получается, то это всё ещё и на окружающих как-то резонирует. Не ловитесь на эти резонансы :)

 

Олег Фёдоров  от 4 июня 2016 в 23:22

 

…Иногда я удивляюсь [социальной инфантильности россиян]. И мне даже кажется, что там у вас [в России] активно применяют некое психотронное оружие, избирательно действующее на определённые социальные реакции и их блокирующее.

 

Дмитрий Назаренко  от 5 июня 2016 в 0:09

 

Да, Олег Игоревич. Давно от Вас слышал эту гипотезу, поначалу не придавал ей особого внимания, но теперь склоняюсь к этому же. Иначе просто окружающая картина не складывается или, по крайней мере, складывается плохо.

Олег Фёдоров  от 5 июня 2016 в 1:28

 

Я напомню, как развивалась война в Ираке. Вначале было очень активное сопротивление американцам, и вдруг всё сдулось, затихло, и американцы легко одержали победу. Это было подчёркнуто странно. На это многие тогда обращали внимание и даже у самих иракцев интересовались, как же так случилось, что..., а иракцы так и отвечали, что вдруг наступила апатия и им стало всё равно. И многие говорили тогда, что это очень похоже на применение некоего психотронного оружия, и даже называли какой-то конкретный эсминец, который давно уже был заподозрен в этих делах, и с которого это оружие могли применять, поскольку он там неподалёку и присутствовал.

А потом всё затихло. Словно забыли об этой истории. Как и о многих других, которые тогда в связи с иракскими событиями вспоминали. И уже долгие годы об этом мало кто что говорит, хотя тема довольно интересна и, судя по всему, весьма плодотворна. Спроста ли это? Или потому, что теперь нечто подобное применяется и в отношении крупных российских городов, а может быть, и сплошь на многих российских территориях?

 

Дмитрий Ларечкин  от 9 июля 2016 в 8:34

 

Олег, есть так называемая зона ближайшего развития. Её понятие ввел психолог Лев Выготский. Вот, как бы не пройдя её, дальше двинуться нельзя. И вопрос заключается в том, где эта зона пролегает в духовном развитии.

 

Но тут, наверное, дело обстоит так  – развиваешься, и только потом понимаешь, а вот же она была, а где следующая – да кто её знает.... Просто есть тяга к тому или иному... наверное, эта тяга и есть движение к ближайшей зоне развития. Да и тяга должна иметь определенный здоровый характер….

 

Олег Фёдоров  от 10 июня 2016 в 11:11

 

Да, пока не пройдёшь, не поймёшь. Это точно :)

 

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться: