Олег Фёдоров от 8 февраля 2017 в 18:45
запись закреплена
У нас в Украине модно идеализировать средневековое козацкое прошлое. И оно бы всё ничего, но когда такие идеализированные картины проецируют на современность и пытаются по ним жить, то получается очень даже чего. В частности, это касается принципов устройства общества.
У козаков, мол, была своя вольница, то есть демократия на тогдашний манер, а значит, украинцы от природы склонны к демократической системе управления, и выборность правителей у них в крови. В крайнем случае, они могут выбрать гетьмана, то есть пожизненного правителя, но потом всё равно выбирают очередного. И основные мировоззренческие дискуссии в этом плане ведутся между гетьманатом как пожизненным президентством и современной избирательной системой как президентством временным.
Интересный пример такой идеализации представлен в недавно цитированной мною статье "Мамаева печаль":
http://www.pravda.com.ua/columns/2017/02/2/7134227/
Вот что пишет её автор Густав Водичка: "Так сложилось в нашей истории. Однажды мы решили, что все нормальные украинцы – это казаки.… Мужчины, способные держать оружие, объявили себя правящим классом и создали новый принцип социального бытия. Когда Антиохийский Патриарх увидел "Страну Казаков", он был потрясен. Изобилие, богатство, набожность и абсолютная безопасность в пределах казацкой вольницы поражали воображение."
В общем, есть на что равняться. Но давайте попробуем не то чтобы выйти за пределы идеализации, а хотя бы просто оценить соотношение вещей, нащупать количественную меру, в пределах которой эта вышеописанная система общественных отношений может работать.
Возьмём время Богдана Хмельницкого – это время уже вполне развитой "Страны Козаков". Битва под Жёлтыми Водами, первое крупное сражение козаков против польской оккупации. Знаете, сколько всего козаков в этом сражении участвовало? Одиннадцать тысяч. Это почти всё, что смогла противопоставить полякам козацкая вольница, в которой все "мужчины, способные держать оружие, объявили себя правящим классом".
Немного позже, в битве под Корсунем, когда теперь уже всё всколыхнувшееся в национально-освободительном подъёме козачество собралось под знамёна гетьмана Богдана, их оказалось всего около девятнадцати тысяч. И всё! Даже двадцати тысяч козаков не набралось в "Стране Козаков".
Из этого следует, что реально козацкая вольница охватывала всего около ста тысяч человек населения, вряд ли больше. Такая вот была у них страна. Что-то вроде нынешнего района, если проводить аналогию с современной территориально-административной системой.
Да, в пределах одного района вполне можно создать такую реально работающую модель самоуправления. В царское время, кстати, подобная модель самоуправления уже была создана. Это земское самоуправление, которое вполне неплохо себя зарекомендовало. Но район/земство – это всё – дальше такая модель уже не работает. При большей массе народа данная система уже пробуксовывает, а при многомиллионных массах участвующего в ней населения вообще превращается в театр абсурда. Что мы реально и имеем у нас в настоящее время.
Количество переводит систему в новое качество. Здесь этот принцип проявляет себя более чем наглядно. Поэтому ни президентство, ни гетьманат нас никак не спасут. Только монархическая система управления.
И возвращаюсь к уже поднимавшемуся вопросу. Ни один козак из той "Страны Козаков" никогда не называл себя украинцем. У них и слова такого не было. Все они называли себя русскими людьми. У них был свой идеал прошлого – Русь, из которой они все вышли. Русь же всегда правилась князьями, то есть была страной монархического склада.
И с какой бы это стати "украинцы от природы склонны к демократической системе управления"? Какая такая природа? Где её кто взял? У нас здесь на Руси всегда была монархия.
Мы просто заблудились в нашем прошлом. Живём идеализированными картинами времён средневекового упадка Руси, напрочь забыв о древности нашей некогда великой страны, бывшей в своё время одним из центров тогдашней мировой цивилизации. Грезим этими временами упадка, проецируя их на сегодняшний день, и воображая, что мы создадим не тот же самый упадок в проекции, а достойную страну. Чураясь при этом даже того названия, которым наша страна называлась в том её достойном виде. Такая вот у нас демо... э-э-э... театрабсурдократия.
Мамаєва журбаwww.pravda.com.ua
Геннадий Хрулькевич от 11 февраля 2017 в 14:18
По существу написанного:
Это как раз тот рубеж, где сейчас идут боевые действия. Сегодняшние текущие дни многие воспринимают как временное затишье, но это далеко не так. Сейчас как раз идёт чистка на высших ментальных планах, конечно, не только там, но там в особенности.
А так как без ментальных подселенцев – подключек-соглядатаев ныне редко кого встретишь, кроме как явную нечисть, которая и сеет эту заразу, то кто бы ни писал эти строки, могу сказать следующее:
:
– Сыны Божии, в отличие от обычных сынов человеческих, имеют взгляд не из точки личностного эгоистического сознания изнутри наружу, а прозревают этот мир силой и духом Божественного с Небесных высот, охватывая всё единым взглядом как в пространствах, так и во временах в недоступных для людского понимания величинах. И направлены их деяния не на цели и желания-задачи людские, имеющие цели ограниченные и конечные, а несут они Свет и воплощают Замысел Единого, уготованный роду людскому.
Поэтому говорить о том:
"что есть у правителей граница, в рамках которой они могут успешно управлять обществом, граница имеется ввиду естественно количественная."
и что:
"созреть к управлению страной можно, но не при своей жизни, а в поколениях. Необходимо самому начинать с малого и расти",
– это значит рассуждать о чисто механическом процессе манипуляций, сродни числам математическим, а никак не о выполнении Божественной миссии на Земле, где рост и эволюция сознания людского в Духе имеет первостепенное значение.
