Глава 7. Что такое «ситуационный» полтергейст?

 

Стоит заметить, что такое понятие, как «теория вероятности», является фундаментальной категорией не только для человека, который посвятил свою жизнь физике или математике, но и в не меньшей степени для юриста, повара, спортсмена. Для последнего, кстати, особенно! Потому что любой спортсмен знает: есть дни, когда вероятность победы на соревнованиях для него минимальная, независимо от его спортивной формы. В эти дни неудача обязательно где-нибудь да подстережёт его! Или же наоборот... И тогда ему удастся оставить далеко позади даже тех своих противников, которые намного сильнее... Это всё понятно и особого удивления не вызывает.

Но разве мы часто задумываемся над тем, что фактически вся юриспруденция, основы следственного дела, система доказательств, само понятие справедливости, наконец, покоятся всё на той же теории вероятности!

Поэтому если, например, у подозреваемого существует доказательное, железное алиби, то, как бы плохо он не относился, скажем, к убитому, его очень трудно будет обвинить в причастности к этому убийству. Во всяком случае, собственноручной, а не по предварительному сговору!

Или кто, например, поверит человеку, который на глазах многочисленных свидетелей застрелил бы кого-нибудь из револьвера, даже если он будет усердно клясться и божиться, что на самом деле протягивал жертве, допустим, сигарету, которая потом совершенно спонтанно, вдруг, совершенно неизвестно как, превратилась в грозное ручное оружие?! Которое вскоре, в свою очередь, тоже самоа по себе, самопроизвольно выстрелило? Так не поверит же в такое никогда и самый непредубеждйнный следователь, потому что это — совершенно невероятно!

То же самое можно утверждать относительно всякого рода «совпадений». Вот, например, следствие установило, что некий гражданин просто так, от нечего делать посещает ювелирные магазины. А через минуту туда же врываются грабители в масках. Если бы такая авария произошла с этим человеком только один-единственный раз — это ещё можно было бы рассматривать, как неприятное событие.

Два раза — как крайне неприятное стечение обстоятельств (если будет доказано, что вышеупомянутый гражданин не имел никакого отношения к гангстерам). Но если подобное произойдёт три-четыре раза, то в непричастности данного гражданина к цепочки ограблений, в которых он «стал привычным», следствие (да и присяжные, наверное!) уже не поверит никогда и ни за что! Даже если прямых доказательств действительной вины не будет абсолютно никаких!

Да, суд присяжных в этом случае вряд ли вынесет оправдательный вердикт. Тем не менее юридическая практика знает множество случаев, когда всё происходило именно вопреки всяким понятиям теории вероятности!

...Вот, например, рассмотрим сравнительно недавнее событие, которое имело место весной 1994 года в США. Один молодой американец Рональд Опус решил... покончить с собой, как это непосредственно вытекало из оставленной им посмертной записки.

Причина такого экстраординарного решения? Непонимание со стороны родителей и финансовые трудности. Способ самоубийства? Прыжок с девятого этажа!.. Рональд добился поставленной цели. Казалось бы, просто ещё одна из, к сожалению, многочисленных, но довольно банальных трагедий. Пожалуй, да, если бы не целый ряд потрясающих, невероятных совпадений!

Прежде всего, как установило следствие, в тот самый день, рано утром, мойщики окон натянули на уровне седьмого этажа дома, где проживал Рональд, предохранительную сетку. Так что, хотя бы через эту «железную» причину, всё должно было закончиться разве что лёгким испугом. И всё!

Но когда Рональд пролетал мимо окна восьмого этажа, прямо в его голову попал заряд крупной дроби!.. После чего спасительная сетка, разумеется, совершенно утратила для молодого человека всякую актуальность. Кто же стрелял? Этакий нелепый старик, который уже много лет проживал на восьмом этаже. Выяснилось также, что он стрелял в окно из глубины комнаты. Естественно, поскольку в этом случае всё решают именно какие-то доли секунды, а предусматривать как сам факт падение тела сверху, так и самый точный момент начала падения «стрелок» не мог, обвинение могло быть предъявлено только по факту неумышленного убийства.

Следствие, однако, продолжалось. Выяснилось в частности, что старик стрелял совсем не в Рональда, а... в собственную жену, которая в этот момент стояла у окна. Но именно в неё стрелок-неудачник и не попал! Поэтому весь снаряд вылетел в окно. Теперь уже речь шла не только о непреднамеренном убийстве юноши, но и о покушении на убийство собственной жены!..

И тут следователи были совершенно смущены и озадачены, когда и со слов старика, и из слов его испуганной жены выяснили, что никакого покушения на убийство не было и в помине! А был... определённый семейный, повторяемый в течение многих лет, чисто «интимный», так сказать, ритуал. Согласно которого, ради нервной разрядки, старик хватал со стены незаряженное ружьё-дробовик и пугал жену щелчком спускаемого курка!..

После чего мужчина и женщина немедленно мирились и шли обедать. Женщина доказывала, что в их доме даже и патронов не было! Да и вообще ружьё никогда не заряжалась!..

Теперь уже следствию позарез нужно было выяснить основной вопрос — кто же зарядил ружьё? Поскольку именно этот кто-то и мог быть обвинён в непредумышленном убийстве. Поэтому именно здесь и выяснилось, что единственным, кто мог это сделать, учитывая изолированный образ жизни супругов, был их собственный сын! Полиция стала отрабатывать эту версию. Что же выяснилось?

Оказывается, молодой отпрыск давно и люто ненавидел родителей и решил избавиться от их. Зная о семейном «ритуале» с ружьём, он, посетив под каким-то вполне мотивированным предлогом родителей, незаметно зарядил ружьё. Расчёт был прост: старик-отец, не подозревая, что ружьё заряжено, убьёт мать, а сам попадёт в тюрьму!

Или просто сойдёт с ума после этого и закончит свои дни в сумасшедшем доме... Но прошло уже несколько недель, а мерзавец всё никак не мог дождаться рокового выстрела. Его родители жили на удивление мирно, забыв даже про семейный ритуал... Тогда следователь поинтересовался, где же искать этого ласкового «сыночка»? И тут старик, крайне удивлённый подобной «неосведомлённостью» полиции, которая не знает таких элементарных вещей, ответил, что совсем недалеко. Этажом выше...

Другими словами, Рональд Опус оказался их сыном!

Вот теперь и выяснилось окончательно: совсем отчаявшись от того, что никак не может (в течение нескольких недель!) дождаться желанного выстрела, Рональд в минуту тяжёлой депрессии выбросился из окна.

Траектория его «полёта» пересеклась с траекторией дробин, которые вылетели с огромной скоростью из дула ружья. Совпадение этих траекторий с точностью по времени, равным сотым долям секунды, привело к попадания заряда в голову Рональда!

И, таким образом, последний всё-таки смог осуществить задуманное самоубийство. Которое в противном случае не реализовалось бы из-за страховочной сетки!

Или ещё такой эпизод. Какой-то офицер, майор Саммерфорд, во время Первой мировой войны, находясь во Фландрии, в 1918 году получил ранение от... удара молнии, которая сбросила его с коня. В результате нижняя часть его тела оказалась парализованной. Демобилизовавшись по состоянию здоровья, майор уехал в Ванкувер и, немного придя в себя, занялся рыболовством.

В 1924 году, летом, он вместе с ещё тремя рыбаками удил рыбу во время грозы. Молния ударила в дерево, под которым сидел неудачливый майор... В итоге правая сторона его тела оказался парализованной. Когда же через шесть лет он, наконец, немного оправившись, стал пешком прогуливаться в ванкуверском парке, там, летом 1930 года в него снова ударила молния!

Итог — полный паралич и через два года смерть. А в июне 1934 года над Ванкувером ударила сильная гроза, во время которой молния попала в одно из могильных надгробий так, что тот разлетелся на мельчайшие куски!..

К чёрту сомнения! Действительно, это была именно могила злополучного майора Саммерфорда!

Газета «Советская Россия» от 26 июня 1991 года поместила заметку о том, что некий британский капитан Эдвард Ладнер, командовавший парусником «Дьюдройт», во время бури погиб, смытый волной за борт. За 19 лет до этого, на том же самом месте и при подобных обстоятельствах погиб отец Эдварда, капитан парусника «Аретуз».

Но ещё удивительнее, что ровно за 19 лет до гибели командира «Аретуза» здесь (и тоже в страшную бурю) утонул капитан парохода «Керн». Он был старшим из поколения капитанов Ладнерев. Всех троих, кстати, звали Едвардами...

А вот ещё пример. В первый понедельник октября 1829 года из Сиднея вышла нагруженная шерстью шхуна «Мэрмейд». Всё сначала шло как нельзя лучше. Но неподалёку от берегов Новой Гвинеи шхуну настиг штиль. Паруса обвисли, и судно потеряло ход. В этот момент какое-то быстрое течение понесло «Мэрмейд» прямо на рифы. Несмотря на своевременный аврал, самоотверженные усилия моряков, якоря и молитвы, шхуна с разгона села средней частью точно на коралловый риф.

А когда через несколько часов начался отлив, корпус парусника с треском разломился пополам. 12 членов экипажа перебрались на маленькой шлюпке на атолл... Прошло три дня. На четвёртое утро потерпевших подобрал барк «Свифшур». Но ещё до вечера плавание было прервано неожиданным сильным ударом. Рухнули мачты, через пробоины хлынула вода. В последний момент спасение пришло в образе бригантины «Северон Редн».

И вот спасённые на её борту! И вдруг оказалось, что этот корабль горит! Пожар потушить не удалось, и через несколько минут уже 56 человек вынуждены были немедленно спасаться на шлюпках. За сутки им удалось найти пристанище на небольшом парусном судне, которое шло в Мельбурн. Но и этому судну тоже не повезло — порывы ветра «положили» его на борт и парусник перевернулся. Люди оказались в воде...

Не прошло и часа, как капитан трёхмачтового брига «Сити оф Лидс», следовавший курсом на Индонезию, снял потерпевших с коралловой гряды. Их было 123 человека, среди которых — четыре капитана! И при всём этом не погиб ни один человек!

Наконец, ещё один странный случай, который произошёл в США во время войны за независимость. Какой-то Джабес Спайсер, уроженец городка Лейдена (штат Массачусетс), 25 января 1787 года упал, сражённый двумя пулями во время атаки. Убитый был в той же самой шинели, которую носил ранее его брат Дэниел, который погиб в бою 5 марта 1784 года.

Самое удивительное, что пули, которые убили Джабеса, прошли точно через те же отверстия в шинели, которые пробили трема годами раньше пули, которые убили Дэниела!..

Все вышеприведённые случаи, с точки зрения современной теории вероятности, имеют либо очень малое, либо наименьшую степень реализации! Например, в случае с серией аварий парусников маловероятным считается уже сам факт четырёхкратной морской катастрофы в одном рейсе. Но всё это буквально меркнет по сравнению с другой странностью. А именно с тем, что ни один человек не погиб!

Дело в том, что существует определённая статистика несчастных случаев, что позволяет оценить минимальное количество лиц, погибающих при корабельных катастрофах. Это количество напрямую зависит от обстоятельств и от начального исходного числа потерпевших. Но оно (это число) практически никогда не может равняться нулю!

А в данном случае мы имеем четырёхкратную катастрофу, ни одна из которых не принесла жертв! То есть вся эта серия не соответствует статистической закономерности, хотя и счастливая.

В случае с майором Саммерфордом мы имеем некоторый выбор: или признать, что статистика поражений молнией напрямую нарушается, или же предположить, что наряду с известными законами электростатики существуют ещё и совершенно неизвестные, которым присущи совершенно невероятные вещи! Но в этом случае под угрозой полного пересмотра основ оказывается вся фундаментальная физика.

В заметке о несчастных капитанах Эдвардов Ладнерев совпадают не только обстоятельства гибели, но и место. А, кроме того, ещё и периодичность — 19 лет. Всё это тоже очень плохо укладывается в рамки чистой «теории вероятности», как и случай с Рональдом Опусом. Вот почему исследователи склонны относить подобные события к ведомству «ситуационного полтергейста».

И здесь между различными группами исследователей не утихает горячая перебранка, которая сводится к тому, является ли «ситуационный полтергейст» частным случаем судьбы, или же само понятие судьба — это отдельный случай «ситуационного полтергейста»?

Но есть немало сторонников и той гипотезы, что в подобных случаях речь может идти о выборочном или даже локальном изменении статистической вероятности, осуществляемой некими сторонними силами...

И узнаем мы когда-нибудь точный ответ на этот вопрос?..

 

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: