ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ (1918 – 1920): СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

На правах рукописи

 

Хитрый Владислав Геннадьевич

 

 

ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ (1918 – 1920): СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

 

Диссертация

 

на соискание учёной степени кандидата исторических наук

 

 

                                                            

                                                              Научный руководитель –

                                                             

                                                         доктор исторических наук, доцент

 

                                                          Сердюк М.Б.

 

 

Владивосток – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………….3

 

Глава 1. Становление партизанского движения на Дальнем Востоке

России в 1918 г …………………………………………………………………...33

 

1.1. Падение Советской власти и организация первых

Партизанских отрядов.……………………………………………………………..33

1.2. Начало боевых выступлений партизан на Дальнем Востоке………………..64

 

Глава 2. Партизанское движение в 1919 - начале 1920 годов: успехи

 и противоречия…...………………………………………………………………79

 

2.1. Партизанское движение в Амурской области: от повстанческой армии к армии партизанских отрядов……………………………………………………….82

 

2.2. Боевые действия партизан Приморья. Рабочие отряды………………..........110

 

2.3. Действия партизан Хабаровского Приамурья и Нижнего Амура …..……...131

 

Глава 3. Антипартизанские акции интервентов и белогвардейцев………..147

 

3.1. Действия спецслужб белых режимов и отрядов особого назначения колчаковского МВД против партизан…………………………………………….147

 

3.2.  Действия войск белогвардейцев и интервентов против партизан…………165

 

Заключение………………………………………………………………………...189

Список источников и литературы ……………...……………………………...196

Приложения………………………………………………………………………..242

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы. История партизанского движения актуальна сегодня, как образец политической активности различных слоёв населения, вылившейся в массовую вооруженную борьбу, за национальную независимость, против насилия и угнетения иностранных поработителей. История России сохранила множество свидетельств об истории партизанской борьбы нашего народа против иностранных захватчиков: от татаро-монгольского нашествия до Отечественной войны 1812 г. и Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.

По мнению ряда военных теоретиков и политологов, войны ближайшего будущего приобретут совершенно иной, непривычный для сегодняшнего дня облик и характер. Это будут войны и конфликты разных возможностей. Сплетение традиционных войн и нетрадиционных форм вооружённой борьбы, а также разбросанные по всему миру очаги терроризма, которые не подчиняются международному праву, вызовут на планетарную арену принципиально новое явление – мировую партизанскую войну[1].

Последние события новейшей истории человечества подтверждают данные прогнозы: война в Афганистане конца ХХ и начала ХХI века, войны в бывшей Югославии, вооружённые конфликты на окраинах бывшего СССР, внутренний вооружённый конфликт в Чечне и действия радикальных религиозных групп в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации, войны в Ираке, Ливии и Сирии. Продолжением цепи данных конфликтов являются происходящие в настоящее время события на Украине и в образованном самопровозглашенном государстве ИГИЛ.

Слово партизан (фр. partisan, partie – партия, часть, отряд) связано с понятием партизанская война (борьба) или партизанское движение, «малая война» или война в тылу противника[2]. Причины возникновения, опыт партизанской и антипартизанской борьбы изучается как российскими, так и иностранными политическими и военными специалистами и является как никогда актуальным в борьбе с основными источниками угроз национальной безопасности[3]. Он учтён в уставах армий других государств, использовался и используется в странах НАТО, странах Азии, Африки и Латинской Америки. Для ряда государств этот опыт используется для свержения неугодных политических режимов[4].

Особое место повстанческие и партизанские действия занимают в истории гражданских войн. Не стала исключением и Гражданская война в России 1917–1922 гг. Гражданская война на Дальнем Востоке проходила в особых, специфических условиях. Она была самой длительной на территории России. Её характеризуют такие особенности, как отдаленность от основных центров страны, участие в ней значительного количества интервенционистских войск, малозаселенность территории, природно-климатические условия театра военных действий. Вместе с тем история партизанского движения на Дальнем Востоке в период 1918–1920 гг. против белых режимов и интервентов относится к малоизученным темам отечественной истории.

В настоящее время в современном российском обществе до сих пор не достигнуто национальное примирение. Для многих Гражданская война не закончена. Об этом свидетельствуют эмоциональные стороны общественно-политической жизни страны, полярные, непримиримые взгляды наших граждан на общие страницы нашей великой и непростой истории.

Степень научной разработанности проблемы. Историографию проблемы партизанского движения в годы Гражданской войны на Дальнем Востоке России можно условно разделить на два периода – советский (1917–1991 гг.) и постсоветский (современный). В советской историографии можно выделить ряд этапов, отличающиеся методологическими подходами (в рамках марксистской доктрины) исследователей и степенью освоения источниковой базы.

На первом этапе с 1917 г. до начала 30-х годов ХХ в. в исторических исследованиях сохранялась определённая свобода мнений в русле идеологии РКП (б) – ВКП (б). В работах тех лет уделялось внимание партизанскому движению, но предметом отдельного исследования данная тема не была. Имея большой опыт конспиративной работы, профессиональные революционеры не были специалистами в абсолютно неведомой им области организации партизанских действий. И среди военных специалистов того времени не было единых взглядов по данному вопросу. Опыт прошедших на тот момент войн выработал два основных принципа ведения партизанской войны: первый – частями сил регулярной армии в глубоком тылу противника, и второй – с опорой на местное население, развязывание «малой войны» на территории подконтрольной противнику[5].

Первыми советскими исследователями партизанского движения стали профессиональные военные, этому способствовала обстановка, требовались практические руководства для ведения партизанских боевых действий. К ним относятся труды старых военспецов, в частности, бывшего генерала В.Н. Клембовского, который стоял за организацию партизанской борьбы, но со стороны армии. Он, по сути дела, стремился использовать опыт партизанской борьбы Отечественной войны 1812 г., но в новых условиях[6].

Следующие работы по истории партизанского движения стали публиковаться «по горячим следам» прошедшей Гражданской войны. Монографии и статьи этого этапа отличает богатство исторических фактов, но вместе с тем, для них характерны и такие недостатки, как узость источниковой базы, субъективизм, а в ряде случаев однобокая оценка своих противников[7]. Особенностью историографии этих лет было то, что авторы многих публикаций были одновременно и участниками революционных событий, и Гражданской войны. В них сочетался мемуарный характер с анализом исторических событий, поэтому затруднительно классифицировать данные работы как исследования профессиональных историков. Среди таких работ – материалы Дальистпарта, юбилейные сборники, труды И. Безродных, П. Вшивкова, Н. Ильюхов и М.Титова, П. Постышева и др.[8] По месту выхода данных работ можно констатировать тот факт, что они были региональными. Первые общесоюзные работы, посвящённые дальневосточным партизанам стали книги Н. Ильюхова и М. Титова, П.С. Парфёнова.

Отдельно следует остановиться на работе Н. Ильюхова и М. Титова вышедшей в 1928 г.[9] Данная монография была первым трудом, посвящённом дальневосточным партизанам. Ей были присущи все недостатки, характерные для этого времени. В то же время она является первой попыткой освещения авторами партизанского движения на Дальнем Востоке. Один из её авторов Н. Ильюхов в последующие годы неоднократно возвращался к исследуемой теме. На примере его трудов можно проследить, как менялись взгляды и изложение материала в различное время.

Важное значение для исследования проблемы имеют труды П.С. Парфёнова. В них рассматривается борьба большевиков против интервентов и белогвардейцев с 1917 по 1922 гг., уделяется внимание антипартизанским акциям белых режимов. Характерной особенностью его работ является показ того, как отряды Красной Гвардии становились партизанскими и как партизаны вливались в Красную армию и Народно–революционную армию Дальневосточной республики[10].

Необходимо отметить, что военным руководством страны во главе с М.В. Фрунзе в те годы разрабатывалась военная доктрина Советского государства. В ней особое значение отводилась организации партизанских действий. Партизанское движение вновь становится предметом исследования профессиональных военных. Поэтому ряд трудов о «малой войне» уже в те годы, как правило, стал получать соответствующие грифы секретности. После Гражданской войны теория партизанских действий получила последующее развитие с учетом опыта «красного и белого партизанства», анализа зарубежных теоретических разработок. В этом плане представляет интерес очерк П. Каратыгина «Партизанство. Начальный опыт тактического исследования» изданный в Харькове в 1924 г.[11] Он служил практическим руководством по партизанской войне. С полным основанием научным трудом, посвящённым проблемам партизанства, можно считать работу одного из работников Главного разведуправления М.А. Дробова «Малая война. Партизанство и диверсии», увидевшую свет в 1931 г. В ней дан подробный анализ форм и методов «малой войны». Это была не только первая попытка систематизированного изложения проблемы, но и стремление выработать свою теорию партизанских действий. Ввиду специфичности исследования труд носил больше военно–теоретический характер, но опирался на большой фактический материал. Автор подробно проанализировал красных и белых партизан в период Гражданской войны, рассмотрел действия и дальневосточных партизан. Он отмечал стихийность партизанского движения в Амурской области и более высокие формы организации партизанских отрядов в Приморье[12].

Второй этап историографии проблемы (начало 30-х годов – вторая половина 50-х гг. ХХ в.) характеризовался диктатом позиций, зафиксированных в «Истории Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс». Схематизм, обезличивание истории, игнорирование проблемных вопросов истории Гражданской войны стали основными признаками данного периода историографии. Изучение партизанского движения рассматривалось только с точки зрения руководства им со стороны РКП (б). В годы политических репрессий многие участники и руководители партизанского движения на Дальнем Востоке были репрессированы. Жертвами репрессий стали известные партизанские руководители И.Г. Безродных, Г.Т. Билименко, Д.С. Бузин, М.П. Вольский, Е.Я. Воропаев, И.Ф. Гаркуш, Я.Н. Коротаев, Э.Ф. Крастин, С.С. Кургузов, Е.В. Лебедев, Б.Н. Мельников, П.С. Парфёнов, И.М. Певзнер, П.П. Постышев, К.Ф. Пшеницын, И.В. Слинкин, М.В. Титов, М.А. Трилиссер, Г.М. Шевченко, Ф.В. Шумятский, П.В. Яницкий, Е.Г. Ярошенко и др.

Кроме того, необходимо отметить, что среди жертв политических репрессий 30-х годов ХХ в. оказались практически все перечисленные отечественные теоретики и практики «малой войны». В 1930-е г. закрылись многие архивы, а труды и мемуары репрессированных попали в закрытые фонды библиотек, в связи с этим источниковая база истории партизанского движения резко сузилась. Были упрятаны в спецхраны и все практические пособия по партизанским действиям.

Не прошёл цензуру и не вышел в свет сборник документов, посвящённый дальневосточному партизанскому движению, готовившийся Дальистпартом в период с 1935 по 1938 гг. Упомянутая книга Н. Ильюхова и М. Титова подверглась резкой критике и стала практически недоступной[13]. Тем не менее, и в эти годы продолжалось издание трудов по истории Гражданской войны, в т.ч. и на Дальнем Востоке[14]. В данных работах партизанское движение рассматривалось лишь как один из эпизодов войны. В это время был защищен ряд диссертаций, непосредственно посвящённых партизанскому движению в годы Гражданской войны, но почти все они были посвящены действиям партизан в Европейской части страны и в Сибирском тылу Колчака[15]. В исследованиях и статьях того времени присутствовали фактические ошибки, безымянность, вымарывание имён[16].

Первой научной работой, посвящённой непосредственно дальневосточным партизанам основанной на доступных источниках, стала кандидатская диссертация А.И. Крушанова «Партизанское движение в Южном Приморье. Март 1918 – март 1920 гг.» написанной под руководством известного исследователя Гражданской войны на Дальнем Востоке Г.С. Куцего, который в своих работах также упоминал действия дальневосточных партизан[17].

Третий этап историографии темы длился со второй половины 1950-х годов до 1991 г. Он стал качественно новым в изучении Гражданской войны. Изменения в политической жизни страны вызвали оживление исторической науки. В научный оборот были введены новые источники: были открыты некоторые архивы, более доступными стали мемуары участников Гражданской войны. Тема партизанского движения в годы Гражданской войны нашла свое отражение в общих работах по истории этого периода нашей страны[18].

Определённый вклад в историографию вопроса внесли историко-партийные издания тех лет. Но их характерной чертой по-прежнему являлось стремление доказать, что партизанское движение в годы Гражданской войны изначально находилось под руководством большевиков[19].

Часть сборников статей посвящена роли В.И. Ленина, руководителей большевистских организаций региона в борьбе против интервентов и белогвардейцев[20]. Ленинские оценки истории Гражданской войны 1918 – 1920 гг. проанализировал в своей монографии И.Б. Берхин[21].

Определённое значение, для показа причин зарождения и развития партизанского движения имеют труды авторов посвятивших свои публикации истории иностранной интервенции в стране и, в частности, на российском Дальнем Востоке[22].

Тему Белого движения разрабатывали Н.Г. Думова, Г.З. Иоффе, Л.М. Спирин, Л.К. Шкаренков и др.[23] Кроме анализа социально-экономической политики белых режимов, авторы уделили внимание и их запредельному террору по отношению к различным слоям населения, которые стали причиной подъёма партизанского движения.

Особое место в освещении партизанской борьбы в тылу Колчака занимает труд видного советского военачальника Гражданской войны Г.Х. Эйхе «Опрокинутый тыл», вышедшей в свет в 1966 г. Автор выступил как профессиональный военный и указал на ошибки по организации партизанского движения. Его монография богата историческими фактами. Он один из первых провёл анализ антипартизанских акций интервентов и белогвардейцев в тылу Колчака. В своё время его обвиняли в игнорировании роли комиссаров в армии и партизанских отрядах. Несмотря на это работы Г.Х. Эйхе, не утратили своего значения[24].

К теме партизанского движения обращались и дальневосточные авторы Н.А. Авдеева, Л.И. Беликова, А.И. Крушанов, Г.С. Куцый, Г.Е. Рейхберг, Н.А. Шиндялов, А.П. Шурыгин и др.[25] Однако, в их монографиях и статьях партизанское движение упоминается лишь в общем контексте истории Гражданской войны. В их трудах также утверждается, что коммунисты руководили партизанскими отрядами с самого начала их возникновения.

Вышли монографии историков И.Ф. Плотникова и М.И. Стишова. Выполненные на обширной источниковой базе, они представляют собой серьезные научные труды о большевистском подполье и партизанском движении в Сибири, однако дальневосточное партизанское движение не вошло в рамки их исследований[26].

В большинстве работ по теме была создана картина сплошной победоносной борьбы, что во многом является спорным и просто не точным, а зачастую и сплошным вымыслом. Например, В.Г. Малышев в своей монографии не обошелся без приукрашивания партизанского движения в Амурской области, показывая его как цепь непрерывных побед[27].

К трудам данного периода, непосредственно посвящённых партизанскому движению на Дальнем Востоке, относится, второе издание книги Н. Ильюхова в соавторстве с И. Самусенко[28]. Труд, по сравнению с изданием 1928 г., был выдержан в соответствии с новыми идеологическими установками, сглаживал острые углы и в целом соответствовал требованиям своего времени. Однако авторы, как и в первом издании, утверждали, что первые партизанские отряды на юге Приморья возникли стихийно. Монография имела большой резонанс среди историков Гражданской войны, по ней была проведена специальная историческая конференция. На конференции авторы были подвергнуты резкой критике за самовосхваление и принижение роли Коммунистической партии в организации партизанского движения[29].

В 1968 г. в Москве в издательстве «Наука» вышел в свет коллективный труд «Героические годы борьбы и побед. Дальний Восток в огне Гражданской войны». Авторы – участники Гражданской войны на Дальнем Востоке, многие из которых стали профессиональными историками: Ф.Н. Петров, О.А. Лазо, В.Я. Пляскин, К.П. Серов, М.М. Свиридова, А.Т. Якимов и историки: Г.Е. Рейхберг, С.Н. Шишкин, А.П. Шурыгин. Книга подводила итог изучения Гражданской войны на Дальнем Востоке, в ней был собран большой фактический материал. Но в этой и других публикациях данного времени наряду с освещением героической борьбы партизан, присутствуют характерные умолчания и искажения, связанные с господствующей идеологией.

В 1974 г. вышла из печати монография А.В. Агеева «Амурские партизаны». Автор обстоятельно изучил партизанское движение в Амурской области, осветив формирование и деятельность всех крупных партизанских отрядов области[30]. Наряду с трудами Н. Ильюхова книга А.В. Агеева остаётся единственным изданием, непосредственно посвящённое дальневосточному партизанскому движению. Автору удалось донести до читателя следующие идеи: стихийность возникновения партизанской войны, то, что руководство партизанами осуществляли не только большевики, но и другие левые политические партии и группы.

Одной из особенностей историографии данного периода стал выход трудов посвящённых корейским и китайским партизанам. Отличительным элементом дальневосточного партизанского движения было наличие национальных партизанских отрядов: корейских, китайских, а также наличие во многих партизанских отрядах представителей указанных национальностей и целых подразделений состоящих из них. Об этой страничке партизанского движения стали писать в конце 50-х годов, ранее о ней не упоминалось по соображениям политической конъюнктуры[31].

Значительно расширило историографию вопроса публикация источников по истории Гражданской войны, которые содержатся в сборниках документов и материалов, опубликованных в советский и постсоветский периоды. Они в той или иной степени отражают процессы становления и развития партизанского движения.

Первые публикации документов начались ещё в 20-е годы и продолжились в 30-е годы[32].

Непреходящее значение имеют сборники документов, вышедшие в центральных и местных издательствах о борьбе за власть Советов в России в годы Гражданской войны, в т.ч. и на Дальнем Востоке, вышедшие в 1950 – 1970-е годы[33]. Часть документов касается организации партизанского движения, которую проводили ЦК РКП (б), местные парторганизации, Совнарком РСФСР и другие органы Советской власти. Акцент в подборе документов в них сделан на то, чтобы представить партизанское движение плодом деятельности большевиков.

Постсоветский период историографии отмечен новыми публикациями сборников документов о военной интервенции на Дальнем Востоке, изданные в 1995 – 1997 гг. во Владивостоке Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Их составителями явились известные историки на Дальнем Востоке М.И. Светачев и Б.И. Мухачёв[34]. В них содержатся ранее не публиковавшиеся документы антибольшевистских правительств Сибири и Дальнего Востока, госдепартамента США, МИД Японии. Часть материалов касается карательной политики белогвардейцев и интервентов, в т.ч. антипартизанских действий.

Значительным событием стала публикация документов общероссийских партий, в т.ч. эсеров и меньшевиков, а также их правительств в различных сборниках, альманахах, таких как «Архив русской революции», «Белое дело», «Партия социалистов-революционеров. 1900–1925 гг.», «Меньшевики в большевистской России. 1918–1924» и т.д.[35] Эти сборники содержат лишь незначительные сведения о партизанском движении и ущербе, которые наносили партизаны антибольшевистским режимам, но дают общее представления о партизанском движении в регионе.

Во второй половине 1980-х годов в отечественной историографии наметился переход от марксистско-ленинской методологии исследования исторических событий к теориям альтернативного развития общества, расширилась проблематика научных исследований. Были рассекречены многие фонды архивов, в научный оборот были включены новые источники, что в определённой степени изменило устоявшиеся оценки Гражданской войны.

В 1990 г. в серии сборников «За советский Дальний Восток» вышел посмертный труд Н.И. Ильюхова «Эхо приморских сопок». Который интересен тем, что является продолжением предыдущих книг автора. Написанный в середине 70-х годов, он был опубликован без изъятий и купюр и содержал много новых фактов по истории партизанского движения[36].

Новый постсоветский период историографии начался с 1991 г. Изучение партизанского движения продолжилось в трудах, посвящённых общему ходу Гражданской войны на российском Дальнем Востоке. Важным событием в научной жизни региона явился выход в свет в издательстве «Дальнаука» 1-й книги 3-го тома «История Дальнего Востока России». В её подготовке приняли участие ведущие учёные Дальнего Востока. В книге комплексно освещаются революции 1917 г. в регионе, первые мероприятия Советской власти, события Гражданской войны и военной интервенции, политика белых режимов и борьба против них левых сил, частью которых было партизанское движение[37].

Особенностью историографии Гражданской войны в 1990-е  – начало 2000-х годов является отход историков от темы партизанского движения.

Единственным исключением являются монографии исследователя-краеведа Г.Г. Лёвкина. Он представил новый взгляд на историю Гражданской войны на Дальнем Востоке[38]. Автор по-иному оценивает деятельность партизанского командира Я. Тряпицына и т.н. «Николаевский инцидент». На новых выявленных архивных документах он негативно оценивает деятельность Д.И. Бойко-Павлова и других бывших руководителей партизанского движения на Дальнем Востоке. Интересной в данных работах является попытка автора развеять существующие мифы о дальневосточном партизанском движении.

Ряд работ авторов касаются партизанского движения лишь косвенным образом, но рисуют общую картину военно-политической ситуации и социально-экономической политики белых режимов и господства интервентов в России и на Дальнем Востоке[39].

Важной для понимания особенностей Гражданской войны на Дальнем Востоке является монография Л.И. Галлямовой о рабочем движении в регионе[40]. В ней автор проанализировала состояние различных отрядов рабочего класса, начиная от сезонников и заканчивая профессиональными рабочими-судостроителями, железнодорожниками, металлистами. Представители последних являлись самыми стойкими борцами за Советскую власть в партизанских отрядах.

В последние годы к теме партизанского движения на Дальнем Востоке России в годы Гражданской войны вновь начали обращаться современные исследователи, которые пытаются по крупицам восстановить ход партизанской войны в регионе[41]. Примером этого является монография Р.А. Воробьёва «История в одной судьбе» об амурском партизане И.Ф. Воронине, работа краеведа В.Г. Смоляка о Николаевских событиях. А также выступления участников научной конференции, посвящённый 90-летию окончания Гражданской войны на Дальнем Востоке. Материалы данной конференции включают ряд статей о партизанском движении на Дальнем Востоке[42].

В монографии Н.А. Бутенина и Н.Д. Бутениной о «демократической контрреволюции» на Дальнем Востоке России затрагивается вопрос о попытках эсеров и меньшевиков, а также земской оппозиции возглавить или объединиться с партизанским движением в борьбе против белых режимов. Авторы справедливо критикуют утверждения советской историографии о том, что партизанское движение изначально возглавлялось большевиками[43]. Им же принадлежит статья об историографии партизанского движения в регионе, в ней авторы отмечают недостаточную изученность дальневосточного партизанского движения[44].

Региональным аспектам Гражданской войны в России в свете советской историографии 1920–1930-х гг. посвящена статья исследователя С.А. Габрусевича, в ней также упоминается историография дальневосточного партизанского движения[45].

Вновь стали выходить работы, в которых есть сюжеты о корейских и китайских партизанах, хотя специального исследования, непосредственно посвящённого национальным дальневосточным партизанским отрядам действовавших в 1918–1920 гг. не имеется[46].

В монографиях и статьях Ю.А. Тарасова, современного краеведа-исследователя партизанского движения, сделана попытка более тщательно, с учётом уже достигнутого сегодня уровня исторического знания осветить партизанское движение на Дальнем Востоке, опираясь не только на уже опубликованные ранее научные труды и источники, но и на неисследованные архивные материалы. В своих работах автор большое внимание уделяет источниковедческим рассуждениям, останавливается на многих «белых пятнах» и спорных мелких подробностях проблемы[47].

В работах зарубежных историков Гражданской войне в Сибири и на Дальнем Востоке уделяется значительное внимание, однако партизанское движение на Дальнем Востоке отдельным предметом исследования не становилось[48].

В то же время необходимо отметить, что освещение партизанского движения не было бы полным без исследований направленных на изучение вопроса борьбы с ним. Партизанская война, как показывает исторический процесс, – это обоюдоострое оружие. Как нередко бывает в истории, различные силы, приходившие к власти с помощью повстанческих и партизанских методов ведения национально-освободительных и гражданских войн, в последующем меняются ролями с побеждёнными, и уже сами вынуждены вести противопартизанскую войну.

Важной особенностью историографии проблемы состоит в том, что она обошла противопартизанские действия белых режимов и войск интервентов в годы Гражданской войны в России. В постсоветский период ряд отечественных исследователей рассмотрели действия белогвардейских спецслужб в годы Гражданской войны[49]. В них авторы показали борьбу белогвардейских спецслужб с большевистским подпольем, контрразведывательные мероприятия, в т.ч. направленные против партизанских сил. Однако комплексного исследования, посвященного противопартизанской борьбе, до сих пор нет. Советская идеология не позволяла исследователям рассматривать белоэмигрантскую военную профессиональную военно-теоретическую и мемуарную литературу, как составную часть отечественной русской военной мысли. В результате длительное время для исследователей были незнакомы труды кадровых военных, оказавшихся после Гражданской войны в эмиграции. Между тем, в среде бывших офицеров Русской армии издавалась различная военно–теоретическая литература, в т.ч. посвящённая проблемам противопартизанской войны. Некоторые такие труды опередили своё время и являются актуальными сегодня. К ним относятся работы Е. Месснера[50].

Ряд авторов немного упомянули о деятельности бывших дальневосточных партизан в годы Великой Отечественной войны[51].

Необходимо отметить ещё одну особенность исторической литературы по теме. Партизанская война и контрпартизанские действия, как неизменная составляющая подавляющего большинства современных войн и вооружённых конфликтов со всеми своими общими чертами развития, с устойчивым постоянством ускользает из области открытых научных исследований. Например, в нашем государстве она до сих пор не вписана ни в военную доктрину, ни в законодательство[52].

Таким образом, несмотря на определённое количество монографий и статей о партизанском движении в годы Гражданской войны на Дальнем Востоке, оно остаётся недостаточно исследованной проблемой и требует дальнейшего изучения.

Цель диссертационного исследования – состоит в исследовании партизанского движения на Российском Дальнем Востоке в 1918 г. – 1920 гг.

Задачи диссертационного исследования:

– показать становление партизанского движения в регионе;

– осветить роль организаций различных политических партий левого толка в становлении партизанских отрядов;

– дать характеристику организаторам партизанского движения и их отрядам;

– проанализировать планирование, организацию боевых операций и ход боевой деятельности партизан;

– выявить основные формы и методы противопартизанской борьбы интервентов и белогвардейцев.

Объект исследования – Гражданская война и военная интервенция в России и на её Дальнем Востоке.

Предмет исследования – борьба партизанских сил против интервентов и белогвардейцев, а также противопартизанская деятельность интервенционистских сил и белых режимов на Дальнем Востоке России.

Хронологические рамки исследования: сентябрь 1918 г. с момента падения Советской власти на Дальнем Востоке, до начала апреля 1920 г., создания Дальневосточной республики. Автор не рассматривает историю партизанского движения в период с начала апреля 1920 г. по октябрь 1922 г., т.е. в заключительный период Гражданской войны в регионе. Этот период отмечен выступлением японских интервентов 4–6 апреля 1920 г. в Приморье и хабаровском Приамурье, резким сокращением территории, подконтрольной белогвардейцам и иностранным войскам. Кроме того, партизанские отряды в Южном Приморье рассматривались руководством ДВР как часть Народно-революционной армии республики.

Территориальные рамки – территория современных Приморского, Хабаровского краёв и Амурской области. Автор не ставил перед собой задачу освещения партизанского движения на Камчатке, Чукотке и Охотском побережье в силу малой заселённости этих мест и эпизодичности партизанской борьбы.

Методология исследования. В работе над фактическим материалом использовались принципы исторической науки – объективность, историзм, системность. Принцип историзма – принцип подхода к действительности как изменяющейся и развивающийся во времени, даёт возможность изучить любое явление в исторической ретроспективе. Он является наиболее значимым для исторических исследований. Позволяет подойти к анализу действий партизанских сил в контексте конкретно-исторических событий в стране и в регионе, рассматривать факты в их развитии и взаимосвязи. Исключительно важно придерживаться объективности рассмотрения исторического прошлого, так как необходимо преодолевать некоторые односторонние субъективные представления имевшиеся ранее, и присутствующие в современности. Принцип системности позволил исследовать партизанские силы как часть вооруженной борьбы протекавшей в условиях гражданского противостояния различных слоёв российского общества, учесть их взаимодействие с местным населением, местными органами самоуправления, различными политическими партиями. Системный подход также позволил рассмотреть партизанское движение как взаимодействие его элементов: партизанских отрядов, функционирование партизанских советов и штабов, взаимоотношений с местным населением, развитием приёмов и способов ведения партизанских действий, совершенствование противопартизанской тактики белых режимов и интервентов.

В процессе сбора информации использовались традиционные методы выявления опубликованных и неопубликованных источников. При работе с источниками и формировании выводов использовались как общенаучные, так и специальные методы исследования. К первым относятся типологический и описательный методы, с помощью которых были классифицированы источники и литература по теме, проанализирована степень научной разработанности проблемы, осуществлены сбор и систематизация документов и материалов.

Среди специальных методов применялись: сравнительно-исторический, историко-генетический и количественные методы. Историко-генетический метод позволил показать причинно-следственные связи, последовательность развития партизанского движения. Возникновение и динамику роста партизанских отрядов на общей внутриполитической ситуации сложившейся на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны.

Сравнительно-исторический метод позволил автору сопоставить развитие дальневосточного партизанского движения в годы Гражданской войны с другими различными регионами России и выделить его особенности.

Количественные методы применялись для обработки разного рода документов. Например, телеграмм дальневосточных областных управляющих колчаковской администрации, отчетов с мест. Позволяющих проследить динамику роста активности дальневосточных партизанских отрядов, роста количества боевых акций, эффективности действий партизан и противопартизанских акций белых режимов.

Важным аспектом методологической базы диссертационного исследования стал региональный подход. В отечественной исторической науке всё в большей степени осознаётся многообразие процессов, проходящих на разных территориях России. Специфика исследований региональной истории обусловлена тем, что наша страна, состоящая из этих территорий, отличается различными особенностями, такими как: природно-климатические, экономические, национально-этнические, исторические, культурные, религиозные. Дальний Восток как крупнейшая часть России всеми этими особенностями обладает. В работе были учтены географические особенности дальневосточного региона, особенность Дальневосточного театра военных действий (ТВД), геополитические интересы иностранных держав, противоречия между силами белых и интервентов, социальный состав населения, взаимоотношения партизан с местным населением, слабозаселённость края, использование тактических приемов, трудности становления партизанских формирований, взаимоотношения разных по национальному составу партизанских отрядов, отношение партизан к войскам интервентов разных стран.

Источниковая база исследования. Основной трудностью при изучении истории партизанского движения и сегодня является нехватка источников. Партизанские отряды, по существу, были иррегулярными воинскими образованиями, зачастую создававшимися стихийно. Известно, что партизанские формирования и отряды в большинстве случаев не имели штабов и не вели какой-либо документации, а документальные источники по теме, хранящиеся в различных архивах, носят весьма ограниченный характер. Трудно проследить их численность, социальный состав, вооружение и эффективность боевых действий. Сложно определить и партийную принадлежность партизан и их командиров. Важно учитывать и то обстоятельство, что существование многих отрядов было нестабильным. Известно, что часть партизан весной и осенью расходилась на полевые работы, часть уходила при военных неудачах и преследованиях карательных отрядов и т.д.

Источниковая база исследования – комплекс опубликованных и неопубликованных источников, выявленных в сборниках документов и материалов, а также в 28 фондах 6 архивов – Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военного архива (РГВА); Государственного архива Хабаровского края (ГАХК), Государственного архива Приморского края (ГАПК), Государственного архива Амурской области (ГААО).

Совокупность привлечённых источников подразделяется на несколько групп, в основу выделения которых положены особенности внутренней формы источника, единства его происхождения, содержания и назначения.

Первая группа источников включает как нормативно-правовые акты советской власти по организации партизанского движения, так и нормативно-правовые акты органов власти белых режимов по организации противопартизанской борьбы.

Законодательно–нормативные документы Советского правительства, командования Рабоче–Крестьянской Красной армии по организации и ведению партизанских действий выявлены в архивах Ф.130 (Совет Народных Комиссаров), Ф.1235 (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) ГАРФ, они содержат указания центра на важность взаимодействия между частями Красной армии и партизанскими отрядами, организацию подготовки партизанских отрядов.

К законодательно–нормативным документам белых режимов относятся постановления местных органов власти направленных на борьбу с партизанами, это указы и приказы белых властей, содержащиеся в следующих фондах: Ф.40446 (Личная (военная) канцелярия Верховного уполномоченного Всероссийского Правительства на Дальнем Востоке) РГВА; Ф.558 (Управляющий Амурской областью), Ф.566 (Временное белогвардейское правительство Амурской области),

ГААО.

Вторую группу источников составляют делопроизводственные документы партизанских формирований и отрядов. К ним относятся постановления партизанских съездов, протоколы заседаний партизанских военно–полевых коллективов, приказы партизанских отрядов, сводки боевой деятельности партизан, рапорта командиров партизанских отрядов, переписка между партизанскими штабами и партизанскими отрядами. Учитывая небольшое количество документов, освещающих действия дальневосточных партизан, дошедших до нашего времени, особое место занимает Ф.25909 (Штаб Командующего Народно–Революционными войсками Амурской области) РГВА. В него вошли документы Амурского областного военно-полевого коллектива Революционной крестьянско-рабочей армии Амурской области, Военно-полевого совета, Военного отдела исполнительного комитета Амурского совета, рабочих, крестьянских, и солдатских депутатов, Военного комиссариата Амурской области, а также Ф.Р–429 (Военно-полевой коллектив Амурской области) ГААО.

Большую ценность для исследователя представляют документы Ф.372 (Дальневосточное бюро Центрального комитета РКП(б) РГАСПИ. Они содержат протоколы партийных собраний, в которых отражено состояние первичных партийных организаций на Дальнем Востоке после падения режима Колчака и участия большевиков в руководстве партизанским движением.

Делопроизводственные документы белых режимов представляют следующие документы: боевые приказы, приказы по личному составу, сводки контрразведывательных органов, сводки органов МВД, протоколы допросов, телеграммы управляющих областями, докладные записки, рапорты. Они отражают противопартизанскую борьбу белогвардейцев на Дальнем Востоке. (Ф.147 (Департамент милиции МВД, г. Омск) ГАРФ; Ф.39506 (Штаб помощника Командующего войсками Приамурского военного округа), Ф.39544 (Штаб Уссурийской отдельной сводной атамана Калмыкова дивизии), Ф.40190 (Штаб войск Хабаровского военного района РГВА; Ф.570 (Рухловская земская управа), Ф.571 (Управляющий Амурским уездом), Ф.750 (Амурская уездная милиция) ГААО. Анализ данных документов показывает размах партизанского движения, методы и приёмы борьбы белых режимов против партизан. Кроме того, в связи со значительным субъективизмом мемуаристики партизанского движения, данные документы являются важным источником для сравнительного анализа боевой деятельности партизан.

Документы, списки лиц подлежащих немедленному задержанию, показывают последующее преследование лиц служивших у белых, замешанных в карательных акциях против партизан и местного населения. (Ф.544 (Революционный трибунал) ГААО).

Личные дела красных партизан, материалы партийных чисток, заявления, официальные запросы, протоколы заседаний партизанских комиссий, докладные записки, характеристики органов НКВД, списки партизанских отрядов формируемых на случай нападения Японии в годы Великой Отечественной войны содержат Ф.Р–81 (Владивостокская городская комиссия по делам бывших красных партизан и красногвардейцев при Владивостокском горсовете), Ф.Р–157 (Шкотовская районная партизанская комиссия), Ф.Р–936 (Никольск-Уссурийская городская партизанская комиссия)ГАПК.

Отдельно следует выделить партийные документы КПСС 1950–1980-х гг. Это партийные документы по острым проблемам освещения партизанского движения, партийные документы по фальсификации партизанского движения: протоколы комиссий, официальные запросы и ответы, персональные дела. (Ф.Р–1503 (Коллекция документальных материалов по истории Октябрьской Революции и Гражданской войне на Дальнем Востоке), Ф.1736 (Государственный архив Хабаровского края (коллекция документов) ГАХК).

Третью группу источников представляют источники личного происхождения – мемуары, воспоминания руководителей и рядовых участников партизанского движения, очевидцев, а также руководителей белого движения и войск интервентов, рядовых белогвардейцев. Данные источники составляют, как указывалось выше, значительную часть источниковой базы, в них содержится значительное количество фактов и деталей, не отраженных в других видах источников. Следует отметить, что большая часть данных источников, принадлежащая рядовым участникам партизанского движения, трудно поддаётся пониманию и обработке ввиду низкой общей грамотности писавших.

Среди них – воспоминания таких видных участников партизанского движения, как: Д. И. Бойко-Павлов, М. И. Губельман, В.П. Голионко, Н. Ильюхов, И. Самусенко и др. Первые мемуары участников партизанского движения вышли ещё в 1920-е – 1930-е годы[53].

Большой массив мемуаристики вышел после ХХ съезда КПСС в 1950-е – начале 1980-х годов. Однако и в них в той или иной степени отразились следующие недостатки: идеологические клише, самовозвеличивание и самооправдания, попытки свалить вину на своих недругов и т.д.[54] Примером откровенной фальсификации являются воспоминания А.А. Волошина, который никогда не являлся участником партизанского движения и борцом за Советскую власть[55]. Часть мемуаров в т.ч. О. Лазо, В.К. Блюхера, П.П. Постышева, С.М. Серышева и др. вышли в литературно-художественных сборниках[56].

Сведения о партизанском движении в регионе содержатся в мемуарах командующих войсками интервенционистских сил на Востоке России В. Гревса, С. Оой, Дж. Уорда и др.[57] Их авторы признают жестокость белогвардейцев, сопротивление основной массы населения белым режимам и эффективность действий партизанских отрядов. Воспоминания интервентов свидетельствуют о разногласиях союзников по отношению к России, белым режимам и партизанам. Содержат интересные факты по партизанскому движению в регионе.

Большое количество ранее не публиковавшихся или публиковавшихся частично мемуаров участников партизанского движения выявлен в государственных архивах. Данные источники содержат рукописные и машинописные личные мемуары, авторские рукописи не опубликованных монографий и исследований, личные письма, переписку между непосредственными участниками событий по поводу выходящих спорных материалов посвящённых партизанскому движению, коллекции документов личностного происхождения, (Ф.144 (П.М. Никифоров), Ф.373 (П.Н. Караваев) РГАСПИ; Ф.П–44 (Дальистпарт), Ф.Р–1503 (Коллекция документальных материалов по истории Октябрьской Революции и Гражданской войне на Дальнем Востоке), Ф.1736 (Государственный архив Хабаровского края (коллекция документов) ГАХК; Ф.Р–553 (Коллекции документов секции ветеранов Гражданской войны на Дальнем Востоке), Ф.1117 (Н.И. Панина–Сократ).

Четвёртая группа источников – материалы периодических изданий. Это – прежде всего газеты, выходившие в тот период. Среди них – газеты антибольшевистских правительств, такие как «Бюллетень правительства Амурской области» (Благовещенск), «Вестник Маньчжурии» (Харбин), «Далёкая окраина» (Владивосток), «Эхо» (Владивосток). Они публиковали указы и постановления этих правительств, освещали действия партизан, меры принимаемые правительством к их ликвидации и т.д. Существовали партизанские газеты: «Красный клич» (газета амурских партизан), и газета приморских партизан «Крестьянин и рабочий». Однако, большинство экземпляров утеряно или находится в архивах в плохом состоянии.

Таким образом, комплексное использование источников даёт возможность с достаточной объективностью и полнотой раскрыть основные задачи, поставленные в ходе исследования. Необходимо отметить, что многие документы впервые вводятся в научный оборот. К ним относятся документы о противопартизанских действиях белых режимов; секретные советские партийные документы, освещающие дальневосточное партизанское движение.

Необходимо отметить тот факт, что в последнее время для исследователей становятся доступными новые коллекции документов и личных архивов. Так, определенный интерес для исследователей вызывает личный архив дальневосточного писателя И.У. Басаргина, который содержит коллекцию различных документов посвященных дальневосточным партизанам[58].

Новизна исследования состоит в том, что на основе новых, а также уже известных документов по истории Гражданской войны на Дальнем Востоке, а также современной методологии в диссертации проанализированы становление и развитие партизанского движения в регионе:

– показаны соотношение стихийности и сознательности формирования партизанских отрядов и подчёркивается, что зачастую стихийные выступления населения против белых режимов и интервентов опережали организационные возможности организаций левых партий;

– выявлены новые факты боевых действий партизанских отрядов и отмечается, что любая попытка отхода от тактики «малой войны» и перехода к общевойсковой классической тактике приводила повсеместно к поражениям партизан;

– выявлены и освещены действий различных силовых структур и ведомств сибирского правительства адмирала Колчака, дальневосточных белых атаманов и войск интервентов по борьбе с партизанским движением на российском Дальнем Востоке;

– в научный оборот впервые введены ранее не опубликованные архивные документы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Зарождение первых партизанских отрядов на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны в России происходило во второй половине 1918 г. главным образом стихийно.

2. Социальный состав и партийная принадлежность партизан и командиров включала весь спектр организаций левых партий и групп.

3. Борьба партизан против белых режимов и интервентов носила как патриотический, так и осознанно классовый характер, а также диктовалась чувством мести части партизан за террор интервентов и белогвардейцев.

4. Попытки вести борьбу классическими боевыми приёмами регулярных войск неизбежно вело к поражениям партизан и вынуждало их прибегать к приёмам т.н. «малой войны».

5. Действия партизан были достаточно эффективными, тогда когда они опирались на поддержку местного населения.

6. Неудача антипартизанской тактики интервентов и белогвардейцев свидетельствовала об антинародном характере белых режимов, антинациональной деятельности интервентов, а также несогласованности действий и слабости их государственного аппарата.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является одной из первых работ, специально посвящённой обозначенной теме в данных хронологических рамках. Она вносит вклад в историографию Гражданской войны на Дальнем Востоке. В диссертации анализируется теория и практика «малой войны» и её влияние на общий ход Гражданской войны в регионе.

Работа может стать основой для подготовки курсов и спецкурсов, а также учебных пособий по истории гражданской войны в России и на Дальнем Востоке.

Апробация работы. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории и архивоведения ДВФУ, межрегиональных и внутривузовских конференциях. По теме диссертации опубликовано 6 работ в т.ч. 3 в изданиях по списку ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3-х глав, Заключения, Примечаний, Приложений, Списка источников и литературы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

По взглядам современных военных и политических исследователей с окончанием «холодной войны», ликвидацией СССР и Организации Варшавского Договора, крахом концепции «однополярного мира», появлением новых государств возрастает вероятность возникновения войн нового поколения, для которых будут характерны иные формы и методы ведения. События наших дней подтверждают данные прогнозы. Это связано со стремлением противоборствующих сторон не к физическому уничтожению войск противника, а к их подрыву, развалу военной мощи изнутри. Первостепенное значение сейчас приобретает стратегия непрямых действий, направленных на дестабилизацию социально-политической ситуации, развитие локальных сил для установления контроля в зонах жизненно важных интересов. В связи с этим изменится и характер войн. На первое место выходят так называемые «конфликты низкой интенсивности» или «малые войны» их непременным спутником является повстанческое и партизанское движение.

История Гражданской войны на российском Дальнем Востоке неразрывно связана с историей партизанского движения. В партизанском движении участвовало значительное количество политически активных граждан дальневосточного региона.

В ходе исследования показано развитие партизанского движения в регионе и установлено, что партизанское движение зародилось как стихийное повстанческое движение против произвола и террора интервентов и белогвардейцев, оно несло в себе идеи патриотизма. Фактор патриотизма и борьбы с интервентами сыграл особую роль в росте партизанского движения в регионе. На разных этапах борьбы представители различных социальных слоев общества пришли в партизанские отряды, ведомые именно чувством патриотизма. Пик партизанского движения был достигнут в конце декабря 1919 г. – январе 1920 г. Он был связан с поражением колчаковцев на фронте, активной работой представителей всех левых политических сил на Дальнем Востоке, в частности эсеров, создавших подпольные офицерские организации в колчаковской армии. Огромное значение имело общее улучшение обстановки на фронтах Советской России.

Партизанское движение на российском Дальнем Востоке в годы Гражданской войны в 1918–1920 гг. прошло все стадии развития характерные для партизанской войны, ведущейся во время гражданских войн. К нему относится неудачная попытка организации партизанских отрядов войскового типа, стихийность зарождения, выступления первых партизанских отрядов, последующее разрастание сопротивления населения, вылившееся в широкую повстанческую крестьянскую войну, дальнейший переход к непосредственной партизанской тактике.

Неудача в организации партизанских действий в тылу белогвардейцев и интервентов посредством превращения оставшихся отрядов Красной Армии и Красной Гвардии в партизанские отряды войскового типа объясняется отсутствием в тот период времени отечественных армейских специалистов в обоих противоборствующих лагерях и недостаточной теоретической базы его практического применения.

Все политические партии левого толка, так или иначе выступившие против сил контрреволюции, не смогли наладить действенного централизованного управления зарождавшимся партизанским движением. Подпольным партийным ячейкам в городах и крупных сёлах не удалось наладить чёткого взаимодействия с действующими партизанскими отрядами и в полной мере осуществить широкомасштабные акции в белом тылу, особенно это касается планов по кратковременному захвату г. Благовещенска.

Дальневосточному партизанскому движению 1918 – 1920 гг. были присущи все характерные черты этого сложного процесса вооружённой борьбы: самостийность партизанских командиров, «батьковщина» и «партизанщина» иногда превращавшая отдельные партизанские отряды в бандитские. Необходимо отметить, что криминальные эксцессы являются попутным течением всех без исключений партизанских движений, особенно получающих развитие «снизу» с привлечением широких различных социальных слоёв населения, без должного армейского и партийного ( в некоторых случаях и правительственного) контроля. Замалчивание или игнорирование данных фактов некоторыми исследователями партизанских форм вооружённой борьбы является попыткой упрощенческого подхода к его изучению. Несмотря на возрастающую роль партизанских штабов по мере возрастания партизанской борьбы в регионе, полностью избавиться от данных проблем в партизанском движении не удалось.

Другой постоянно сопутствующей составляющей любого партизанского движения является т. н. «партизанщина» т.е. понимание основ воинской дисциплины большинством партизан по своему усмотрению. Эта сторона дальневосточного партизанского движения особенно остро проявилась после образования Дальневосточной Республики. Большая часть дальневосточных партизан посчитало себя обманутыми. Некоторые партизанские вожаки открыто объявили о предательстве народных интересов. К ним относился и печально известный командующий партизанскими силами на Нижнем Амуре Я.И. Тряпицын. Политическому и военному руководству ДВР стоило больших усилий, чтобы справиться с партизанской самостийностью.

К особенностям дальневосточного партизанского движения относятся его национальные партизанские отряды, близость вооружённой борьбы к государственным границам страны, пересечение интересов дальневосточных партизан с национально-освободительным движением корейского народа против японских интервентов. Отдельной страницей является взаимоотношение дальневосточных партизан с китайскими этническими бандитскими формированиями – «хунхузами». Ещё одной особенностью является наибольшая отдалённость от центральной части России, ведение боевых действий партизанами в глухих, наименее заселённых местах Дальнего Востока. Эта особенность продолжает оставаться актуальной и в наши дни с точки зрения обобщения боевого опыта и прогнозирования возможных форм вооружённой борьбы будущего в регионе.

Особенностью партизанских отрядов Сибири и Дальнего Востока являлось то, что в них было много партизан из числа крестьян–середняков. Переход на сторону борьбы с белогвардейцами и интервентами середняцкой части крестьянства показывает отличительную роль крестьян–дальневосточников, их традиционное свободолюбие и независимость. Также стоит отметить тот факт, что на Дальнем Востоке без явной поддержки интервентов, белогвардейцы никогда бы не смогли захватить и удерживать власть.

При освещении партизанского движения на Дальнем Востоке необходимо отметить фактор имевшегося большого количества личного оружия у населения. Развязавшаяся Гражданская война в ещё большей степени послужила вооружению населения. Белые режимы, пытаясь решить проблему разоружения местного населения, не учли его местные особенности и менталитет. Фактор вооружённого народа напрямую повлиял на его политическую ориентацию и активную позицию в годы национального противостояния.

Исследование показало, что вопреки устоявшемуся мнению и установок советских историков роль РКП (б) в руководстве партизанским движением на Дальнем Востоке не была абсолютной. В рядах партизан были широко представлены представители иных политических партий, особенно леворадикальных: левых эсеров, анархистов, максималистов. Политические комиссары имелись в дальневосточных партизанских отрядах лишь в виде редкого исключения и сплошь да рядом они не были членами РКП(б), что объясняется в основном малочисленностью подпольных большевистских партийных организаций и многими другими условиями обстановки.

Большинство партизанских командиров были выдвинуты на свои посты всеобщим голосованием партизан. Практически все они имели фронтовой опыт и являлись в прошлом военнослужащими старой Русской армии. Наличие армейского опыта в большинстве случаев являлось определяющим фактором при выдвижении их на командирские посты. Однако без природных организаторских, агитаторских способностей, волевых качеств, удержаться у власти и добиться настоящего авторитета среди партизан, было невозможно. Поэтому сама среда выдвигала на должности партизанских лидеров самые яркие неординарные личности, это является непременным фактором всех партизанских движений. При переходе к более управляемым формам партизанской борьбы, попытки устранить «сверху» того или иного партизанского вожака наталкивались на мощное сопротивление партизанских масс.

Подводя итог тактики действий дальневосточных партизан, необходимо отметить, что партизаны выигрывали всегда, когда в основе их действий лежала не огневая, а ударная тактика по принципу «налёт–отход», когда решающее слово принадлежало ночному бою. При этом у партизан были основные преимущества: большая масса «ездящей пехоты» (на санях зимой, отряды лыжников, летом на подводах), связь с местным населением и его поддержка, маневренность партизанских отрядов вне поля боя. В беспорядочности (с точки зрения классического военного искусства) ведения боевых действий и состояло главное преимущество партизан. Опыт партизанских действий в различных войнах разного времени свидетельствует, что такая тактика действий является наиболее эффективной и основной для партизан. Большую роль в действиях партизан играли диверсии и засадные действия на коммуникациях белого тыла. Партизаны повсеместно уничтожали путём поджога деревянные железнодорожные мосты, реже их подрывали, портили железнодорожное полотно. Уничтожали телеграфные линии связи, изымали или уничтожали телеграфные аппараты на почтовых и железнодорожных станциях. Активно действовали дальневосточные партизаны на водных артериях региона. Они устраивали на реках огневые засады, обстреливали проходящие пароходы, иногда захватывали их.

К действиям партизан относится также террор в отношении лиц поддерживающих существовавшую власть и служащих государственного аппарата белых режимов. Он являлся неотъемлемой частью непримиримого противостояния Гражданской войны. Террор всегда принимает жестокие формы, зачастую борьба красных партизан принимала крайне жёсткие и даже уродливые формы, продиктованные, как правило, действиями противоположной стороны. Помимо физических расправ, широко применялась практика заложничества и экспроприаций.

Подводя итог действиям партизан необходимо отметить тот факт, что попытки партизанских командиров, проводить своими силами классические боевые действия против регулярных частей белогвардейцев и интервентов приводили повсеместно к поражению партизан. Такие поражения надолго выводили из строя партизанские отряды, отражаясь на их боевой эффективности. Недостаточность изученности данного факта привела к тому, что эта застарелая ошибка не раз проявила себя при организации партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Она послужила причиной неоправданной гибели многих партизанских формирований.

Партизанские отряды явились той реальной вооружённой силой, которая взяла власть после падения режима А.В. Колчака и в последующем составила костяк новой армии Народно–Революционной Армии Дальневосточной Республики (НРА ДВР). Многие партизанские отряды целиком вошли в ее состав. В рядах НРА стали служить на руководящих должностях многие командиры партизанских отрядов.

Из рядов видных партизанских вожаков выдвинулись такие известные в будущем партийные и военные деятели, как С.Г. Лазо, П.П. Постышев, И.П. Шевчук, А.К. Флегонтов и др.

В ходе исследования удалось установить, что в противопартизанской борьбе белогвардейцы и войска интервентов столкнулись с целым комплексом проблем. Решить которые им полностью так и не удалось. Военно-политическому руководству белых режимов не удалось спланировать и провести превентивно-предупредительные мероприятия направленные на предупреждение конфликтных ситуаций, не допустить вооружённых столкновений по целому ряду политических, социальных и экономических причин. Белым спецслужбам сразу не удалось провести правильное прогнозирование складывающейся оперативной обстановки в регионе, заблаговременно принять меры по возможной нейтрализации конфликтных ситуаций с населением. Следует обратить внимание на провальную информационно-психологическую работу белых режимов по обеспечению противопартизанской борьбы. Когда время было упущено, события стали развиваться по классической схеме острого противоборства конфликтующих сторон в условиях Гражданской войны.

Опыт партизанских действий был учтен командованием НРА ДВР при его организации против войск белых режимов, остававшихся в Южном Приморье в 1920–1922 гг. Данный период партизанского движения на Дальнем Востоке до конца не изучен и требует дальнейшего исследования.

Практика ведения партизанской борьбы на Дальнем Востоке продолжает оставаться актуальной и в наши дни. Отработка новых способов и методов вооружённой борьбы заставляет исследователей обращаться к опыту прошлого. Ведение партизанских и противопартизанских действий требует постоянного изучения и анализа. Многие факторы присущие тому периоду не потеряли своего значения и сегодня. К ним относится отдалённость регионов российского Дальнего Востока от основных социально–экономических центров страны, слабая транспортная инфраструктура региона, сложные климатические и географические условия, близость государств Азиатско – Тихоокеанского региона стремящихся в нём доминировать в ближайшей перспективе.

 

 

 

Таблица основных партизанских отрядов действовавших в Приморье и Хабаровском Приамурье

в период 1918 – 1920 гг.

 

№ п/п	Район действий партизанских отрядов	Наименование партизанского отряда по фамилии командира	Начало организации партизанских отрядов 1918 до середины 1919 г	Численность	С конца 1919 г. по январь 1920 г.	Численность	Примечания
1	2	3	4	5	6	7	8

Приморье