Виды судебных речей. Назначение судебной речи.

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская (обвинительная) речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская (защитительная) речь;

- общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

Обвинительная речь

Назовём основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами»

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора – дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т. д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6.Соображения о мере наказания.

7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8.Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9.Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи, т.е. вступления, основной части и заключения. Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Главная часть речи является наиболее важной. В ней излагается пози­ция оратора, приводятся его доводы и возражения, делаются предложения о способе окончания дела. Главная часть включает: а) изложение обстоя­тельств дела; б) выяснение предмета спора; в) изложение своих доводов; г) опровержение доводов противника.

Соотношение этих элементов глав­ной части индивидуально, однако в любом случае основное внимание должно быть уделено изложению своих доводов и опровержению доводов противника. Как уже было сказано, иногда изложение обстоятельств дела может заменить вступление. Изложение обстоятельств дела может быть совмещено с выяснением предмета спора, если именно в них лежат основ­ные расхождения в позициях сторон. Определяя предмет спора, оратор как бы излагает программу своего выступления, что очень важно, как для вос­приятия речи слушателями, так и для самого оратора, поскольку помогает строить выступление в определенной логической последовательности.

Не менее важной частью судебной речи является заключение. Конец речи должен быть эффектным, точным и кратким. Придумать хорошее заключение трудно, этому нужно учиться.

Защитительная речь

Защитительная речь адвоката включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фак­тических обстоятельств дела; 3) анализ юридической сто­роны предъявленного обвинения; 4) характеристика лично­сти подсудимого; 5) заключение.

Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, нужно понять, что ими нельзя пользоваться как твердыми руководящими положениями. Построение защитительной речи – дело творческое и сугубо индивидуальное.

Адвокатам при постро­ении речи следует руководствоваться следующими правилами:

1. Защитник в речи своей должен окончательно и в пол­ном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержа­ние речи и будет состоять в опровержении основ обвине­ния подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сло­жатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в речи, произносимой после судебного след­ствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Здесь защитнику необхо­димо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, обратим внимание на два важных обстоятельства:

1. Если защита имеет свое собственное, совершенно са­мостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Мож­но представить себе такой случай, когда построение защит­ника совершенно уничтожает все здание обвинения, по­строенное на подозрениях.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.

Речевая культура юриста.

Речь - это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой. По тому, как мы говорим, наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как речь независимо от воли говорящего создает его портрет, раскрывает его личность. Речь - это своеобразный паспорт человека, который точно указывает, в какой среде общается говорящий, как он относится к людям и родному языку, каков его культурный уровень.

От степени владения нормами и богатствами языка зависит, насколько точно, грамотно и понятно может говорящий выразить свою мысль, объяснить то или иное жизненное явление, оказать должное влияние на слушателей. Ведь речь может быть доходчивой - неясной, правильной - небрежной, уместной - неуместной, логичной - нелогичной, выразительной - сухой, богатой - бедной, самобытной - штампованной, убедительной - неубедительной.

Речь должна быть понятной всем, даже если в ней куча ю.терминов
Понятие культуры речи юриста

Что входит в понятие культуры речи юриста?

Следует помнить, что речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях; она рассчитана на предварительное обдумывание, значит, требует предельной точности, строгого соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного и гражданского судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК и ГПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише.

Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности! Ведь она обращена непосредственно к живым людям! Поэтому культура публичной речи - это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению.

О культуре устной судебной речи следует говорить и потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие. Не однажды приходилось наблюдать, как под воздействием убедительной речи прокурора, анализирующего и оценивающего преступные действия подсудимого, подсудимый все ниже и ниже опускает голову, иногда плачет. И наоборот, слушая речь адвоката, выражающего мысль, что его подзащитный еще не потерянный человек, что у него много положительных качеств, подсудимый поднимает голову, лицо его светлеет. Он понимает, что ему верят.

Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.

Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста - это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.

Грамотный оратор не скажет: Читая дело / у меня / в общем-то / никаких сомнений / не вызвало о том / что в действиях Сазонова / будем говорить /есть состав преступления//. Действительно грамотного судебного оратора отличает глубина и ясность мысли, логичность и аргументированность речи, умение находить в каждом конкретном случае нужные, точные слова для передачи мыслей, умение грамотно оформлять высказывания. Мастер слова сможет передать психическое состояние подсудимого (что в современных судебных речах делается, к сожалению, крайне редко), сумеет вызвать у судей сочувствие или справедливое негативное отношение к нему.

На научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения отмечалось, что именно государственный обвинитель представляет прокуратуру в глазах народа, по его работе люди судят о прокуратуре в целом. И мнение во многом зависит от того, как прокурор умеет говорить.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: