Прошло совсем немного времени, всё стало на свои места, словно и не было ни странной оперы, ни жуткого Театра Смерти.

В один из дней Марья Гавриловна открыла компьютер и продолжила свой разговор с тем, кого потеряла навеки:

 

Дорогой мой Наставник! Теперь я точно знаю - Вы тоже стали жертвой этих безумцев. Вероятно, Вы знали об Ордене. Нас же - всех актёров, кто был в эту минуту на сцене - спасла Росгвардия. Как позже выяснилось, под сценой были заложены взрывные устройства.

Жертв избежать не удалось – все главные герои были убиты. В том числе и актриса с внешностью Шерри Бриттон. Не знаю, как им удалось воссоздать её образ. Не обошлось тут, как я думаю, без знаменитого на весь мир пластического хирурга, также адепта Ордена.

И вот о чём я думаю – негодяи, безумцы создают разного рода тайные организации, которые действуют в интересах кучки супербогатых, прибравших к рукам все богатства, всё золото мира. Против тайных врагов человечества оказались бессильны явные государственные структуры. Так, быть может, нужны такие же, строго законспирированные Ордена? Этот вопрос я как-то задала Вам. И вот что Вы ответили:

Письма на тему

ВМ26.09.16

Вложения

Ссылки

Письма от ВМ

Fwd: Русский Орден. Конституционное большинство: путь к новой Конституции России | Блог Малюта | КОНТ

 

ВМ

vpsu-001@yandex.ru

26.09.16 в 10: 06

Вам: ПЛ

kluch.metelЬ @yandex.ru

 

Мария Гавриловна, Малюту знаю, знаком. Многие, в том числе и Ефимов заметили: почти о КОБ

 

Тема: Ответ: Русский Орден. Конституционное большинство: путь к новой Конституции России | Блог Малюта | КОНТ

Да, почти о КОБ. Временами при чтении казалось, что это я сам и писал. Но в статье нет главного - ответа на вопрос: Почему у мелкобританцев и амеров получается обеспечить устойчивость власти при смене поколений, а в России не получается ни при монархическом, ни при троцкистском, ни при большевистском, ни при либеральном правлении? А потому, что и у мелкобританцев, и у амеров, и в других Западенцев, где власть устойчива и народ и элита приняли Библию на бессознательном уровне психики, а в Русской цивилизации не смотря на все заверения о приверженности к её догмам - этого не было, нет и не будет. Русскому человеку вне зависимости от того, какое положение он занимает в обществе, нужна другая концепция - концепция Человечности. И эта концепция в наиболее доступной для сознания нормальных людей, пока наиболее адекватно выражена в КОБ. В низах толпо-" элитарной" пирамиды она уже принята и получила признание. Дело за верхами: орден можно создать, но это только форма. Как только он будет создан, его наполнят библейским содержанием, и он как и все предыдущие формы не сможет выполнить возлагаемые на него функции обеспечения устойчивости власти при смене поколений: конфликт сознательного и бессознательного его участников разорвёт этот орден и парализует его деятельность.

 

Отправлено с iPad

Виктор Ефимов < efimov.vik@gmail.com > 26 сент. 2016 в 7: 26

Очень интересно. Стопроцентно о КОБ, но в лексике, приемлемой для нынешней элитарной толпы.

ЕВА

ВМ < vpsu-001@yandex.ru> написал 25 сен. 2016 в 23: 40

 

https: //cont.ws/post/382195

Русский Орден. Конституционное большинство: путь к новой Конституции России

Формирование в Госдуме «Единой Россией» конституционного большинства при определённом ходе событий может обозначить очень серьёзный разворот в политической жизни России. По сути, сегодня Владимир Путин может приступить к пересмотру российской Конституции, которую страна получила после уничтожения СССР и получения Россией статуса западной колонии при Ельцине и младореформаторах.

Данная тема касается не только вопроса обретения Центробанком России статуса государственного банка, функция которого заключается не только в том, чтобы обеспечивать «карренси боард», но и решать другие важнейшие задачи финансового развития страны. Прежде всего, она касается вопроса преемственности элит и курса развития страны. Вещи вроде сложно верифицируемые, но, тем не менее, на наш взгляд, важнейшие.

Посмотрим на историю России. Чем она характеризуется? Что являлось самой большой опасностью на всем протяжении её истории? История России характеризуется отсутствием в элите России сплочённого ядра, отстаивающего одни и те же ценности развития страны, несмотря на различные партийные, политические, социальные и иные различия. Поэтому решения каждого нового лидера страны, какой период в её истории не возьмем — имперский или советский, всегда отличались большой степенью волюнтаризма и большой ролью первого лица. Можно даже сказать жёстче — исключительной ролью первого лица.

Несомненно, так быть не должно. Страна — это не семья, где только один отец, который принимает окончательные решения. Страной должна управлять группа лиц, выбывание из которой одного, двух или более лиц — никоим образом не препятствует продолжению дальнейшего курса страны. Давайте представим, что после смерти Сталина в СССР пришел к власти Сталин-2 - США и весь англосаксонский мир были бы раздавлены в течение двадцати-тридцати лет. Но именно благодаря тому, что несмотря на то, что вся верхушка была из коммунистов, но при этом принципиально разным образом видевшим пути развития Советского Союза, страну шатало и при Хрущеве, и при Брежневе и так далее, вплоть до Горбачева, при котором страна уже просто не выдержала этих перегрузок и предательства самой элиты в отношении советского народа, идеи и государства.

Если же мы посмотрим на наших главных оппонентов, англосаксов, то здесь мы увидим принципиально иную картину. Исключительно последовательная на протяжении столетий (! ) политика, осуществляемая совокупностью закрытых клубов, которые объединены общей скрепляющей идеологией. Аналогичная ситуация была и в США до последних выборов — можно было хоть каждый день менять президентов, все они проводили бы, подчёркиваю, один и тот же курс. По сути дела, как показывает анализ генетических связей американских президентов, который был сделан в прошлом году, США уже более 200 лет правят европейские королевские семьи, а для того, чтобы народ не видел тайные пружины и механизмы управления страной, элитой был придуман механизм так называемой двухпартийности. Все президенты США (включая Барака Обаму) за исключением Мартина Ван Бюрена являются потомками короля Иоанна (Джона) Безземельного. Он же брат короля Ричарда Львиное Сердце, он же король, с которым по легенде боролся Робин Гуд. Помимо прочего, они все приходятся друг другу дальними и ближними родственниками. Соответственно, вся двухпартийная политическая система в США является не более чем ширмой для сокрытия от широких народных масс реально осуществляющегося королевского правления.

Отсюда следует два логичных вопроса. Первый — какая система управления страной в длительной перспективе является более стабильной — когда страной на протяжении десятилетий правит один клан или орден или когда каждый новый президент ставит перед страной новый курс? Второй — почему у нас каждый новый царь, генсек, президент куда хочет, туда и крутит (тот же Медведев после Путина), а у них — жёсткое следование одной линии, а при попытке любого выхода за дозволенные рамки — смерть несистемного политика и возврат в прежнюю колею?

Ответ очень простой — у них президенты-премьеры выполняют исключительно декоративную функцию для народа. Функция же управления страной сконцентрирована совершенно в иных руках. Поэтому президентов-премьеров можно менять как перчатки, а курс будет оставаться прежним. Поэтому и Путину тяжело говорить с западными лидерами, поскольку они исключительно куклы в руках грамотных кукловодов. Поэтому и «тереть» с ними, как и сейчас с Обамой по поводу перемирия в Сирии, особо не имеет смысла, так как не они принимают решения.

Соответственно, Россия находится заведомо в худшем положении по отношению той же Британии и США, да и вообще, мировых партий, чем наши «партнёры». У нас решения принимает один человек, а у них клан, и наш президент «трёт» не с первым лицом клана, и не со вторым, а вообще с наёмным работником, не имеющим никакого веса при принятии глобальных и стратегических решений. Естественно, такая система неприемлема.

Соответственно, и России надо поменять конституцию таким образом, чтобы страной управлял клан, орден, вход в который стоит очень дорого — надо своими делами, а не сатанинскими масонскими ритуалами доказать свою преданность Родине. И как бы это кому не нравилось, это действительно должны быть люди, освобождённые от выполнения рутинной повседневной текучки и решающие исключительно стратегические вопросы, так как главным фактором, главным стратегическим преимуществом любого управленца является время. Эти люди должны жить так и иметь такое количество оплаченного свободного времени, чтобы думать исключительно о решении тех стратегических задач развития, которые стоят перед страной.

Кстати, такую систему управления страной имеют не только англосаксы и западные элиты. Если мы посмотрим на Иран или Китай, то увидим, что элиты и этих стран правильно осмыслили основное стратегическое преимущество своих главных оппонентов и выстроили свои вертикальные структуры управления, которые не зависят от одного человека и могут принимать последовательные решения на протяжении срока, гораздо превышающего срок жизни любого управленца на верху властной пирамиды.

В Иране, например, кроме не избираемого аятоллы, есть ещё и состоящий из 35 человек Совет по определению целесообразности принимаемых решений. Эта конструкция стоит над исполнительной системой власти (президентом и правительством), законодательной (парламентом), судебной (конституционным, верховным судом и так далее). Аятолла может править хоть сорок лет. На этом фоне западные президенты, которые могут сменяться каждые четыре года - просто дети. Таким образом, Иран создал структуру, которая является более-менее равновеликой западным теневым структурам управления, и как мы видим по успехам Ирана во внешней политике, такая структура подлинной власти (где президент - это только наёмный менеджер для решения совершенно конкретных задач национального развития) - полностью оправдана.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: