|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ). Коммуникативные навыки адвокатаСтр 1 из 5Следующая ⇒
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) Коммуникативные навыки адвоката Для студентов, поступивших в 2017, 2018 гг.
Вариативная часть Программа магистратура
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) подготовки Адвокатская и правозащитная деятельность
Квалификация Магистр
г. Уфа - 2018 г.
Составитель: Баишева З.В.
Рабочая программа дисциплины рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ___________________ протокол от «30» августа 2018 г. № 1
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/ Вопросы для устных опросов Описание устного опроса: Устный опрос - средство контроля, организованное как специальная беседа преподавателя с обучающимся на темы, связанные с изучаемой дисциплиной, и рассчитанное на выяснение объема знаний обучающегося по определенному разделу, теме, проблеме и т.п. Тема 1. Введение. Риторика как наука об ораторском искусстве. 1. Риторика как наука об ораторском искусстве 2. Разделы классической общей и частной риторики 4.Понятие судебного красноречия, его предмет и задачи. 5.Значение риторики для юриспруденции
Тема 2. Из истории становления и развития судебного красноречия 1.Судебное красноречие Древней Греции и Древнего Рима: учения об ораторском искусстве Сократа, Платона, Аристотеля; Квинтилиана, Цицерона. 2.Риторика в России XVII – первой половины XIXв.в.: учение о красноречии М.В. Ломоносова; М.М. Сперанского; Н.Ф. Кошанского. 3.Судебное красноречие в России второй половины XIX – начала XX в.в. (А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако и др.). А.Ф. Кони – создатель школы судебного красноречия в России. Русский тип прокурора и адвоката 4.Судебное красноречие в России XX начала XXI века (речи Р.А. Руденко, В.И. Царева, Я.С. Киселева, И.М. Кисенишского, М.М. Кисенишского, Г.М. Резника и др).
Тема 3. Судебная речь как разновидность публичной речи 1. Отличительные черты судебной речи 2.Монологичность судебной речи 3.Элементы диалогичности в судебной речи 4.Виды судебных речей
Тема 4. Основы искусства построения убедительной судебной речи в состязательном процессе. Коммуникативные качества судебной речи. Полемическое мастерство 1.Коммуникативные качества судебной речи: ясность, правильность, лаконичность при достаточной продолжительности, уместность, искренность, точность 2.Искусство спора. Основные правила его ведения Тема 5. Логические основы убедительности судебной речи. 1. Основные законы логики в судебной речи. 2.Предъявление доказательств в судебной речи 3.Основные логические аргументы 4.Логические ошибки в речи. 5.Языковые средства, создающие логичность речи (специальные средства связи, вопросительные конструкции, авторские ремарки, период).
Тема 6. Структурно-композиционные характеристики судебной речи 1. Вступление и заключение в ораторской речи. Типы вступлений. Требования к вступлению и заключению в судебной речи 2.Главная часть выступления. Методы преподнесения материала (индуктивный, дедуктивный, аналогии, концентрический, ступенчатый, исторический) 3.Обязательные микротемы главной части: изложение фактических обстоятельств дела (фабула дела); анализ и оценка собранных по делу доказательств; характеристика личности подсудимого и потерпевшего; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; обоснование квалификации преступления; соображения о мере наказания; вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением материального ущерба. Тема 7. Психологический аспект убедительной судебной речи. 1. Топосы в судебной речи 2.Риторические аргументы в судебной речи 3.Выразительность речи как способ убеждающего воздействия. Назначение тропов и фигур в судебной речи. 4.Тропы как средство речевой выразительности. Сравнения, метафоры, эпитеты, ирония в судебной речи 5.Понятие риторических фигур. Антитеза, инверсия, вопросно-ответный ход, риторический вопрос, повтор, градация и др.
Тема 8. Этические основы судебных прений 1. Этика речи прокурора 2.Этика речи защитника
Тема 9. Техника речи 1. Понятие техники речи. Интонационно-выразительные средства: дикция, интонация (сила голоса, темп речи), пауза Произношение. Благозвучие. Ударение
Тема 10. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях. 1.Досудебная подготовка. 2.Деятельность оратора во время судебного следствия. 3.Заключительный этап подготовки
Тема 11. Методика и практика проведения публичного (судебного) выступления 1.Отличительные (содержательные и языковые) черты судебной речи как жанра ораторского искусства 2.Языковые особенности судебной речи, отражающие ее назначение 3.Отражение в речи этической стороны судебных прений 4.Особенности композиции судебной речи 5.Техника судебной речи 6.Судебная речь в современной практике судопроизводства
Критерии оценки: - оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если студент отказывается от ответа, не знает материал; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если ответ студента неполный, демонстрирующий поверхностное знание и понимание материала; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если ответ студента полный, развернутый с некоторыми несущественными погрешностями; - оценка " отлично" выставляется студенту, если ответ студента полный, развернутый, показана совокупность глубоких, осмысленных системных знаний объекта и предмета изучения. Задания для тестирования
Описание теста: Тест - это стандартизованное задание, по результатам выполнения которого дается оценка уровня знаний, умений и навыков испытуемого. Необходимо выбрать единственно правильный вариант из предложенных вариантов.
Пример варианта теста: 1. «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». Это определение риторики принадлежит а) Сократу б) Аристотелю в) М.В. Ломоносову г) Платону
2. По мнению М.В. Ломоносова а) оратор – достойный муж, искусный в речах. Человек – гражданин, мыслитель. Он за общее благо, высшую справедливость. Человек мысли и дела; б) умение быть оратором достигается выполнением ряда требований: «нужно знать предмет, о котором говоришь…; нужно знать родной язык… нужно не лгать»; в) оратор должен быть «добросердечным и совестным человеком»; гражданином, т.е. «ежели его народ любит за его заслуги»; искренним; знатным «породою или чином»; имеющим жизненный опыт; должен, как искусный боец, «умечать в то место, где не прикрыто…»; г) оратор – муж, одаренный умом от природы, украшенный изящными и разнообразными знаниями… Стилист.
3. По словам А.Ф. Кони, «лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого»: а) пафоса; б) значения; в) уважения; г) смысла.
4. Автором работы «Советы лекторам» является а) А.Ф. Кони б) Цицерон в) Аристотель г) М.В. Ломоносов
5. Аристотель считал а) что знание правильных и нормативных образцов может вести не только «к украшению стиля, но и к поправлению нравов»; б) что «для каждого рода речи пригоден особый стиль»; в) принцип золотой середины ведущим. Крайности не приводят к успеху; г) что «в стремлении к истине всегда самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом».
6. Закончите предложение: Индуктивный метод преподнесения материала – это а) изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах; б) расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу; в) изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам; г) последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
7. Изложение фактических обстоятельств дела должно быть представлено в полном объеме в а) защитительной речи б) реплике в) обвинительной речи г) обвинительной и защитительной речи
8. Укажите, какая часть судебной речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах. А) Изложение фактических обстоятельств дела; б) характеристика личности подсудимого; в) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; г) обоснование квалификации преступления.
9. В этом функционально-смысловом типе текста излагаются сведения о составе, строении предмета, особенностях личности: а) рассуждение; б) описание; в) повествование; г) повествование с элементами рассуждения. 10. Правильность – коммуникативное качество речи, заключающееся в а) ее соответствии нормам современного русского языка; б) ее доходчивости, понятности для адресата; в) подборе и организации средств языка, которые больше всего подходят для ситуации высказывания, отвечают задачам и целям общения; г) отсутствии всего лишнего, не относящегося к содержанию.
11. Логическая операция установления истинности какого-либо положения с помощью других истинных и связанных с ним суждений – это а) рассуждение; б) доказательство; в) дискуссия; г) опровержение.
12. Логическая операция, при которой тезис обосновывается непосредственно аргументами без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений, - это а) косвенное доказательство; б) прямое доказательство; в) опровержение; г) рассуждение.
13. Доказывается не тот тезис, который был выдвинут первоначально, - это логическая ошибка: а) круг в доказательстве; б) ложное основание; в) предвосхищение основания; г) подмена тезиса.
14. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: а) слабый – средний – сильный; б) сильный – средний – самый сильный; в) самый сильный – средний – слабый; г) слабый – слабый – средний.
15. Публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента; борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу: а) дебаты; б) дискуссия; в) полемика; г) прения.
16. Художественное определение, позволяющее более ярко характеризовать свойства, качества предмета или явления, – это средство выразительности, называемое а) сравнение; б) эпитет; в) метонимия; г) перифраз.
17. Фигура речи, построенная на противопоставлении: а) риторический вопрос; б) повтор; в) антитеза; г) гипербола.
18. Определите тип вступления Господа судьи, господа присяжные заседатели! Со времен самой отдаленной древности, с тех пор, как помнит себя род людской, превратность нашей судьбы служила одной из любимейших тем для рассуждений человека. В вечном стремлении решить вопрос о счастье жизни ум человеческий пытался установить границу разумных желаний и найти средство к устранению наших страданий. Рассуждая по этому поводу, один из великих мыслителей нашего века замечает, что человеку следует остерегаться строить свое счастье на широком фундаменте, потому что устроенное таким образом здание счастья, в противоположность всем другим зданиям, дает наибольший доступ бедствиям и легче всего разрушается. Справедливость этого меткого суждения наглядным образом обнаружилась на подсудимом Борисове … (Пржевальский В.П. Речь в защиту С. Борисова). А) естественное б) искусственное в) внезапное начало
19. Судебная речь отличается от всех других видов публичной речи тем, что она а) более конкретна; б) узкопрофессиональна; в) менее информативна; г) всем, что перечислено выше.
20. Факторы, способствующие эффективному общению, - это: а) предвзятость; б) самоконтроль; в) гордыня. Описание методики оценивания: Критерии оценки - оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если студент решил правильно менее 10 % заданий; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если студент правильно решил от 10 до 40 % заданий; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если студент правильно решил от 40 до 70 % заданий; - оценка " отлично" выставляется студенту, если студент правильно решил от 70 до 100 % заданий Темы эссе, рефератов Описание эссе, реферата: Эссе, реферат - средства, позволяющие оценить умение обучающегося письменно излагать суть поставленной проблемы, самостоятельно проводить анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария соответствующей дисциплины, делать выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме. 1. «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам» (Ж. Даламбер). 2. «Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной» (Ш. Монтескье). 3. «Сущность демократии - не в народном произволе, а в праве народа устанавливать через своих избранников разумное законодательство» (Сократ). 4. Нужен ли суд присяжных? 5. Способна ли тюрьма исправить? 6. Что такое клептомания: болезнь или преступление? 7. Непобедима ли коррупция? 8. Смертная казнь: за и против 9. Я и моя страна через 10 лет 10. Юриспруденция в России Критерии оценки:
- оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если во введении тезис отсутствует или не соответствует теме эссе, реферата. В основной части нет логичного последовательного раскрытия темы. Вывод не вытекает из основной части. Средства связи не обеспечивают связность изложения. Отсутствует деление текста на введение, основную часть и заключение. Язык работы можно оценить как «примитивный»; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если во введении тезис сформулирован нечетко, или не вполне соответствует теме эссе, реферата. В основной части выдвинутый тезис доказывается недостаточно логично и последовательно. Заключение, выводы не полностью соответствуют содержанию основной части. Недостаточно или, наоборот, избыточно используются средства связи. Язык работы в целом не соответствует уровню курса; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если во введении четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, реферата, в известной мере выполнена задача заинтересовать читателя. Деление текста на введение, основную часть и заключение. В основной части логично, связно, но недостаточно полно доказывается выдвинутый тезис. Заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части. Уместно используются разнообразные средства связи. Для выражения своих мыслей не пользуется упрощенно-примитивным языком; - оценка " отлично" выставляется студенту, если во введении четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, реферата, выполнена задача заинтересовать читателя. Деление текста на введение, основную часть и заключение. Логично, связно и полно доказывается выдвинутый тезис. Заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части. Правильно (уместно и достаточно) используются разнообразные средства связи. Для выражения своих мыслей не пользуется упрощенно-примитивным языком. Демонстрирует полное понимание проблемы. Все требования, предъявляемые к заданию, выполнены. Темы докладов, сообщений Описание доклада, сообщения: Доклад, сообщение - продукты самостоятельной работы обучающегося, представляющие собой публичное выступление по представлению полученных результатов решения определенной учебно-практической, учебно-исследовательской или научной темы.
1. Демосфен как оратор. 2. Риторическая практика Цицерона. 3. Особенности софистической риторической школы. 4. Риторические труды М.В. Ломоносова. 5. Роль М.М. Сперанского в развитии риторики XIX в. 6. Основы неориторики. 7. Специфика ораторской речи в Древней Греции. 8. Вклад Цицерона в развитие судебного красноречия. 9. Ораторское искусство дореволюционных юристов России. 10. Мастерство А.Ф. Кони в построении публичной речи. 11. Мастерство Ф. Н. Плевако в построении публичной речи. 12. Мастерство В. Д. Спасовича в построении публичной речи. 13. Основные черты ораторской речи советского судопроизводства 14. Логичность речи судебного оратора. 15. Профессиональная этика судебного оратора. 16. Основные средства воздействия в судебной речи. 17. Юридические клише и штампы в судебной речи. Критерии оценки: - оценка " неудовлетворительно" выставляется, если доклад, сообщение студентом не подготовлен либо подготовлен по одному источнику информации, либо не соответствует теме; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если содержание доклада, сообщения соответствует заявленной в названии тематике; в целом доклад имеет чёткую композицию и структуру, но в тексте доклада есть логические нарушения в представлении материала; студент не может ответить на большинство вопросов, выводы недостаточно четкие; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если при всех указанных характеристиках студент испытывает некоторые затруднения в ответах на дополнительные вопросы, допускает некоторые погрешности в речи. Отсутствует исследовательский компонент в докладе, сообщении; - оценка " отлично" выставляется студенту, если заявленная в названии доклада, сообщения тема освоена студентом в полном объеме, студент легко ориентируется в материале, полно и аргументированно отвечает на дополнительные вопросы, излагает материал логически последовательно, делает самостоятельные выводы, умозаключения, демонстрирует кругозор, использует материал из дополнительных источников, интернет ресурсы. Доклад, сообщение носит исследовательский характер. Речь характеризуется эмоциональной выразительностью, четкой дикцией, стилистической и орфоэпической грамотностью. Использует наглядный материал (презентация). Примерный образец интерактивного занятия Описание дискуссии: Дискуссия - оценочное средство, позволяющее включить обучающихся в процесс обсуждения спорного вопроса, проблемы и оценить их умение аргументировать собственную точку зрения.
Тема: «Этические основы судебных прений» Вид интерактива: Дискуссия «Соотношение долга и совести в профессиональной деятельности адвоката» (по речи В.Д. Спасовича в защиту Кронеберга ).
Цель занятия: Рассмотреть проблему этики адвоката – чем должен руководствоваться адвокат в своей практической деятельности. Порядок проведения: 1. Подготовительный этап. 1. Распределение ролей. Студенты делятся на две равные команды. Количество студентов в группе должно быть равным. Каждая команда выбирает капитана. 2. Жеребьёвка определяет, какая команда первой начнет отвечать на вопросы. Каждая команда имеет право на два выступления по каждому вопросу после ответа команды-оппонента. 3. По окончании дискуссии жюри подводит итоги.
Тема «Психологический аспект убедительной судебной речи» Вид интерактива: Дискуссия «Убеждение и воздействие как функции судебной речи». Цель: актуализация и обобщение имеющихся у студентов знаний по теме, развитие устойчивого интереса к изучаемой теме, усвоение новых знаний, осмысление и обобщение полученной информации, формирование у студентов собственного отношения к изучаемому материалу. Предварительно студенты получают задание прочитать рассказ А.П. Чехова «Случай из судебной практики» и выделить перемежающиеся в рассказе: 1) текст речи адвоката; 2) описание реакции слушателей на речь. При подготовке к практическому занятию следует также изучить вопросы темы практического занятия. Проведение - Преподаватель последовательно задает вопросы: Что можно использовать в судебной речи, чтобы она воздействовала на слушающих? Что более оказывает воздействие на слушателей: анализ фактов или психологический анализ? Какие средства интеллектуального воздействия (воздействие на ум) и эмоционального (воздействие на чувства) вам известны? Может ли оказывать воздействие на слушателей техника речи оратора? Какая функция имеет в судебной речи первостепенное значение: убеждения или воздействия? Почему? - Выслушиваются все ответы студентов и концентрированно записываются на доске. Все ответы студентов обсуждаются и выбираются наиболее перспективные. - Студенты получают текст рассказа А.П. Чехова «Случай из судебной практики» с выделенными фрагментами, в которых находят ответы на заданные ранее вопросы. - Коллективно анализируются фрагменты произведения А.П. Чехова с целью выявить особенности: техники речи адвоката из рассказа, расположения смысловых частей в его речи, употребления средств выразительности и др. Студенты также дают ответ на вопрос: Какая функция произнесенной адвокатом речи наиболее очевидна: убеждения или воздействия? Соответствует ли это особенностям защитительной речи?
Выводы формулируются одним из студентов Критерии оценки: - оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если он отказывается от участия в интерактивном занятии; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии эпизодично; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии активно, он проявляет творческий подход; - оценка " отлично" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии активно, он проявляет творческий подход, является организатором проведения интерактивного занятия, использует наглядный материал.
Темы дискуссий
1. Дедуктивные и индуктивные умозаключения 2. Убеждение и воздействие как функции судебной речи 3. Соотношение долга и совести в профессиональной деятельности адвоката» (по речи В.Д. Спасовича в защиту Кронеберга). Темы мини-конференций Описание конференции:
Конференция - оценочное средство, позволяющее включить обучающихся в процесс обсуждения спорного вопроса, проблемы и оценить их умение аргументировать собственную точку зрения.
1. Судебное красноречие в 21 веке 2. Суд присяжных заседателей в России
Критерии оценки: - оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если он отказывается от участия в интерактивном занятии; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии эпизодично; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии активно, он проявляет творческий подход; - оценка " отлично" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии активно, он проявляет творческий подход, является организатором проведения интерактивного занятия, использует наглядный материал. Ролевая игра « Судебные прения» (по теме Методика и практика проведения публичного (судебного) выступления. Обвинительная и защитительная речь)
Описание ролевой игры:
Ролевая игра - оценочное средство, позволяющее включить обучающихся в процесс обсуждения спорного вопроса, проблемы и оценить их умение аргументировать собственную точку зрения.
Цель ролевой игры: тренинг навыков публичного (судебного) выступления; тренинг навыков составления судебной речи методом анализа эмпирического материала – анализа прослушанных выступлений.
Предварительно каждый студент получает задание подготовить судебную речь (обвинительную или защитительную) по уголовному делу по данному сюжету (может быть предложена, например, газетная заметка по судебному процессу). При этом студент может домыслить недостающие доказательства, исходя из данного сюжета. При подготовке к практическому занятию следует также ознакомиться с судебными выступлениями известных русских и современных прокуроров и адвокатов, проанализировать их с точки зрения логики и психологии. (Данная ролевая игра может быть проведена на основе посещения судебного процесса по уголовному делу и прослушивания обвинительной и защитительной речи. В этом случае студенты к занятию готовят свой вариант обвинительной или защитительной речи по данному уголовному делу, а ролевая игра начинается с обсуждения посещенного судебного заседания).
В качестве материала для судебной речи студентам предлагается газетная заметка «Страшная месть». Татьяна Спиридонова прощалась, уходя с заседания суда, с мальчиками-сыновьями. Они рыдали горько, не в состоянии по малолетству понять всю трагедию случившегося, но чувствующие и осязающие дыхание большой беды. Им еще предстоит мыкать горе. Очень рано судьба столкнула их со страшной стороной взрослой непонятной, жестокой жизни. Мать Татьяны не смогла сказать дочери на прощанье ни слова: после оглашения приговора ее, бесчувственную, вынесли из зала суда. Татьяна прошла мимо односельчан, мимо просто любопытных, пришедших взглянуть на женщину, лишившую жизни мужа, шагнула в ту, другую жизнь. Годы и годы ей придется провести за колючей проволокой. Шагнула, говоря словами характеристики, хорошей матерью. Такого ЧП не припомнят и старожилы Переясловки. Жена руками задушила своего родного мужа. Следствие, а затем и народный суд содеянное признали умышленным. Материалы подобного разбирательства свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет В. Спиридонов увлекался спиртными напитками, наносил оскорбления жене, проявлял агрессивность не только по отношению к супруге, но и к теще. Из-за пьянок в семье часто возникали ссоры. То же самое произошло и 28 декабря минувшего года. Не станем вдаваться во все тонкости семейной жизни и последнего дня. Только скажу: пьянка и ссора с женой была роковой. Произошла страшная месть за все то, что пришлось терпеть во время супружеской жизни. Сегодня вдова пояснила суду, что она не имела умысла на убийство мужа. Она хотела успокоить его буйство, как это не раз делала раньше. Оградить свою мать и детей от нападок мужа. Однако сдавливание горла оказалось настолько сильным, что привело к смерти. Совершив тяжкое преступление, жена решила скрыть это. Своей матери, которая в этот день была в семье, сказала, что муж уехал, а куда, не знает. То же самое говорила и сельчанам, кто интересовался. Люди верили ей. А верили потому, что у покойного при жизни были выезды к брату в село соседнего района. О случившемся Татьяна не заявила ни в сельсовет, ни в правоохранительные органы, а попросила одного молодого человека съездить в Красноярск и сообщить ее брату. Просьба женщины была выполнена. Брат посоветовал сестре увезти труп ее мужа в поле и сжечь. 30 декабря брат с гонцом труп, завернутый в ткань, из сарая погрузили в сани и увезли в поле. Обложив его сеном и облив керосином, красноярец поджег труп. Посидев несколько минут у необычного костра, люди вернулись в село. На следующий день они решили снова навестить усопшего и посмотреть плоды своей работы. На всякий случай прихватили канистру солярки. Останки Спиридонова обильно полили соляровым топливом и снова подожгли… Как и в других, в этой семье тоже встречали Новый год. Только в отсутствие хозяина. Бывший глава семьи обгоревший две недели лежал на доске у одного колка. Никому не нужный и всеми забытый. И сколько бы он почивал на снежной «перине», если бы не случайная находка «уехавшего» человека. Итак, тайна стала явной. Состоялось судебное заседание по рассмотрению дела об убийстве В.С. Спиридонова. Все виновные понесли соответствующее наказание. Татьяна чуть ли не до конца 2006 года будет находиться в заключении, в разлуке с сыновьями, матерью и братьями. Татьяна по-своему выбрала путь спасения детей. Но он ложный. Куда легче было бы сделать развод с бывшим мужем и остаться с сыновьями. Об этом ей говорили и родные. Но она верила раскаяниям мужа и прощала ему нанесенные ей обиды, оскорбления и побои. Но пришла пора: чаша терпения переполнилась. Союз супругов расторгнут. Но как? Один в могиле, другой в казенном доме, а дети где? Кто им заменит мать, отца? Если Спиридонов характеризуется больше с отрицательной стороны, то Татьяна – с положительной. Она спокойная, общительная, подтянутая, трезвенница, добросовестно относилась к труду, хорошая мать. Как хочется пожелать ей не озлобиться, найти в себе силы, выстоять, искупить вину перед людьми, убиенным, детьми, матерью, совестью. Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве. За то, что не смогла найти выход из своего нескладного существования.
Проведение ролевой игры
- Прослушивание подготовленных студентами судебных выступлений прокурора и адвоката по уголовному делу. - Обсуждение их (анализ) по предложенному преподавателем плану: 1. Композиция судебной речи (выделите вступление, основную часть, заключение; определите основные микротемы: изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела); анализ и оценка собранных по делу доказательств; характеристика личности подсудимого и потерпевшего; обоснование квалификации преступления; соображения о мере наказания; рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; укажите последовательность их расположения в речи. 2. Логический аспект судебной речи (укажите способы доказательства, используемые оратором; как представлены основные логические аргументы (ссылка на закон, факт, определение), а также языковые средства, создающие логичность речи (специальные средства связи; авторские ремарки; вопросительные конструкции; период); используются ли законы логики: закон тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания). 3. Психологический аспект речи (какие средства выразительности использованы оратором, какова их роль в речи; есть ли топосы). 4. Отражение в речи этической стороны судебных прений. 5. Техника судебной речи (темп речи, интонации, паузы; жесты, мимика, позы, телодвижения и др.). 6. Что понравилось в речи обвинителя, адвоката, что не понравилось? Какая из речей произвела более сильное впечатление и почему? В ходе занятия возможно прослушивание 3-4 пар судебных выступлений. Итоги: оценивается работа каждого выступившего с судебной речью и с её анализом. При этом преподаватель указывает как положительные стороны, так и недостатки в каждом выступлении. Делаются выводы о специфике обвинительной и защитительной речи; об общем и различном в обвинительной и защитительной судебных речах Критерии оценки: - оценка " неудовлетворительно" выставляется студенту, если студент не принимает участие в заданной ситуации общения; не умеет аргументировать свою позицию; не способен подойти к решению поставленной коммуникативной задачи креативно; не умеет использовать лексические и синтаксические средства речевой выразительности; в речи множество нарушений норм русского языка; - оценка " удовлетворительно" выставляется студенту, если студент принимает участие в заданной ситуации общения эпизодично; нечетко аргументирует свою позицию; не проявляет творческий подход; допускает в речи нарушения норм русского языка; - оценка " хорошо" выставляется студенту, если его участие в интерактивном занятии активно, он проявляет творческий подход; допускает неточности в аргументации; речь соответствует нормам русского языка; - оценка " отлично" выставляется студенту, если студент демонстрирует умение принять участие в заданной ситуации общения точно и полно; адекватность речевого поведения социальному статусу будущего специалиста; умение аргументировать свою позицию; способность подойти к решению поставленной коммуникативной задачи оригинально, креативно; уместное использование разнообразных лексических и синтаксических средств речевой выразительности; соответствие речи нормам русского языка. Вопросы для зачета
1. А.Ф. Кони – создатель школы судебного красноречия в России. Русский тип прокурора и адвоката (по его работам «Нравственные начала в уголовном процессе», «Приемы и задачи прокуратуры»). 2. Беседа. Виды деловых бесед. Подготовка к беседе. 3. Виды делового общения в юридической практике. Беседа. Консультирование. Совещание. Переговоры. Разговор по телефону. 4. Виды судебных речей (обвинительная, защитительная, реплика). 5. Выразительность речи как способ убеждающего воздействия. Назначение тропов и фигур в судебной речи. 6. Главная часть выступления. Методы преподнесения материала (индуктивный, дедуктивный, аналогии, концентрический, ступенчатый, исторический). 7. Коммуникативные качества судебной речи, определяющие ее убедительность: ясность, правильность, лаконичность при достаточной продолжительности, уместность, искренность и точность. 8. Консультирование. Этапы консультирования. Приемы нейтрализации психологического напряжения в ходе консультирования. 9. Логические ошибки в речи. 10. Обязательные микротемы главной части: изложение фактических обстоятельств дела (фабула дела); анализ и оценка собранных по делу доказательств; характеристика личности подсудимого и потерпевшего; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; обоснование квалификации преступления; соображения о мере наказания; вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением материального ущерба. 11. Ораторское искусство Древнего Рима. М.Т. Цицерон – крупнейший древнеримский оратор и теоретик риторики. Его вклад в разработку основ ораторского искусства. 12. Основные законы логики в судебной речи. 13. Основные логические аргументы. 14. Переговоры. Подготовка к переговорам. Типы совместных решений. Тактические приемы, используемые в процессе переговоров. 15. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях: досудебная; во время судебного следствия; заключительный этап. 16. Полемическое мастерство. Спор. Дискуссия. Полемика. Искусство спора. Основные правила его ведения. 17. Понятие риторических фигур. Антитеза, инверсия, вопросно-ответный ход, риторический вопрос, повтор, градация и др. 18. Понятие техники речи. Интонационно-выразительные средства: дикция, интонация (сила голоса, темп речи), пауза Произношение. Благозвучие. Ударение. 19. Предъявление доказательств в судебной речи. 20. Развитие судебного красноречия в России второй половины XIX – начала XX в.в. Важнейшие особенности русского судебного красноречия XIX в. 21. Разработка основных вопросов судебной риторики в античном обществе. Первые теоретики судебного красноречия Древней Греции (Горгий, Лисий, Исократ). Учения об ораторском искусстве Сократа, Платона, Аристотеля. 22. Риторика в России XVII – первой половины XIXв.в. Учение о красноречии М.В. Ломоносова; М.М. Сперанского; Н.Ф. Кошанского. 23. Риторика как наука об ораторском искусстве. Разделы классической общей и частной риторики. Понятие юридической риторики, её предмет и задачи. 24. Риторические аргументы в судебной речи. 25. Совещание. Типы совещаний. Подготовка совещаний. 26. Структурно-композиционные характеристики судебной речи: вступление и заключение. Типы вступлений. Требования к вступлению и заключению в судебной речи. 27. Судебная речь как разновидность публичной речи. Назначение, отличительные черты судебной речи. 28. Судебное красноречие в России XX в. – начала XXI в. 29. Топосы в судебной речи. 30. Тропы как средство речевой выразительности. Сравнения, метафоры, эпитеты, ирония в судебной речи. 31. Этические основы судебных прений. Этика речи прокурора, защитника. 32. Языковые средства, создающие логичность речи (специальные средства связи, вопросительные конструкции, авторские ремарки, период).
Критерии оценки: - оценка «Зачтено» выставляется в случаях отличных, хороших и удовлетворительных знаний, в целом успешных или хорошо сформированных умениях и в целом успешного или достаточно успешного владения навыками; - оценка «Не зачтено» выставляется в случае отсутствия предусмотренных программой знаний на удовлетворительном уровне, отсутствия умений и отсутствия владения или фрагментарного владения соответствующими навыками. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины СОДЕРЖАНИЕ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ
дисциплины Коммуникативные навыки адвоката
Заочная форма обучения
Рабочую программу осуществляют: Лекции: профессор, д.ф.н. Баишева З.В.
Практические занятия: профессор, д.ф.н. Баишева З.В.
Форма контроля: Зачет 4 семестр
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) Коммуникативные навыки адвоката Для студентов, поступивших в 2017, 2018 гг.
Вариативная часть Программа магистратура
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) подготовки Адвокатская и правозащитная деятельность
Квалификация Магистр
г. Уфа - 2018 г.
Составитель: Баишева З.В.
Рабочая программа дисциплины рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ___________________ протокол от «30» августа 2018 г. № 1
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/
Дополнения и изменения, внесенные в рабочую программу дисциплины, утверждены на заседании кафедры ____________________________________________________, протокол № ____ от «____» ____________ 20 _ г.
Заведующий кафедрой ___________________/ _____________Ф.И.О/ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-30; Просмотров: 261; Нарушение авторского права страницы