Рабочий класс и НСДАП в годы «третьей империи»

Материальное положение рабочего класса — важный фактор фор­мирования его отношения к строю, при котором он живет и тру­дится. Но этот фактор не единственный. Не менее важна дина­мика изменения положения. Если оно улучшается, то абсолютные размеры улучшения и даже абсолютный уровень положения не имеют решающего значения. Эта сторона дела сыграла очень важную роль в формировании отношения ряда отрядов немецкого рабочего класса к фашистскому режиму. По мере рассасывания безработицы и некоторого повышения номинальной заработной платы среди части рабочих, в том числе относившихся прежде резко отрицательно к национал-социалистам, стало прокладывать себе дорогу мнение, что НСДАП в какой-то мере выполняет свои обязательства. То обстоятельство, что это оживление было искус­ственным и связанным с подготовкой войны, было слишком абст­рактным для многих изголодавшихся по работе людей, чтобы ока­зать на них сколько-нибудь заметное воздействие. Они, конечно, знали, что до кризиса жизнь была лучше. Однако докризисный период отстоял уже достаточно далеко; он стал забываться, и от­счет, как правило, велся от более близкого и памятного периода всеобщего экономического краха.

Огромную роль наряду с динамикой изменений играет субъек­тивное представление о собственном положении, определяемое возможностью как реально сопоставить различные составляющие его факторы, так и сравнить его в целом с положением соответству­ющих классов и прослоек в других странах. В нацистской Герма­нии возможности более или менее правильной оценки рабочим классом своего положения оказались предельно ограниченными. Во-первых, абсолютная унификация печати при одновременной ликвидации самостоятельных рабочих политических и професси­ональных организаций делала невозможным критическое сопостав­ление своего материального положения с материальным положе­нием рабочих в других промышленно развитых капиталистических

 

208

14 А. А. Галкин

209

странах. Такое представление сформировалось еще в период кри­зиса, а его динамика осталась неизвестной. В результате среди немецких рабочих возникло сознательно культивируемое наци­стами мнение, что изменения, связанные с окончанием кризиса, коснулись только Германии и что немецкий рабочий значительно превзошел в том, что касается жизненного уровня, своих коллег в других странах.

Во-вторых, действительная оценка рабочими своего материаль­ного положения существенно затруднялась в связи с манипуляци­ями, производимыми национал-социалистами. Так, например, яв­ное несоответствие заработной платы возросшей стоимости рабочей силы маскировалось искусственным уменьшением роли зарплаты в формировании жизненного уровня рабочего класса.

Маскировка эта осуществлялась следующим образом:

За счет увеличения различного рода вычетов, как обязательных, так и «добровольных», была развернута система благотворитель­ности, создавшая иллюзию щедрой социальной политики нацист­ского государства. Начало созданию этой системы, сыгравшей большую роль в идеологической дезориентации рабочего класса, было положено приказом Гитлера от 4 мая 1933 г. о создании специального фонда жертв труда. К участию в работе этого фонда были торжественно призваны «все слои общества» ⁵⁴.

Однако вскоре это частичное мероприятие было поглощено дру­гим, всеобъемлющим. В конце 1933 г. нацистским правительством была создана общегерманская организация «зимней помощи», находившаяся под эгидой НСДАП. Членами-учредителями органи­зации были в приказном порядке назначены имперские, земель­ные, провинциальные и коммунальные власти, союзы немецкой промышленности, торговли и ремесла, а также частные благотвори­тельные организации. По всей стране была развернута кампания по сбору средств, проводившаяся под патриотическими лозунгами «поддержки страдающих соотечественников».

Крупные суммы на «зимнюю помощь» были внесены монопо­лиями, рассматривавшими их как умеренную плату за «социаль­ное умиротворение» общества. На часть промышленников, не про­явивших особого рвения, был оказан нажим через государственные и партийные органы. Однако основные средства были собраны с трудящегося населения, подвергавшегося с этой целью постоян­ной и настойчивой обработке.

О размере средств, собранных в результате кампании по «зим­ней помощи», можно судить по поступлениям в фонд «зимней помощи» (в рм)

55

1935/36 371 943 908

1934/35 360 493 430

Год Сумма

1933/34 350 000 356

Всего за первые три года кампании по «зимней помощи» было собрано 1 082 437 694 марки ⁵⁶.

Первоначально «зимняя помощь» была задумана как единовре­менная чрезвычайная операция, которая должна была продемон­стрировать заботу нацистского режима о безработных. Ее большой пропагандистский успех привел к тому, что эта операция была повторена и в последующие годы. По мере рассасывания безра­ботицы объем клиентуры «зимней помощи» сокращался. Если в 1933/34 г. она охватывала 17 млн человек, то в 1934/35 г. — 13, 8 млн, а в 1935/36 г. — 12, 9 млн человек. Соответственно умень­шению безработицы среди опекаемых увеличивалась доля много­семейных, больных и т. д.⁵⁷

Суммы, приходившиеся на каждого опекаемого, были невелики и составляли в среднем 27 30 марок. Однако пропагандистский эффект такого рода массовой помощи, предоставлявшейся, как правило, в виде торжественно вручаемых подарков, содержавших предметы одежды и домашнего обихода — иногда подержанные, был весьма велик. И очень часто подарок стоимостью в несколько десятков марок заставлял забывать о вычетах на гораздо большую сумму.

Второй наиболее распространенной формой маскировки не­соответствия заработной платы стоимости рабочей силы была орга­низация удешевленного массового отдыха «Крафт дурх фройде» — КдФ («Радость — сила»). Создана она была в конце ноября 1933 г. по образцу итальянской фашистской организации «Дополаворо» в виде сложного бюрократического аппарата, состоявшего из семи имперских управлений: 1. Отпусков, путешествий и туризма. 2. Эстетики и достоинства труда. 3. Физической культуры и спорта. 4. Обучения и образования. 5. Культуры. 6. Народных обычаев и традиций. 7. По делам молодежи ⁵⁸.

КдФ руководила работой Домов немецкого труда, организовы­вала доступ «простым людям» к ценностям культуры (создание любительских театров, распространение удешевленных билетов в театры и на концерты и т. д.), культивировала массовый спорт, организовывала путешествия, способствовала развитию туризма как формы проведения отпуска ⁵⁹.

Организацией «Крафт дурх фройде» были созданы собственные театры, закуплены или построены туристские пароходы (вовремя войны они оказались вполне подходящими для использования в качестве военных транспортов или госпитальных судов), возве­дены многочисленные дома отдыха и пансионаты на побережье Балтийского и Северного морей, в частности на острове Рюген (в военных условиях они были быстро приспособлены для госпи­талей) ⁶⁰.

 

⁵⁴ Ruhle ]. Das erste Jahr. S. 134.

⁵⁵ Jeserick K. Op. cit. S. 37.

⁵⁶ Ibid.

⁵⁷ Ibid.

⁵⁸ Ley R. Durchbruch der sozialen Ehre. Munchen, 1940. S. 129.

⁵⁹ Ibid. S. 25—33. См. также: Kdf. Einrichtung und Organisation. В., 1934.

⁶⁰ Schumann H. Op. cit. S. 140.

 

210

211

Масштабы деятельности КдФ были весьма значительны. В 1934 г. в поездках, организованных обществом, участвовало 2 млн человек, в 1935 — 3 млн, в 1936 г. — 6 млн и т. д.⁶¹

В финансовом отношении участие в мероприятиях КдФ было вполне доступным для лиц с низкой заработной платой. При сред­нем заработке в промышленности в 130—140 рм 14-дневная поездка по маршруту Берлин—Женевское озеро стоила вместе с питанием и обслуживанием 65, 50 рм, недельная поездка Берлин —Северное море — 35, 00 рм, круиз вокруг Италии — 155, 00 рм и т. д. Стои­мость билетов на театральную постановку или симфонический концерт, распределяемых через КдФ, составляла 0, 70 рм на любое место. Посещение заводских концертов, заводских вечеров, спор­тивных курсов, специальных киносеансов ДАФ, участие в турист­ских группах, в вечерах народного искусства и развлекательных и танцевальных вечерах было бесплатным ⁶².

Национал-социалисты широко использовали деятельность этой организации для проведения военно-спортивной работы, идеологи­ческой обработки трудящихся, в частности культивирования идеи социальной общности немецкого народа и т. д. Но все же главное свое воздействие КдФ оказывала на рабочий класс тем, что как бы впервые делала доступной для него такую форму отдыха, как путешествия, посещение морских курортов и т. д. И хотя этой формой отдыха могли воспользоваться далеко не все, а ее сравни­тельная дешевизна обеспечивалась за счет страхового и пенсион­ного фондов ⁶³, а также вычетов из заработной платы, деятельность «Крафт дурх фройде» стала восприниматься значительной частью рабочих как подтверждение тезиса о возрастании роли рабочего класса в фашистском государстве, о социальной эмансипации рабочих, их врастании в «национальное общество».

Все это привело к определенному перелому в отношении рабо­чего класса к режиму, установленному национал-социалистами. Если, как отмечалось выше, саму передачу власти Гитлеру боль­шинство рабочих восприняло глубоко враждебно и не выступило на борьбу только потому, что было дезориентировано и демобили­зовано, то через некоторое время после установления фашистского господства и среди этой части рабочего класса начались колебания. Откровенно враждебное отношение к фашизму стало сменяться настороженно-выжидательным, а у некоторых даже терпимым.

Процесс этот происходил постепенно и тормозился или форси­ровался различными привходящими факторами.

В-течение первого года своего господства нацистам, насколько можно судить, не удалось добиться сколько-нибудь серьезных успехов в завоевании на свою сторону большей части рабочего класса. Выдвинутая Гитлером в его правительственном заявлении

от 23 марта 1933 г. задача «привлечь симпатии немецкого рабочего к национальному государству» ^б4 оказалась не выполненной. Именно в это время Геринг говорил в одном из своих выступлений на нацистском собрании в Эссене: «Пожар все еще продолжается, но он ушел в подполье. С нашей стороны было бы безумным закрывать глаза на этот факт. Но мы отдаем себе отчет, что одного кулака, одного насилия недостаточно. Нужно нечто более сильное, нечто возвышенное: доверие народа должно гаран­тировать нас от возвращения этой (марксистской. — А. Г.) опасности» ^6э.

Более того. Как только прошел первый шок, вызванныймолние-носным развалом веймарской системы, быстрой унификацией всей общественной жизни и волной национал-социалистского террора, проявления недовольства начали заметно нарастать. Количественная оценка этого процесса весьма затруднена, ибо в то время уже не существовало форм выражения общественного мнения, которые могли бы послужить достоверным материалом для анализа. Тем не менее имеется немало косвенных доказа­тельств, подтверждающих этот вывод.

Во-первых, в его пользу свидетельствует то, что на протяжении всего 1933 г., а также большей части 1934 г. Коммунистической партии Германии, на которую обрушилась основная тяжесть фашистского террора и которая понесла наибольшие жертвы, удавалось сохранить характер массовой организации. По данным, приводившимся на XIII пленуме Исполкома Коминтерна, числен­ность КПГ в это время составляла около 100 тыс. человек — цифра огромная для подпольной партии ⁶⁶. Несмотря на потери, понесен­ные партией в первые месяцы 1933 г., ей сравнительно быстро удалось восстановить свою организацию в большинстве промыш­ленных районов страны и развернуть активную пропагандистскую деятельность. Весьма показательно, что первые номера нелегаль­ного центрального органа КПГ газеты «Роте фане» распространя­лись в количестве около 300 тыс. экземпляров.

Во-вторых, на протяжении всего 1933 и 1934 г. нацистские руководители проявляли в отношении рабочего класса, по край­ней мере на словах, подчеркнутую предупредительность, грани­чившую с заискиванием, что явно свидетельствовало о их неуверен­ности и опасениях. В частности, была официально провозглашена политика «национального примирения». «Бывшему врагу, кото­рый искренне верил пустым фразам о классовой борьбе и фанта­зиям интернационала, — заявил в одном из своих инструктивных выступлений руководитель нацистского трудового фронта Р. Лей, — мы протягиваем руку и помогаем ему тем самым под­няться» ⁶⁷. По инициативе Лея на протяжении всего 1933 и в 1934 г.

 

61 Jeserick К. Op. cit. S. 41. 52 Schumann H. Op. cit. S. 140. 63

Большую роль в формировании бюджета КдФ составляли дотации ДАФ: 24 млн рм в 1933/34 г., 17 млн рм - в 1934/35 г., 15 млн рм - в 1935/36 г.

⁶⁴ Rukle G. Op. cit. S. 60.

⁶⁵ Цит. по: Германский фашизм у власти. М., 1934. С. 6.

⁶⁶ См.: XIII пленум ИККИ: Стенографический отчет. М., 1934. С. 50.

⁶⁷ Ley R. Op. cit. S. 17.

 

212

213

состоялась серия визитов нацистских лидеров на крупнейшие предприятия, в ходе которых высокопоставленные посетители вступали в беседы с рабочими, известными в прошлом своими связями с социал-демократами и коммунистами, убеждая их в готовности нового режима забыть прежние разногласия и т. д.

Вопреки позиции части национал-социалистских лидеров, тре­бовавших после разгона профсоюзов ликвидации какой бы то ни было формы организации рабочих, нацистское руководство, считая положение с рабочим классом крайне опасным, сочло необходимым сохранение пусть фиктивных, но все же формально рабочих объединений.

Отражая те споры, которые происходили в первые месяцы после прихода Гитлера к власти среди нацистского руководства, Лей говорил впоследствии в одном из своих выступлений: «Легче всего было бы просто запретить любые объединения, будь то союзы предпринимателей, будь то профессиональные союзы, разгромить их, создать на их месте хаос... Однако, с точки зрения перспек­тивы, подобный путь был бы неправильным. Нет ничего опаснее для государства, чем бездомные люди, которых лишили органов по защите их интересов (а именно такими считали рабочие свои профсоюзы) и отстранили от участия в возрождении государства.

Такие люди неизбежно стали бы жертвой беспардонных клевет­ников и источником постоянных волнений. При помощи насилия можно убить человека, но не изгнать из его ума, из его сердца идеи».

Был избран другой путь, «муть руководства и помощи сбли­жению рабочих с новым государством и национал-социализмом»

При обращении с рабочим классом в гораздо меньшей степени применялся безудержно хвастливый тон, господствовавший в на­цистской пропаганде в целом, всячески подчеркивались трудности, с которыми приходится сталкиваться немецкому рабочему, в связи с этим превозносились его терпеливость н самоотверженность. Показательно с этой точки зрения выступление Геббельса по радио 13 апреля 1934 г.

«В эти месяцы, — говорил он, — рабочий, налаживая наше производство, был вынужден удовлетворяться такой заработной платой, которая ни в коей мере не была достаточна для поддер­жания жизненного стандарта, соответствующего высокому куль­турному уровню нашего народа. И он выполнил поставленную перед ним задачу с беспримерным героизмом» ⁶⁹.

Всякого рода славословий в адрес рабочего класса было немало и на более поздних этапах фашистского господства. Однако более поздние славословия, при всей их слащавости, не носили на себе такого отпечатка внутренней неуверенности, как в 1933 —1934 гг.

Некоторые выводы позволяет сделать и сравнение результатов

избирательных фарсов, разыгрывавшихся время от времени на­цистскими руководителями.

В ноябре 1933 г. гитлеровское правительство, чтобы создать видимость всеобщей поддержки своего политического курса, про­вело плебисцит, в ходе которого был поставлен вопрос о «доверии». Плебисцит проходил в обстановке крайнего террора и беспардон­ной фальсификации. Официальные данные о результатах голосо­вания выглядели следующим образом ^7и:

Число имевших право голоса                        45 127 978.

» ответивших «да»                                40 588 804

» ответивших «нет»                              2 100 181
» недействительных голосов                750 061

» воздержавшихся от голосования      1688 932

Поскольку воздержание от голосования требовало в царившей тогда обстановке большого гражданского мужества, всех или но крайней мере большинство из тех, кто не принял участие в плебисците, следует причислить к числу явных противников режима.

Вместе с недействительными голосами число немецких граж­дан, отказавших в доверии нацистскому режиму, составило, таким образом, даже по официальным данным, около 4, 5 млн человек.

В августе 1934 г. был инсценирован еще один плебисцит, в ходе которого на «голосование» было поставлено утверждение Гитлера на посту президента и канцлера. Плебисцит проходил точно в такой же атмосфере, что и предыдущий. Тем не менее его результаты заметно отличались от результатов первого '.

Число имевших право голоса                         45 202 667

» ответивших «да»                                 38 124 030

» ответивших «нет»                                 4 275 248

» недействительных голосов                      868 543

» воздержавшихся от голосования         1 934 846

За 9 месяцев, отделявших первый плебисцит от второго, коли­чество граждан, выступивших, несмотря на террор, нарушение тайны голосования и прямую фальсификацию, против фашист­ского режима, возросло более чем в два раза. Одновременно увеличилось число воздержавшихся и подавших недействительные бюллетени. Всего число отказавшихся поддержать гитлеровские порядки превысило 7 млн человек (рост на 2, 5 млн).

В марте 1933 г. в соответствии с еще не отмененным законо­дательством Веймарской республики на предприятиях и в учреж­дениях состоялись перевыборы фабрично-заводских комитетов. Перевыборы эти обернулись серьезной политической неудачей для национал-социалистов. НСБО получила в среднем по стране

 

68 Ibid. S. 13. 69

Frankfurter Zeitung. 1934. 14. Aprl.

⁷⁰ Quellen zur Geschichte. Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur,
1933-1939. В., 1962. S. 98.

⁷¹ Ibid.

 

214

215

около 25 % поданных голосов. Но и этот результат был достигнут лишь благодаря высокому проценту голосовавших за кандидатов НСБО на предприятиях, на которых большинство коллектива составляли технические специалисты и служащие.

Итоги голосования вызвали среди деятелей НСДАП такой переполох, что они распорядились отложить выборы на предприя­тиях, на которых они еще не были проведены. 4 апреля был издан закон, откладывавший все выборы в фабзавкомы до конца года. Затем фабзавкомы были вообще распущены '².

Аналогичные но характеру результаты показали проведенные по распоряжению фашистских властей весной 1934 г. выборы в «советы доверенных». Несмотря на тщательную подготовку, выдвижение «популярных» кандидатов, запугивание инакомысля­щих и т. д., эти выборы закончились сокрушительным поражением национал-социалистов. Поскольку выдвигаться могли" только нацистские кандидаты, рабочие ряда предприятий либо уничто­жали розданные им бюллетени, либо вписывали в них фамилии членов прежних фабрично-заводских комитетов, в том числе узни­ков концентрационных лагерей, либо подавали незаполненные или перечеркнутые бюллетени. Поданным журнала «Коммунисти­ческий Интернационал», на кабельном заводе Сименса из 5200 розданных бюллетеней 790 были перечеркнуты, а 1040 подано пустыми. На металлическом заводе «Гаспар» из 1800 рабочих, имевших право голоса, 490 воздержались от голосования, а 889 бюллетеней оказались перечеркнутыми. На электроламповом за­воде «Осрам» из 5500 бюллетеней 1100 были порваны, 2112 пере­черкнуты. На шахте «Вольфсбанк» — из 1357 бюллетеней недей­ствительными оказались 1116 и т. д.'³

Общие результаты выборов оказались настолько уничтожаю­щими, что нацистские власти запретили прессе даже упоминать о том, что выборы вообще состоялись. Только примерно через год в своем майском обращении 1935 г. Р. Лей был вынужден признать, что в 1934 г. в выборах на предприятиях приняли участие едва 40 % всех имевших право голоса. А о том, сколько из них про­голосовало против, Лей даже не упомянул. По неофициальным же данным, в целом на выборах в «советы доверенных» национал-социалисты получили от 7 до 20 % голосов всех рабочих и служа­щих, участвовавших в голосовании ⁷⁵.

Выборы, проведенные весной 1935 г., несмотря на еще более активную подготовку к ним со стороны нацистских властей, опять-таки показали, что большинство рабочего класса не приемлет нацистский режим.

В майском обращении 1935 г. тот же Лей хвастливо заявил,

⁷² Schumann H. Op. cit. S. 66.

⁷³ Бланк А. С. КПГ в борьбе против фашистской диктатуры, 1933—1945. М.,
1964. С. 88.

⁷⁴ Schumann H. Op. cit. S. 128.

⁷⁵ Бланк А. С. Указ. соч. С. 88.

216

что во время вторых выборов в «советы уполномоченных» за канди­датов НСДАП проголосовало 82 % рабочих и служащих. Информа­ционная служба ДАФ еще больше приукрасила цифры, выдвинув утверждение, что выборы 1935 г. принесли НСДАП 84, 5 % голосов при участии в голосовании 90 % имевших право голоса ⁷⁶. Однако, как следует из секретного донесения Мартина Бормана от 27 ап­реля 1936 г., ставшего известным " уже после войны, на многих предприятиях в выборах участвовало менее 50 % всех работников. Сам Борман утверждал, что официально опубликованные цифры «фальсифицируют картину» ^7Т.

По неофициальным данным, итоги выборов на отдельных крупных предприятиях выглядели следующим образом ⁷⁸:

 

	Имеющих	Голосовавших
	право голоса	«за»
«Ашингер» (Берлин)	3 500	1 416
«Хапаг»	5 100	2 120
«Демаг» (Дуйсбург)	12 000	5 973
«Даймлер-Бен ц»	1 470	878
«Блом унд Фос»	6 000	3 960
«Лойна»	15 472	10 390
«Сименс» (Берлин)	52 000	39 275
«Крупп» (Эссен)	35 334	29 437

На ряде предприятий нацистские кандидаты вообще были провалены. Не случайно выборы «советов уполномоченных», про­веденные в 1936 г., стали последними в фашистской Германии.

В то же время выборы 1935—1936 гг. показали, что, несмотря на стойкую антифашистскую позицию ряда крупных отрядов рабочего класса, сила сопротивления рабочих гитлеровскому ре­жиму стала ослабевать. Сказавшееся к этому времени общее улучшение конъюнктуры, заметное уменьшение безработицы в сочетании с всеобъемлющей фашистской пропагандой начали оказывать свое дезориентирующее влияние. Возможности же про­тивостоять этому воздействию постоянно уменьшались. Серия новых тяжелых ударов по подпольному коммунистическому движе­нию, значительное совершенствование нацистского аппарата слежки существенно затруднили деятельность нелегальной КПГ и сохранившихся подпольных групп социал-демократической партии.

С наибольшей силой все это сказывалось на молодых рабочих, попавших иод влияние национал-социалистов еще школьниками и получивших работу, как они считали, благодаря мероприятиям нацистского режима. Возросшая дезориентация молодого поколе­ния приводила к множеству семейных трагедий: было зарегистри­ровано большое число случаев, когда дети не только выступали

⁷⁶ DAF-lnformationsdienst. Lief. 1. S. 17.

⁷⁷ Vierteljahreschefle fur Zeitgeschichte. 1955. H. 3. S. 314 ff.

100.

⁷⁸ Quellen zur Gesehichle. S.

217

против родителей, стойко придерживавшихся революционных, классовых убеждений, не только рвали с ними, но и доносили на них.

К 1936 г. этот процесс заметно усилился ⁷⁾. Через систему ДАФ и КдФ национал-социалистам удалось добиться той или иной формы «консенсуса» с большинством рабочего класса. В этом свете вывод Брюссельской конференции К ИГ, которая отмечала в своей резолюции, относящейся к этому времени, что недовольство масс «сопровождается начавшимся процессом активизации рабо­чих на предприятиях, что, в свою очередь, оказывает влияние на остальные слои населения и создает возможность сплочения всех сил, направленных против гитлеровской диктатуры» ⁸⁽⁾, выгля­дел чересчур оптимистичным.

Стачечные выступления немецких рабочих, состоявшиеся в 1935—1936 гг, при всем своем героическом характере (участие в забастовках при фашистском режиме требовало очень большого мужества) были не столько предвестниками нового мощного подъ­ема антигитлеровской борьбы, сколько арьергардными боями рабо­чего класса, понесшего серьезное политическое и идейное пораже­ние.

Об этом свидетельствовало очень многое. Со все большими трудностями начала сталкиваться массовая работа подпольной компартии. Пополнение расстроенных нацистской охранкой рядов происходило уже не так быстро. Стала заметно сокращаться численность нелегальной КИГ, количество ее ячеек на предприя­тиях. То же самое, но в еще большей степени, происходило с социал-демократическими организациями.

Заметно более уверенным и решительным стал тон нацистских деятелей, занимавшихся рабочим вопросом.

Отражением этого процесса можно в какой-то мере считать и результаты выборов в районах с немецким населением, находив­шихся за пределами Германии. Так, например, саарский плебис­цит со всей очевидностью показал, что на этот раз, в отличие от прежних выборов, нацистам удалось осуществить серьезный прорыв в ряды рабочих, прежде голосовавших за коммунистов и социал-демократов. Значительная часть рабочих-избирателей высказалась за нацистский лозунг «Домой в империю», хотя присоединение Саара к Германии означало в тех условиях распро­странение на эту область системы тоталитарного террора и ликви­дацию традиционных демократических и социальных завоева­ний рабочего класса.

Выборы, происходившие в эти годы в данцигский сенат, сви­детельствовали о постоянном росте позиций местной НСДАП, происходившем сперва за счет данцигских буржуазных немецких

⁷⁹ См.: Mason Т. Arbeitcrklasse und Volksgemcinschaft. Dokumente und Materialcn
zur deutschen Arbeiterpolitik, 1936 — 1939. Opladen, 1975.

⁸⁰ Plek W. Der neue Weg zum gemcinsamen Kampf fur den Sturz der Hitlerdiktatur.
В., 1954. S. 145.

218

партий, а затем, спустя несколько лет после прихода Гитлера к власти, и за счет рабочих, и прежде всего социал-демократиче­ской партии. Конечно, как в Сааре, так и в Данциге нацисты перед выборами создавали атмосферу террора. Однако в целом их итоги отражали истинное положение вещей.

Нарастание недовольства и соответственно антифашистских настроений наметилось несколько позже — в 1938—1939 гг. в связи с перебоями в снабжении продовольствием, резким усилением интенсивности труда и ослаблением эффективности главного про­пагандистского козыря нацизма — ликвидации безработицы, вос­поминания о которой начали со временем покрываться дымкой.

Однако предвоенные внешнеполитические успехи гитлеров­ского правительства, обусловленные политикой умиротворения, проводимой правящими кругами Англии, Франции и Соединенных Штатов, а затем военные успехи «третьей империи» на первом этапе войны вызвали такую волну национализма и шовинизма, что она на время смыла проявления недовольства и, более того, привела в фашистский лагерь новые отряды населения, в том числе и рабочего класса.

Отход рабочих от позиции «консенсуса» на следующем этане был уже связан с переломом в ходе войны в результате поражений нацистских армий на советско-германском фронте и со все более очевидным приближением неизбежного краха «третьей империи».

В целом можно сказать, что рабочий класс Германии проявил наибольшую устойчивость против фашистской инфекции, поразив­шей германское общество, последним из всех классов и прослоек поддался ей и первым начал выздоравливать. Тем не менее было бы неверным замалчивать, что на определенном этапе большинство рабочего класса Германии, в том числе и его организованной части, став в условиях победы нацизма объектом обработки, как практи­ческой, так и идеологической, потеряло ориентировку и, пусть на небольшое время, склонилось к поддержке режима, являвшегося самым смертельным врагом трудящихся.

Это обстоятельство имеет важнейшее значение с точки зрения объективной оценки возможностей фашистской диктатуры. С одной стороны, оно показывает, что при определенных условиях режим фашистского типа может прийти к власти путем прямого насилия, вопреки воле подавляющего большинства населения, и в частности рабочего класса, а затем, уже после этого, прибегая к разнообраз­ным методам государственного социального маневрирования, привлечь на свою сторону большую или меньшую часть трудя­щихся. С другой стороны, из него следует, насколько велики в нынешних условиях возможности идеологической обработки и дезориентации масс, в том числе и их наиболее организованной части. Возможности эти тем больше, чем меньше или менее эффективно противодействие этой обработке со стороны классовых, революционных сил, ибо одно только положение рабочего класса в обществе и его место в производственном процессе сами по себе не предопределяют ни выработки адекватной идеологии, ни выбора правильных политических позиций.

219

Реалистическая оценка позиции большинства рабочего класса в период нацистского господства ни в коей мере не умаляет значе­ния той героической, самоотверженной борьбы, которую вели все эти годы лучшие представители немецкого пролетариата, его авангарда. Напротив, на этом фоне она только и может быть оценена должным образом. Ведь бороться приходилось не только против настоящих врагов — национал-социалистов и стоявших за их спиной правящих классов, против их аппарата насилия, превосходившего по своим масштабам и эффективности все, что-либо известное в истории. Бороться приходилось и против настрое­ний безысходности и капитулянтства, распространившихся среди значительной части организованных рабочих, против идейного замешательства и прямого ренегатства, за обманутых людей, в том числе и носивших ненавистную коричневую форму со свас­тикой на рукаве.

Эта борьба велась на протяжении всех лет фашистского господ­ства⁸¹. Кровавые репрессии время от времени ограничивали раз­мах борьбы, но положить ей конец они были не в состоянии. Нацисты сталкивались с сопротивлением повсюду: на предприя­тиях, в жилых кварталах, в массовых фашистских организациях, в которых проводили работу антифашисты. В эмиграции и внутри страны, на свободе и в заключении они делали все, чтобы помочь немецкому народу, немецким трудящимся очнуться от фашист­ского наваждения, возвратить ясность взгляда и трезвость суж­дений ^ш.

Серьезным испытанием для антифашистского авангарда немец­кого рабочего класса явилась гражданская война в Испании. В этой первой большой вооруженной схватке с фашизмом немец­кие атифашисты убедительно доказали свою решимость довести до победного конца борьбу с силами крайней реакции, овладев­шими Германией и грозившими всему человечеству. Из 6 тыс. немецких антифашистов, защищавших Испанскую республику, погибла почти половина. Среди них были виднейшие деятели немецкого рабочего движения вроде Ганса Баймлера — комиссара XI Интернациональной бригады.

Фашистская интервенция в Испании, активное участие в ней германского фашизма дали толчок новому подъему движения сопротивления в самой Германии, ослабленному в результате нескольких лет непрерывного террора. Свидетельствами этого подъема явились, в частности, массовая явка добровольцев из Гер­мании в испанскую республиканскую армию и успешный сбор средств в пользу Испанской республики среди немецкого насе­ления.

В ходе совместной борьбы против врагов Испанской респуб-

⁸¹ См., например: Peu.ke.rt D. Ruhrarbeiter gegen den Faschismus: Dokumentation
iiber den Wiederstand im Ruhrgebiet, 1933—1945. Frankfurt a. M., 1976.

⁸² См.: Gossweiler К. Faschismus und antifaschistischer Kampf. Frankfurt a. M., 1978.

220

лики крепло единство антифашистов, и прежде всего антифа­шистского рабочего движения ⁸³.

Следующей высшей точки волна борьбы против фашизма достигла после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и особенно после первых крупных поражений фашистских армий на Восточном фронте. Усиление забастовочного движения весной 1942 г., активизация подпольной деятельности многочис­ленных групп антифашистов — Шульце-Бойзена — Харнака ⁸⁴, Зефкова — Якоба— Бастлейна ⁸⁵, Нойбауэра—Позера ⁸⁶, антина­цистского немецкого народного фронта, антифашистской рабочей группы Средней Германии, Европейского союза и т. д., создание в 1943 г. немецкими военнопленными Национального комитета «Свободная Германия» ⁸⁷, участие немецких антифашистов в пар­тизанском движении в Советском Союзе, а также в Польше, Юго­славии, Франции, Норвегии и других оккупированных нацистами странах — все это свидетельствовало о том, что антифашистский дух немецких трудящихся, и прежде всего немецких рабочих, жив, несмотря на долгие тяжелые годы нацистского господства ^ад.

И если в целом рабочий класс до конца войны так и не освобо­дился от нацистского дурмана и не поднялся на активные и реши­тельные действия, направленные на свержение фашистского ре­жима и революционный выход Германии из развязанной наци­стами второй мировой войны, то во всяком случае все большие отряды рабочих переходили на позиции активного сопротивления нацистам, создавая тем самым условия для развертывания под­польного движения сопротивления. Соответственно на эти отряды рабочих и обрушивалась вся тяжесть репрессий нацистского режима.

< < Кто вынес главную тяжесть освободительной борьбы? Все исследования и источники дают ясный и недвусмысленный ответ. Наибольшую активность проявили рабочие, которые также, это необходимо отметить со всей объективностью, понесли наиболь­шие жертвы». Автор этих слов— известный западногерманский публицист и исследователь Г. Вайзенборн достаточно глубоко изучил историю германского движения сопротивления фашизму, чтобы с полным основанием сделать такой вывод⁸⁹.

⁸³ Гинцберг Л. И., Драбкин Я. С. Немецкие антифашисты в борьбе против
гитлеровской диктатуры. М., 1961. С. 46.

⁸⁴ Boysen E. Harro Schulze-Roysen. Das Bild eines Freiheitskampfe. Diisseldorf,
1947; Rbder M. Rote Kapelle. Hamburg, 1952.

⁸⁵ Nitzche G. Die Saefkow—Jakob—Bastlein Gruppe. Berlin, 1957; Puls U. Die
Bastlein—Jacob—Abshagen Gruppe. В., 1959.

⁸⁶ Glondajewski G., Schumann H. Die Neubauer—Poser Gruppe. В., 1957; Hammer F.
Theodor Neubauer. В., 1956.

⁸⁷ Weinert E. Das Nationalkomittee «Freies Deutschland». Bericht uber seine
Tatigkeit und seine Auswirkung. В., 1957.

⁸⁸ Zur Geschichte der deutschen antifaschisten Wiederstandebewegung. В., 1958.

⁸⁹ Weisenborn G. Der lautlose Aufstand. Hamburg, 1954. S. 250.

221

ГЛАВА 5

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: