Возрастание нравственной ответственности судьи при отправлении правосудия.

От нравственной ответственности судьи зависит многое в жизни участников судебного процесса.

В статье 10 кодекса Судейской Этики провозглашается принцип равенства, который определяется как равное отношение судьи ко всем участникам судопроизводства. Важно отметить, что при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий судья находится в равном положении с другими судьями. Однако на него возлагается намного большая ответственность ввиду многоплановости его деятельности, а именно не только грамотное отправление правосудия, но и организация деятельности коллегии судей, в том числе и поддержание особого микроклимата в коллективе, который бы способствовал объективному и правильному рассмотрению дела.

 Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, — создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.

В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, связанных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто, внимательны к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

Также при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей следует отметить особое положение судьи, который оставляет за собой право изменить решение присяжных заседателей, если будет выяснено, что в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления. Если же будет выяснено, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. Однако для судьи обязателен вердикт об оправдании лица, что подтверждает гуманность и высокую нравственность судебного разбирательства.

Однако всем вышеперечисленным положениям препятствуют множество проблем, одной из которых является вмешательство в деятельность судей органов исполнительной власти, что, несомненно, нарушает принцип независимости в их деятельности.
Развитию и поддержанию нравственности могут поспособствовать следующие мероприятия:

· Обеспечение реального разделения, при недопустимости вмешательства ветвей власти их отдельные полномочия.

· Обеспечение должного надзора за соблюдением закона и предписаний кодекса Судейской Этики

· Существенная проработка кодекса Судейской Этики, включение в него конкретных мер государственного воздействия, за его несоблюдение судейскими работниками.

· Установление и проведение периодических экзаменов, подтверждающих квалификацию и компетентность судьи.

· Предъявление повышенных нравственных требований к личности кандидата в судьи.

Cудья занимает главенствующую позицию по отношению к другим участникам процесса, поскольку только он, имея властные полномочия может принудить данных лиц к исполнению, как законов, так и основных нравственных норм, которые могли бы способствовать непредвзятому и эффективному рассмотрению дела. Однако и сам судья, его поведение во время заседания должны соответствовать его статусу и нравственному облику справедливого и объективного человека. Судья сам должен служить достойным образцом поведения, всеми своими действиями защищая нравственные ценности и идеалы.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: