А.Ф. Кони о нравственных началах в уголовном процессе.

Статья Кони затрагивает злободневную и на современном этапе проблему нравственности в уголовном процессе. А.Ф. Кони обращает внимание на нравственную сторону уголовного процесса, его стадий и участников, призывает на этапе университетского образования воспитать достойных юристов, с этой целью призывает расширить курс академического преподавания уголовного правосудия. Так как именно за нравственным (естественным) законом, будущее в уголовном процессе.

Автор проводит живой анализ стадий судебного процесса и истории эволюции уголовного судопроизводства, а именно ролей участников в процессе с точки зрения нравственного закона. Начиная с оценки эволюции роли судьи в уголовном процессе, принятия им судебного решения, в формальном и морально-этическом плане, и заканчивая перспективой развития суда присяжных заседателей как формы суда, заслуживающей особого внимания именно с точки зрения нравственных начал и воспитания общества.

Автор прослеживает историческое развитие судопроизводства и эволюции роли судьи от суда Божия, суда Церкви с пытками и истязаниями, времени «формальных доказательств», к новому времени с надлежащей свободой убеждений и совести судьи, с привлечением общества в лице присяжных по важнейшим делам.

«Судья - орган государства», призван охранять закон с помощью «обдуманного приговора». Что требует от судьи не только знаний и умений, но и характера, определенных гарантий. «Доверие к судье есть необходимое условие его деятельности.»  В современной реальности Кодекс чести судьи стал выражением этических требований к судье по замыслу А.Ф. Кони.

В правосудии судье в уголовном процессе помогают прокурор и адвокат, освящая противоположные стороны, облегчая оценку.

Описывая должное нравственное поведение государственного обвинителя, автор закладывает предпосылки принятого в наше время Кодекса чести прокурорского работника.

К уголовному защитнику также предъявляются определенные нравственные требования, которые на современном этапе получили выражение в Правилах профессиональной этики адвоката.

Участники уголовного процесса служат обществу, государству, закону. «Из суда помимо уважения к закону должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству.»  В связи с чем, к ним предъявляются высокие моральные требования судебной этики.

Из статьи следует, что автор занимался изучением истории и эволюции уголовного процесса, автор дает живую оценку различным событиям. Чувствуется гордость за русских людей, юридическую профессию.

«Суд живой и восприимчивый организм.» Каждый участник судебного процесса должен прилагать «все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела, должен способствовать, в каждом отдельном случае, восстановлению поколебленного правопорядка.»

«На людях, призванных служить делу суда и управления, лежит нравственная обязанность пред родиной и перед русским народом охранить этот суд от порчи и способствовать его укоренению в русской жизни» - таковыми автор видит задачи изучения судебной этики.

 

Как справедливо отмечал А. Ф. Кони в деятельности судьи, должны сливаться правовые и нравственные требования, так как внешние правила на практике «неминуемо отражают на себе и внутренний строй души того, кто их осуществляет, ибо в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести». Чтобы не стать простым орудием внешних правил, «действующим с безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого духа...».

Нормы судейской этики необходимо прививать со студенческой скамьи. По мнению А.Ф. Кони студенты юридических факультетов должны изучать судебную этику, составляющую «живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса». Основное внимание при этом «с полным основанием обратится на изучение нравственных начал и центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях». В современных условиях российского правосудия эти концептуальные положения пока реализованы далеко не в полной мере.

Важным как в теоретическом, так и в практическом плане представляется вопрос о соотношении судейской этики и судебных ошибок. А.Ф. Кони допускал возможность судейской ошибки, но при этом подчеркивал, что если «он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону», то он должен основывать свое решение на логически неизбежном и нравственно-обязательном. Им же была дана классификация «так называемых «судебных ошибок», которые «далеко не всегда бывают следствием бессознательного заблуждения или несчастного стечения обстоятельств».

А.Ф. Кони отмечал следующие причины вынесения «явно пристрастных, жестоких и бездоказательных приговоров»:

· рассчитанное мщение;

· политические страсти;

· предвзятое мнение окружающей среды.

А.Ф. Кони с полным основанием утверждал, что не сфера вывода о виновности из обстоятельств дела, а именно сфера применения закона – та, где особенно явно и нравственно-ободрительно проявляется самостоятельность судьи и «независимость его от нагнетающих его совесть влияний». Таким образом, сфера применения закона выводилась им из сферы судебной этики. К основным нормам судебной этики (применительно к уголовному процессу) А.Ф. Кони относил «способы к осуществлению справедливости»: · корректное обращение с подсудимым и свидетелями для облегчения их «подчас очень тяжелого или затруднительного положения на суде», спокойное отношение, внимание к объяснениям, исключение иронии и насмешек, равно как и личного озлобления в отношении подсудимого; · «опрятность приемов обвинения», исключающих «возбуждение страстей» и искажение материалов дела; · исключение в судебном заседании «лицедейства в речи, жесте и манере держать себя»; · простота языка, без театральности, излишней вычурности, громких, а также «жалких» слов.

Нравственным долгом выступающего в суде А.Ф. Кони считал осторожное и умеренное обращение со словом, превращение его в слугу глубокого убеждения, избегание красивой формы и стремления увлечь кого-либо своей речью, т.е. без того, что (свойственно адвокатам) в современной лексике именуется «самопиар».

А.Ф. Кони возлагает надежды на молодое поколение русских юристов-практиков, ставит задачу личным примером укрепить авторитет национального судопроизводства. А поэтому «желательно, чтобы в курс уголовного судопроизводства входил отдел судебной этики, составляя живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса.»

Судебный этикет.

Судебный этикет — это совокупность правил, устоявшихся норм поведения и коммуникации участников судебного процесса

Судебный этикет регулирует только внешние формы взаимоотношений между судом и лицами, занятыми в деле. Исполнение его требований обязательно как для профессионально участвующих в деле юристов (судьи, адвоката, прокурора, сотрудников суда), так и для людей, по разным причинам и в разной степени, оказавшимся вовлеченными в сферу деятельности суда (присяжные заседатели, истец и ответчик, свидетели и т.д.).

Основы судебного этикета отражены преимущественно в нормативных правовых актах, в первую очередь в ГПК РФ и УПК РФ, федеральном законодательстве, регулирующем права и обязанности лиц, принадлежащих к некоторым юридическим профессиям. Большое внимание правилам соблюдения и поддержания судебного этикета уделяют разнообразные кодексы профессиональной и служебной этики. Основные требования к тому, как следует вести себя в зале судебного заседания лицу, председательствующему в процессе, изложены в гл. 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2004 г.

Кодекс этики прокурорского работника РФ следующим образом определяет внешнюю линию поведения прокурора, участвующего в судебном процессе: стремиться быть образцом уважения к суду (п. 2.1.10); во время разбирательства дела судом воздерживаться от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия (п. 2.1.11); в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участниками судебного заседания (п. 2.1.12).

В основе судебного этикета лежит признание высокого авторитета, которым объективно обладает правосудие в глазах людей и общества в целом. На протяжении столетий вырабатывались и получали признание определенные формы поведения в стенах суда, требования к поведению участников судопроизводства. С течением времени формируется осознание того, что эти устоявшиеся образцы поведения будут более функциональны, если получат соответствующее нормативное закрепление. Так, приветствуя входящих в зал судей, все присутствующие встают; стоя лицом к председательствующему на процессе, делают заявления, дают показания и т.п.

Стоит заметить, что требования судебного этикета касаются не только непосредственно поведения участников судопроизводства, но и материальной среды, в пределах которой этот процесс протекает. Обеспечению гласности, публичности, открытости, состязательности процесса нередко мешает элементарная теснота зала судебных заседаний, когда суды размещаются в старых и недостаточно приспособленных помещениях. При таких условиях гарантированно собственный стол имеют только судья и секретарь судебного заседания. Следующий свободный стол по традиции занимает государственный обвинитель, а вот обеспечение соответствующим местом адвоката-защитника уже оказывается проблемой. В гражданских судах процессуальные противники порою вынуждены сидеть, что называется, нос к носу. Трудноразрешимым оказывается и нахождение места, где бы можно было поставить стойку для свидетелей. Количество мест для публики бывает в этом случае сведено к минимуму. Ситуация еще более усугубляется в связи с распространенной привычкой судей переносить рассмотрение дела в собственный кабинет. Комфортно в этом случае только самому судье, однако и государственный обвинитель, и адвокаты, не имея возможности разместиться за столом и разложить необходимые им документы, вынуждены испытывать немалые неудобства.

Отмеченные недостатки затрагивают именно условия, при которых осуществляется правосудие. Однако будучи наглядно выражены во внешних проявлениях, они негативно влияют на содержание процесса, а в конечном счете — на его результаты. Не менее серьезно выглядит ситуация, когда на фасадной стороне суда отсутствует государственная символика — герб, флаг РФ, а также вывеска, указывающая на нахождение в данном здании суда.

Конечно, центральной фигурой в суде всегда выступает судья. Это тот облеченный доверием общества человек, который «обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания» (ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Аналогично ч. 2 ст. 12 ГПК РФ наделяет суд в лице судьи (судей) всеми необходимыми полномочиями по руководству процессом. Именно председательствующий в судебном процессе имеет право предоставлять слово или лишать его, делать замечания, вызывать и удалять участвующих в заседании, принимать иные меры. Поэтому вызывает удивление ситуация, когда судья, не следуя в полной мере процессуальным требованиям, диктует секретарю судебного заседания содержание протокола. Достаточно распространена и не вызывает особых возражений у профессиональных участников судопроизводства ситуация, когда к началу заседания судья и прокурор вместе выходят из совещательной комнаты. Парадоксален вид судьи, который, не будучи облачен в мантию, ведет заседание.

Судебный этикет не менее требователен применительно к служебному поведению работников аппаратов судов. Именно с ними чаще всего и в первую очередь контактируют граждане, прибегающие к помощи судебной власти. Речь идет о поведении не только непосредственно в зале судебных заседаний, но и за его пределами. В СМИ приводились факты, когда без какого-либо объяснения причин происходил срыв графика приема и заседаний по уже назначенным к слушанию делам. Имели место случаи откровенного неуважения к посетителям со стороны сотрудников канцелярий судов, демонстративного нежелания оперативно решать возникающие у граждан вопросы. В целях формирования этических стандартов служебной деятельности сотрудников Совет судей РФ Постановлением от 27 апреля 2006 г. утвердил «Правила поведения работников аппарата суда». Во введении к документу подчеркивается, что данные правила, не только конкретизируют требования законодательства о государственной гражданской службе, но их также следует рассматривать как средство на пути к достижению целей судопроизводства.

Высшим Арбитражным Судом РФ 31 марта 2011 г. введен в действие Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих арбитражных судов РФ. В ч. 4 разд. I Кодекса сказано: «Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения гражданских служащих арбитражных судов для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, содействие укреплению авторитета гражданского служащего и доверия граждан к судебной власти и арбитражным судам, утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, а также обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения гражданских служащих арбитражных судов».

Отметим, при всей справедливости известного выражения «короля играет свита» поведение судьи продолжает оставаться наиболее важным и видимым критерием при оценке общественным мнением обоснованности вынесенного решения. Равноудаленное, беспристрастное отношение ко всем участникам судебного процесса является составной частью профессионального долга судьи. Безусловной значимостью обладают лексика, тон, эмоциональная окрашенность речи, восприятие истца и ответчика, адвоката и прокурора, свидетелей защиты и обвинения. Немаловажную роль играет то, каким образом судья выстраивает линию своего поведения за пределами зала судебных заседаний. Сюда, например, можно отнести осуществляемый им прием граждан, общение с представителями СМИ, иные формы служебной деятельности.

Можно говорить о процессуальном единстве формы и содержания применительно к судебному этикету. Предусматриваемые в этом случае процедуры и формы поведения отражают общую направленность и цели судопроизводства, а также его основополагающие принципы — справедливость, законность, беспристрастность, независимость.

Судебный этикет распространяется на соблюдение порядка оформления всей процессуальной документации, составления протокола судебного заседания. Последнее в значительной степени зависит от технической оснащенности судов, подготовленности и грамотности секретаря судебного заседания. Распространенная практика несвоевременного составления протокола неприемлема, так как на деле ограничивает право и возможности осужденного либо лица, не удовлетворенного решением суда по гражданскому делу, на апелляционное или кассационное обжалование решения суда в установленный срок. Соблюдение требований судебного этикета — общий вопрос эффективности функционирования системы правосудия в целом, и действия требований судебной этики в частности.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: