Заблуждение, жертвами которого как раз

 и становятся его апологеты.

 

       В январе 2007г. в Стамбуле был расстрелян главный редактор газеты «Агос», турецкий журналист армянского происхождения Грант Динк. Он был одним из рьяных поборников демократических реформ в Турции, считал их крайне нужными именно в аспекте турецких интересов, затрагивал вопросы о гражданских свободах, о правах национальных меньшинств. Будучи патриотом Турции, выступал за нормализацию отношений между армянским и турецким народами и даже сам вопрос о важности признания Турцией геноцида армян рассматривал исключительно в контексте очередного этапа демократизации турецкого общества. Грант Динк прежде всего являлся турецким патриотом, однако его расстреляли именно националистические силы. Он стал жертвой «традиционного заблуждения».

       Тот же тезис озвучивался в семидесятых годах позапрошлого столетия. Многие армяне с радостью встретили принятую в конце 1876г. Конституцию Османской империи, некоторые даже были вовлечены в процесс разработки ее положений. Великий визирь Мидхад паша, «новый осман», стремился сделать Порту «европейской страной» и даже разработал Конституцию, подписанную султаном Абдул Гамидом II. Составленная по бельгийскому образцу, она гарантировала права личности и устанавливала парламентский режим, причем парламент должен был состоять из двух палат, а палата депутатов избиралась всеобщим закрытым голосованием всех подданных империи независимо от вероисповедания и национальности.

       Что произошло после этого? В течение года султан распустил первый парламент, установил самодержавный режим («Зулюм»), ввел жесточайшую цензуру, запретил употребление таких понятий, как «революция», «свобода», «Армения»… Подавил движение народов «за свои конституционные права», провозгласил панисламизм государственной идеологией. Именно Абдул Гамид II, удостоившийся прозвища «Красный» («Кровавый»), учинил позже резню около трехсот тысяч армян в причерноморских областях, в районе Трапезунда.

       Много говорилось о «демократизации» османского общества и в 1907-1908гг., в период революции преемников «новых османов» – «молодых турок».

Катастрофическое положение армянского (в частности) народа на территории империи использовалось младотурками как важный рычаг в деле ослабления позиций султана и в ходе собственного прихода к власти. Армянский фактор однозначно фигурировал в политике пришедшей к власти уже в 1908г. партии «Единение и прогресс».

       Необходимость представления Западу нового отношения к населяющим империю народам обусловливалась стремлением младотурок избавиться от османской «ахиллесовой пяты» – Восточного вопроса как традиционного механизма внешнеполитического давления на империю. Был даже подписан специальный указ о восстановлении действия Конституции, а на открывшемся 2 ноября 1908г. первом заседании новоизбранного меджлиса количество «сугубо тюркских» парламентариев составляло всего 107 из 230: большинством же депутатских мандатов обладали представители «ранее угнетенных народов» – греки, албанцы, армяне, арабы, курды, евреи, болгары, сербы, друзы.

       В первые дни после переворота младотурецкие лидеры часто посещали армянские церкви и кладбища, отдавали дань памяти ополченцев, погибших в борьбе против «общего ненавистного врага» султана Абдул Гамида II, не скупились на высокопарные слова о солидарности. Энвер паша и Джемаль паша говорили о сотрудничестве с армянами, о перспективах укрепления дружбы. В начальный период пребывания младотурок у власти стали выходить армянские газеты, издаваться запрещенные книги, развивались литература, театральная жизнь. С воодушевлением реформы приняли особенно константинопольские армяне, поверившие в «победу демократии».

       А что потом? Через год в средиземноморской области Киликия теми же младотурками была учинена резня тридцати тысяч армян, а уже с 1913г. правящий триумвират в лице Энвера, Талаата и Джемаля установил режим жесточайшей диктатуры, подавлявший любое свободомыслие. В годы Мировой войны младотурки осуществили геноцид армян. Они же возвели «пантюркизм» в ранг государственной политики.

       Советизация в 1920г. Азербайджанской Республики вселила в армянских большевиках глубокую веру «в нормализацию» армяно-тюркских отношений. Эта уверенность представлялась на фоне «интернациональной демократии», подчеркивалось, что именно Советская власть в состоянии урегулировать «противоречивое прошлое» – порождение буржуазных режимов и открыть дорогу в «завтрашний мир братства народов». Армяне и турки объявлялись «братьями», Мустафа Кемаль – «первым другом», и обо всем этом говорилось в советском Баку.

       В сентябре 1920г. армянские большевики одобрили «Инструкцию» (или она была одобрена от имени армянских большевиков?), где утверждалось: «Нынешняя Турция – не прежняя султанская Турция, она не преследует в отношении Армении агрессивных целей; Кемалистская Турция – союзница Советской России, борется за свое освобождение против империалистических держав; победа республиканской Армении над Турцией – означит усиление империализма на Ближнем Востоке, она поставит под угрозу победу Революции в Закавказье, и наоборот – поражение республиканской Армении ускорит советизацию всего Закавказья, а также Востока»^[482].

       И что же произошло после этого? Армении была объявлена «священная война», сопровождавшаяся резней армянского населения в Нагорном Карабахе, десятками тысяч жертв в приграничных с Турцией районах. Тогда же Кемаль призвал ликвидировать Армению и на «политически бесхозной территории» объединиться с Азербайджаном.

       Подобных примеров немало, да и армянская резня в Сумгаите и Баку в перестроечные времена также протекала в атмосфере «свободы, гласности, демократии». Так что сама версия о демократизации как панацее отвергается историей, какими бы разными ни представлялись формы «свободы». Каждый период развивал свои собственные представления о реформах, аргументировал «свои приоритеты», но независимо от всех акцентов программа армянского истребления всегда вписывалась в «контекст новых преобразований».

       Все они очень разные – Нариманов, Багиров, Мустафаев, Ахундов, Везиров, Муталибов, Эльчибей; все они строили свой «социалистический» или «независимый» Азербайджан, однако вопрос в том, что в решающие периоды своей жизни они – эти совершенно непохожие друг на друга деятели, равно как и весь политический истеблишмент этой республики – именно в расистской идеологии искали и находили свою нишу.

       Все оказалось преходящим, кроме пантюркизма и паназербайджанизма, и сегодняшние инвестиции в Азербайджан – это перспективные инвестиции в пантюркизм.

       В этой связи показательна и трансформация бывшего преподавателя МГИМО, нынешнего азербайджанского главы Ильхама Алиева в «патриота». В настоящее время он неустанно твердит о войне, заявляет о своей решимости «восстановить территориальную целостность республики» и «покончить с армянской оккупацией». Но где он находился в годы Карабахской войны, тем более что в начале девяностых ему было тридцать лет – золотой возраст истинного патриота? Будущего президента никто не держал за руки, а потому – в случае наличия в нем самозабвенной любви и преданности к Родине – он, наверное, должен был все же находиться на полях сражений. Или по крайней мере работать в тылу, в духе лозунга «все для фронта, все для победы». Но ничего

подобного в нем не было изначально: в годы войны тридцатилетний Ильхам Алиев находился достаточно далеко от позиций, посему «не имел возможности» вспомнить и об «армянской оккупации», и о «20 % земель и миллионе беженцев». Он вернулся в Азербайджан лишь после того, как его отец стал президентом.

       Сегодня он уже «пантюркист»: «Тюркский мир должен объединиться. Это в наших интересах. Чем сильнее будет наше единство, тем сильнее каждая из наших стран будет отстаивать собственные интересы. Дружба Азербайджана и Турции основана на известном принципе “одна нация – два государства”»^[483].

       Действительно, пантюркизм – последнее прибежище азербайджанца.

Но того «азербайджанца», который взращивается в идеологической оранжерее этой республики, который «вегетирует» семенами армяноненавистничества, которого нещадно калечат и провозглашают этого калеку национальным героем. Проблема не в народах, она в шкале национальных ценностей, определяющей ответ на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо». Проблема в том, что монополия на ответ принадлежит исключительно высшим эшелонам власти (все азербайджанцы, с риском для жизни спасавшие во время сумгаитской и бакинской резни своих соседей и друзей армян, – на обочине общественной жизни).

       Указанная «историческая традиция» настолько сильна и состоятельна, что способна поглотить все «гарантии безопасности», провозглашаемые даже влиятельнейшими структурами. В частности, программа НАТО «Партнерство во имя мира» представляется как проект глобального сотрудничества против международного терроризма, против «общего врага», который становится все менее условным. В рамках программы проводятся учения, конференции, учебные курсы, стажировки. 19 февраля 2004г. участником курсов в Будапеште офицером азербайджанской армии Рамилем Сафаровым был зарублен топором спящий армянский лейтенант Гурген Маргарян. Убийца обошелся с жертвой в традициях младотурецких измывательств: армянскому офицеру было нанесено более десяти ударов.

       И что? «Человеком года» провозгласила Рамиля Сафарова Национал-демократическая партия, отдельные депутаты и политики призвали представить изувера-мясника к званию «Герой Азербайджана». Более того, азербайджанский омбудсмен Эльмира Сулейманова заявила, что «Рамиль Сафаров должен стать примером патриотизма для азербайджанской молодежи»^[484].

       Однако армянского лейтенанта убило не полоумное существо, а именно азербайджанское государство, выращивающее в идеологическом инкубаторе больные, иcкалеченные пропагандой поколения. Как вообще можно рассуждать о «демократизации азербайджанского общества», когда в 1990г. армянское население Баку истреблялось в течение целой недели на фоне лозунга «Слава героям Сумгаита»?

       Итак, нет никаких оснований полагать, что «новые времена» обозначат новые контуры понимания, новую философию отношений – целый век оказался несостоятельным разрешить эти вопросы. В данной связи важно обратить внимание еще на один пример «заблуждения».

       С начала прошлого века многие «комментаторы» пытались рассмотреть саму природу армянских погромов в контексте грубости и невежественности погромщиков. До сих прорабатывается мнение, что, будь они пообразованнее, никогда бы не позволили себе «столь низко пасть». На самом деле это не так: организаторами резни, проводниками политики по истреблению армян являлись люди как раз образованные, обучавшиеся в лучших российских и европейских университетах. И чем образованнее пантюркист, тем он радикальнее.

       В этом аспекте показательно свидетельство сестры милосердия на Кавказском фронте Тамары Волконской в ходе судебного разбирательства по делу Мисака Торлакяна. Во время резни тридцати тысяч армян в Баку в сентябре 1918г. она неоднократно встречалась с высокопоставленными руководителями Азербайджана, и ее характеристики некоторых членов правительства (один из которых, министр внутренних дел Джеваншир, и был расстрелян Торлакяном) считались важными. Она вспомнила, как во время одной из бесед спросила министра путей сообщения Худадат бека Мелик-Асланова: «Вы образованный человек. Как вы могли допустить подобные погромы?» Министр ответил: «Мы не сложим оружия, пока не уничтожим всех армян Азербайджана»^[485].

       Мелик-Асланов – выпускник Петербургского института инженеров путей сообщения. Представитель плеяды «образованных тюрок» начала века, он являл собой типичный образец интеллигента и армяноненавистника, потому и курировал не только свою профессиональную сферу, но и вопросы военного значения: с июня 1919г. был назначен первым заместителем Государственного комитета обороны. Сама Тамара Волконская (урожденная княжна Ширинская-Шихматова) в тридцатые годы перебралась из Турции в Париж, позже вступила в ряды французского Сопротивления.

       И еще о преемственности: после советизации Азербайджана Мелик-Асланов стал профессором Азербайджанского политехнического института и

занимал должность декана инженерно-строительного факультета, заведовал транспортным факультетом. Примерно тогда же был назначен председателем Азербайджанского комитета государственных сооружений. После упразднения комитета возглавил секцию транспорта и связи Госплана республики, а через год – Управление железных дорог ВСНХ республики. В двадцатых годах Мелик-Асланов был уже избран членом научно-технической секции Государственного ученого совета Наркомпроса…

       Другой пример: расстрелянный в Константинополе в 1921г. Торлакяном бывший министр внутренних дел Азербайджана (АДР) Джеваншир получил образование в Англии и Германии (с отличием окончил Горную академию в Фрайбурге). Вспомним корреспонденцию Рафаловича: «...В моем присутствии <> Джеваншир говорил: “Когда я разговариваю с армянами, во мне подымается такое озлобление, что сам себя не помню <...> я попал в министры только для того, чтобы разделаться с армянами”»^[486]. Он же подписал тайный циркуляр: «Уничтожение армянской нации <...> исключительно важно. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано»^[487]. Выше уже

отмечалось, что годами позже, именно при поддержке первого председателя азербайджанского Совнаркома Нариманова, Джеваншир работал некоторое время в качестве инженера на советских нефтяных промыслах Баку.

       Из интеллигентской среды были практически все высшие чины АДР.Премьер-министр Фатали хан Хойский – выпускник юридического факультета МГУ, депутат Государственной думы II созыва. Ярый пантюркист, он в своей приветственной речи Нури паше летом 1918г. подчеркнул в Елисаветпольской мечети: «Азербайджан наконец достиг цели, наконец осуществился вековой идеал всех турок объединения их под знаменем султана. И с трепетом сердца ждут теперь турецкую армию, несущую им освобождение, горцы Кавказа, татары Поволжья, сарты Закаспия, узбеки, хивинцы и бухарцы Центральной Азии. Да здравствует объединение всех тюрок!»^[488]. 

       Ахмед бек Агаев, один главных из организаторов резни армян в Баку 1905-1906гг., получил образование в России и Франции, редактировал газеты «Хаят», «Иршад», «Тарагги», «Каспий», был видным идеологом пантюркизма, «обосновывал» программу создания «Великого Турана», считал необходимым истребление армян именно как «инородного кома в тюркском горле». Летом 1918г. он возвратился в Азербайджан уже в качестве советника командующего Кавказской Исламской армией Нури паши. Позже стал главным редактором кемалистского официального органа.

       Подобных примеров действительно много. Да и в советское время, как известно, наиболее радикальным слоем азербайджанского общества являлась

интеллигенция. Таким образом, все рассуждения о том, что якобы дефицит образованности и толкал погромщиков на армянскую резню, в корне ошибочны.

Очевидно, что без международного осуждения преступлений азербайджанского государства, без рассмотрения всех этих преступлений в качестве неотъемлемых звеньев единой пантюркистской цепи говорить об установлении долгосрочного мира в регионе несерьезно.

 

 

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ,

или

«КУРСОМ НА ЕРЕВАН»

 

 

       Современное международное право – гибкая ось, связывающая два противоположных полюса мирового внимания. Одним полюсом является факт прекращения расследования «Сумгаитского дела» в связи с агонией СССР. Означает ли это, что массовое и планомерное истребление представителей одной нации не предусматривает осуждения, если нет государства, в границах

которого оно было совершено? Означает ли это, что резни не было вообще?                        Второй полюс – югославский прецедент. Международный трибунал по

бывшей Югославии, казалось, призван констатировать обратное: в отношении преступления геноцида такого понятия, как «бывший», существовать просто не должно, поэтому слово это и входит в официальное название расположенного в Гааге трибунала.

       Эйфория в связи с развалом СССР ввергла международную совесть в состояние амнезии: по сей день не нашлось структуры, принципиальной и последовательной настолько, чтобы настоять на необходимости проведения беспристрастного судебного разбирательства по поводу массовых убийств армян. Практически в одночасье были приостановлены все дела.

       Дело Рафика Товмасяна, который вместе с тестем Грантом Адамяном оборонялся в течение восьми часов, в то время как азербайджанцы пытались проникнуть то через дверь, то через пролом перегородки из соседней квартиры, то с балкона верхнего этажа и, наконец, по лестнице пожарной машины, прибывшей в подкрепление. За оказанное сопротивление последовала зверская расправа. Было прекращено и дело Габриела Трдатова, который оборонялся вместе с сыном и женой и получил три ножевых ранения, два удара топором по голове. Были прекращены сотни таких дел – точнее, все «Сумгаитское дело»…

       Чем обусловлено уже нынешнее невнимание к этой трагедии?            Конечно, есть апшеронская нефть, есть высокие попечители глубоких скважин, есть трубопроводный транспорт, в конце концов – геополитические и геоэкономические приоритеты, но в первую очередь причина - в нравственной ущербности пантюркистов, младотурок, мусаватистов, а также их преемников – советских и уже «независимых» лидеров республики, так и не позволивших кавказским татарам прошлого стать нацией будущего. И если, например, немцы до сих пор содрогаются при одном упоминании Бабьего Яра, то азербайджанцы, вспоминая резню в Сумгаите и Баку, приходят в экстаз.

       Азербайджанской нации менее века. Однако вопрос не в возрасте той или иной общности и даже не в пришлости (есть более старые и более молодые нации, есть автохтоны, а есть и обживающие «новые» земли), а в проповедуемой шкале ценностей. Элита, представляющая в течение почти целого столетия этот народ, строит особую шкалу ценностных установок, шкалу, основанную на лжи, на присвоении наследия местных коренных культур или уничтожении их материальных следов, на оккупации земель, на физическом устранении «нетитульного» населения или его «мирной ассимиляции». Еще задолго до образования азербайджанской социалистической нации и провозглашения одноименной государственности ссыльный декабрист Евдоким Лачинов , участник Русско-персидской войны 1826-1828гг., писал о регионе: «Вы народы дикие, никогда еще не прославленные гражданственностью, образованием своим, вы можете быть уверены, что придет и ваша череда блистать на театре мира. Но ты, некогда знаменитая Армения, ты, оставившая нам столько памятников могущества, богатств и искусств своих, доселе изумляющих нас, – что предстоит тебе? Явишься ли ты снова на поприще славы или грустным сынам твоим определено вечно унылое существование? Важные события должны открыться в нашем столетии, ему, кажется, следует решить вопрос: могут ли возрождаться царства, отжившие свой век?»^[489]

       Почему вспомнились эти слова? Дело в том, что и сегодня «экспертами» умалчивается главное: в настоящее время реализуется турецко-азербайджанский проект по окончательному вытеснению армянского присутствия из региона. Этот проект стартовал в первой четверти прошлого столетия, когда армянское население подверглось физической ликвидации на большей части исторической Армении и когда был произведен передел армянских земель. Навязанная с конца восьмидесятых годов Карабахская война изначально ориентировалась на окончательное «избавление региона» от армянского присутствия.

       Вот уже на протяжении двух десятилетий международное сообщество склонно признавать территориальную целостность государства, которое само является порождением террора, которое проводит политику террора. Конечно, в Азербайджане стыкуются целые узлы геополитических и геоэкономических интересов, потому-то мнимые поборники искоренения глобального терроризма и предпочитают закрывать глаза на «отдельные вещи». Но тогда спрашивается: господа, допуская мысль о пребывании Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, отдаете ли вы себе отчет в том, что отправляете на бойню целый народ?! Почему бы в таком случае не предоставить вас самих в «широкую автономию» радикальным структурам и, соответственно, «положить конец» проблеме?

       При рассмотрении посредниками вопросов, связанных с характером армяно-азербайджанского противостояния, в частности, с характером отдельной карабахской проблемы, не учитывается важнейшая деталь: нынешний конфликт – это лишь звено длинной исторической цепи, обматывающей перспективы армянской государственности и нацеленной на окончательное изживание армянского этнокультурного и политического присутствия в регионе.

       Карабахская война ориентирована не на «возвращение оккупированных территорий», а на уничтожение армянской государственности, образно говоря – на Ереван. Достаточно отметить, что в течение продолжительного периода ведения боевых действий о каких-либо «оккупированных азербайджанских землях» не могло быть и речи: Нагорный Карабах сам находился во вражеском кольце, а боевые действия переместились на территорию Советской Армении. Президентом Эльчибеем было даже обещано встретить Новый год на берегу Севанского озера. И как же все это стыкуется с карабахской проблемой?

       В конце концов, как стыкуется с карабахской проблемой заявление преемника Эльчибея на президентском посту Гейдара Алиева: «Надо создавать такие произведения, чтобы они в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где расположена ныне Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям»^[490].                           Все это, естественно, не имеет ничего общего с урегулированием отдельно взятого конфликта и, что важнее, не предлагает азербайджанскому поколению иного выбора, кроме «осознания» необходимости окончательного изживания армянского присутствия, тем более что само это присутствие вполне официально отождествляется с понятием «оккупация». Республика Армения называется в Баку «Западным Азербайджаном».

       В октябре 2005г. мир был потрясен заявлением иранского президента Махмуда Ахмадинежада о том, что «Израиль должен быть стерт с политической карты мира». Это предложение он озвучил на конференции «Мир без сионизма» в Министерстве иностранных дел. Сама постановка вопроса была настолько шокирующей, что некоторые страны даже «не поверили собственным ушам»: право же, разве возможно, чтобы в современном мире одно государство усомнилось в праве существования второго.

       «Если такие комментарии действительно имели место, мы осуждаем их со всей решительностью», – заявило тогда французское ведомство иностранных дел. Позже иранский посол вынужден был давать соответствующие пояснения, впрочем, так и не предотвратившие официальный протест Парижа. Схожую позицию занял Берлин: «Эти слова, если только они действительно прозвучали, абсолютно неприемлемы и должны быть осуждены в самой жесткой форме».      Лондон и Вашингтон изначально не высказали сколь-нибудь существенных сомнений относительно достоверности обнародованного ведущими мировыми агентствами сообщения. Внешнеполитическое ведомство Великобритании назвало заявление президента Ирана «ужасающим и вызывающим глубокую тревогу», а Госдепартамент сухо констатировал: «США со всей серьезностью относятся к заявлению, сделанному президентом Ирана. Эти высказывания усиливают наши опасения в отношении ядерных намерений Тегерана».         Москва заявила, что «никто не может оспаривать право страны – члена ООН на существование», одновременно заметив: «У тех, кто хочет передать на рассмотрение Совета Безопасности ООН вопрос о ядерной программе Ирана,

появился дополнительный аргумент».

       Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан «впал в ужас» (официальное определение) от слов президента и назвал категорически недопустимым, «когда один член ООН выступает с угрозами войны в отношении другого члена той же организации». Испанское и канадское министерства иностранных дел также выразили резкий протест по поводу заявления, о чем официально уведомили вызванных послов ИРИ. Тогда же Израиль предложил просто исключить Иран из состава ООН.

       Международный резонанс действительно выдался весьма широким и практически однозначным, что, наверное, естественно. По крайней мере страны и организации, позиционирующие себя в качестве «оплота цивилизации», в этой ситуации объективно не могли занять иную позицию, не могли оставаться в роли пассивного слушателя. В многочисленных комментариях обращалось внимание на «средневековый характер» выступления иранского президента, равно как и на тот факт, что подобное «беспрецедентное заявление озвучивается впервые после Мировой войны». Об этом говорили и на официальном уровне, и на уровне неправительственном.

       Например, пресс-секретарь Федерации еврейских общин России Борух Горин подчеркнул, что «призыв, с которым выступил президент Ирана, – это первый случай за последние шестьдесят лет, когда глава страны заявляет, что какое-то государство или какой-то народ не должны существовать». Адольф Шаевич, главный раввин России, глава Конгресса еврейских религиозных организаций и общин России, сказал: «На протяжении последних лет подобные заявления озвучивались не раз, но от лица подобного ранга – впервые».

       История эта вспомнилась отнюдь не случайно. Мировое сообщество, столь незамедлительным и жестким образом отреагировавшее на выступление иранского президента, почему-то безмолвствует в отдельно взятом армянском случае. Замещение истории армянского истребления географией армянского сопротивления – иными словами, локализация исторического процесса по ликвидации армянского пласта географическими координатами отдельного очага нынешней напряженности – в очередной раз «выдергивает» конфликт из породившей его среды, вставляет проблему в иной контекст.

       Тем самым моделируется в корне ложное представление о том, что армяно-азербайджанский антагонизм – это следствие Карабахской войны, а не наоборот, и в соответствии с этим прорабатывается формула, согласно которой урегулирование конфликта покончит с антагонизмом. Весьма удобный способ разрешения вопроса и нивелирования противоречий. В действительности карабахская проблема – лишь механизм турецко-азербайджанского прессинга на армянскую государственность, инструмент, направленный на постепенное истощение и угасание последней.

       Выше цитировалось высказывание президента Гейдара Алиева о том, что «территория, называемая сейчас Арменией, это Западный Азербайджан…, поэтому эти земли никогда нельзя стереть с карты ислама». Еще за шесть лет до выступления иранского президента тот же Гейдар Алиев заявил: «Мы знаем о передаче Иреванского ханства, Иревана Армении <...> Нынешняя территория Армении является азербайджанской землей, это отмечено в подписанном мною Указе. История Иреванского ханства хорошо известна. Вы, историки, должны последовательно доказывать это. Именно мы должны открыть дорогу будущим поколениям»^[491].

       Тогда же один из рупоров бакинской пропаганды, главный советник Алиева по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде заявил: «Армения создана на азербайджанской земле, Иреван был нашим ханством. Это Россия создала армянское государство на азербайджанской территории»^[492].

       Подобные речи и тем более подписанные указы – это так называемые инъекции в массовое сознание, формирующие среду обитания целого народа, направляющие его в «завтрашний день», навязывающие ему определенные «незыблемые истины». Следует отметить, что если взбудоражившее совесть мировой общественности заявление иранского президента преподносится, как правило, на фоне персональных характеристик последнего, то аналогичные и даже более частые и радикальные выступления азербайджанских лидеров отличаются явной и подчеркнутой преемственностью. Иными словами, если обозначенный Ахмадинежадом вектор был неоднозначно воспринят в самом иранском обществе (и даже в Палестине), то в азербайджанском случае все предельно однозначно, так как вопрос уже не в личных пристрастиях отдельно взятого главы государства, а в преемственности политического курса целой страны.

       Нежелание международных структур определить характер карабахской проблемы вспахивает и удобряет поле азербайджанского радикализма семенами перспективной агрессии, формирует среду абсолютной вседозволенности.       

       В марте 2007г. президент Ильхам Алиев выступил с заявлением: «С целью вытеснения азербайджанцев со своих исторических земель, создания на

этих территориях мифической “Великой Армении” армяне десятилетиями регулярно подвергали азербайджанский и турецкий народы идеологической, военной и культурной агрессии <...> В 1918г. на азербайджанских землях было создано армянское государство, которому уступили в качестве столицы Иреван – один из важнейших культурных центров Азербайджана»^[493]. Международное сообщество даже не заметило этого заявления. Неудивительно, что спустя два месяца азербайджанский глава выступил с «новым» обращением: «Нынешнее армянское государство сформировалось на азербайджанской земле. В 1918г., когда образовалась Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), она подарила город Иреван Армении. Иреванское ханство является исконной азербайджанской землей. Повторяю: армяне пришли в этот регион как гости»^[494].

       Обращаем внимание на категоричность этого выступления, на поистине умопомрачительное вскрытие «генезиса» превращения Еревана в армянскую столицу: оказывается, на то была добрая воля руководства Азербайджанской Республики. Последовательное внедрение в общественное сознание тезиса об «азербайджанской принадлежности» Еревана и практически всех нынешних армянских территорий – это не только классика промывания мозгов целых поколений, а прежде всего – ориентир перспективной агрессии. Поэтому вполне закономерно, что уже в феврале 2008г. Форум неправительственных организаций Азербайджана обратился в парламент страны со следующей инициативой: «Президент Ильхам Алиев выступил с заявлением о передаче за последние сто лет в разных условиях значительной части территорий Азербайджана Армении. Глава государства отметил, что государство Армения, построенная на азербайджанских землях, впоследствии оккупировало еще часть наших земель <.> Считаем, что настало время рассмотреть правомочность передачи Армении города Иреван»^[495].

       Обсуждение этого вопроса на специальном заседании законодательной власти республики также не удостоилось внимания ратующих за региональный мир внешних структур. Между тем спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов заявил: «Милли-меджлис примет документ, раскрывающий причины передачи азербайджанских земель Армении. Большая часть земель нынешней Армении – территория Азербайджана».

       В то время как международное сообщество предпочитает не замечать

анонсируемые цели азербайджано-турецкой политики в отношении армянского населения региона, пока оно все еще ограничивает проблему рамками отдельного карабахского противостояния, власти Баку все последовательнее и настойчивее смещают акцент армяноненавистничества в сторону Еревана.          

       В апреле 2008г. в парламенте Азербайджана рассматривался вопрос о

переименовании одного из бакинских проспектов в Иреван. «Иреван – один из древних городов Азербайджана. Президент Ильхам Алиев во время встречи с гражданами подчеркнул необходимость возвращения азербайджанского города Иреван», – отметил на заседании представитель правящей партии «Ени Азербайджан» депутат Муса Гулиев.

       Тогда же Огтай Асадов сообщил, что парламент республики подготовил заявление «в связи с признанием Иревана древним азербайджанским городом и восстановлением истории передачи его армянам»^[496]. По инициативе правящей партии «Ени Азербайджан» было принято решение о создании комиссии во главе с вице-спикером Зияфетом Аскеровым «для расследования правомочности передачи Иревана Армении». Депутат же Ягуб Мамедов (директор Института истории АН Азербайджана) в этой связи заявил: «Документ о передаче Иревана Армении не имеет правовой силы, так как был принят в условиях отсутствия кворума». Выше мы цитировали отдельные выдержки из «научных трудов» Мамедова, утверждающего, что «древнейшие этносы, принимавшие участие в формировании азербайджанского народа, сыграли важнейшую роль в создании Шумеро-Вавилонской культуры, а азербайджанцы имеют пятитысячелетнюю историю государственности».

       В феврале 2010г. заместитель председателя правящей партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедов на презентации книги «Иреванское ханство» отметил, что она «подобающим образом подтверждает заявление президента Ильхама Алиева о том, что столица Армении Ереван является азербайджанской территорией, и ответом на его призыв не забывать о временно утраченных азербайджанских землях»^[497].

       Подобного рода тезисы становятся мощнейшим импульсом в процессе интенсивного прорабатывания «ереванского вопроса». Парламентарий Ганира Пашаева заявила о необходимости реализации проектов по информированию международного сообщества об «азербайджанской принадлежности» города: «В мире не информированы об историческом факте передачи азербайджанского города Иреван Армении»^[498]. Впрочем, и президент Алиев прилагает усилия для ознакомления международного сообщества с «неправомочностью пребывания Еревана в составе Армении».

       В ходе прошедшего в апреле 2010г. государственного визита в Таллинн он выступил с лекцией в Министерстве иностранных дел Эстонии: «У армян есть армянское государство, несмотря на то что и это государство создано на исторических азербайджанских землях. Это известно всем. На следующий день после провозглашения Азербайджаном независимости Азербайджанская Демократическая Республика приняла решение передать Армении в качестве столицы город Иреван. Иреван был городом Иреванского ханства, в котором жили азербайджанцы»^[499].

       Подобными заявлениями он отмечается постоянно. Причем в таком же

однозначном духе и с теми же неизменными акцентами – «это известно всем!» – им провозглашается «азербайджанская принадлежность» практически всех восточно-армянских земель: Нахиджевана, Нагорного Карабаха, Зангезура.

       Повторимся: карабахская проблема – это удобный механизм турецко-азербайджанского прессинга на армянскую государственность. Именно по этой главной причине Баку не может быть заинтересован в урегулировании вопроса: потеряв «карабахский рычаг», он вынужден будет придумывать новый механизм давления, который едва ли способен вобрать весь спектр агрессии – военной, политической, дипломатической, идеологической. Нагорный Карабах (именно как механизм давления) «всеобъемлющ» настолько, что вмещает в себя и «аргументированность» блокады железнодорожных коммуникаций, и «обоснованность» официальных призывов к войне, и «справедливость» войн. Карабахский рычаг притупляет эмоциональные и нравственные рецепторы международной общественности, подготавливает «международное сознание» к неизбежности новой войны. В котле радикальных анонсов воспитываются нынешние азербайджанцы, шлифуется агрессия поколений. Нагорный Карабах - это бездонная емкость, которая, помимо всего прочего, позволяет переплавлять в агитационные слитки самые бредовые слагаемые официальной пропаганды, будь то «20% оккупированных территорий» или «миллион беженцев»^[500].

       На «армянском векторе» своего развития Азербайджанская Республика и поныне представляет собой идеологическую оранжерею, где в тепличных условиях агрессия плодоносит круглый год, где скрещиваются фальсификация и зло, где постоянно выращиваются сафаровы. Сама атмосфера жизни этого бедного, искалеченного народа рождает мясников, называя их «национальными героями». Председатель Управления мусульман Кавказа Аллахшукюр Пашазаде публично проповедует ненависть: «Я воюю с армянами, ложь и предательство в крови у армян»^[501].

       С VIIв. Армения находится на водоразделе цивилизаций – христианской и мусульманской. И именно армяне, столетиями подвергавшиеся тягчайшему политическому, этнорелигиозному и культурному гнету, предметнее многих других осознают, что не существует «религии радикальных структур». После учиненного младотурками геноцида арабское население приняло армянских беженцев, предоставило кров, работу и возможность интегрироваться в свое общество. Аллахшукюр Пашазаде – это пантюркист, а не мусульманин, он сам оскорбляет Ислам подобными выступлениями.

       В 1904г. видный деятель французского социалистического движения историк Жан Жорес писал председателю Международной конференции в Лондоне: «...я хочу присоединиться к чувствам людей цивилизованного мира и протестовать против того отвратительного режима, которому подвластны армяне, и против продолжающейся безнаказанности тех, кто ответствен за великое преступление. Я надеюсь, что эти повторяющиеся протесты увенчаются успехом, если пробить толстую шкуру эгоистичных и бессердечных людей и принудить державы к активной гуманности, пробудив в них чувство стыда»^[502].

       Валерий Брюсов писал в этой связи: «Неужели цивилизованному миру нужны мировые катастрофы, нужны беспримерные ужасы турецкой резни или дикого преследования целой нации, чтобы мы обратили внимание на бедствия “многострадального народа”?»^[503].

       Традиционная позиция международного сообщества по отдельному армянскому вопросу не претерпела существенных изменений, и эта позиция

достаточно четко была сформулирована еще в двадцатых годах прошлого века главой внешнеполитического ведомства Великобритании Джорджем Керзоном: «Нефть перевесила армянскую кровь». Не менее откровенным признанием отметился в апреле 1920г. и председатель Верховного совета Антанты Жорж Клемансо: «Франция уже ничего не может сделать, разве только наблюдать, останутся ли в результате всего этого армяне».

       Однако если в первой четверти прошлого века практика ликвидации целого народа по крайней мере вызывала определенный резонанс, то сегодня она игнорируется, искусственно замещается отдельно взятым «карабахским конфликтом», в свою очередь вырываемым из исторического контекста и рассматриваемым только лишь как «локальный очаг» армяно-азербайджанского противостояния. Если в начале прошлого столетия армянский народ лишился права обживать едва ли не весь ареал своего естественного обитания, то ныне турецкие и уже азербайджанские политические круги ставят под сомнение обоснованность существования армянского государства на оставшейся части

родины, причем это намерение напрочь игнорируется мировым сообществом.

       Мировая общественность, точнее структуры, призванные представлять ее совесть, интеллект, принципиальность и мораль, «не замечают» очевидности многократно анонсированного «главного вектора», предпочитая иметь дело с

отдельно взятым карабахским вопросом и настаивать на его изолированной природе. Подобная позиция обусловливается традиционным осознанием невозможности пересмотра сложившихся в регионе политических, военно-стратегических, коммуникационных и топливных приоритетов ради сохранения жизни одного народа.

       И значит, все так же актуально звучат слова легендарного полярника, великого человека, лауреата Нобелевской премии мира Фритьофа Нансена:

«Правительствам Европы надоел вечный армянский вопрос. Понятное дело. В этом вопросе они постоянно оказывались не на высоте. Сами эти слова приводят на память их дремлющей совести обещания, для выполнения которых они ничего не предпринимали. Ведь дело шло всего лишь о маленьком, измученном, но талантливом народе, который не имеет ни нефтяных источников, ни золотых приисков. Горе армянскому народу, оказавшемуся втянутым в европейскую политику! Для него было бы лучше, чтобы его имени ни разу не вспомнил ни один европейский дипломат. Но армянский народ не мог отказаться от надежды. Неустанно трудясь, он долго-долго ждал. Он все еще ждет»^[504].

 

ПРИМЕЧАНИЯ

примечание 1 к стр. 13

 

       Указание на анонимного «карабахского армянина, ненавидящего равнинных армян», – это нарративный метод представления материала, против которого, между прочим, выступает сам автор. В частности, 4 ноября 2010г. Томас де Ваал (будучи уже старшим научным сотрудником Вашингтонского фонда Карнеги за международный мир) опубликовал в британском издании OpenDemocracy материал «Легкость кавказской истории» (ThelightnessofhistoryintheCaucasus), где читаем: «Идею о том, что голос истории предопределяет судьбу жителей региона, вовлекая их в неизбежные и извечные конфликты, не следует принимать за чистую монету. Временами история весит ровно столько, сколько ей позволяют весить сами люди. Если присмотреться к прошлому Кавказа, оказывается, что больше всего оно напоминает мозаику из множества различных нарративов, повествующих не только о вражде, но и о сотрудничестве. Взглянув на историю региона более скептически, возможно, даже с постмодернистской точки зрения, мы окажем ему услугу. <…> Кавказские политические элиты, охотно использующие региональную напряженность для укрепления собственной власти, разумеется, не заинтересованы в том, чтобы вспоминать об этих примерах прозаического и прагматичного сосуществования, однако иностранные гости и политики совсем не обязаны о них молчать».

       Термин «нарратив» выбран де Ваалом не случайно. Данное понятие заимствовано из историографии, где оно впервые появляется при разработке

концепции «нарративной истории», рассматривающей исторические события

не на фоне закономерных исторических процессов, а посредством рассказов о

них, неразрывно связанных с их интерпретацией. Именно в подобный контекст и вписывается авторское указание на противоречие между «обнаруженными историческими фактами» и «нарративными повествованиями» людей о тех же событиях (остается неясным, почему в таком случае автор ссылается на «анонимного горца», в оценках которого даже угадывает «долю правды»).

       В числе «обнаруженных» де Ваалом фактов: «Я уже много лет пишу о

Кавказе, однако, когда в 2009г. начал собирать материалы для небольшой работы о регионе, из которой выросла книга “Кавказ. Введение”, даже меня поразило, насколько некоторые обнаруженные мной исторические факты противоречат многим из господствующих сейчас политических нарративов».

       Главный из «обнаруженных» фактов сводится к следующему: «В 1820-х гг., во время войн России с Османской империей, армяне и азербайджанцы вместе воевали в рядах царской армии. Видимо, в тот конкретный исторический момент рознь между шиитами и суннитами превозмогала любые идеи о братстве между тюрками».

       Мы не являемся сторонниками нарративного способа конструирования истории и тем не менее, не вдаваясь в полемику (в конце концов, вся советская идеология строилась на принципе «братства народов»), должны отметить: процитированное предложение (кстати, тезис, вокруг которого и собирается все сочинение) характеризуется наличием ряда принципиальных ошибок.

       Нельзя рассматривать вопрос «тюркского братства» на фоне реалий

первой половины позапрошлого века, так как идеология «расовой солидарности» – детище лишь второй половины того же столетия. Кроме того, Томас де Ваал неправильно представляет и религиозный фактор, когда упоминает «о розни между шиитами и суннитами» как о рычаге, расшатавшем «в какой-то момент» идею тюркского братства (повторимся, тогда еще не существующего). Дело в том, что с обособлением пантюркизма в отдельное идеологическое течение религиозный фактор уступил место расовому (позднее – расистскому) фактору.

       И еще: в первой половине XIXв. армяне и азербайджанцы не могли вместе сражаться против кого бы то ни было, так как процесс комплектации «азербайджанцев» тогда еще даже не стартовал.

       Тем не менее де Ваал пишет: «Александр Пушкин лично видел в деле

под Карсом кавалерийский “карабахский полк”, состоявший из азербайджанцев, и посвятил одному из его офицеров, Фархад-беку, восхитительное стихотворение. Это должно предостеречь нас от поспешных выводов об извечном азербайджанско-турецком союзе, которые зачастую влияют на политические позиции по нагорно-карабахскому вопросу».

       Между тем у Пушкина не могло быть упоминаний об «азербайджанцах». В частности, в том же «Путешествии в Арзрум» читаем: «Подъезжая к лощине, увидел я необыкновенную картину. Под деревом лежал один из наших татарских беков, раненный смертельно» (умирающим был Умбай-бек – небезызвестный в Закавказье разбойник, грабивший купеческие караваны. Выданный во время одного из своих ночлегов, он был схвачен, брошен в тюрьму и приговорен к виселице. Паскевич же усмотрел в нем и позитивные черты, по крайней мере понял, что насколько этот человек вреден в мирное время, настолько же он может быть полезен во время войны. В процессе комплектации четырех мусульманских кавалерийских полков генерал объявил ему помилование, взял с собою в поход, и Умбай-бек целым рядом отличий заслужил прощение).

       Тюрко-татарами были также Фараджула-бек и Фархад-бек из Мелик-аслановского дома, которому и посвятил Пушкин известное стихотворение. Повторимся (вновь!): в первой половине XIXв. армяне и азербайджанцы не могли вместе сражаться против кого бы то ни было, ввиду того что самих «азербайджанцев» тогда просто не существовало, как и не было «“карабахского полка”, состоявшего из азербайджанцев». Были тюрко-татарские племена, собранные русскими офицерами в мусульманские кавалерийские полки.

       Называть их «азербайджанцами» – значит игнорировать исторические процессы, связанные с образованием наций. Почему бы тогда не охарактеризовать Галльскую кампанию Цезаря «итальянской войной против французов»?

 

примечание 2к стр. 202

 

       Феноменальная способность Гейдара Алиева менять свои взгляды, убеждения, слова никем оспариваться не может. Так, в 1978г. в Баку была издана брошюра, представлявшая собой текст выступления первого секретаря ЦК Компартии Азербайджанской ССР Гейдара Алиева на заседании, посвященном 100-летию со дня рождения руководителя Бакинской коммуны Степана Шаумяна. Само заседание проводилось 11 октября того же года. Приведем выдержки из брошюры:

       «Товарищи! Вся недолгая, но яркая, наполненная глубоким содержанием жизнь профессионального революционера, многогранная партийная и государственная деятельность Степана Георгиевича Шаумяна – символ беззаветной борьбы за свободу и счастье трудового народа, за торжество идеалов коммунизма. Степана Шаумяна отличали ясный ум, глубина анализа, удивительная способность проникать в самую суть явлений, видеть всю их диалектическую закономерность. Идейная непоколебимость, большевистская принципиальность, беспредельная преданность рабочему классу, бескомпромиссность к врагам революции – таков сплав героического характера Степана Шаумяна (Аплодисменты)...

       В марте 1918г. мусаватисты подняли антисоветский мятеж в Баку, намереваясь задушить Советскую власть. Благодаря решительным и твердым мерам, принятым большевиками, мятеж был ликвидирован <...> Большевики Азербайджана, не щадя сил, вели борьбу за развитие социалистической революции вглубь и вширь. Пренебрегая кознями буржуазных националистов, не страшась смертельной опасности, они несли в массы – на промыслы и заводы, в села и уезды – ленинскую правду. И во всех преобразованиях коммуны был титанический труд председателя Бакинского совнаркома. Как образно говорил о нем Султан Меджид Эфендиев, “Степан Шаумян – вдохновитель Бакинской коммуны, ее ум, мозг, знание, мысль... Железная логика речей Степана метко била и громила врагов коммуны. Он – любимый вождь армии нефтяников” <>

       Он родился в Грузии, где активно включился в революционную деятельность, стоял у истоков большевистской организации Армении, закалился в классовых боях бакинского пролетариата, в Азербайджане сформировался как видный руководитель общероссийского революционного движения (Аплодисменты).

       Благородный образ Степана Георгиевича Шаумяна – вдохновляющий пример для всех поколений трудящихся Азербайджана (Бурные аплодисменты).

       И сегодня мы с гордостью и любовью говорим, что великий сын армянского народа Степан Шаумян – это и сын азербайджанского народа, всех народов Закавказья, всего многонационального и единого советского народа (Бурные, продолжительные аплодисменты)»

       (Г.А.Алиев, «Мужественный борец за дело Ленина, за коммунизм: к 100-летию со дня рождения С.Г. Шаумяна». Доклад прочитан на торжественном собрании, посвященном 100-летию со дня рождения С.Г.Шаумяна в Баку 11 октября 1978г.).

 

Примечание 3 к стр. 538

 

       Следует отметить, что принятый Закон предусматривал и перспективу выхода автономных образований из состава союзных республик. В аспекте неразрешенности карабахского вопроса особое внимание обращает на себя статья III Закона, разработка которой, несомненно, была продиктована и борьбой армянского народа НКАО за выход из состава Азербайджанской ССР: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».

       Исходя из этого азербайджанский президент Аяз Муталибов уже после принятия в августе 1991г. «Декларации о восстановлении государственной независимости» подписал 23 ноября 1991г. указ «Об упразднении НКАО», но к тому времени этот документ объективно не мог иметь юридической силы по целому ряду причин.

       Во-первых, в контексте советского права и ввиду наличия последнего при СССР правового статуса области – «Особой формы управления» – карабахский вопрос уже не рассматривался как внутреннее дело Азербайджанской ССР. 

       Во-вторых, карабахский вопрос не мог стать внутренним делом Аз. ССР и потому, что официальный Баку к тому времени уже отказался от правопреемства Азербайджанской ССР, а значит, и от «советских прав» на Нагорный Карабах и Нахиджеван.

       В-третьих, административно-территориального образования, об упразднении которого азербайджанские власти 23 ноября 1991г. подписали соответствующий указ, к тому времени не существовало: на территориально-правовой базе НКАО уже была провозглашена НКР.

       В-четвертых, провозглашение НКР произошло в соответствии с положениями «Закона о порядке решения вопросов…» от 3 апреля 1990г., по которому самоопределился сам Азербайджан.

       Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики было ратифицировано референдумом от 10 декабря 1991г. Голосование проходило в характерной демографической обстановке. В нем приняло участие 82,2% от общего числа зарегистрированных избирателей. Несмотря на все усилия азербайджанских властей, армянское население в Нагорном Карабахе все еще составляло абсолютное большинство. Если бы даже все зарегистрированные в Карабахе азербайджанцы (включая не обладающих избирательным правом детей) приняли участие в референдуме, то и тогда «азербайджанский показатель» не превысил бы 20%. В списки избирателей были включены 132 328 человек – все население Нагорного Карабаха, обладающее избирательным правом. 82,2% избирателей (108 736 человек) приняли участие в голосовании, 99,89% из них высказались за независимость НКР. Тот факт, что более 24 000 азербайджанцев бойкотировали голосование, никоим образом не может ставить под сомнение итоги референдума. Бойкот азербайджанского меньшинства как раз диктовался изначальной предсказуемостью итогов голосования. За неимением другой возможности противостоять выбору армянского населения азербайджанские власти приступили к обстрелу городов и сел, избирательных участков и самих избирателей.

       Из «Заключения» международной наблюдательской миссии: «Наблюдатели считают необходимым отметить, что референдум проводился в условиях вооруженной агрессии против НКР, которая выражается в непрекращающихся обстрелах города Степанакерта и других населенных пунктов с применением различных видов оружия, включая ракеты и артиллерию. В день голосования от обстрелов погибло 10 армян, ранено – 11. Большинство женщин и детей Степанакерта ночуют в подвалах, закрыты детские сады и ясли, школы. Взорван городской водопровод, нет хлеба и медикаментов... Исходя из результатов голосования и принимая во внимание положения Всеобщей декларации и международных пактов по правам человека, независимые наблюдатели заявляют: население НКР подавляющим большинством голосов высказалось за независимость Нагорно-Карабахской Республики».

       Обращает на себя внимание тот факт, что Азербайджанская ССР, провозгласившая независимость на основе «Закона о порядке решения вопросов…» от 3 апреля 1990г., не имела права в одностороннем порядке распространять свое политическое влияние на территорию Нагорного Карабаха.

       Статья VI «Закона» констатировала: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов».

       То есть Азербайджан был неправомочен распространять независимость на всю территорию бывшей одноименной советской республики.

 

Примечание 4 к стр. 544

 

       Этот документ, подписанный президентом А.Муталибовым 18 октября 1991г., рассматривается некоторыми аналитиками как «добровольный отказ» Баку от отведенных ему советами «прав» на Нагорный Карабах, Нахиджеван, а также на некоторые другие территории, переданные Азербайджанской ССР.           Естественно, «добровольность» подобного отказа – опосредованная, однако вполне вписывающаяся в правовой контекст. Дело в том, что Конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики» написан не совсем грамотно, почему и предполагает пестрый спектр толкований. В частности, в тексте документа читаем:  

       «Общие положения:

       Статья 1. Вторжение 27-28 апреля 1920 г. вооруженных сил РСФСР на территорию Азербайджана, свержение законно избранных органов власти Азербайджанской Республики и последующая оккупация со стороны XI Красной Армии являются в соответствии с нормами международного права агрессией РСФСР против независимого Азербайджанского государства.

       Статья 2. Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918г. по 28 апреля 1920г. Азербайджанской Республики.

       Статья 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся к Азербайджану...».

       Не означает ли это, что Конституционный акт провозглашает «недействительным» все, что касается Азербайджанской ССР «с момента подписания договора об образовании СССР»? Не означает ли это, что, отказавшись от советского наследия и провозгласив себя правопреемником Азербайджанской Республики 1918-1920гг., официальный Баку «автоматически отказался» также от всех территорий, переданных большевиками Советскому Азербайджану в период советско-кемалистского партнерства и в последующие годы?

       Действительно, ни Нахиджеван, ни Нагорный Карабах, ни прочие урезанные армянские земли не входили в состав той республики, правопреемником которой объявил себя Азербайджан в 1991г. (более того, ни одно государство так и не признало эту республику на уровне де-юре). 

       Если следовать базовым принципам Конституционного акта, то представители «титульной нации» Азербайджана «должны» отказаться и от своего официального – в советские годы – названия («азербайджанцы») и вернуться к старому термину «тюрки», который существовал не только в 1918-1920гг., но и в первое советское двадцатилетие, в период моделирования новой социалистической нации. В таком случае им «необходимо будет отказаться» и от подаренных советской идеологической машиной «национальных героев» и «национальных поэтов». И так далее…

Примечание 5 к стр. 571

 

       4-5 мая 1994г. на переговорах в киргизской столице усилия по установлению перемирия на азербайджано-карабахском фронте стали приобретать реальные очертания. Процесс был болезненным, существовало немало противоречий и несогласованных пунктов, но в целом конфликтующие стороны были ориентированы на мир или по крайней мере на долгосрочное установление режима прекращения огня.

       Стремление «к передышке» было обусловлено наличием разных факторов как внешнеполитического, так и внутреннего (для каждого конфликтующего субъекта) характера. Преимущественно формальные противоречия (статус Нагорного Карабаха тогда не являлся предметом обсуждений) в той или иной степени были преодолены в течение одной недели подписанием в Ереване, Баку и Степанакерте ряда взаимосвязанных актов, которые в итоге и вылились в Московское соглашение от 12 мая 1994г. о прекращении огня по всему периметру фронта. Именно на этом политическом документе до сих пор и базируется нынешнее «спокойствие на границе».

       Режим достаточно хрупкий, однако ничего более «жизнеспособного» за все прошедшие годы предложено или тем более реализовано не было.

Вопреки распространенному мнению, приостановление активных боевых действий является заслугой не Минской группы ОБСЕ, а Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ и в первую очередь России.

       На фоне представления «мирного периода» развития карабахской проблемы «Бишкекский протокол» упоминается часто, однако, как правило, этим все и ограничивается. Между тем сам документ требует детального осмысления.

       В частности, азербайджанские власти некоторое время колебались и, в отличие от армянских (ереванских и степанакертских), не решались подписываться под протоколом. Понять такую позицию несложно: осознание того, что по состоянию на май 1994г. установление режима прекращения боевых действий означало почти то же, что и «легализация» – пусть даже на неопределенное время – суверенного существования Нагорного Карабаха (или, если в более умеренных тонах, временное признание «существующих политических реалий»), действительно озадачивало азербайджанское руководство. Однако, с другой стороны, иного выхода, кроме как признания «Бишкекского протокола», просто не было, так как в противном случае открывалась перспектива установления армянского контроля над жизненно важной для топливной республики коммуникационной артерией – участком железной дороги Баку–Тбилиси. Очевидно, что при подобном раскладе Азербайджан лишался не только возможности транспортировки углеводородного сырья в черноморские порты Грузии (что справедливо приравнивалось к фиаско «нефтяной стратегии»), но и перспективы разрешить территориальный вопрос посредством той же «топливной дипломатии». То есть подписание «Бишкекского протокола» в большей степени соответствовало интересам именно Азербайджана.

       Владимир Казимиров (в 1992-1996гг. глава российской посреднической миссии, полномочный представитель президента России по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России) позже отметит: «Упорные бои весной 1994г. у Тертера, что к северу от Степанакерта, грозили новой катастрофой: выход армян на реку Куру отсек бы северо-западный выступ Азербайджана (так было с юго-западом в 1993г. при их выходе на реку Аракс). Баку уже не выдвигал предварительных условий, готов был и к длительному перемирию».

       Таким образом, в течение нескольких майских дней 1994г. первоначальные опасения азербайджанских властей по поводу признания «существующих реалий» трансформировались в иную плоскость восприятия – осознание того, что более оптимального варианта «на данный момент» не существует, так как «Бишкекский протокол» напрочь отвергает перспективу установления армянского контроля над важнейшим в стратегическом отношении железнодорожным участком, чем гарантирует беспрепятственное транспортное сообщение Азербайджана с внешним миром и позволяет ему полагаться на поддержку влиятельных топливных корпораций.

       Вот как описывает этот фрагмент Владимир Казимиров: «Казалось бы, путь к соглашению был открыт. Но сорвать все могла и мелочь. Руководство Азербайджана хотело оформить прекращение огня с Ереваном, который не желал этого без участия Степанакерта. Сводить их представителей – значило терять время и утратить шанс в случае перемены обстановки на фронте. Оставалось лишь обойти капризы сторон и подписать документ в любой приемлемой форме».

       Подготовленный текст пришлось повторить на трех листах для раздельной подписи каждой из трех сторон. Азербайджанский министр обороны М.Мамедов подписал свой лист 9 мая 1994г. в Баку в присутствии российского посредника. Затем 10 мая документ подписал в Ереване его армянский коллега С.Саргсян, а уже 11 мая в Степанакерте – командующий Армией обороны НКР С.Бабаян. Эти сведенные в Москве воедино три листа с подписью одной стороны на каждом и стали соглашением о прекращении огня в Нагорном Карабахе. Подтвердив идентичность этих текстов конфликтующим сторонам, Россия как посредник объявила соглашение вступившим в силу с 12 мая 1994г.

 

Примечание 6 к стр. 598

 

       Тиражируемые Баку статистические данные не соответствуют действительности. Такие формулировки, как «20% оккупированных территорий» и «1 миллион беженцев», очень удобно приспособлены к слуховому восприятию нейтральной международной аудитории, на которую они могут оказать воздействие.

       Относительно «20%» территорий.

       Официальный Баку обвиняет армян в оккупации не только бывшей НКАО (непонятно, как армяне могут «оккупировать» самих себя), но и прилегающих к упраздненной автономии семи районов (бывшие Агдамский, Физулинский, Джебраильский, Кубатлинский, Зангеланский, Кельбаджарский и Лачинский районы) бывшей Азербайджанской ССР. Обратимся лишь к «сухой статистике» – без рассмотрения исторических и правовых аргументов, этнических и демографических характеристик указанных территорий.

Суммарная площадь семи районов бывшей Азербайджанской ССР (названия районов приводятся в соответствии с советской административной схемой, которая к моменту конфликта оставалась в силе) составляет 8810 кв. км, или чуть больше 10% от всей территории Азербайджанской ССР (86600 кв. км). Данный расчет в свою очередь основан на статистике предконфликтного периода, которая оставалась неизменной вплоть до осени 1994г., когда посольство Азербайджана в РФ распространило книгу «Азербайджанская ССР – административно-территориальное деление» с указанием на площадь «оккупированных армянскими силами азербайджанских территорий».

Согласно этому источнику, упомянутые выше районы занимали следующую территорию:

 

Кельбаджар – 1936 кв. км;

Лачин – 1835 кв. км;

Кубатлы – 802 кв. км;

Джебраил – 1050 кв. км;

Зангелан – 707 кв. км;

Агдам – 1094 кв. км;

Физули – 1386 кв. км.

 

       Принимая во внимание тот факт, что бывшие Агдамский и Физулинский районы контролируются Армией обороны НКР не полностью, а соответственно на 35% и 25% (383 кв. км и 347 кв. км), общая площадь подконтрольных НКР территорий составляет 7060 кв. км, или чуть более 8% от общей площади бывшей Азербайджанской ССР.

       Если (следуя азербайджанскому пониманию вопроса) к этому показателю прибавить еще и площадь бывшей НКАО (4 400 кв. км, хотя и она не полностью контролируется Армией обороны НКР), то даже в этом случае «сумма земель» (11 460 кв. км) составит 13,2% территории бывшей Азербайджанской ССР.

       Помимо сугубо пропагандистского метода округления выгодной статистики мы, видимо, имеем дело и с традиционным для Азербайджана принципом периодической перекройки административных единиц. На этот факт хочется обратить особое внимание, так как он хотя и становится предметом публикаций, но преимущественно касается периода советской истории. В данном же случае мы, вероятно, сталкиваемся с новым проявлением старой традиции.

       В 1999г. в независимом Азербайджане была проведена перепись населения и тогда же определены новые административные районы. По опубликованным в 2000г. данным, площадь, в частности, Кельбаджарского района «составляет» уже 3054 кв. км, т.е. более чем на 1118 кв. км превосходит «бывшую» его территорию^[505].                                 

       Скорее всего, указывая международным посредникам на факт «оккупации», например, отдельно взятого Кельбаджарского района, официальный Баку представляет район на фоне именно новой версии административно-территориального деления. Путем осуществления таких несложных и традиционных махинаций Азербайджан и пытается представить с международных трибун факт «оккупации» пятой части «собственной» территории.

       Теперь относительно численности «беженцев и вынужденно перемещенных лиц», определяемых азербайджанским рупором в «1 миллион человек». Симптоматично, что если в середине 1990-х гг. азербайджанцы указывали на цифру 500 000 «беженцев», то в последующие годы этот показатель составлял уже 700 000 (1999г.), 1 000 000 (2001г.) и даже более миллиона (2004г.) «беженцев» и «вынужденно перемещенных лиц». Едва ли столь бурный рост численности загнанного в палаточные лагеря населения связан с беспрецедентным демографическим взрывом в среде того же палаточного населения. Очевидно, мы имеем дело с очередной демонстрацией искаженного принципа представления фактов.

       18 июня 2009г. на прошедшей в Баку конференции «Реальные люди, реальные нужды» с участием представителя Управления верховного комиссариата ООН по делам беженцев в Азербайджане, аккредитованных в республике представителей дипломатических миссий, а также международных гуманитарных организаций председатель Государственного комитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев А.Гасанов «внес ясность» в официальную статистику: «В Азербайджане 300 000 беженцев и 700 000 вынужденных переселенцев»^[506].

       Откуда взялась эта «удобная цифра»? В первую очередь следует отметить, что население семи перечисленных районов, именуемое «мирным», таковым в годы войны не являлось (как и азербайджанское население приграничных с Армянской ССР районов Грузии, которое активно участвовало в блокаде Армении, постоянно и планомерно взрывало «свои участки» советского газопровода, снабжавшего заблокированную и обесточенную республику топливом из России). В начальный период войны, когда события на всех фронтах развивались в выгодном для Азербайджана русле, а вопрос армянской государственности в регионе висел на волоске, это «мирное население» находилось в авангарде наступательных операций, являло собой образцовый пример «народного ополчения». И лишь позже, после наступившего летом 1993г. коренного перелома в ходе войны, оно отступило вместе со своей армией и приобрело статус «беженца» или «вынужденного переселенца».

       В первые годы войны азербайджанское население прилегающих к НКАО районов участвовало в карательных операциях, поддерживало блокаду Нагорного Карабаха и примыкающих армянонаселенных районов, снабжало азербайджанские подразделения продовольствием, служило проводником, обслуживало террористические группы из Афганистана, Пакистана, Чечни и др. Иными словами, в годы войны оно не занималось мирным трудом и покинуло эти территории вместе с отступавшими частями.            

       Это принципиально важное обстоятельство, так как в течение трех лет, когда Нагорный Карабах находился под перманентным обстрелом, а численность бежавших из Азербайджана армян уже приближалась к отметке 350 000 человек, азербайджанское население семи районов и не думало покидать эти земли (в 1993г. население Кельбаджарского района составляло 53 962 человека, Джебраильского – 59 101, Кубатлинского – 31 504 и т.д.).

В середине 1990-х гг. азербайджанские источники сообщали, что население семи районов составляло в сумме около 393 000 человек. Позже, видимо, по мере «усовершенствования» пропагандистской машины, первоначальные данные были «откорректированы», и уже сегодня международному сообществу представляется другая статистика. Указывается, что в течение трех военных лет на территории семи перечисленных районов проживало в общей сложности 485 000 человек, в абсолютном большинстве – азербайджанцев (кроме перечисленных выше трех районов; в Агдамском (округленно) – 158 000, Лачинском – 60 000, Зангеланском – 34 000, Физулинском – 105 000). Если к этому показателю прибавить примерно 170 000 азербайджанцев из Армянской ССР, а также численность азербайджанского населения НКАО, то количество «беженцев» и «вынужденно перемещенных лиц» составит в сумме примерно 680 000 человек.

       Отметим, что расчеты мы производим исключительно по «откорректированным азербайджанским данным». Ведь не факт, например, что все мусульманское население Армении переселились именно в Азербайджан (известно, что после Спитакского землетрясения 1988г. 14 500 азербайджанских семей из зоны бедствия получили от армянских и союзных властей солидную денежную компенсацию, 22 428 семей обменяли или продали свои квартиры, а свыше 7 428 семей одновременно и продали, и обменяли, и получили компенсацию, очень многие выехали в Россию). Тем не менее даже в этом случае численность «беженцев» и «вынужденно перемещенных лиц» составляет примерно 680 000 человек.

       Основываясь на этой весьма завышенной статистике, Государственный комитет по делам беженцев и вынужденных переселенцев Азербайджана в 2004г. обнародовал данные о том, что к указанной категории лиц относятся всего 686 586 человек (контраст в более чем «300 000 человек» с официально озвучиваемой цифрой «1 000 000» объясняется, по всей вероятности, фактом проведения именно совместной – с экспертами «Международной амнистии» – работы над докладом «Азербайджан: перемещение с последующей дискриминацией – тяжелое положение внутренне перемещенного населения», в ходе которой члены Комитета, видимо, не могли представить уж очень откровенные фальсификации.

       Понятие «беженец» мы представляем в кавычках, так как таковым является «лицо, которое из-за обоснованного опасения стать жертвой преследований за принадлежность к определенной расовой, национальной, религиозной, социальной группе или политические убеждения находится вне государства своей гражданской принадлежности». Очевидно, что «бежавшие ополченцы» объективно не могут быть причислены к этой категории лиц, в том числе и потому, что всегда находились и находятся на территории государства своей гражданской принадлежности.

       Так или иначе, это именно тот контингент, который используется азербайджанской пропагандой в качестве механизма внешнего давления на Армению, посему и обречен «не быть интегрированным» в общество, влачить существование в палаточных городках, несмотря даже на то, что в Азербайджане армяне оставили около 100 тысяч домов и квартир, в то время как азербайджанцы в Армянской ССР, Нагорном Карабахе и примыкающих землях – около 90 тысяч (средняя численность азербайджанской сельской семьи – около 7 человек, армянской городской – чуть более 3; подавляющее большинство армянских беженцев являлись горожанами, в то время как нашедшие пристанище в палаточных лагерях азербайджанцы – сельчанами). Тем не менее в своем стремлении продемонстрировать миру «масштабность армянской агрессии» Баку продолжает выращивать в своей идеологической оранжерее клюкву про «один миллион и 20%».

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

 

О НИЗАМИ И НЕ ТОЛЬКО… . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 31

 

О ПОЛИТИЧЕСКОМ КАЛЕНДАРЕ,

ПЕРЕКОСАХ ИСТОРИИ И ФАТАЛЬНЫХ ДАТАХ . . . . . . . . . 169

 

НА ОСИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ,

или

«КАВКАЗСКИЙ ФРАНКЕНШТЕЙН». . . . . . . . . . . . . . . . 247

 

Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603

 

 

ПОЛИГОН «АЗЕРБАЙДЖАН»

 

Арис Казинян

политический обозреватель газеты «Голос Армении». В качестве собственного и специального корреспондента армянских и российских изданий работал в северо-кавказских и поволжских автономиях РФ, в Грузии, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.

^[1]         «Бакинский рабочий», 02.02.1999.

 

^[2]      «Бакинский рабочий», 15.12.1998.

 

^[3]      Есть несколько форм произношения (Азербиджан, Адербайджан и др.).

 

^[4]      Из шифрованного приказа Джеваншира, представленного в ходе судебного разбирательства по делу Мисака Торлакяна, расстрелявшего Джеваншира в июле 1921г. (см. «Голос Армении», 16.09.2010).

 

^[5]      Из «Заключения Президиума Совета пропаганды и действия народов Востока» (АНИ

           РА. Ф. ИЗ. On. 3. Д. 7. Лл. 1-2 и об.-3. Копия. Машинопись). 

^[6]      Из выступления члена Совета пропаганды и действия народов Востока М.Павловича

           (Вельтмана) на съезде народов Востока 5 сентября 1920г. (РГАСПИ. Ф. 544. On. 2. Д.

           2. Л. 40, 44-45).

^[7]      Томас де Ваал. «Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной». М.:

           «Текст», 2005, с. 252.

^[8]      См. примечание 1 на стр. 601.

 

^[9]      Томас де Ваал. «Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной», с. 20.

 

^[10]     Томас де Ваал. Указ.соч., с. 358.

            «Нахиджеван» переводится с армянского как «первопристань» или «первопричал» (согласно преданию, именно на этой земле и высадился библейский Ной). В нашем изложении мы будем придерживаться исторического названия этой культовой местности, однако при цитировании источников сохраним «документальный вариант». Фигурирующие в книге армянское, русское и тюркское названия (соответственно «Нахиджеван», «Нахичевань», «Нахчыван») относятся к одному и тому же краю. Здесь и далее примечания автора.

^[11]     «Наш Век», №25, 20.06.2003 – 26.06.2003.

 

^[12]     АПА, 04.05.2010.

 

^[13]     «Настало время урегулирования армяно-азербайджанского конфликта в рамках

           территориальной целостности – президент Турции», Trend, 04.10.09.

 

^[14]     Энциклопедический словарь, Изд. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона («Адербиджан»),

           СПб., 1897. Далее в сносках указывается ЭСБЕ и название цитируемой статьи.

^[15]     «Лейла Алиева: “Для каждого азербайджанца, где бы он ни находился, поют соловьи

           Карабаха, светит Абшеронское солнце и шумит Каспий”», Day.az, 04.02.2008.

^[16]     Zerkalo.az, 09.11.2007.

           Кстати, этому выступлению турецкого лидера предшествовали любопытные развития.

За несколько месяцев до визита азербайджанские информационные агентства обнародовали «сенсационную» новость: в египетской библиотеке Хадивийя обнаружен диван Низами Гянджеви, «написанный на турецком языке» (Day.az, 08.07.2007). По сообщениям, сборник, «оказывается», был обнаружен еще сорок лет назад Саидом Нафиси, который, однако, «не смог объявить о находке и заняться исследованием книги». В 2005г. сочинения как бы «во второй раз» обнаружила поэтесса Фахри Вахизеден, а в наши дни материалы исследует поэт Садияр Эльоглу. Агентства цитировали слова последнего: «Некоторые исследователи считают, что эти произведения не принадлежат Низами Гянджеви, однако исторические факты и лица, указанные в произведениях, принадлежат эпохе Низами Гянджеви. Это, несомненно, почерк Низами». Подобное известие всколыхнуло азербайджанских интеллектуалов. Например, сотрудник нефтяной компании BritishPetroleum Фаик Насибов на своей страничке писал, «что обнаруженная в Египте рукопись делает историю тюркской поэзии древнее лет на двести пятьдесят – триста, что, в свою очередь, доказывает: еще до массовой миграции в XIIIв. тюрок-сельджуков из Средней Азии в Азербайджане была высокоразвитая национальная поэзия на тюркском (азербайджанском) языке» (© CopyrightFaigNasibov, 2002-2009). Вот в такой информационной среде турецкий президент и озвучил свою мысль.              

 

^[17]     «Введение» А.Н.Мандельштама к книге Зареванда «Турция и пантуранизм», Париж,             1930.

 

^[18]     А.Амфитеатров, «Армянский вопрос», СПб., 1906, с. 52.

 

^[19]     Газета «Азербайджан», №110, 28.05.1919.

 

^[20]     М.Ломоносов, «Российская грамматика» (1755).

 

^[21]     См. А.Айвазян, указ. соч.

 

^[22]     И.Сталин, «О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года», «Сочинения», т. XIV.

 

^[23]     В сталинскую историографию (многие базовые принципы и характеристики которой сохранились, между прочим, до сих пор) об «азербайджанском поэте Низами» писали все, кто так или иначе соприкасался с этой темой, в том числе армянка Мариэтта Шагинян, о чем так часто любят говорить в Азербайджане.

 

^[24]     А.Садых, «Москва! Сталин! – Декада азербайджанской литературы в Москве», Баку, 1940 (С.Вургун, «Доклад на вечере в Военно-политической академии им. Ленина»).

 

^[25]     Спустя сорок лет после его смерти азербайджанский идеолог и известный фальсификатор Зия Буниятов издал в Баку «рукописи Крымского» и снабдил их предвзятыми комментариями. 

 

^[26]     И.Дьяконов, «Книга воспоминаний», С-П., 1995, сс. 730-731.

 

^[27]     Я.Гик, «Музей великого поэта», «Известия», №223, 21.09.1947.

 

^[28]     «Правда», №250, 22.09.1947.

 

^[29]     «Речь товарища А.А.Фадеева», «Бакинский рабочий», №187, 23.09.1947.

 

^[30]     Один из основателей Первой Азербайджанской Республики журналист и драматург Мамед Расулзаде ничего не знал о Низами вплоть до сталинской культурной революции. Несмотря на то что первой столицей этой республики была Гянджа, ее руководители вообще не упоминали «выдающегося тюркского поэта». И лишь в 1951г. Расулзаде издал в Анкаре книгу, где озвучил все сталинские определения о Низами: «В эпоху, когда жил Низами, язык, как таковой, не имел значения, с точки зрения же чувств, души, патриотических аргументов, доказывающих тюркское происхождение поэта, не один, а тысячи» (М.Расулзаде, «Азербайджанский поэт Низами». Первое издание – Анкара, 1951, переиздано в Баку в 1991г.).

           Другой пример: тюркский композитор Узеир Гаджибеков при выборе оперного либретто почему-то остановился на поэме «Лейли и Меджнун» Физули, хотя такая же поэма была и у Низами, которого Гаджибеков в тот период просто не знал как «тюрка» (только лишь ученик Гаджибекова известный композитор Кара Караев на рубеже 1940-1950гг. обратился к творчеству Низами – симфоническая поэма «Лейли и Меджнун», симфоническая сюита «Семь красавиц» и балет на ту же тему).

^[31]     В.Луконин, «Хосров II и Анахита. Христианство и маздеизм в раннесредневековой Персии». Хосров II Парвиз – один из главных героев поэмы Фирдоуси, которому автор посвятил 4125 бейтов – более одной трети сасанидской части поэмы, которую исследователи в отличие от остальных частей называют «исторической».

 

^[32]     ЭСБЕ («Низами»).

 

^[33]     Академик Николай Конрад пишет: «Этот великий поэт, поэт-мыслитель, как его справедливо называют, принадлежащий огромному, этнически столь разнородному миру, стал классиком узбекской поэзии, основоположником узбекской литературы. Его вывели из широчайшей сферы и ввели в узкую. Поэт, у которого герои – кто угодно: Фархад – китаец, Шапур – перс, Ширин – армянка, Кайс – араб, Искандар – грек, этот поэт оказался поэтом узбекского народа».

           Сам Навои, живший почти тремя веками позже Низами, считал последнего одним из своих учителей («я – не Хосров, не мудрый Низами, не шейх поэтов нынешних – Джами, но так в своем смирении скажу: по их стезям прославленным хожу»).

 

^[34]     И.Стеблин-Каменский, «Восточный факультет давно готов сотрудничать с Западом», журнал «Санкт-Петербургский университет», №24-25, 01.10.2003.

 

^[35]     При желании можно сосредоточиться и на отдельно взятом числе «11», которое называется «мистическим» во многих оккультных традициях. Вавилоняне знали 11 демонов, поддерживающих хаос. В индийской же традиции это число воплощает Рудра – бог разрушений и покровитель катастроф, рожденный из чела Брахмы. Так вот, разрушительные атаки 11 сентября пришлись на одиннадцатый год после провозглашения Джорджем Бушем «Нового мирового порядка», причем роковая символика «11» отражалась и в конфигурации башен-близнецов Всемирного торгового центра. В целом интерпретаторами тогда было выделено более двадцати «слагаемых мистики». Механизм подгона «событий под дату» достаточно гибок и подразумевает весьма широкий спектр применения.

 

^[36]     Д.Фурман, А.Абасов, «Азербайджанская революция», Sakharov-centre.

 

^[37]     «Известия», 04.01.1990.

 

^[38]     Текст «Договора между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Шахиншахским Правительством Ирана о режиме советско-иранской границы и о порядке урегулирования пограничных конфликтов и инцидентов (Москва, 14 мая 1957г.)».

 

^[39]     Там же.

 

^[40]     «Правда», 04.01.1990.

 

^[41]     «Известия», 04.01.1990. 5 января Нахичевань посетили председатель Совета Национальностей ВС СССР Р.Нишанов и секретарь ЦК КПСС А.Гиренко, ранее направленные Горбачевым в Баку. Впрочем, и этот визит ничего не решил.

 

^[42]     «Известия», 16.01.1990.

 

^[43]     «Известия», 21.01.1990 (заметка «С советско-иранской границы»).

 

^[44]     «Известия», 21.01.1990 (заметка «С советско-иранской границы»).

 

^[45]     Напрашивающаяся же параллель с арабским предусматривает уже необходимость окончательной фиксации собственной идентичности: кто они – «азербайджанские турки» (по аналогии, например, с «сирийскими арабами»), собственно «азербайджанцы», «тюрки», «кавказские татары»?

 

^[46]     В.Шнирельман, «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», М.: ИКЦ, «Академкнига», 2003.

 

^[47]     Там же.

 

^[48]     До 1936г. именно так официально назывался Ереван.

 

^[49]     «Бакинский рабочий», 06.05.1998.

 

^[50]     1news.az, 04.08.2008.

 

^[51]     «Обращение Президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева к азербайджанскому народу в связи с наступлением нового века и третьего тысячелетия», «Бакинский рабочий», 31.12.2000.

 

^[52]     Там же.

 

^[53]     А. Алекперов («Азербайджан – это Атропат или “Страна Света”»).

           Пещера располагается на абсолютной высоте примерно 1400 м (относительная высота около 400 м); основной сквозной 200-метровый ход тянется в виде анфилады из шести зал и двух устьевых галерей. Наибольшая зала занимает площадь в 3000 кв. м. Толща отложений разделяется на 25 литологических слоев, отличающихся по цвету и вещественному составу. На глубине 10-14 м от поверхности найдены гальки со следами оббивки, напоминающие олдувайские, – факт, позволяющий осторожно, но уже помещать три слоя Азохской пещеры в рамки эоплейстоцена. Нижний же плейстоцен (0,8-0,2 млн. лет) исследован более основательно. Местность представляет и большой палеонтологический интерес. Помимо 10 тысяч каменных орудий труда в пещере найдено более 20 тысяч костей 43 различных представителей фауны; район грота – один из древнейших центров одомашнивания животных. С 2001г. исследования Азохской пещеры производятся совместной европейско-армянской экспедицией. 

^[54]        «Азербайджанцы. Историко-этнографический очерк», гл. I, Институт истории и этнографии Академии наук Азербайджана (Авторами отдельных разделов являются И.Алиев, А.Балаев, Ю.Насибов, Г.Гулиев, Р.Сафаров, А.Аббасов, А.Мамедов и др.), Баку: «Элм», 1998.         

 

^[55]     Open.az, 17.04.2010.

 

^[56]     «Обращение Президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева к азербайджанскому народу в связи с наступлением нового века и третьего тысячелетия», «Бакинский рабочий», 31.12.2000.

 

^[57]     «Новое время», 12.08.2009.                

 

^[58]     Я.Мамедов, «Азербайджанская государственность с древнейших времен до принятия ислама».

 

^[59]     Там же.

 

^[60]     «В Баку презентована книга “Иреванское ханство”», Day.az, 10.02.2010.

 

^[61]     В этой связи показателен пример с дочерью Нуриды Атеши. Бакинская газета «Эхо» опубликовала статью, где читаем: «Директор Института культуры имени Низами Гянджеви, функционирующего в Германии, писатель и исследователь Нурида Атеши пресекла проармянскую фальсификацию в немецком учебнике истории. Вчера в ходе конференции в Международном пресс-центре она рассказала об этом инциденте. О факте фальсификации Нуриде Атеши стало известно от собственной дочери – Айны, которая обратила внимание на фрагмент из школьного учебника, в котором говорилось, что “азербайджанцы попирают права армян”. В тексте давалась искажающая информация о событиях, связанных с Нагорным Карабахом. “Моя дочка выступила в школе против этого”. В свою очередь Нурида Атеши обратилась с требованием заменить этот фрагмент учебника в Министерство образования и в конце концов добилась устранения фальсификации. Министерство образования Германии выпустило новое издание учебника, в котором указанной страницы уже не было» (Р.Керимов, «Нурида Атеши пресекла проармянскую фальсификацию в немецком учебнике», «Эхо», 11.08.2007).

 

^[62]     См. примечание 2 на стр. 603

 

^[63]     Из текста Брестского договора (Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. 1. С. 47-51).

 

^[64]     Там же.

 

^[65]     С.Шаумян, «Избранные произведения в двух томах», т. II, М.: «Госполитиздат», 1958, сс. 131-133 (печатается по тексту газеты «Кавказский рабочий», №225, 20 декабря 1917г.).

 

^[66]     Из текста Брестского договора (Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. 1. С. 47-51).

 

^[67]     «Закавказский Сейм», Стенографический отчет, 22 февраля 1918, с. 25.

 

^[68]     Там же, сс. 31-32.

 

^[69]     «Закавказский Сейм», Стенографический отчет, 31 марта 1918, с. 19.

 

^[70]     Там же, с. 12.

 

^[71]     А.Балаев, «Азербайджанское национально-освободительное движение 1917-1918гг.», гл. III.

 

^[72]     М.Смит, «Память об утратах и азербайджанское общество» (Публикации Музея и общественного центра им. А.Сахарова, №4 – «Азербайджан и Россия: общества и государства, 2001). Книга – сборник статей западных, азербайджанских и российских авторов – была представлена на конференции, состоявшейся в апреле 2001.

 

^[73]     «Мегаполис-экспресс», №17, 1992.

 

^[74]     «НГ», 02.04.1992.

 

^[75]     «Огонек», №14-15, 1992.

 

^[76]     Материал в 2005г. опубликовала газета «Реальный Азербайджан». 

 

^[77]     «Известия», апрель 1992.

 

^[78]     «Зеркало», 04.04.1992.

 

^[79]     «Мухалифат», 28.04.1992.

 

^[80]     «НГ», 02.04.1992.

 

^[81]     Вот что рассказывает сама Мазалова: «В середине марта 1992г. азербайджанский оператор и журналист Чингиз Мустафаев, с которым мы дружили, показывал мне у себя дома в Баку сырой видеоматериал, отснятый им в феврале на подступах к Агдаму. Хочу особо подчеркнуть, что Чингиз был единственным оператором, который снимал погибших там людей. Но кадры, показанные мне Мустафаевым, не имели ничего общего с теми видео- и фотокадрами, которые азербайджанская сторона представляет сейчас всему миру как его съемки.

Чингиз летал туда на вертолете и вывез с собой часть погибших, чтобы похоронить. Это были тела турок-месхетинцев, лежавшие примерно в 10 км от Агдама, все они были одеты, в целости. Территория контролировалась азербайджанской стороной, а среди трупов Чингиз заметил человека в военной форме, который не испугался азербайджанского вертолета. Все это я видела на кадрах, которые он мне показывал.

Когда спустя несколько дней Мустафаев вернулся за остальными телами, он был поражен переменами в их состоянии: трупы были скальпированы. Ничего такого на отснятых Мустафаевым видеокадрах и близко не было: ни обнаженных детей и женщин, ни скальпированных мужчин. Зато я очень хорошо запомнила, что у погибших были прострелены колени. Мустафаев по первой профессии врач, поэтому он сразу понял, что эти люди умирали долгой и мучительной смертью и истекли кровью. Кроме того, в них, несомненно, стреляли с близкого расстояния и целились именно в колени. Кто-то намеренно убил этих людей, но кто и с какой целью, не могу сказать.

Я говорю лишь о том, что видела сама. Он только сказал: «Ты поняла? Я теперь боюсь передвигаться по Баку без бронежилета». Вы знаете, что спустя несколько месяцев Мустафаев был убит» («Голос Армении», 13.03.2010).

 

^[82]     К.Столяров, «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., 2001, с. 253. Доклад «Мемориала», 18.06.1992.

 

^[83]     Ходжалинский сюжет эксплуатируется постоянно. Так, в апреле 2010г. (в преддверии парламентских выборов в Азербайджане) действующий президент принял прибывших в Баку участников международной конференции на тему «Парламентские выборы 2010г. в Азербайджане: более демократично, более прозрачно», на которой планировалось обсуждение вопросов, связанных с предстоящими выборами. Так вот, Ильхам Алиев заявил тогда: «Армяне учинили геноцид, совершив в 1992г. в Ходжалы убийство более 600 гражданских лиц. Они подвергли пыткам азербайджанцев, в том числе женщин и детей. Все это задокументировано и является одним из самых страшных преступлений конца XX столетия» (trend.az, 18.04.2010).

 

^[84]     М.Смит, указ. соч.

 

^[85]     «Указ Президента Азербайджанской Республики о геноциде азербайджанцев», 26.03.1998.

 

^[86]     В.Шнирельман, указ. соч., сс. 248-249.

 

^[87]     Sh.Hunter, «Iran and Transcaucasia in the Post-Soviet Era» // David Menashri. «Central Asia meets the Middle East. Routledge», 1998, p. 106.

 

^[88]     «Кавказский узел», 31.12.2009.

 

^[89]     Day.az, 30.03.2010.

 

^[90]     У.Черчилль, «Мировой кризис», гл. XVII, «Живая Турция», Л.: Государственное военное издательство, 1932, с. 245.

 

^[91]     Там же, гл. XVII и гл. XVIII «Трагедия Греции», с. 243, с. 276.

 

^[92]     Там же.

 

^[93]     Там же.

 

^[94]     Впервые термин «геноцид» был употреблен Рафаэлем Лемкиным в 1943-1944гг. в изданной им в США книге «Правление государств “Оси” в оккупированной Европе».

 

^[95]     H.Yahreas, «The World’s Most Horrible Crime // Colliers», Vol. 127. 3 March 1951, pp. 2, 12, 32.

 

^[96]     Дж. Киракосян, «Младотурки перед судом истории», Ер. 1986, с. 373.

 

^[97]     Archaeology and Biblical Research. Summer, Vol. 5, №3, 1992.

 

^[98]     Иосиф Флавий, «Иудейские древности», Книга I, гл. III.

 

^[99]     «Речь Президента Азербайджана Гейдара Алиева на торжественном юбилейном собрании, посвященном 75-летию образования Нахчыванской АССР», «Бакинский рабочий», 14.10.1999.

 

^[100]   «“Если Франции нужно будет, чтобы армяне были древним народом, поверьте мне, так и будет”, – заместитель директора Института археологии и этнографии НАН АР Наджаф Мусеибли», TrendLife, 05.11.2007.

 

^[101]   Там же.

 

^[102]   Stephen Castle, «Azerbaijan ‘flattened’ sacred Armenian site», The Independent, 16.04.2006.

 

^[103]   «Голос Армении», 10.11.2007.

 

^[104]   Там же.

 

^[105]   Там же.

 

^[106]   «“Если Франции нужно будет, чтобы армяне были древним народом, поверьте мне, так и будет”, – заместитель директора Института археологии и этнографии НАН АР Наджаф Мусеибли», TrendLife, 05.11.2007.

 

^[107]   «Ильхам Алиев: “Нахчыван – древняя азербайджанская земля”», Day.az, 05.08.2009.

 

^[108]   В.Шнирельман, указ.соч..

 

^[109]   И.Дьяконов, указ. соч., сс. 730-731.

 

^[110]   Там же.

 

^[111]   Там же, предисловие.

 

^[112]   З.Буниатов был застрелен в феврале 1997г. в подъезде собственного дома в Баку. По официальной версии, организатор убийства – бакинский филиал «Хезболлах» - объявил Буниятова членом израильской спецслужбы «Моссад» и распространителем сионизма в Азербайджане. В январе 2004г. завершился судебный процесс по этому делу, были осуждены несколько человек. В частности, за причастность к убийству к десяти годам лишения свободы был приговорен Маис Абдуллаев – член радикальной исламской группировки «Вилаяти Аль-Факих Хезболлах».

 

^[113]   «Бакинский рабочий», 25.02.1997.

 

^[114]   В.Шнирельман, указ. соч.

 

^[115]   The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan. Abbas-Kuli-Aga Bakikhanov, Willem Floor, Hasan Javadi: Mage Publishers, 2009.

 

^[116]   «Бакинский рабочий», 25.02.1997.

 

^[117]   З.Ализаде, «Азербайджанская элита и массы в период распада СССР».

 

^[118]   З.Буниятов, «Почему Сумгаит?», январь, 1989.

 

^[119]   Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона также отмечал: «Между населением преобладают две народности: 1) адербайджанские татары, совершенно неправильно называемые персами. Они мусульмане шиитского толка и подражают персианам во многом, но их язык тюрко-татарский. Они составляют массу чернорабочих, но между ними немало купцов и владельцев нефтяных промыслов; 2) армяне, в руках которых большая часть торговли и многие нефтяные промыслы».

 

^[120]   В частности, на 12 января пришлись:

1816г. – издание правительством Франции указа «О вечном изгнании» Бонапарта из страны,

1848г. – начало Европейских революций («Весна народов»),

1879г. – начало военных действий британских колонистов в Южной Африке,

1905г. – начало «армяно-татарской» резни в Баку,

1916г. – циркуляр младотурецкого правительства, запрещавший съемку армянских трупов,

1918г. – принятие «Международной декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа»,

1919г. – подавление недельного восстания Спартаковцев в Берлине,

1939г. – открытие Гитлером Новой имперской канцелярии («Вечное здание»),

1945г. – начало полномасштабного наступления Красной Армии против Германии в Европе,

1950г. – восстановление Сталиным смертной казни в СССР («за измену, шпионаж и саботаж»),

1961г. – вступление в силу Конвенции ООН по геноциду,

1990г. – кульминация резни и начало окончательного изживания армянского населения Баку,

1991г. – одобрение палатами Конгресса США военной операции «Буря в пустыне».

 

^[121]   А.Адоссидес, «Армяне и младотурки» (Arméniens et Jeunes-Turcs: les massacres de Cilicie), Paris: Stock, 1910.

 

^[122]   «Указ Президента Азербайджанской Республики о геноциде азербайджанцев», 26.03.1998.

 

^[123]   А.Амфитеатров, «Армянский вопрос», СПб., 1906, с. 52.

 

^[124]   С.Ольденбург, «Царствование Императора Николая II», т. I, ч. I, гл. VIII.

 

^[125]   Е.Старцев, «Кровавые дни на Кавказе», гл. «Армянская резня», СПб.: Книгоиздательство Г.Попова, 1907.

 

^[126]   Телеграмма министра внутренних дел П. Столыпина наместнику на Кавказе И. Воронцову-Дашкову от 8 сентября 1906г. (РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 294. Л. 35–36об. Машинопись. Копия).

 

^[127]   РГИА. Ф. 1276. Оп. 19. Д. 70. Л. 40-43

 

^[128]   РГИА. Ф. 1276. Оп. 19. Д. 274. Л. 44–46

 

^[129]   Х.Элизабет, «Купленная революция. Тайное дело Парвуса», М., 2005, с. 21.

 

^[130]   Там же.

 

^[131]   «Санкт-Петербургские ведомости», 04.03.1905.

 

^[132]   Е.Старцев, указ. соч.

 

^[133]   «Сын отечества», 02.10.1905 (2-й выпуск).

 

^[134]   «Санкт-Петербургские ведомости», 14.6.1905.

 

^[135]   «Санкт-Петербургские ведомости», 01.07.1905.

 

^[136]   «Биржевые ведомости», 26.08.1905.

 

^[137]   Необходимо отметить, что в жуткой атмосфере армянской резни (это касается погромов и начала века, и Геноцида в Османской империи, и кровавых событий 1988-1990гг.) среди турок, татар, азербайджанцев всегда были люди, которые с риском для себя и своих близких спасали армян – соседей, друзей, знакомых и даже незнакомых.

 

^[138]   «Санкт-Петербургские ведомости», 01.07.1905.

 

^[139]   «Санкт-Петербургские ведомости», 11.08.1905.               

 

^[140]   «Русское слово», 24.05.1905.

 

^[141]   «Санкт-Петербургские ведомости», 04.06.1905.

 

^[142]   «Тифлисский листок», 21.08.1905 и 23.08.1905.

 

^[143]   «Тифлисский листок», 17.08.1905.

 

^[144]   «Тифлисский листок», 08.09.1905.

 

^[145]   «Тифлисский листок», 08.09.1905..

 

^[146]   «Новое обозрение», 01.12.1905.

 

^[147]   «Сын Отечества», 30.08.1905 (вечерний выпуск).

 

^[148]   «Тифлисский листок», 17.09.1905.

 

^[149]   Luigi Villari, « Fire and sword in the Caucasus», London, T.F.Unwin, 1906 (Л.Виллари, «Огонь и меч на Кавказе». Русский перевод цитируется по: журнал «Анив», №№1-2, 2005, http://aniv.ru/view.php?numer=1&st=14&rub=2 и http://aniv.ru/view.php?numer=2&st=11&rub=2).

 

^[150]   Там же.

 

^[151]   Там же.

 

^[152]   Там же.

 

^[153]   Там же.

 

^[154]   Там же.

 

^[155]   Там же.

 

^[156]   Там же.

 

^[157]   А.Амфитеатров, указ. соч., 1906, сс. 25-26.

 

^[158]   Л.Виллари, указ. соч.

 

^[159]   «Санкт-Петербургские ведомости», 25.05.1905.

 

^[160]   А.Адоссидес, указ. соч.

 

^[161]   Вр. и. д. начальника штаба генерал-майор Юденич. ЦГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 1004. Лл. 223-225.

 

^[162]   А.Адоссидес, указ. соч.

 

^[163]   «Кавказское слово», №215, 08.05.1918.

 

^[164]   Банин (Ум- эль Бану), «Кавказские дни», Баку: «Кавказ», 2006 (перепечатано по парижскому изданию 1945г.).

 

^[165]   М.Смит, указ. соч.

 

^[166]   DeutschlandundArmenien..., док. №426.

 

^[167]   «Азербайджан» – мечта жизни Нури. Он с болью покинул «свою республику» в октябре 1918г., как того требовали положения Мудросского перемирия. Впрочем, уже через два года Нури все равно появился на Кавказе и воевал в Нагорном Карабахе против армян. Во время Второй мировой войны он сотрудничал с нацистами и добивался признания Германией независимости «моего Азербайджана».

 

^[168]   Банин (Ум- эль Бану), указ. соч.

 

^[169]   Там же.

 

^[170]   П.Шехтман, «Пламя древних пожаров».

 

^[171]   Банин (Ум- эль Бану), указ. соч.

 

^[172]   «Кавказское слово», №262, 1918.

 

^[173]   А.Мандельштам, указ. соч.

 

^[174]   Воспоминания написаны в мальтийской ссылке в 1921-1922гг. См. Г.Джафаров, «Аразско-Тюркская республика в политической истории региона».

 

^[175]   М.Волхонский, В.Муханов, указ. соч., с. 102.

 

^[176]   В.Бартольд, «Сочинения», т. II, ч. I, M., 1963, с. 703.

 

^[177]   «Жизнь Национальностей», 09.12.1918.

 

^[178]   Там же.

 

^[179]   А.Шамсаддинов, «Участие Турции в интервенции против России в 1918 году», «Ученые записки Института востоковедения», т. XIV, М., 1956, с. 93.

 

^[180]   «Жизнь Национальностей», 08.12.1918.

 

^[181]   А.Мандельштам, указ. соч.

 

^[182]   Э.Людендорф, «Мои воспоминания о войне 1914-1918гг.», т. II, М., 1924, с. 187.

 

^[183]   Г.Пипия, «Германский империализм в Закавказье в 1910-1918гг.», М.: «Наука», 1978, с. 126.

 

^[184]   П.Дарабади, «Геополитическое соперничество на Кавказе в начале XX века (геоисторический очерк)», CentralAsia&CentralCaucasusPressAB.

 

^[185]   А.Деникин, «Очерки Русской смуты», Минск, 2002, сс. 297-298..

 

^[186]   Т.Насиров, «Борьба за власть в Азербайджане (1917-1920гг.)», Баку, 1993, с. 57.

 

^[187]   Там же, с. 22.

 

^[188]   «Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2000», т. II, «Документы 1910-1940гг.», М., 2000, сс. 27-28.

 

^[189]   Т.Насиров, указ. соч., с. 57.

 

^[190]   В.Муханов, М.Волхонский, указ.соч., сс. 147-148.

           Готовясь к выборам, совет 25 ноября обратился даже к Армянскому и Русскому национальным советам с предложением послать своих представителей в новый парламент.

^[191]   А.Раевский, «Английская интервенция и Мусаватское правительство», Баку, 1927, сс. 32-33.

 

^[192]   «Азербайджан», 1918, 19 ноября. (Первый номер газеты «Азербайджан» выпущен 15 сентября 1918г. в Гяндже. После выпуска первых четырех номеров редакция переехала в Баку. Последний номер газеты издан 27 апреля 1920г.)

 

^[193]   В.Муханов, М.Волхонский, указ. соч., с. 126.

 

^[194]   В.Гурко-Кряжин, «10 лет востоковедной мысли», «Новый Восток», 1927, с. XLI.

 

^[195]   «Жизнь национальностей», 30.03.1919.

 

^[196]   Там же.

 

^[197]   Л.Троцкий, «Великое время». «Коммунистический Интернационал», 1 мая 1919.

 

^[198]   Л.Троцкий, «Мысли о ходе пролетарской революции». «Известия ВЦИК», №90, 92, 29 апреля, 1 мая 1919.

 

^[199]   Существует несколько форм объяснений того, как именно «разочарованному в русской революции» Александру Парвусу удалось достичь столь высокого положения в Османской империи. В частности, Карл Радек пишет о том, что Парвус мог обратить на себя внимание правительства как «глубокий знаток финансовых вопросов» своими публикациями: «Он сблизился с турецкими кругами и начал печатать в правительственном органе “Молодая Турция” прекрасные боевые статьи против всех проделок финансового капитала в Турции» (См. К.Радек, «Парвус. Силуэты: политические портреты»). Иной версии придерживается Г.Соболев: «Он гордился заключенной сделкой с Россией по доставке зерна, которая, по его утверждению, спасла режим младотурок от катастрофы. Возможно, поэтому он стал не только миллионером, но и советникам правительства младотурок» (Г.Соболев, «Тайный союзник»). По «масонской версии» генезиса революций в Российской и Османской империях, Парвусу покровительствовал младотурецкий лидер, салоникский денме Талаат паша – великий мастер ложи «Великий Восток Турции». Есть и другие формы объяснений.

 

^[200]   К.Радек, указ. соч.

 

^[201]   РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 824. Лл. 3-5.

 

^[202]   И.Сталин, «Речь при открытии II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока 22 ноября 1919г.», «Сочинения», т. IV, сс. 279-280.

 

^[203]   В.Ленин, «Речь на объединенном заседании ВЦИК 29 июля 1918г.».

 

^[204]   П.Дарабади, «Военные проблемы политической истории Азербайджана начала XX века», Баку, 1991, с. 153.

 

^[205]   О.Коджоман, «Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период», М., 2004, с. 48, 50.

 

^[206]   Денме (буквально «перевернутый», «обращенный») – секта мусульман преимущественно еврейского происхождения, основанная во второй половине XVIIв. небольшой группой приверженцев лжемессии Саббатая (Шабтай) Цви, которая вслед за своим учителем приняла ислам. Внешне соблюдая предписания Корана, члены секты исповедовали саббатианство и считали себя носителями «истинного иудаизма». Денме верили в божественность Саббатая Цви – центральной фигуры самого крупного, после восстания Бар-Кохбы, мессианского движения в еврейской истории. Несколько лет Саббатай Цви скитался по еврейским общинам Греции, жил в Салониках, откуда решением местных раввинов был изгнан после того, как совершил церемонию своего бракосочетания с Торой и другие акты, признанные кощунственными. В 1658г. девять месяцев жил в Стамбуле, где, как и в Салониках, приобрел много последователей, но откуда вновь был изгнан. В мае 1665г. Саббатай Цви публично провозгласил себя Мессией. Позже последователями лжемессии Иосефом Философом и Шломо Флорентином была основана секта «денме».

           Считается, что, как и многие лидеры младотурок – выходцев из денме, Мустафа Кемаль не был тюрком. Его биограф лорд Кинрос утверждал, что он был македонцем «из космополитического города Салоники». Согласно же Д.Робинзону, в жилах Мустафы Кемаля текла смесь еврейской, греческой и черкесской кровей.

 

^[207]   Дж.Киракосян, указ. соч., сс. 271-272.

 

^[208]   Е.Лудшувейт, «Турция в годы Первой мировой войны 1914-1918гг.», М., 1966.

 

^[209]   Там же, с. 345.

 

^[210]   Е.Лудшувейт, указ. соч., с. 309 (со ссылкой на изданную в 1923г. книгу Зии Гекальпа).

 

^[211]   Из других видных младотурок к Кемалю примкнули Зиа Hyp (советник министра иностранных дел), бывший министр финансов Джавид-бей (ставший советником миссии Бекир Сами-бея на Лондонской конференции), Юнус Нади-бей (стал редактором националистической газеты «Ени гюн»); бывшие члены кабинета министров Османской империи Несими-бей и Сами-бей также получили министерские должности в первых правительствах Мустафы Кемаля. Один из главарей «Иттихада» Юсуф Кемаль был назначен министром иностранных дел. Список этот можно продолжить.

 

^[212]   Таха Торос, «Путешествия Ататюрка в Адану», 1923, с. 23.

 

^[213]   См. материал А.Инана в журнале «Тюркская культура», №13, 1963, с. 115.

 

^[214]   Дж.Киракосян, указ. соч., с. 345.

 

^[215]   Сайт Посольства РФ в Турции.

 

^[216]   R.H.Ullman, «Anglo-Soviet Relations», Vol. II. Britain and the Russian Civil War. Princeton/Oxford, 1968, р. 331.

 

^[217]   Н.Миронов, «Международная энергетическая безопасность» (учебное пособие, МИТЭК МГИМО МИД РФ), М., 2003.

 

^[218]   А.Шихлинский, «Мои воспоминания», Баку, 1944. Книга была издана через год после кончины автора.

 

^[219]   «Российские вести» (Федеральный еженедельник), 22-29 октября 2008.

 

^[220]   В.Овсепян, «Гарегин Нжде и КГБ: воспоминания разведчика», Ер.: «Нораванк», 2007, с. 196.

 

^[221]   ЦГИА РА. См. «Вестник архивов Армении», №3, 1967.

 

^[222]      Там же.

 

^[223]   10 августа 1920 г., в тот самый день, когда в Парижском предместье подписывался Севрский мирный договор, было подписано и временное Соглашение о прекращении состояния войны - «предварительный мир» между РСФСР и Республикой Армения. РСФСР в лице полномочного представителя Б. Леграна, с одной стороны, и представителей Республики Армения А. Джамаляна и А. Бабаляна - с другой, «исходя из признания независимости и полной самостоятельности Республики Армения», заключили соглашение, которым устанавливалось, что с 12 час. 10 августа 1920 г. военные действия между войсками РСФСР и Республики Армения «считаются прекращенными» (ст. 1). Таким образом, с Арменией в этот день были заключены два мирных договора. Один - двусторонний предусматривал прекращение военных действий между РСФСР и Республикой Армения, другой - многосторонний, подготовленный Мирной конференцией.

 

^[224]   РГАСПИ. Ф. 544. On. 2. Д. 2. Лл. 40, 44-45. Подлинник. Правленная стенограмма.   

 

^[225]   «Народы Востока», №1, 1920, сс. 57-61.

 

^[226]   АНИ РА. Ф. ИЗ. On. 3. Д. 7. Лл. 1-2 и об.-3. Копия. Машинопись.

 

^[227]   Armenia between the Bolshevik hammer and Kemalist anvil // 1700 Years of Faithfulness: History of Armenia and its Churches. Moscow: FAM, 2001.

 

^[228]   Исследователи из «PublicInternationalLawandPolicyGroup» и Центра международного права и политики Школы права Новой Англии указывают, что азербайджанское правительство, несмотря на подписание в августе 1919г. временного соглашения с Национальным советом Карабаха, постоянно нарушало условия соглашения. Кульминацией этого стала резня армянского населения в Шуши в марте 1920г., в ходе которой, по имеющимся оценкам, было убито более 20 тыс. армян (См. The Nagorno-Karabagh Crisis: A Blueprint for Resolution. Public International Law & Policy Group and the New England Center for International Law & Policy. June 2000, p. 3).

 

^[229]   За четыре года до мартовской резни население Шуши составляло, согласно статистическим данным Российской империи, 43.869 человек, из которых 23.396 – армяне (53%) и 19.121 – татары (44%) (см. «Кавказский календарь» на 1917 год, Тифлис, 1916, сс. 190-196).

 

^[230]   Н.Мандельштам, «Книга третья», Париж: YMCA-PRESS, 1978, сс. 162-163.

 

^[231]   Kemal Ataturk Nutuk. Cilt: II, 1920-1927, Istanbul, 1961, р. 486.

 

^[232]   В.Овсепян, указ. соч., сс. 196-197.

 

^[233]   Kazim Karabekir, Istiklal Harbimiz, Istanbul, 1959-1960, р. 901.

 

^[234]   «Правда», №273, 04.12.1920.

 

^[235]   Там же.

 

^[236]   Письмо написано в мае 1925г., когда А.Агаронян уже находился в эмиграции. 10 августа 1920г. именно он подписывал от имени Республики Армения Севрский договор. После советизации Армении эмигрировал, но продолжал представлять изгнанное правительство в Европе, принимал участие в Лозаннской конференции. А.Агаронян был талантливым писателем (в 1926г. выдвигался на Нобелевскую премию в области литературы).

 

^[237]   Ю.Барсегов, «Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества», т. II, ч. I, док. №1040. РГАСПИ. Ф. 85. On. С/Турция. Д. 18. Лл. 1-2. Телеграфный бланк.

 

^[238]   Там же, док. №1033.

 

^[239]   Там же, док. №1036. РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2203. Л. 43. Копия телеграммы П.Мдивани, полномочного представителя РСФСР в Ангоре, Г.Чичерину, И.Сталину, Ш.Элиаве.

 

^[240]   ЦГАОР Азерб. ССР. Ф. 246. Оn. 1. Д. 18. Л. 89.

 

^[241]   Л.Троцкий, «Памяти Мясникова, Могилевского и Атарбекова» (Речь на траурном заседании в Сухуми 23.03.1925).

 

^[242]   Ю.Барсегов, указ. соч., т. II, ч. I, док. №1079. РГАСПИ. Ф. 2. On. 1. Д. 24504. Лл. 1-2. Подлинник. Автограф.

 

^[243]   «Голос Армении», 26.10.2006.

 

^[244]   Там же.

 

^[245]   «Жизнь национальностей», 04.03.1921.

 

^[246]   Ю.Барсегов, указ. соч., т. II, ч. I, док. №1073.

 

^[247]   Там же, док. №1080.

 

^[248]   Там же.

 

^[249]   Там же.

 

^[250]   Там же.

 

^[251]   Там же.

 

^[252]   Там же.

 

^[253]   Там же.

 

^[254]   АliFuatCebesoy, MoskovaHatiralari (21/11/1920 – 2/6/1922). «Vatan» Nesriyati. Istanbul, 1955. Vol. II, р. 146.

 

^[255]   Статья III «Договора о дружбе и братстве между Россией и Турцией» (МИД СССР. Документы внешней политики СССР, т. III), М.: Госполитиздат, 1959.

 

^[256]   «Договор о дружбе и братстве…», статьи XV и XVI.

 

^[257]   «Договор о дружбе и братстве…», статья VIII.

 

^[258]   Нарком иностранных дел РСФСР Г.Чичерин в письме полномочному представителю в Ангоре С.Нацаренусу от 8 июля 1921г. пишет: «Нельзя дезертировать с боевого поста и нельзя самовольно причинять вред интересам Советской Республики. Между тем это есть лишь частичное проявление общей политики турецкого правительства. Оно далеко не отказалось от своих панисламистских или пантюркистских поползновений и стремлений» (АВПР. Ф. 04. On. 39. П. 232. Д. 52994. Лл. 6-7. Копия).

 

^[259]   О динамике изменений административных границ и отчуждения земель можно судить из официальных карт, составленных, соответственно, в 1922, 1926, 1929 гг., а также из специальных постановлений – например, «Заседания президиума Закавказского центрального исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и матросских депутатов от 18 февраля 1929 года» (Протоколы 1 и 3, источник: ЦИАНИ РА. Ф. 112. Оп. 2. Д. 1405. Л.171).

 

^[260]   Day.az, 04.10.2009.

 

^[261]   И.Сталин, «Доклад о национальном моменте в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б). 23 апреля 1923г.».

 

^[262]   Стамбульский журнал «Ени Кафкасия», 23.01.1924.

 

^[263]   Там же, №1305, РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1988. Лл. 37-38. Копия.

 

^[264]   Из текста «Договора о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921г.», статья V.

 

^[265]   Там же, №1275. АВПР. Ф. 04. On. 39. П. 233. Д. 53021. Лл. 10-19.

 

^[266]      Таха Торос, «Поездка Ататюрка в Адану», с. 39.

 

^[267]   См. материал А.Инана в журнале «Тюркская культура», №13, 1963, с. 115.

 

^[268]   В 1927г. Кемаль представил так называемые «четыре стрелы турецкого национализма» (спустя три года к ним были добавлены еще две). Согласно доктрине «шести стрел», элементами, укрепляющими турецкий национализм и единство нации, являются: 1)«Пакт о национальном согласии»; 2)«Национальное воспитание»; 3)«Национальная культура»; 4)«Единство языка, истории и культуры»; 5)«Турецкое самосознание»; 6)«Духовные ценности».

 

^[269]   «Зеркало.az», 03.07.2010.

 

^[270]   Там же.

 

^[271]   В начале двадцатых годов в Персии на первые роли выдвинулся бывший рядовой «Персидской казачьей бригады» Реза Пехлеви, которому удалось сделать головокружительную карьеру – дослужиться до чина генерала. В середине двадцатых он низложил Каджарскую тюркскую династию и провозгласил себя шахом Персии (позже официально вернул монархии древнее «арийское» название - Иран). Отношения между Кемалем и Реза шахом изначально не отличались особой теплотой, однако наличие общего противника («мятежного» курдского фактора), равно как и ряда других причин, заставляло их искать «точки совпадения интересов». Такой точкой и стал Араратский массив, по периметру которого вспыхнуло курдское восстание.

Еще в 1926г. между Анкарой и Тегераном был подписан первый Договор, по которому стороны отказались от всяких актов агрессии друг против друга, обязались не вступать ни в какие политические, экономические или финансовые соглашения, направленные против другой Договаривающейся стороны, а в случае военного нападения на другую сторону сохранять нейтралитет, включая вооруженный нейтралитет, если будет иметь место попытка использовать территорию одной Договаривающейся стороны для враждебных действий против другой Договаривающейся стороны. Договор предусматривал также обязательство обоих государств не допускать на своей территории организаций или групп, преследующих цели, враждебные другой стороне, и принимать меры против преступной деятельности пограничных племен. Несмотря на это, ирано-турецкие отношения и в дальнейшем неоднократно обострялись: Иран испытывал серьезные подозрения по поводу политики Турции в отношении курдского и тюркского национальных меньшинств, плотно проживавших в Иранском (историческом) Азербайджане, а Турция считала, что Иран подстрекает курдов, проживающих по обе стороны от границы. В 1927г., в связи с очередной вспышкой волнений среди курдов, турецкое правительство даже предъявило иранскому правительству ноту ультимативного характера, которую последнее отказалось принять. Окончательное урегулирование спорных пограничных вопросов между Ираном и Турцией было достигнуто в 1932г. 

^[272]   Еще в 1930г. Кемаль говорил: «Турецкий национализм – охрана свода турецких ценностей… все наши шаги… в международных делах, встречах и переговорах будут опираться на это» (А.Афетинан, «Бюллетень», т. 32, №128, 1968, с. 557). И поныне на стенах, на памятниках, на рекламных щитах и даже на склонах гор можно прочитать озвученный им лозунг турецкого национализма: «Я счастлив, когда говорю: “Я турок!”».

 

^[273]   «Выступление Гейдара Алиева в Великом Национальном Собрании Турции 9 февраля 1994г.» (Цит. по: «Гейдар Алиев знакомит Азербайджан с миром», Баку, сс. 70-80).

 

^[274]   Д.Гасанлы, «СССР-Турция, от нейтралитета к Холодной войне: 1939-1953», М., 2008.

 

^[275]   «Материалы февральско-мартовского (1937г.) Пленума ВКП(б)», «Вопросы истории», №1, 1994, с. 26.

 

^[276]   Дж.Наджафов, «Несбывшаяся история Азербайджана в контексте пакта Молотова–Риббентропа» (см. также Kurdist.ru, 10.05.2009).

 

^[277]   «Правда», 16.12.1939.

 

^[278]   М.Иванов, «Очерк истории Ирана», М.: Государственное издательство политической литературы, 1952, с. 392.

 

^[279]   О.Парамонов, «Туманы для автономии», «Родина», №10, октябрь 2001, сс. 84-87.

 

^[280]   Газета «Парчам», №120, 1941.

           Процитируем и заведующего кафедрой иранистики Ереванского государственного университета Гарника Асатряна: «Излюбленной темой азербайджанской пропаганды в течение десятилетий, и особенно теперь, после распада СССР, является легенда о якобы разделенном на две части “Азербайджане и его народе”. <…> К практиковавшимся годами упражнениям по “научной” аргументации разного рода претензий к Армении - к ее истории, культуре, территории добавились и вынашиваемые на протяжении долгих лет в общественно-политических недрах этой республики авантюрные идеи аннексии северных областей Ирана… являющихся будто бы частью некогда существовавшей целостной страны – “Великого Азербайджана”. Территориальные претензии к Ирану, “подкрепленные” данной легендой, в настоящее время предъявляются уже на уровне политического руководства республики – “азербайджанский фактор” превратился ныне в средство давления на эту страну, в мощный способ ее запугивания. <…> Не секрет также, что название Азербайджан, азербайджанцы в применении к известной республике и ее населению имеет весьма недавнюю историю. Переименование закавказских областей Арран и Ширван, входивших некогда в состав древней Албании (арм. Алуанк), произошло 15 сентября 1918г., после оккупации Баку турецкими войсками под командованием Нури паши и приглашения в город мусаватского правительства. Этот акт предполагал объединение в дальнейшем новообразованной республики и иранской провинции Азарбайджан, население которых говорит на сходных тюркских диалектах. <…> Пантюркистская идея аннексии Азарбайджана (или, на тюркский лад, Азербайджана – с корневым гласным -е- вместо исконного ~а-) посредством присоединения его к одноименной республике на севере вдохновила и новых руководителей этой республики после установления советской власти в Закавказье <> Попытка создания эфемерной республики в Азарбайджане на почве разжигания антиперсидских настроений среди тюркоязычного населения этой области была инсценирована с благословения центральных властей тогдашним первым секретарем ЦК КП Азербайджана Мирджафаром Багировым» (предисловие Г.Асатряна к книге Энаят-Олла Реза «Азарбайджан и Арран (Атурпатакан и Кавказская Албания)»; февраль, 1993г.).

^[281]   А.Оришев, «Нацистская Германия в Иране», M.: Издательство Р.Асланова, «Юридический центр Пресс», 2005.

 

^[282]   Там же.

 

^[283]   М.Персиц, «Застенчивая интервенция», М., 1996, сс. 15-16 (РГВА. Ф. 226. Оп. 1. Д. 8. Лл. 12-13,17-18).

 

^[284]   Дж.Гасанлы, «Южный Азербайджан: начало Холодной войны» (ссылка на ЦГАППОД АР. Ф. 1. Оп. 89. Лл. 4, 148).

 

^[285]   Там же, ЦГАППОДАР. Ф. 1. Оп. 89. Д. 10. Лл. 9-11.

 

^[286]   Там же.

 

^[287]   ЦГАППОД АР. Ф. 1. Оп. 162. Д. 28. Лл. 1, 14-18, 19.

 

^[288]   Л.Безыменский, «Международная жизнь», №8, 1990, сс. 105-106.

 

^[289]   В.Сиполс, «Тайные документы “странной войны”», «Новая и новейшая история», №3, с. 119.

 

^[290]   Дж.Гасанлы, указ. соч. (со ссылкой на ЦГА АР. Ф. 28. Оп. 4. Д. 6а. Лл. 1-206).

 

^[291]   В 1940г. больше всего нефти (включая газовый конденсат) добыто (в млн. тонн) в:

США – 182, 9

СССР – 31,1

Венесуэла – 26,2

Иран – 8,8

Индонезия – 7,9

Мексика – 6,3

Колумбия – 3,5

Ирак – 2,5

В Румынии максимальные объемы добычи нефти пришлись на 1936г. (8,7 млн. тонн). После они начали падать, составив в 1942г. 5,5 млн. тонн («Горная энциклопедия», т. III, М.: «Советская энциклопедия», 1987, с. 478).

^[292]   А.Степанов, «“Кавказский кризис”, или Англо-французская воздушная угроза СССР в 1939-1940гг.».

 

^[293]   А.Носков, «Скандинавский плацдарм во второй мировой войне», М., 1974, сс. 47-49.

 

^[294]   Работа над документом (на тридцати пяти страницах) была завершена в марте 1941г. (Центральный государственный архив политических партий и общественных движений Азербайджанской Республики. Ф. 1. Оп. 89. Д. 18. Л. ЗЗ).

 

^[295]      У.Черчилль, «Вторая мировая война», т. III-IV, часть II, гл. II, «Война расширяется», М.: «Военное издательство», 1991.

 

^[296]   А.Верт, «Россия в войне 1941-1945», Часть V, гл. VII, «Кавказ – туда и обратно».

 

^[297]   Ленд-лиз – государственная программа, по которой США передавали (в основном на безвозмездной основе) своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырье. Концепция программы предоставляла президенту США полномочия помогать любому государству, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. В частности, пункт 5 Закона о ленд-лизе («AnActtoPromotetheDefenseoftheUnitedStates»), принятый Конгрессом США 11 марта 1941г., предусматривал, что «поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырье, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате».

 

^[298]   Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Иране Андрей Смирнов отмечал в этой связи: «Надобно сказать, что если у Советского Союза были четкие юридические права вводить войска в Иран – на основании договора 1921г., то англичане вводили свои войска в Иран по существу на том основании, что иранские правители, много лет сотрудничавшие с англичанами, в середине 30-х гг. переориентировались всецело на гитлеровскую Германию, что угрожало интересам Великобритании. Мы же действовали в Иране сообща с Англией потому, что после вероломного нападения фашистской Германии на СССР наша страна одобрила Атлантическую Хартию и присоединилась к антигитлеровской коалиции. К тому же нам выгодно было по ряду вопросов осуществлять совместные действия с англичанами в Иране (ввод войск, выдворение дипломатических миссий фашистских государств и др.)».

 

^[299]   16 сентября Реза шах Пехлеви отрекся от престола в пользу старшего сына Мохаммеда. «Инициатива свержения Реза-шаха, – вспоминал советский посол в Тегеране А.Смирнов, – исходила от англичан. Однажды английский посланник Буллард приехал ко мне в посольство и заявил следующее. Ввиду того, что Реза-шах занимает прогерманскую позицию, в Лондоне считают целесообразным сменить династию Пехлеви и восстановить старую каджарскую династию. Буллард спросил мое мнение по этому вопросу. Не имея из Москвы никаких указаний, я по собственной инициативе дал английскому посланнику ответ, что вряд ли целесообразно навязывать иранскому народу ненавистную каджарскую династию. Уж если в Лондоне считают целесообразным устранить династию Пехлеви, то было бы лучше восстановить в Иране демократическую парламентскую республику, ликвидированную Реза-шахом. Буллард ответил, что эта идея им не подходит, и стал развивать мысль о наследнике престола Мохаммеде Пехлеви. Информируя Москву об этих планах англичан, я получил указание, что в вопросах, касающихся династии Пехлеви, мне следует поддерживать позицию англичан, которые к тому времени склонились к возведению на трон сына Реза-шаха».

 

^[300]   «Очерки истории российской внешней разведки», т. IV (1941-1945гг.). М., 1999, сс. 533-535.

 

^[301]   Там же.

 

^[302]   Дж.Гасанлы, указ. соч. (со ссылкой на ЦГАППОД АР. Ф. 1. Оп. 89. Д. 35. Л. 2).

 

^[303]   Там же (ЦГАППОД АР. Ф. 1. Оп. 89. Д. 35. Л. З).

 

^[304]   Дж.Гасанлы, указ. соч., гл. I, «Вступление советских войск в Иран и укрепление позиций СССР в Южном Азербайджане».

 

^[305]   «Бакинский рабочий», 16.05.1998.

 

^[306]   ИА Регнум, 08.05.2007.

 

^[307]   Официальный сайт партии «Единая Россия», 04.06.2010.

 

^[308]   «Мы – наследники Великой Победы», «Бакинский рабочий», 2009.

 

^[309]   Там же.

 

^[310]   См. С.Штеменко, «Генеральный штаб в годы войны», М.: Воениздат, 1989.

 

^[311]   Полностью документ опубликован в III томе сборника документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне».

 

^[312]   Фон Папен считал, что с немецкими военными успехами в войне против СССР автоматически будет возрастать и пантуранистское движение, что «каждый из тюрков имеет ясно выраженное расовое и племенное самосознание и питает большие надежды на Германию». По мнению дипломата, Турция будет поддерживать стремление восточных тюрок по созданию независимого государства, но под своим собственным влиянием.

 

^[313]   А.Верт, «Россия в войне 1941-1945» (гл. VII, часть V, «Кавказ – туда и обратно»).             Что касается истоков «недоверия» Гитлера к армянам, то фюрер был осведомлен об отношении армянского народа к германским политикам и военным чинам – союзникам младотурецкого правительства в Первую мировую войну. Многие из них принимали участие в армянской резне, работали инструкторами, а также комендантами в фильтрационных лагерях Османской империи, а позднее вошли в состав германской Национал-социалистической партии. Одновременно реальная перспектива установления турецкого господства на землях Армянской ССР была чревата новой резней армянского населения и окончательным «решением армянской проблемы». В начале войны в общих чертах уже была разработана схема по созданию в Закавказском регионе тюркского (турецко-азербайджанского) государства и ряда марионеточных режимов на Кавказе. Были большие опасения на предмет того, что немецкое командование – на сей раз в угоду Турции – может подтолкнуть турок к новой резне армян. Об этой возможности говорит “Зеленая папка Геринга” (изданная советским правительством после войны), в которой командованию немецкой армии сообщается о “ненависти армян к немцам”. Немецкая пресса явно натравливалась против армян. “Winnertageblat”, оправдывая резню армян во время Первой мировой, психологически подготавливала новую резню. Чтобы оправдать гонения против армян, немецкие расологи их причислили к категории “неарийских народов”. Именно угроза новой резни вынудила некоторых деятелей армянской эмиграции искать пути ее предотвращения в переговорах и сотрудничестве с нацистами.                     

 

^[314]   В.Шелленберг, «Мемуары», М., 1991, с. 271.

 

^[315]   W.Hostler, «Turkizm and Soviet London», 1957, pp. 171-173.

 

^[316]   Д.Евгеньев, «Вопросы этногенеза турок в турецкой исторической литературе», М., 1963, с. 82.

 

^[317]   РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 166. Л. 175.

 

^[318]   10 августа 1920г. был подписан Севрский договор, по которому Османская империя лишалась 80% занимаемой площади. Согласно документу, в числе прочего устанавливалась также Курдская автономия, причем не в северной Месопотамии, а на юго-востоке Армянского нагорья (южный берег озера Ван – Элязыг – Малатья – Мараш). Было также оговорено, что это автономное управление в последующем должно образовать Курдское государство под протекторатом Англии. Севрский договор так и остался на бумаге.

           С установлением большевистской власти в России и последующим образованием СССР новая власть предприняла попытку осуществить то, что оказалось не под силу Севрскому договору – создать Курдскую автономию на территории Армянского нагорья. Первые проекты по созданию курдского советского образования озвучивались еще осенью 1921г. (до создания СССР), когда Наркомат по делам национальностей РСФСР, возглавляемый Сталиным, поместил в своей газете «Жизнь национальностей» статью под заголовком «В договорных Советских республиках. В Курдистане», где проинформировал о большевистском намерении учредить Курдистанскую республику. В течение четырех пленарных заседаний (в 1922 и 1923гг.) ЦИК Азербайджанской ССР так и не сумел решить этот вопрос ввиду разногласий относительно границ будущего уезда, и лишь 16 июля 1923г. под руководством Сергея Кирова был образован Курдистанский уезд. С этого дня и начал свое виртуальное шестилетнее существование «Красный Курдистан». Он располагался между Автономной областью Нагорного Карабаха и Советской Арменией и включал районы исторических армянских провинций Арцах и Сюник (в последующем – Кельбаджарский, Лачинский и Кубатлинский районы Азербайджанской ССР). Таким образом, проект создания советского Курдистана являлся давней разработкой.

^[319]   В настоящее время тиражируется версия о том, что главной причиной «исчезновения курдов» стала их депортация в 1937г. из Азербайджана и Армении. Это не соответствует действительности. Для сравнения отметим, что если в Азербайджанской ССР в 1939г. «осталось» всего 6 000 курдов, то по данным той же предвоенной переписи курдское население в Армянской ССР умножилось и составило 20 481 человек. Совершенно очевидно, что «исчезновение курдов» следует воспринимать исключительно на фоне общей тенденции «исчезновения народов» в Азербайджанской ССР.

 

^[320]   H.Arfa, Under Five Shah’s. New-York, 1965, p. 347.

 

^[321]   Дж.Гасанлы, указ. соч.

 

^[322]   24 декабря из Москвы пришел положительный ответ. Молотов сообщал Багирову: «Согласен с Вашим предложением о выделении наших людей в виде советников для помощи министрам национального правительства Иранского Азербайджана. Обратите внимание на состав командируемых и на то, чтобы они соответственно держались по приезде на место, не афишируя своего советского гражданства» (там же).

 

^[323]   В.Григорян, «Дорога домой», М., 2008, сс. 57-58.

 

^[324]   Там же, с. 43.

 

^[325]   А.Солженицын, «В круге первом», М.: «Наука», 2006, сс. 301-302.

 

^[326]   МИД СССР. «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945гг.», т. VI, «Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех Союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945г.). Сборник документов», М., №1, 1980, сс. 37-41.

 

^[327]   Там же, с. 155, 161.

 

^[328]   Партархив Армянского филиала ИМЛ при ЦК КПСС. Ф. 1. Оп. 25. Д. 41. Л. 1.

 

^[329]   К.Али, «Мирджафар Багиров – защитник Азербайджана», «Северный Кавказ», 28.07.2009.

 

^[330]   МИД СССР. Сборник документов, т. VI.

 

^[331]   С марта 1946г. наркоматы были преобразованы в министерства, а наркомы стали называться министрами.

 

^[332]   К.Али, указ. соч.

 

^[333]   Из текста «Постановления Совета министров СССР» от 23 декабря 1947г. «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР», Москва, Кремль, доп. 10/III-48г., №754.

 

^[334]   Там же.

 

^[335]   «Эхо», 09.12.2004.

 

^[336]   «Указ Президента Азербайджанской Республики о геноциде азербайджанцев».

 

^[337]   К.Али, указ. соч.

 

^[338]   «Азербайджан» (партийная газета Демократической партии Азербайджана), №186.

 

^[339]   «Азербайджан», №213.

 

^[340]   В марте 1954г. Багиров был исключен из партии и арестован. В 1956г. Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила его к смертной казни за нарушение социалистической законности и как сообщника Берии. При составлении обвинения против Багирова в деле также фигурировал конфликт с Мариэттой Шагинян. Генеральный прокурор Руденко спросил у подсудимого, по какой причине тот в 1947г. на торжествах по поводу юбилея Низами не принял Шагинян и оскорбил ее. Багиров ответил: «Она со мной хотела встретиться, но она в своих произведениях относилась к Карабаху и Нахичевани, как к собственным землям, поэтому я не принял ее и выгнал…» (см. А.Мамедов, «Час “икс” переворота М.Д.Багирова и Л.П.Берии»). Багирова расстреляли в мае 1956г.

 

^[341]   М.Расулзаде, «Азербайджанский поэт Низами». Первое издание – Анкара 1951г., переиздано в Баку в 1991г.

 

^[342]   «Правда», 19.07.1953.

 

^[343]   Л.Млечин, «Железный Шурик» (о председателе КГБ Александре Шелепине), М., 2004.

 

^[344]   Там же.

 

^[345]   Там же.

 

^[346]   Приведенные свидетельства - из дневника армянского писателя Леонида Гурунца - «Наедине с собой или как докричаться до вас, потомки! Дневниковые записи 1975-1982».

После смерти писателя в его архиве были обнаружены рукописи, которые Гурунц при жизни не публиковал. Сам он говорил, что многие его записи «конечно же, света не увидят».

Леонид Гурунц - армянский писатель, родился в 1912г. Творческую карьеру начал в Баку. После выхода в свет в Москве его первой книги под названием «Карабахская поэма» начались гонения на автора. Азербайджанские власти попытались использовать его «подпись» в своих действиях против армян. Гурунц отказался поставить подпись под разгромной статей против Мариэтты Шагинян, затем против Георгия Холопова, автора романа «Огни бухты». Гурунц переехал в Ереван, где вышли в свет его сборники. В Москве же книги Гурунца издавались в с конца пятидесятых: «Камни моего очага» (1959г.), «Горы высокие» (1963г.), «Карабах, край родной: карабахские тетради» (1966г.), «Ясаман – обидчивое дерево» (1971г.), «Карабахские перекрестки» (1981г.) и др.

 

^[347]   Ю.Барсегов, «Геноцид армян» («Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества»), т. II, часть II. (Национальный архив Армении. К. Фонд 1. On. 46. Д. 65-а. Лл. 1-9.)

 

^[348]   Виктор Кривопусков (в 1990-1991гг. – начальник штаба следственно-оперативной группы МВД СССР в Нагорно-Карабахской Автономной Области) пишет: «Во время попытки вывести осужденных из зала суда толпа отбила их у охраны, перевернула милицейскую машину и учинила самосуд. Большинство участников стихийной расправы над Мамедовыми были арестованы, осуждены или депортированы из Карабаха. Этот межнациональный конфликт позволил вновь “закрыть” карабахский вопрос» (В.Кривопусков, «Мятежный Карабах», М.: Голос-Пресс, 2007; с книгой можно ознакомиться также на сайте ArmenianHouse.org).

 

^[349]   «Новое время», 02.03.2010.

 

^[350]   В мае 1967г. Брежнев отправил в отставку председателя КГБ В.Семичастного и на его место назначил Андропова. Это было большой неожиданностью, так как до того Андропов был известен как идеолог и политик.

 

^[351]   С.Турченко, «Серые волки Абвера», trud.ru, 11.05.2005.

 

^[352]   «Бакинский рабочий», 12.11.1999.

 

^[353]      В перестроечное (особенно) время стали муссироваться слухи о несоответствии некоторых важных эпизодов алиевской биографии официальной версии. В частности, отмечалось, что, еще будучи главой КГБ Азербайджанской ССР, он «позаботился» изменить дату своего рождения, дабы не возникли вопросы, связанные с его неучастием в Великой Отечественной войне. Сообщалось, что Алиев «старше своих лет», причем родился он не в Нахиджеване, а в деревушке Джомардлу (Сисианский район Армянской ССР).

           Новый руководитель СССР Михаил Горбачев недолюбливал Алиева, посему неудивительно, что история эта всплыла в конце восьмидесятых. При расследовании вопроса «выяснилось», что молодой Алиев сфальсифицировал дату рождения, а в 1941г. представил в военкомат «липовую» справку о туберкулезе.

           Конечно, мы не можем и не будем оценивать степень достоверности подобных слухов, однако известно, что тогдашний председатель Комитета партийного контроля Борис Пуго направил в Азербайджан комиссию для проверки некоторых фактов биографии члена Политбюро. Сообщалось, что никаких справок (в том числе записи о рождении ребенка в метрической книге нахиджеванской мечети) комиссия не обнаружила (за исключением вступительного заявления самого Алиева в педагогический техникум, в котором он собственноручно обозначил дату своего рождения – «1922 год»). Между прочим, об истории с уклонением в 1991г. писала и бакинская пресса.

           Так или иначе, но в 1987г. государственный советник при Совете министров СССР Гейдар Алиев получил инфаркт, а уже через год подал в отставку. Его дочь Севиль Алиева вспоминала: «Горбачев по природе своей завистливый и очень подлый. У него это на лице написано… Мы были вынуждены многое уничтожить. Папа день и ночь сидел в подвале дачи и разбирал архив вместе со своим верным комендантом Юрием Петровичем. Мы тоже помогали им каждый чем мог. Папа потом очень сожалел о гибели части архива, корил и себя, и нас, зачем мы это сделали. Но тогда мы были психологически в шоке. И потом, кому бы мы могли доверить его архив? У нас же в Москве близких, друзей не было». «Известия», Азербайджан, 12.10.2005.

 

^[354]   В 1999г. азербайджанский президент заявил: «Для того, чтобы сохранить и защитить статус Нахчывана, большое значение имели, в частности, Московский договор и особенно – подписанный Турецкой Республикой Карсский договор. Из-за того, что Нахчыван был отделен от основной земли Азербайджана, Карсский договор для обеспечения в будущем целостности, безопасности, государственности, автономии – очень большой, незаменимый для нас документ» (см. «Бакинский рабочий», 14.10.1999).

 

^[355]   «Речь Президента Азербайджана Гейдара Алиева на торжественном юбилейном собрании, посвященном 75-летию образования Нахчыванской АССР», «Бакинский рабочий», 14.10.1999.

 

^[356]   Интервью Г.Алиева газете «Зеркало» (23.07.2002).

 

^[357]   «Бакинский рабочий», 14.10.1999.

 

^[358]   Там же.

               

^[359]   «Письма из Арм. ССР, Груз. ССР, Нах. АССР, НКАО. Предложения и замечания трудящихся», 1977.

 

^[360]   Еще в 1912г. «Обществом Саруханова-Куринcкого» была начата прокладка узкоколейной железной дороги из Евлаха до Шуши. В связи с Мировой войной работы были приостановлены в 1914г. После советизации Азербайджана и передачи этой республике Нагорного Карабаха замороженный проект был предан забвению. Возобновление работ к началу сороковых обусловливалось военной обстановкой: в Степанакерте планировалось разместить штаб Закавказского фронта. В 1942г. железная дорога достигла Степанакерта, однако до Шуши она уже не прокладывалась. В 1967г. участок Барда–Агдам был перешит на широкую колею, в связи с чем дальнейшее движение на участке Агдам– Степанакерт прекратилось. И лишь в 1978-1979гг. «карабахский участок» перешили на широкую колею, и отрезок Агдам–Степанакерт возобновил движение. Это именно тот путь, который в феврале 1992г. был предоставлен Армией обороны НКР азербайджанскому населению Ходжалы в качестве гуманитарного коридора до Агдама.

 

^[361]   «Бакинский рабочий», 12.11.1999.

 

^[362]   О ереванских встречах вспоминал Муслим Магомаев: «Алиев хорошо говорит по-армянски: родом он из Нахичевани…. Естественно, армянам нравилось, что гость обращался к ним на их родном языке» (см. М. Магомаев, «Любовь моя – мелодия», М., 1999).               

 

^[363]   «Новое время», 23.07.2009.

 

^[364]   И.Баграмян, «Мои воспоминания», Ер., 1979, с. 9.

 

^[365]   Я.Садовский, «Такая служба – побеждать», М., 1983, с. 14.

 

^[366]   Там же, с. 10.

 

^[367]   Там же, с. 11.

 

^[368]   http://sumgait.info/caucasus-conflicts/chardakhlu-letters.htm.

 

^[369]   Там же.

 

^[370]   Там же.

 

^[371]   Там же.

 

^[372]   «Аргументы и факты», №30, 1988.

 

^[373]   «Сельская жизнь», №294 (20278), 24.12.1987.

 

^[374]   «Тифлисский листок», 11.09.1905.

 

^[375]   «Новое обозрение», 23.11.1905.

 

^[376]   А.Адоссидес, указ. соч.

 

^[377]   «Кавказское слово», №215, 08.05.1918.

 

^[378]   26 февраля в Кафан прибыл заместитель командующего войсками Закавказского военного округа генерал Альберт Макашов. Проверка на месте (в том числе анализ миграции азербайджанцев из района) не дала ничего примечательного, что особенно показательно на фоне известных антиармянских взглядов генерала, не упускавшего случая обвинять армян в «экстремизме». Тем не менее на следующий день (начало резни в Сумгаите) около 200 азербайджанцев отправились в Баку на поезде.

           Как отмечает Константин Воеводский, «по словам этих людей, причиной их отъезда были уговоры родственников из Азербайджана» (К.Воеводский, «Перестройка в карабахском зеркале»).

           Азербайджанский политик и политолог Зардушт Али-Заде пишет, что слухи об убийствах азербайджанцев в Армении стали распространяться уже на первом митинге, который состоялся 26 февраля перед зданием Сумгаитского горкома партии. Иными словами, непосредственно накануне резни. 27 февраля на митинге выступила второй секретарь горкома партии Байрамова, потребовавшая, чтобы армяне покинули Азербайджан. С зажигательной речью перед собравшимися выступил поэт Хыдыр Аловлу, закончивший выступление словами: «Смерть армянам!» (З.Али-Заде, «Азербайджанская элита и массы в период распада СССР»).             В митингах участвовал и секретарь Сумгаитского горкома партии Джахангир Муслимзаде. По окончании митинга он с азербайджанским флагом в руках возглавил толпу, которая стала растекаться по городу в поисках армян.

^[379]   А.Адоссидес, указ. соч.

 

^[380]   «Тифлисский листок», 21.08.1905.

 

^[381]   МП, 11.02.1990; см. также А.Каменев, «Детонатор спокойствия».

 

^[382]   «Социалистическая индустрия», 27.03.1988.

 

^[383]   «Гейдар Алиев. Наша независимость вечна (выступления, речи, заявления, письма, интервью)», Баку, 1998, с. 378.

 

^[384]   ЦХСД, коллекция рассекреченных документов (см. журнал «Родина», №4, 1994, сс. 82-90).

 

^[385]   Там же.

 

^[386]   Там же.

 

^[387]   Там же.

 

^[388]   Там же.

           На заседании состоялся примечательный диалог между Горбачевым и министром ВД СССР Александром Власовым:

           А.В. – В Сумгаите 200 тысяч населения.

           М.Г. – 200 тысяч. Причем средний возраст 22 или 24 года.

           А.В. – 25 лет.

           М.Г. – 25 лет. Молодой город. Но всякого пришлого народа, говорят, там много.

           А.В. – У каждого пятого есть судимость.

           М.Г. – Наверное, они строили, потом их освободили, и они там остались… Тут свирепствуют уже бандитствующие элементы, среди них оказались рецидивисты.

^[389]   В первый день судебного заседания (12 октября) адвокаты потребовали дать им время для более подробного ознакомления с материалами. Заседание возобновилось 24 октября. Р.Саакян обратился с ходатайством вернуть дело на дополнительное расследование, обосновав свое ходатайство 17 пунктами. Приведем один из них. Одному из обвиняемых было предъявлено обвинение в совершении убийства Валерия Аванесяна и покушении на убийство его брата Альберта, совершенных «из хулиганских побуждений». Между тем из материалов дела было ясно, что братьев убивали одновременно на небольшом расстоянии друг от друга. Убийства, совершаемые в присутствии членов семьи, в судебной практике считаются особо тяжкими, и Р.Саакян ходатайствовал о признании убийства В.Аванесяна совершенным с особой жестокостью. В ходатайстве были выдвинуты и серьезные претензии к правоохранительным органам и городским властям, не пытавшимся остановить массовые преступления. Ходатайство было отклонено.

 

^[390]   «Главный обвиняемый – Горбачев», «Голос Армении», 28.02.2008.

 

^[391]   Из текста «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него» (статья II).

 

^[392]   «Известия», №205(469), 21.09.1918.

 

^[393]   З.Буниятов, «Почему Сумгаит?», «История Азербайджана по документам и публикациям», Баку, 1990, сс. 335-363.

 

^[394]   Там же.

 

^[395]   «Вышка», 28.01.2005.

 

^[396]   Там же.

 

^[397]   Из обращения азербайджанской «Организации Освобождения Гарабаха».

 

^[398]   «Молодежь Азербайджана», 30.08.1990.

 

^[399]   Интервью профессора Бакинского и Анкаpского университетов Камиля Вели Hаpиманоглу, ИА REGNUM, 24.04.2004.

 

^[400]   «Зеркало», 19.02.2008.

 

^[401]   «Бакинский рабочий», 16.10.1999.

 

^[402]   Примечательно, что 22 апреля 2010г. (когда эта книга еще писалась) русская служба радио «Свободная Европа» подготовила материал «Почему столько историков в Турции изучают вопрос о геноциде армян», вызвавший отклик тюркского слушателя: «Ну конечно, геноцида не было. Это армяне сами себя убивали, они это любят».

 

^[403]   «Бульвар Гордона», 12.02.2008.

 

^[404]   Оригинал рукописи хранится в ГМТ. БЛ 127-7. Письмо было распространено в рукописи. Копию получил и Лев Толстой.

 

^[405]   «Независимая газета», 27.10.1992.

 

^[406]   А.Сахаров, «Воспоминания», в 2 т., М., 1996.

 

^[407]   Е.Старцев, указ. соч., гл. «Армянская резня», СПб.: Книгоиздательство Г.Попова, 1907.

 

^[408]   A.Zverev, «Contested borders in the Caucasus. Ethnic Conflicts in the Caucasus 1988-1994», Chapter 1.

 

^[409]   Defacto.am, 30.04.2010..

 

^[410]   А.Головков, «Проникающее ранение», «Огонек», №6, 1990.

 

^[411]   А.Каменев, «Детонатор спокойствия», «Учительская газета», №5, 1990.

 

^[412]   R.Kushen, «Conflict in the Soviet Union: Black January in Azerbaidzhan», 1991.

 

^[413]   «An Open Letter on Anti-Armenian Pogroms in the Soviet Union» (The joint initiative of the Helsinki Treaty Watchdog Committee of France and intellectuals from the College International de Philosophie, Paris), 27.09.1990.

 

^[414]   В.Кривопусков, «Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР». М, 2007.

 

^[415]   «Маршал Дмитрий Язов – солдат Советского Союза», «Итоги», 15.04.2010.

 

^[416]   А.Лебедь, «За Державу обидно…», М.: «Московская правда», 1995, с. 287.

 

^[417]   «Маршал Дмитрий Язов – солдат Советского Союза», «Итоги», 15.04.2010.

 

^[418]   Л.Троцкий, «Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война», т. VI, гл. «Разложение Турции и армянский вопрос», Москва-Ленинград, 1926.

 

^[419]   «Бакинский рабочий», 28.05.1998.

 

^[420]   РГАСПИ. Ф. 85. On. 13. Д. 32.

 

^[421]   А.Лебедь, указ. соч..

 

^[422]   «Бакинский рабочий», 30.05.2000.

 

^[423]   Азербайджанская Республика. МНБ (документы, т. II, «Органы спецслужб в период Азербайджанской Советской Социалистической Республики (1920-1991)», © 2005 МНБ Азербайджанской Республики.

 

^[424]   Интервью Г.Алиева газете «Зеркало», 23.07.2002.

 

^[425]   Э.Исмаилов, «Недолгая, но яркая жизнь Фатали Хана Хойского», 1news.az, 22.02.2010.

 

^[426]   Речь Гейдара Алиева на церемонии открытия в ботаническом саду Тбилиси памятника Фатали хану Хойскому, 09.03.96.

 

^[427]   Kazim Karabekir, Istiklal Harbimiz, Istanbul, 1959-1960, р. 901.

 

^[428]   На рубеже 1980-1990гг. Баку отрезал от внешнего мира пролегающие по его территории железнодорожные армянские выходы: Иджеван–Акстафа; Капан–Зангелан; Миндживан–Мегри; Ильичевск–Арарат. В тот же период Турция заблокировала западный сухопутный выход из Армении. Следовательно, речь идет не «о двух блокадах», а об одной единой блокаде, о ее «западном» и «восточном» отрезках. В этом, собственно, и заключается историческая преемственность.

           Железнодорожный выход Армении в северном направлении заблокирован грузино-абхазским противостоянием, так как Транскавказская дорога пролегает по конфликтной зоне. Непонятно только, кого именно блокирует Тбилиси, если Абхазия непосредственно связана с Россией железнодорожным и автомобильным сообщением и имеет собственный выход к морю. Единственным государством, реально изолированным «абхазской блокадой», является Республика Армения.

^[429]      Из текста «Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (3 апреля 1990г., №1409-1). См. примечание 3 на стр. 604

               

^[430]   В мае 1990г. азербайджанский парламент избрал президентом республики первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана, народного депутата СССР Аяза Муталибова. Днями позже он станет и членом Политбюро ЦК КПСС.

 

^[431]      Текст итогового документа, принятый участниками пресс-конференции в Москве 17 июля 1991г. (по итогам визита делегации 1-го Международного конгресса памяти Андрея Сахарова в Армению и Азербайджан 13-16 июля 1991г.).

 

^[432]   См. примечание 4 на стр. 606

 

^[433]   Из текста Декларации ВС Азербайджанской Республики «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики».

 

^[434]   М.Волхонский, В.Муханов, указ. соч., с. 110.

 

^[435]   «Контракт века» был подписан в сентябре 1994г. в бакинском дворце «Гюлистан». В контракте были представлены 13 компаний («Амоко», «Бритиш петролеум», «МакДермотт», «Юникал», ГНКАР, «ЛУКойл», «Статойл», «Эксон», «Туркиш петролеум», «Пеннзойл», «Иточу», «Ремко», «Делта») из 8 стран мира (Азербайджан, Турция, США, Япония, Великобритания, Норвегия, Россия и Саудовская Аравия). Соглашение о долевом распределении продукции трех глубоководных месторождений – Азери, Чираг, Гюнешли – нашло отражение на 400 страницах и 4 языках.

           Обращает на себя внимание дата подписания контракта. Несмотря на то что представляющая компанию «Бритиш петролеум» бывшая премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер посетила Баку еще осенью 1992г., ни одна серьезная инвестиционная компания не могла позволить себе вложить в период войны крупные деньги в Азербайджан. Лишь подписание в мае 1994г. протоколов о приостановлении боевых действий позволило в сентябре того же года подписать «Контракт века».

           Транспортировка азербайджанских углеводородов осуществляется по четырем трубопроводам, три из которых пролегают в считанных километрах от линии фронта, причем как на северных границах НКР, так и на северных границах Республики Армения. Это открытый в июле 2006г. нефтепровод БТД (Баку–Тбилиси–Джейхан), функционирующий с 1999г. нефтепровод Баку–Супса и газопровод Баку–Тбилиси–Эрзерум (Южно-Кавказский трубопровод), официально открытый в марте 2007г. Четвертой веткой является нефтепровод Баку–Новороссийск, пролегающий по Каспийскому побережью.

^[436]   «Главный советник Маргарет Тэтчер встретился в Баку с журналистами», 1news.az, 29.01.2008.

 

^[437]   За операцию «Кольцо» Аяз Муталибов удостоился благосклонного отношения турецких властей. В январе 1992г. он нанес визит в Стамбул, в ходе которого была достигнута договоренность о переподготовке азербайджанских офицеров в турецких военных училищах. Говоря о роли Турции в карабахском вопросе, Муталибов отметил, что нейтральная позиция Турции в период существования СССР была правильной, но «сегодня Азербайджан – независимое государство... и в сложившихся условиях Турция должна осознавать, что вопрос имеет международный характер и должна нам помочь». Тем не менее он оставался советским функционером, и на фоне февральских (в 1992г.) неудач Азербайджана его кандидатура стала уже неприемлемой, особенно учитывая усиление позиций Народного фронта.

 

^[438]   Д.Фурман, А.Абасов, указ.соч.

 

^[439]   С.Чан, «Каспийская нефть во взаимоотношениях Азербайджана и России», InternationalJournalofCentralAsianStudies, volum 1, 2006.

 

^[440]   А.Демоян, «Турция и карабахский конфликт», гл. IV, со ссылкой на WilliamHale, Ер., 2006.

 

^[441]   «Независимая газета», 22.05.1992; «The Financial Times», 22.05.1992.

 

^[442]   «Washington ProFile».

 

^[443]   «Транскаспийский проект», 03.10.2000.

 

^[444]   «Obozrevatel.Net», 07.01.2005 и 14.01.2005.

 

^[445]   Интервью Ш.Басаева азербайджанской телекомпании ANS, 14.07.2000.

 

^[446]   А.Алексеев, «Изувеченный изувер», «Русская народная линия», 28.08.2006.

 

^[447]   Эксклюзивное интервью Мовлади Удугова агентству «Медиамакс», 09.07.99.

 

^[448]   Журнал «Солдат удачи», 1999, N8 и 1999, N9-10 (материалы «Американский командос в Карабахе» и «Последний бой ОПОНа») – из воспоминаний Александра Круля, одного из бывших бойцов азербайджанского ОПОНа. Этого человека азербайджанцы называли «Солдатом». Александр Круль – коренной бакинец. С детства увлекался пулевой стрельбой. Срочную службу проходил в войсках ПВО. Через некоторое время после увольнения в запас, в 1991г., поступил на службу в Национальную гвардию Азербайджана. Снайперу лично покровительствовал командир азербайджанского ОПОНа Ревнан Джавадов.

 

^[449]   В ночь на 18 июня глава государства Эльчибей улетел в Нахиджеван. 25 июня парламент Азербайджана проголосовал за лишение Эльчибея президентских полномочий и передачу их Гейдару Алиеву. Поскольку эта резолюция парламента не соответствовала Конституции страны, было принято решение вынести вопрос о доверии президенту на всенародный референдум. На состоявшемся в августе 1993г. референдуме за отставку Эльчибея проголосовали почти 100% респондентов.

 

^[450]   «Бакинский рабочий», 12.11.1999.

 

^[451]   «Выступление Председателя Верховного Совета Азербайджанской Республики Гейдара Алирза оглу Алиева на заседании Милли Меджлиса Азербайджанской Республики 15 июня 1993 года».

 

^[452]   Идея «Талыш-Муганской республики» не нова. Талышский юго-восток республики изначально выступал против включения в состав провозглашенной в мае 1918г. Азербайджанской Демократической Республики. Население региона (здесь проживали и русские поселенцы) крайне негативно восприняло провозглашение АДР, и летом 1918г. в Пришибе (поселок, основанный в 1840г. русскими поселенцами на Ленкоранской низменности; в 1992г. уже город Пришиб был переименован в «Гейтепе» Джалилабадского района Азербайджана) сформировало правительство Временной военной диктатуры Мугани, объявившее о признании власти Правительства Юга России генерала Деникина.

           В конце 1918г. в Петровске (Махачкала) уполномоченные представители Муганской диктатуры объявили о подчинении Кавказско-Каспийскому правительству войскового старшины Бичерахова, признававшего власть адмирала Колчака. Перспектива вхождения края в состав Азербайджана была настолько неприемлема для активистов и народа Талыш-Мугани, что они пошли на союз с большевиками против АДР. 24 апреля 1919г. в Ленкорани началось вооруженное восстание против мусаватистов, а в середине мая 1919г. на чрезвычайном съезде было принято решение о провозглашении «Муганской Советской республики».

           Правительство АДР послало дополнительные войска на подавление республики. 23 июля 1919г. ввиду безвыходности сложившегося положения активисты движения бежали на остров Сари, азербайджанские правительственные войска заняли Ленкорань и «восстановили порядок».

           В годы СССР талышский народ подвергся чудовищной дискриминации, и это стало главной причиной провозглашения уже в июне 1993г. «Талыш-Муганской республики».

^[453]   Едва ли подлежит сомнению тот факт, что если бы не сбалансированная политика Тегерана в регионе, то новая армянская государственность столкнулась бы с несопоставимо более тяжкими проблемами.

           Исламская Республика Иран категорически воспрепятствовала усилиям Азербайджана и Турции объявить на весь мусульманский мир джихад армянам и придать Карабахской войне религиозную окраску. Именно в этот сложнейший период армянской истории 42-километровый отрезок совместной границы и сталединственно стабильным выходом Армении во внешний мир. Почти 400-километровая трасса, связывающая блокадный Ереван с иранской таможней, получила неофициальное название «Дороги жизни».

           В 1992г. был подписан первый документ о поставках иранского газа в Армению. Однако активные боевые действия, которые велись по всему периметру армяно-азербайджанского фронта, ряд других причин не позволили тогда согласовать маршрут прокладки трубопровода и некоторые другие детали. В 1995г., по окончании широкомасштабных боевых действий, Ереван и Тегеран подписали межправительственное соглашение, представляющее собой доработанный вариант предыдущего документа.                     Огромное значение в процессе обеспечения стабильного грузооборота между двумя странами имело строительство моста на приграничной реке Аракс. Работы были начаты еще в 1994г. – в завершающий период активной фазы Карабахской войны. Открытие этого важного коммуникационного коридора в 1996г. стало первым успешно реализованным крупным совместным проектом, призванным смягчить жесточайшие реалии блокады и найти выход из крайне уязвимого геополитического положения Армении.

           Важнейшее значение имела и построенная в 1995г. первая линия электропередачи Иран–Армения, обеспечившая армянской энергосистеме выход из полной изоляции. Эта линия снабжала РА электроэнергией еще до запуска в ноябре того же года второго блока Мецаморской атомной станции, приостановленной в феврале-марте 1989г., после Спитакского землетрясения.

^[454]   Из отчета исследовательской службы Конгресса США, сентябрь, 2001г.

 

^[455]   Ежемесячник «Солдат удачи», №№8, 9,10, 1997.

 

^[456]   «MoscowNews», 13.09.2000.

 

^[457]   «Washington ProFile».

 

^[458]   АП, 14.11.1999.

 

^[459]   В ноябре 1993г. Управление национальной безопасности НКР продемонстрировало многочисленные подтверждения участия афганских наемников в боевых действиях. Это были списки отдельных подразделений по 100 человек каждое, а также фотографии афганских боевиков, сделанные в учебном центре бывшей 104-й российской дивизии ВДВ в Гяндже (Кировабад), словари: азербайджанский-пушту и азербайджанский-дари, религиозная мусульманская литература и газеты из Пешавара и Карачи (Пакистан), посылки, оружие и т.п. Все это было захвачено армянскими силами в ходе боев на южном участке карабахского фронта в Джебраильском и Физулинском районах (Программа «Вести», РТР, 13.11.1993).

           Можно привести и другие свидетельства. В частности, в работе А. фон Борке о движении «афганцев-исламистов» отмечается: «В боях с армянскими вооруженными силами «Афганская бригада» понесла тяжелые потери и была расформирована в 1994г. Оставшиеся в живых ее бойцы были направлены на диверсионно-подрывную работу» («Арабо-мусульманский мир на пороге XXI века», Реферативный сборник. М. 1999, с. 63).

           «В августе 1995г. из 6 000 инсургентов, воевавших против российских войск в Чечне, 300 были «афганскими арабами». Опытные моджахеды из Боснии и Герцеговины и Азербайджана также присоединились к ним» («“Аль-Каида” на Кавказе». Справка агентства WashingtonProFile).

           Бакинская газета «Эхо» отмечала: «По словам одного исследователя ислама, Азербайджан является составной частью «Глобальной интифады», которая включает также Палестину, Балканы и Кашмир. Не далее как несколько недель тому назад источники в МНБ Азербайджана, согласно местной прессе, признали, что радикальные организации, такие как “Аль-Каида” бин Ладена, продолжают активно действовать в Азербайджане. Две недели тому назад гражданин Египта Махмуд Ябалла был арестован в связи с участием в бомбардировках посольств США при попытке въезда в Канаду по прибытии из Азербайджана» («Эхо», 01.09.01).

 

^[460]   В мае 1992г. постсоветские страны – Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, Беларусь – подписали Договор о коллективной безопасности (нынешний ОДКБ). Ереван стремился к блоковому сотрудничеству с Москвой, надеясь таким образом минимизировать азербайджано-турецкую угрозу, тем более что Баку тогда еще не вступил в эту организацию. (Азербайджан присоединился к Договору лишь в сентябре 1993г., при правлении Гейдара Алиева.) Однако, как показали дальнейшие события, новая организация на тот момент была не совсем дееспособной.

           В условиях, когда Договор о коллективной безопасности практически не действовал (он вступил в силу лишь в апреле 1994г., когда к нему присоединились также Азербайджан, Грузия ), и особенно на фоне дальнейшего продвижения азербайджанской армии и возможной турецкой агрессии, со всей остротой встал вопрос о необходимости развития не столько блокового, сколько двустороннего сотрудничества с Россией.

           В августе 1992г. Москва и Ереван подписали Договор о статусе российских войск в Армении и Соглашение о политических консультациях. На базе соединений Краснознаменного Закавказского военного округа (среди которых выделялась 127-я мотострелковая дивизия) в городе Гюмри в Армении сохранялось российское присутствие. (Речь не о 102-й базе РФ в Армении, она была официально развернута лишь в 1995г., в соответствии с межгосударственными договорами.)

^[461]   «Азербайджан», 17.08.1993.

 

^[462]   Там же.

 

^[463]   Л.Хрисантопулос, «Кавказские хроники. Становление нации и дипломатия в Армении, 1993-94 годы», Лондон: Комитасовский институт, 2002.

 

^[464]   Публицист А.Проханов и поныне выступает в духе Величко: «В Москве было очень сильное армянское лобби. Армяне активно участвовали в перестройке. Я полагаю, что это лобби воздействовало на Горбачева и Ельцина… Изгонявшиеся с Кафана азербайджанцы через горные перевалы потянулись в Азербайджан. И это зимой! В пути гибли дети, женщины, старики. Кафанский переход отразился болью и ненавистью во всем азербайджанском народе… чтобы переломить ситуацию, так как в это время генерал Альберт Макашов арестовал все руководство армянских сепаратистов» (vesti.az, 29.09.2010).

 

^[465]      «Моджахеды против Карабаха: свидетельства офицеров», «Голос Армении», 01.01.2001.

 

^[466]   Там же.

 

^[467]   Там же.

 

^[468]   См.. примечание 5 на стр. 608

 

^[469]   «StrategicPolicy», №10, 1998.

 

^[470]   Протокол дела «США против бин Ладена и др.», апрель, 2001; см. также «WashingtonPost», 03.05.2001.

 

^[471]   «StrategicPolicy», №10, 1998.

 

^[472]   «Служителю двух благородных святынь, королю Саудовской Аравии Его Превосходительству Фахду Ибн Абдул Азизу Аль-Сауду – 20 февраля 1997г.», «Бакинский рабочий», 22.02.1997.

 

^[473]   Г.Алиев, «Наша независимость – вечна», т. 13, Баку: «Азернешр», 2004, сс. 377-378.

 

^[474]   «Бакинский рабочий», 15.12.1998.

 

^[475]   «Бакинский рабочий», 11.11.1997.

 

^[476]   «Медиамакс», 09.07.99.

 

^[477]   Из интервью автора с Н.Хачилаевым в Махачкале.

 

^[478]   «Бакинский рабочий», 17.05.1997.

       Нынешний идеологический курс Анкары чаще всего называют «неоосманизмом». Глава внешнеполитического ведомства Турции Ахмед Давутоглу выступая перед членами Партии справедливости и развития заявил: «Существует наследие, оставленное Османской империей. Нас называют “неоосманами”. Да, мы “новые османы”. Мы вынуждены заниматься соседними странами» (1news.az, 24.11.2009). Сегодняшняя миссия Турции как главного выразителя и защитника интересов исламских государств на международной арене обусловила появление суждений о постепенном отходе политического руководства этой страны от пантюркистской идеологии и приближении к панисламистской. Не будем оценивать столь смелые версии (тема требует специального исследования, и уж конечно, не допускает спонтанных выводов и формулировок: в любом случае известно, что панисламизм часто использовался турецкими официальными кругами для упрочения своих позиций в регионе и в мире). Кроме того, оба понятия не являются официальными.

           В аспекте же рассматриваемого вопроса обратим внимание на главное: по отдельно взятому армянскому вектору позиции Турции и Азербайджана идентичны. Политика двух государств – два полюса на единой пантюркистской оси, которая объединяет и младотурецкие, и кемалистские, и современные все лозунги. Армянское направление сглаживает «внутритюркские противоречия».

           В этой связи можно процитировать выступление премьер-министра Реджепа Эрдогана на церемонии подписания в сентябре 2010г. в Стамбуле турецко-азербайджанского соглашения о создании Совета стратегического сотрудничества: «Мы покоряем желаемую цель и даже вершину в турецко-азербайджанском сотрудничестве, которое президент Азербайджана покойный Гейдар Алиев определил как «одна нация, два государства», пишем новую страницу истории. Совет стратегического партнерства на высоком уровне одновременно является свидетельством нашей решимости нести вперед знамя, переданное нам Ататюрком, который сказал: “Радость Азербайджана – наша радость, горе его – наше горе”» (rosbalt.ru, 16.09.2010).

 

^[479]   Э.Людендорф, «Мои воспоминания о войне 1914-1918гг.», т. II, М., 1924, с. 187.

 

^[480]   «Голос Армении», 18.03.2008.

 

^[481]   «Бакинский рабочий», 20.09.2000.

 

^[482]   Е.Саркисян, «Литературная Армения», №1, 1991, сс. 73-74.

 

^[483]   Интерфакс, 19.11.2007.

 

^[484]   Позже она вынуждена была «откорректировать» свои слова: «Сейчас передо мной нет текста этого интервью, однако эти слова могли быть сказаны в ходе ознакомления с уголовным делом и переписки с венгерским коллегой после знакомства с семьей, друзьями офицера Рамиля Сафарова. Он, по отзывам сослуживцев, очень дисциплинированный и грамотный специалист, патриотично настроенный молодой человек. На скамью подсудимых его привел психологический надлом» (on-line интервью Эльмиры Сулеймановой на сайте «Сеть журналистов Кавказа», 04.03.2005).

 

^[485]   «Из свидетельских показаний Тамары Волконской», «Голос Армении», 16.09.2010.

 

^[486]   «Кавказское слово», №262, 1918.

 

^[487]   Из шифрованного приказа Джеваншира, представленного в ходе судебного разбирательства по делу Мисака Торлакяна, расстрелявшего Джеваншира в июле 1921г.

 

^[488]   А.Мандельштам, указ. соч.

 

^[489]   «Декабристы об Армении и Закавказье», Сб. документов и материалов, Ер.: Изд. АН Арм. ССР, 1985.

 

^[490]   «Бакинский рабочий», 02.02.1999.

 

^[491]   «Бакинский рабочий», 02.02.1999.

 

^[492]   «Эхо», 18.04.2001.

 

^[493]   «Из речи президента Азербайджана И.Алиева на открытии I Всемирного форума руководителей азербайджанской и турецкой диаспорских организаций (10 марта 2007)».

 

^[494]   «Из выступления президента Азербайджана И.Алиева на открытии нового поселка для вынужденных переселенцев в Сабунчинском районе Баку (4 мая 2007)».

 

^[495]   Day.az, 05.02.2008.

 

^[496]   «Коммерсантъ», 17.04.2008.

 

^[497]   «В Баку презентована книга “Иреванское ханство”», Day.az, 10.02.2010.

 

^[498]   «В мире не информированы об историческом факте передачи в 1918 году Армении азербайджанского города Иреван», Day.az, 01.12.2007.

 

^[499]   «Ильхам Алиев: “Ереван – азербайджанский город”», Open.az, 17.04.2010.

 

^[500]   См. примечание 6 на стр. 610.

 

^[501]   Day.az, 22.08.2008.

 

^[502]   Report of the International Conference on the Situation in the Near East Held in London on 29-th June, 1904, London, 1904, p. 23.

 

^[503]   «Поэзия Армении с древнейших времен до наших дней...», с. 10.

 

^[504]   Л.Нансен, «Книга об отце», Л.: «Гидрометеоиздат», 1972, сс. 411-412.

 

^[505]   См. Kəlbəcərrayonu, «Государственный комитет по статистике Азербайджанской Республики».

 

^[506]   Газета «Каспий», 19.07.2009.

 

⇐ Предыдущая77787980818283848586

Поделиться: