Азербайджан в американском проекте «Великий Ближний Восток»

 

Выше мы анализировали развитие ситуации на Кавказе с евразийской точки зрения. Но не стоит упускать из виду, что это -- контрстратегия, т.е. намерение одной из сторон геополитического процесса, недавно понесшей серьезный ущерб и стремящейся сегодня исправить ситуацию, а если возможно, то и взять реванш. Отдельные элементы этой контрстратегии становится все более различимыми, но все же в целом она остается в виртуальном состоянии. Евразия, пока, это -- виртуальность. Актуальным же является атлантизм.

И здесь мы сталкиваемся с прямо противоположным геополитическим видением. Недавно переизбранный на второй срок Президент США в июне 2004 года на саммите стран НАТО в Стамбуле озвучил «Проект Великого Ближнего Востока», который описывает картину трансформаций расклада сил в этом регионе, как ее видит Вашингтон. Речь идет о низвержении тех исламских режимов, которые отказываются покорно следовать в русле американской политики и отстаивают свои собственные стратегии. Вслед за Ираком, который уже поплатился за свое упорство оккупацией и ужасами партизанской войны, на очереди стоят Иран и Сирия, возможно Саудовская Аравия (на отнесении Саудовской Аравии к «оси зла» настаивают некоторые влиятельные американские неоконсерваторы – в частности Р.Перл, Л.Муравьек, М.Ледин и т.д.). Турции и Израилю отводится роль атлантистского авангарда, противопоставленного всему исламскому окружению. Если в евразийском сценарии речь идет о сближении Анкары с Тегераном, то атлантистский Проект «Великого Ближнего Востока», напротив, предполагает их конфликт – вплоть до военного.

Кавказский регион здесь также видится в обратной по отношению к евразийской перспективе. Привилегированной зоной американского присутствия является Грузия, где должен размещаться стратегический центр для готовящейся военной операции против Ирана. Оттуда же американцам легко дестабилизировать ситуацию на российском Северном Кавказе, чтобы отвлечь Москву от того, что будет происходить несколько южнее, а также ослабить ее влияние на Армению и Азербайджан. Проамериканская Грузия удобна также для шантажа Анкары в том случае, если она продолжит свои евразийские поиски, а ахалкалакская зона (Джавахети) с армянским населением способна втянуть в тупиковый конфликт пророссийский Ереван. Именно из-за этого геополитического положения Грузии США так активно поддержала свержение Шеварнадзе (политика, ясно понимавшего структуру кавказского баланса, но бессильного что-то изменить) и привела к власти полностью проамериканского националиста Саакашвили.

Азербайджану в этом сценарии также отводится важная роль. США важно перетянуть Азербайджан на свою сторону в преддверии нападения на Иран и в целом в новом ближневосточном проекте. Для этого могут быть использованы провокационные действия в пограничных с Россией регионах, обострение этнических трений, использование чеченских сепаратистов, имеющих нелегальные каналы транзита и законспирированные сети на территории Азербайджана и т.д. Атлантистские силы в самой Турции, националистические и антироссийские организации (подобные «Серым Волкам»), а также остатки «пантуранистских» организаций могут быть реанимированы. Инициирование волнений в Южном Азербайджане и возможные карательные меры Тегерана еще более обострят азербайджано-иранские отношения, что облегчит вовлечение Баку в американскую натовскую коалицию против Ирана. В этом случае азербайджанский фактор будет использован прямо противоположным образом, нежели в евразийском сценарии: он будет отдалять Турцию от России и укреплять в ней атлантистское крыло, провоцировать националистические и сепаратистские круги в Иране, и, в конце концов, превратится в базу для военного вторжения в Иран.

Параллельно будет поднята искусственная антииранская волна в Южном Азербайджане, для чего, в частности, будет использоваться широко развитая сеть южно-азербайджанских протестантских группировок, курируемая из Вашингтона и подготовленная для того, чтобы стать базовой сетью сепаратистского антииранского повстанческого движения в условленный срок.

Для активизации всего процесса США могут снова поднять вопрос о Нагорном Карабахе, вызвав новую волну эскалации конфликтов в этом регионе.

Атлантистская стратегия традиционно не заинтересована в создании устойчивых и стабильных систем. Ее приоритетом является лишь установление точечного контроля над ключевыми пунктами. Пример Ирака и Афганистана ясно демонстрируют это правило: США захватывают основные стратегические пункты и останавливаются на этом, а далее ситуация развивается по своей логике. Позитивный долгосрочный сценарий полностью отсутствует. Нечто подобное произойдет и на Кавказе: США теоретически способны добиться поставленной цели, вскрыть и актуализировать существующие кофликтогенные очаги, спровоцировать разрушительные процессы и занять контрольные высоты, но далее события будут развиваться по своей логике, и далеко не очевидно, что силы, вовлеченные в это кровавое месиво на стороне США, смогут получить именно то, на что они рассчитывают.

 

Баку перед выбором

 

Две геополитические стратегии – евразийская и атлантистская – применительно к Кавказу являются взаимоисключающими. Здесь, как и в шахматах, нельзя играть одновременно и «за белых», и «за черных». Поэтому у республик Южного Кавказа есть определенная свобода выбора. Совершенно очевидно, что ни одна из них не обладает достаточным геополитическим потенциалом, чтобы в новых условиях претендовать на собственную игру– правила игры определены заведомо, и можно выбрать только лагерь и соучастие в той или иной стратегии. В этом состоит момент геополитической свободы в строго заданных рамках.

Дело осложняется тем, что оба проекта не равнозначны. Атлантистский проект не просто концептуально сформулирован, он озвучен и ресурсно обеспечен. Евразийский проект находится в состоянии созревания – объективная логика развертывания событий подталкивает к нему всех потенциальных участников, но даже на чисто теоретическом уровне этот процесс не завершен и постоянно сталкивается с естественными и искусственными препятствиями. Что же до ресурсного обеспечения, то до него всерьез еще не доходили руки, и имеющийся потенциал – в том числе исторический, культурный, экономический, военный, психологический и т.д. – не оценен и не исчислен количественно.

В такой ситуации многое будет зависеть от воли, исторического сознания и геополитической интуиции правителей. В сложных ситуациях исторического выбора часто все упирается именно в фигуру суверена – царя, вождя, президента, от которого зависит выбор дальнейшего пути.

Сейчас очень многое будет зависеть от позиции Азербайджана -- от того, как решит эту геополитическую задачу Баку. Очевидно, что в отличие от простых шахмат, шахматы геополитические – это не игра. От того или иного шага зависит судьба народа, государства, нации, войны и мира. Но каким бы ни был окончательный выбор, правители как минимум должны ясно отдавать себе отчет в той объективной картине, в которой им суждено жить, действовать и править.

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: