Дары данайцев любителям бесплатного сыра, или Тайна Высшего Разума 2

Глава 5

Что такое гравитация. Познакомьтесь, фотон! "Змея в молоке". Причина лунатизма. Кому нужна инерция. А вот калорий я не видела. Скорость света. Чудеса в мире микрочастиц. Относительность теории относительности, и ковбой, разъезжающий на четверти лошади. А что вообще измеряют часы? Почему время боится пирамид.  

В этой главе я предполагаю поговорить о законах физики. Более или менее фундаментальных.

Начну я, пожалуй, с того самого, подозреваю что червивого, яблока, упавшего на голову Ньютону. Сей исторический факт привел к открытию закона… не существующего в природе, поскольку закона Всемирного тяготения в том виде о котором толкует нам этот закон нет и никогда не было. Наличие массы не рождает никакой силы. Ничто в мире не стремится увеличить свою массу своей же массой за счет притяжения. (Исключением являются лишь магниты, но в них от массы мало что зависит.)

Правда, поверить в это так же трудно, как в то, что не Солнце всходит и заходит, а Земля вертится вокруг него. Есть существенная разница между тем, что мы видим, и тем, что есть на самом деле. И хотя в нашей обыденной жизни, все предметы падают на землю, однако сила тяжести возникает не оттого, что Земля имеет массу, а оттого, что пространство, отягощенное планетами, начинает проявлять качество не свойственное открытому космосу.

Притяжение вблизи небесных тел вызывается искривлением пространства, вызванным этими самыми телами. Материя словно скатывается в некие "воронки" и "вмятины". При этом наличие небесного тела в такой вмятине или воронке вовсе не обязательно, а крупное тело совсем не обязательно создает в пространстве вмятину (как правило создает, но могут быть исключения), а потому и гравитацией такой объект может не обладать.

И даже если мы запустим в космос какое-то очень крупное сооружение, с огромной массой, это еще не значит, что на этом теле возникнет гравитация. И напротив, можно запустить вполне небольшое тело, но оно будет создавать в пространстве вмятину, что позволит космонавтам не плавать в невесомости, а ходить внутри этого летательного аппарата. Мы не там ищем искусственную гравитацию.

Давайте, пройдем по этой информации еще раз, чтобы окончательно все усвоить. Природные небесные (или космические) тела – звезды, планеты и т.п. – это не случайные скопления материи – это органы Вселенной, которые выполняют важные для вселенной функции. Пространство многослойно, и мы находимся в одном из его слоев (точнее, конечно, миров, но в данном контексте между мирами и слоями разницы нет).

Чтобы знать, что в нем самом происходит, пространство рождает особые волоски, призванные собирать информацию и приносить ее пространству. Мы эти волоски воспринимаем как время. Слоев в пространстве много, волоски рождаются в одном из слоев, выползая из него в соседний слой, а оттуда, более ли менее равномерно, пространство просовывает их кончики во все, имеющиеся в его распоряжении, слои. Вот для просовывания в наш мир и существуют звезды.

Но ведь волоски времени, полностью заполнившиеся информацией надо как-то возвращать в пространство. Вот для этого в пространстве существуют планеты, точнее те воронки в одном из слоев, которым, КАК ПРАВИЛО, соответствуют планеты. Отяжелевшие от информации волоски втягиваются туда и считываются.

Звезда без планет не имеет смысла (точнее без воронок, конечно), поскольку в этом случае волоски, сколько бы они ни собирали информацию, информационный голод данного участка вселенной удовлетворить не смогут. Наличие планет возле звезды – это не исключение, это – норма. Те волоски времени, что вылетев со звезды "промахнулись" мимо планет, тоже не пропадают даром, они служат для информационной связи между отдельными участками вселенной.

А вот теперь смотрим на весь этот процесс с Земли. Волосков времени мы не видим, воронку, тянущую их вниз – тоже. Но кое-что заметно и нам. Представьте себе очень пушистый ковер. У которого мы видим… изнанку. Кто-то пылесосит его со стороны ворса, а мы видим, как к этому месту благодаря "гравитации" прилипает все, что находится рядом с ковром. Ну, и причем тут масса ковра? Пыль (все материальное) будет прилипать, а в воздухе будут возникать своеобразные "циклоны" и "антициклоны" "смерчи" и "водовороты".

На нашей планете все это тоже возникает, вот только тянет волоски времени не совсем пылесос, а потому воздух не всасывается. Всасывается только то, что висит на всем имеющем материю, то есть к "поверхности ковра" прилипает все, на чем "болтаются" волоски времени, которые пытается втянуть воронка. И она втягивает волоски, как только они отяжелели.

Вот сила, с какой цепляются за молекулы и атомы предметов, проходящие их волоски времени, которые воронка тянет вниз и рождает ВЕС предмета. И чем больше плотность волосков времени в единице объема, объем самого тела и сила втягивания воронки, тем выше вес. Можно сказать чуть иначе: чем интересней данный предмет для пространства (или волосков времени) тем больше его масса.

Постойте, а как же приливы и отливы, вызванные силой притяжения Луны и Солнца? А точно так же, как движение материков и горообразование. Это есть, но вызвано другими причинами.

Параллельный мир Земли имеет планету равную по объему и количеству материи Земле. Они вертятся в одном объеме во встречных направлениях, что заставляет их влиять на поверхность друг друга, вызывая приливы и дрейф материков. И если даже убрать Луну, то приливы останутся. А Солнце и вовсе не причем.

Именно совмещение двух планет в одном объеме и их встречное вращение позволяет планетам катиться в пространстве, уминая один из слоев (пространственную сетку), что создает ту самую вмятину, о которой я уже упомянула и способствует повышению плотности волосков времени в том месте где находится планета, поскольку при "уминании" волосков выдавливается больше, чем при простом раздражении этой сетки.

Пространственная вмятина "добавляет массы и веса" и препятствует скатыванию всей солнечной системы в "солнечную воронку". Вращение планеты вокруг оси вызвано собственной земной воронкой, а движение по орбите вокруг Солнца вызвано тем, что солнцу соответствует тоже воронка, которая вертится. (И вмятина есть и воронка.) Более того, в Солнце не одна воронка, а целых три, в разных "местах", все они нужны пространству, чтобы собирать волоски времени из тех слоев пространства, где собрать их "планетарными воронками" невозможно.

Я не удивлюсь, если со временем окажется, что вокруг каждой звезды не только есть планеты, но и количество их постоянно, ведь количество слоев пространства вряд ли меняется. А впрочем… Не знаю.

А чем вызвана переменная скорость Земли и вытянутость ее орбиты вокруг Солнца? Не догадались? А тем, что не все слои пространства неподвижны, некоторые движутся относительно друг друга.

Мне долго не верилось в то, что наши ученые заблуждаются относительно Всемирного тяготения. Ведь мы по своим "неправильным" формулам запускаем летательные аппараты в космос, и они вертятся там по предсказанным формулами орбитам. Это ли не лучшее подтверждение правильности теории?

Что тут можно возразить? Только то, что если формула выведена эмпирически, а именно так и найдены все коэффициенты и величина, названная "ускорением свободного падения", то формула не может не работать. Ведь эмпирически – это путь не от теории к практике, а, наоборот, от реального положения вещей, через теорию к выведению закономерностей. И если заглянете в соответствующие таблицы, то обнаружите, что ускорение свободного падения меняется в зависимости от широты данной местности. То есть, от положения на земном шаре, а не от его массы.

А известно ли вам, что удерживать на орбитах наши спутники может не только знание нами физических законов, но и… осмысленная помощь пространства? Вы не верите, что такое возможно? А знаете, как были построены пирамиды древности? Только не надо фантазировать относительно подъемной техники неких "пришельцев" или глупости древних народов, согласившихся надрываться, таская многотонные блоки.

Все куда проще. Древние жрецы умели договариваться с пространством. И на время строительства пирамид, оно позволяло каменным блокам весить значительно меньше, чем в обычном состоянии. Вот что значит, затеять что-то интересное для пространства. Кто вам скажет, что интереснее для пространства: строительство пирамид или запуск спутника, напичканного электроникой? Что пирамиды имели для пространства особый интерес – это несомненно, но мы поговорим об этом как-нибудь в другой раз, а пока вернемся к теме.

Окончательно убедил меня в отсутствии гравитации пример из наших же учебников по физике. Помните, там был момент, где, с целью изучить гравитацию, с Пизанской (наклонной) башни скидывались различные предметы, и замерялось время, которое они падали? Ученые того времени (ничего не зная о теории относительности, о том, что сила действия равна силе противодействия и т.п.) пришли к однозначному выводу: если бы вокруг было безвоздушное пространство, то все предметы долетали бы одновременно.

То есть: и пушечное ядро, и дробинка (если их скинуть одновременно) долетят до Земли в одно и то же время. Тогда, в те века, это всех убедило, поскольку вес (масса) любого предмета на Земле по сравнению с весом (и массой) самой Земли – ничтожен. Именно потому и получилось, что ускорение свободного падения – величина постоянная, константа.

Но мы-то, теорию относительности знаем и потому меня, например, этот факт всегда удивлял. Как же так? Ведь масса ядра во много раз больше массы дробинки, а, следовательно, и притягивать Землю ядро должно во много раз сильнее, чем дробинка, то есть падать на землю ядро должно куда быстрее.

Я, помнится, даже задавала этот вопрос учителю, но вразумительного объяснения, почему, именно в этом случае, теория относительности не срабатывает, не получила. Зато теперь все встало на свои места. Предметы, находящиеся в состоянии свободного падения вообще не имеют веса, потому и падают с одинаковой скоростью. Но масса-то (по мнению любого физика) у них в любом случае есть. Следовательно, от масс в гравитации ничего не зависит.

И вот, когда я уже смирилась с отсутствием притяжения между массами, мне внезапно пришла в голову одна мысль. Мы же имеем не только весы, которые взвешивают "методом сравнения", то есть имеют две чашки и вес определяется количеством гирь на второй чаше. Мы же имеем весы, пружинного типа, где вес определяется степенью давления предмета на чашу весов. Так?

И если бы Земля притягивалась Солнцем и Луной, и все, что есть на Земле тоже ими бы притягивалось, то неизбежно ночной вес отличался бы от дневного, он был бы иным во время солнечных и лунных затмений и т.п. В общем, вес гири взвешенной на пружинных весах в полдень был бы не тем, что вес ее же в полночь, и ни о каком эталоне веса и речи бы быть не могло. Или же пружинные весы были бы признаны ненадежными, лишь приблизительно указывающими вес.

Вы что-нибудь слышали о таком переменном весе? Я – нет. Зато эталонный килограмм даже видела, правда, по телевизору.

И вот вам еще одна информация к размышлению. Издавна жителям Ханварского района (Азербайджан) известен загадочный феномен, который я в этой главе не решусь объяснить. Есть там одна дорога, на которой ПРЕДМЕТЫ, ДВИЖУЩИЕСЯ В ГОРУ, ВЕДУТ СЕБЯ ТАК, СЛОВНО КАТЯТСЯ С ГОРЫ.

То есть, грузовик с выключенным двигателем приходится ставить на тормоз, чтобы он… не покатился вверх. Вода, пролитая на эту дорогу, преспокойно течет от подножья к вершине и прочее в том же духе. И кто может поручиться, что на нашей планете нет других подобных мест, где гравитация ведет себя уж явно против теории о важности массы для возникновения "силы притяжения Земли".

Нет, не там мы ищем искусственную гравитацию. Нужно создавать условия ВЫЗЫВАЮЩИЕ У ПРОСТРАНСТВА ОЩУЩЕНИЕ ОТЯГОЩЕННОСТИ ПЛАНЕТАМИ, нужно уметь делать "вмятину" в одном из слоев, и оно послушно создаст силу тяжести.

И вот что еще интересно: мне утверждают, что Луна – в любом случае, ИСКУССТВЕННЫЙ спутник. В ней именно вмятина, а не вращающаяся воронка.

Пройдемся еще раз по самым "дорогим нашему сердцу" элементам солнечной системы. Итак, в Луне есть только вмятина, без воронки, что невозможно для естественного спутника. В Земле есть и вращающаяся воронка, и вмятина (в разных слоях пространства), обе они "отвечают" за гравитацию, а воронка, кроме того, удерживает атмосферу, да так крепко, что даже переменная скорость Земли не способна ее оторвать. А вот Солнцу соответствует не только вмятина, но и большое количество воронок в разных слоях пространства, которые в одном из миров (миров, а не слоев!) превращают звезду в ее антипод – черную дыру. О многомерной астрономии мы еще поговорим, а пока нас еще ждут физические законы.

В любом случае, мысль, что над головами у нас висит ядерный реактор, совершенно неудачна. Солнце работает не за счет имеющегося у него вещества. Его свечение куда больше напоминает принцип обычной лампы накаливания, чем ядерного реактора. И трение играет в этом процессе не последнюю роль. То есть, материя постоянно прибывает в него и, претерпев некое ВЫВОРАЧИВАНИЕ, преодолев сопротивление нашего слоя пространства, рассылается во все стороны. А потому рассчитывать, на сколько лет хватит нам нашего Солнца – занятие безнадежное.

Волоски времени, не вылезшие фотонами в наш мир, воспринимаются нами не столько как время, сколько как различные поля и излучения. Все зависит от того, в каком слое пространства "находится их фотон", в том смысле, что все зависит от того, из какого слоя они считывают информацию. Для нашего мира это не более чем фон, однако, для тех слоев пространства, где нас нет, "наши" волоски воспринимаются то как время, то как поля или излучения, все взаимосвязано и ВЗАИМООСЯЗАЕМО.

Пространство прекрасно ориентируется в этом лабиринте. Но есть и такой слой, где волоски – это именно волоски, а не фон, время или излучение. Там они не частица и не волна, там они – материальные объекты. Хотя поручиться за то, что в этом слое нет своих волн и частиц, я не могу. Ведь есть еще макро- и микро- миры.

Пушкин тонко подметил, когда сказал: "И звезда с звездою говорит". В общем-то, звездные волоски времени – это способ пространства поддерживать информационную связь между отдельными банками данных, а вовсе не способ изнасиловать нас. Видимо, именно появление звезды способствует возникновению отдельного банка данных, имеющего тенденцию к обособлению от остальной вселенной, и, как всякий интеллект, нуждающегося в общении.

Волоски времени, испускаемые звездами, мчатся в разных направлениях практически хаотично. Хотя определенные закономерности здесь есть, и на более интересные для нашего участка вселенной участки попадает их заведомо больше, но отследить эти закономерности столь сложно, что проще сказать – "хаотично".

Зато по свечению других звезд на нашем ночном небе мы можем вполне уверенно сказать, для кого интересен наш участок вселенной. Вполне логично будет предположить, что там нечто вроде клубов по интересам и те звезды, что особо интересуются Землей, имеют или могут иметь на одной из своих планет жизнь, аналогичную земной.

Но почему же я написала, что волосков времени в вакууме открытого космоса нет? Почему я утверждаю, что в открытом космосе нет ВЫРАЖЕННОГО времени? А потому, что волосков времени там действительно нет, есть только их зрительно осязательный орган, который, наткнувшись на препятствие, включает механизм считывания информации. А, не наткнувшись, не включает. И этот зрительно-осязательный орган мы прекрасно знаем. Это – фотон света. Его устройство так же сложно, как глаз насекомого, а может, и еще сложнее.

При этом фотон, со свисающим с него волоском времени, обладает несколькими удивительными свойствами. Представьте себе змею, плывущую в молоке. Головка змеи – которую видно – это фотон, а тело, которого не видно – это волосок времени. Головка, торчащая над молоком, принимается нашими учеными за частицу, а нырнувшая в молоко, сразу становится волной. Отсюда и двойственность определения, что свет – это сразу и частица, и волна.

И вот еще что: пока головка проходит несколько километров, видимых нами, ее невидимое тело проходит несколько сантиметров. То есть, от одного банка данных, до другого банка данных – "рукой подать" "в молоке", но довольно далеко, если двигаться "над ним". В некотором роде, та часть пространства, которую мы называем космосом, является внешней или наружной по отношению к остальным слоям пространства, в смысле, континуума.

Многие банки данных пространства не столь ярко выражены в нашем космосе, поскольку не имеют звезд. Они ограничиваются тем, что "трутся боками" о соседей и таким путем получают информацию, но с получением и передачей информации "по цепочке" всегда есть проблемы. Информация неизбежно искажается и проще отправить "змею" и дождаться ее возвращения, чем ждать, пока до тебя "дойдут достоверные слухи".

Большую часть "твоих змей", заполнив информацией, тебе со временем возвратят, да еще и присовокупят своих. Пусть медленный, но весьма надежный способ получения точной информации из первоисточника. И этому можно было бы радоваться, если бы люди не служили своеобразным "кормом" для таких "змей".

Когда мы зажигаем лампочку или костер, мы словно создаем некое разряжение во "внутренних" слоях пространства, "подтягивающее" волоски времени "ближе" к нашему миру. Это возбуждает зрительно-осязательные органы волосков и они, не совсем понимая, что происходит, вновь устремляются на поиски информации. Пребывание волоска времени в высоких температурах, стирает с него информацию.

Степень повреждения информации зависит от температуры, поэтому желательно стремиться к нетепловым источникам света. Хотя, с некоторых волосков, я имею в виду именно души научившиеся взламывать наш мозг, надо бы умышленно стирать информацию. Однако само существование жизни на Земле обусловлено наличием волосков времени.

Кстати, есть информация, что наше желание, чтобы покойник в гробу выглядел "как живой", то есть химическая "заморозка" трупов, подозрительно нравится и пространству, и душам, а поэтому я сомневаюсь, что она нам нужна.

Не мешает вспомнить, что скорость света в вакууме значительно больше, чем скорость света в воздухе. К чему я это? А к тому, что наличие атмосферы делает посадку фотонов на эту планету мягкой, а ее отсутствие приводит к травме волоска времени. Вот о травматиках мы и поговорим. И о трупах волосков времени – тоже.

Самым заметным "поставщиком" этого "загубленного материала", для Земли является… Луна. Она ОТРАЖАЕТ солнечный свет. Каким образом это ей удается? Волоски времени врезаются в ее поверхность на слишком большой скорости, механизм считывания сработать не успевает, когда они отскакивают в пространство трупами. Частично поменяв слой своего пребывания. После чего щедро сыплются на Землю, где, благодаря этому явлению, возник… лунатизм.

Этим же потоком трупов объясняются некоторые странности в поведении моллюсков. "Лунный календарь" – действительно сильно влияет на нашу жизнь, на поведение "особо впечатлительных" волосков, ставших душами. Полнолуния для них – вещь ужасная.

Представьте себе, что вам на спину свалился труп соотечественника. Разве вы не попытаетесь выбраться из-под него, хоть как-то его стряхнуть? А из-под дергающегося от боли калеки попытаетесь выбраться? Вот так же и они.

И поскольку в ночи, близкие к полнолунию, поток на Землю этих несчастных, как правило, собравшихся от боли в шар, значительно увеличивается, то увеличивается и количество случаев лунатизма, и пик белых горячек, и рост преступности.

Чтобы стряхнуть с себя то, прикосновение к чему неприятно, душе надо, чтобы тело подопечного человека совершало либо очень резкие движения, либо повернулось нужным местом вниз и подергалось в судорогах и конвульсиях. Надо хотя бы развернуть тело человека так, чтобы под действием силы тяготения волосок-травматик вывалился. Узнаете эпилепсию, лунатизм, белую горячку, манию преследования и некоторые другие "болезни"?

При этом у лунатиков нередки случаи левитации или резкое уменьшение веса тела. Это происходит потому, что душа пытается расступиться, раздвинуться и позволить упавшему сверху волоску времени провалиться ниже. Душа прилагает все силы, чтобы сбросить "лунный презент" и если находит возможность как-то зацепиться за стену, то ваше тело пойдет по стене вопреки здравому смыслу и законам физики, а избавившись от упавшего на нее сородича, душа лунатика преспокойно вернет тело в кровать.

Большинству волосков времени удается выскользнуть или рассредоточиться при падении на них корчащихся от боли собратьев, но души перепутанные, да еще и "упакованные" за несносное поведение биокомпьютером в своеобразные пластинчатые панцири сделать этого не могут и вынуждены прибегать к лунатизму. Вообще для пространства волоски времени – это "пушечное мясо", некие расходные материалы, несмотря на зачатки разума в них. Зато мы являемся предметом изучения, но лично мне от этого не легче.

Наша физика полна неточностями. Вот один из примеров, предложенных самим Эйнштейном. "Представьте себе двух физиков. У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми приборами. Лаборатория одного из них находится в поле, а второго в вагоне равномерно и прямолинейно движущегося поезда. Применив все приборы для изучения существующих в природе законов – один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, – найдут, что эти законы одни и те же."

А вот и нет. Если у них в лабораториях будет одинаковая температура, то чай одного из них будет остывать быстрее, а другого медленнее. И свет от одинаковых фонариков с одинаковыми батарейками у одного будет ярче. И сказать заранее, чей свет будет ярче, а чай холоднее можно только зная, в каком направлении относительно движения Земли движется поезд.

Меня в этом примере особенно умиляет вот что. Если мы поднимемся в космос и оттуда взглянем на этих двух физиков в их лабораториях, то обнаружим, что ОБА ОНИ ДВИЖУТСЯ НЕРАВНОМЕРНО И НЕПРЯМОЛИНЕЙНО, но на физические законы, судя по их выводам, это не влияет. А это, на мой дилетантский взгляд, говорит о том, что кроме равнозначности между состоянием покоя и равномерным прямолинейным движением (что нам долго вдалбливали в школе, на уроках физики), есть некие криволинейные неравномерные движения, отвечающие тому же состоянию равнозначности.

А тут уж совсем недалеко до мысли, что движение с постоянным равномерным ускорением для физических законов ничем не отличается от состояния покоя… Ну, я и загнула! Хотя, боюсь, что я права, поскольку это выглядит вполне логичным. Нет причин не позволяющих выбрать систему координат, движущуюся с постоянным ускорением (или замедлением). А постоянное ускорение тоже величина равномерная.

Разве у парашютиста в свободном падении во время затяжного прыжка, когда он, со все нарастающей скоростью, устремляется к земле, нарушен хоть один закон физики? Если нарушен, то какой?

А разве на орбитальной станции мы пользуемся какими-то специальными, особыми физическими законами?

В общем, если движение самой системы координат можно выразить простым уравнением, то вряд ли есть разница между таким движением и покоем. В смысле, одинаковости результатов, для тех физических опытов, что проходят одинаково при полной неподвижности и равномерном прямолинейном движении.

Инерция – это тоже не то, что мы думаем. Инерция – это то, к чему прибегает пространство для создания своеобразных оазисов, где при ухудшенных условиях, волоски времени чувствуют себя столь же комфортно, как в покое. Они некоторое время перестраиваются, переставая нырять из мира в мир, ограничивая свою деятельность нашим миром и некой щелью между мирами, где материи нет вообще, а потому есть движение или нет, им становится не принципиально.

Там есть масса нюансов, но это уже целый трактат по физике получится, поэтому частности мы опустим. Но, что бы с нами всеми было, если бы на поверхности Земли возникало центростремительное ускорение? Или центробежная сила… Ведь это странно, когда на вращающемся коле все это есть, а на вращающейся планете – нет.

А что такое инерция покоя? Думаю, это уже всем ясно. Любая инерция возникает оттого, что волоскам времени нужно перегруппироваться, чтобы не выпустить добычу. Вопрос же кто к кому приспосабливается: волоски к пространству или пространство к ним, еще ждет своего разрешения, возможно, они это делают взаимно.

А как сильно похоже на инерцию покоя то состояние при замораживании и размораживании воды, когда при нуле градусов по Цельсию у нас может быть лед, а может быть и вода. При плюсовой температуре – однозначно вода, при минусовой – однозначно лед, а вот при нуле… Или то, или другое, в зависимости от того сколько ВРЕМЕНИ этот нуль держится.

Что-то там говорят наши правоверные физики про выделение и поглощение калорий… Не знаю, не знаю… Ни одной калории мне пока видеть не приходилось. Не попадались они мне. Зато знаю, как на понижение температуры реагируют волоски времени. Лентяйничать начинают, чуть не в спячку впадают. И… частенько примерзают.

И вот еще один температурный феномен. Если в комнате появляется паранормальная аномалия (призрак, например), то температура в помещении, как правило, резко понижается. Иной раз просто веет ледяным холодом от… исчадий ада, которые, вроде бы, должны обдавать жаром. Куда же хваленые калории деваются?

Калории – мелочь. Что же у нас вообще происходит со светом? Откуда взялось это, не поддающееся здравому смыслу определение, что скорость распространения света в пустоте одинакова во всех инерциальных системах отсчета? То есть, движемся ли мы навстречу источнику света или удаляемся от него, а скорость света остается все той же.

А когда я прочитала о твердой уверенности Эйнштейна в том, что скорость света в вакууме постоянная и максимальная из всех возможных, мне подумалось, что либо гений все-таки ошибся, либо я глупею на глазах. Хотя в те школьные годы, это меня не слишком расстроило. Я спокойно проглотила даже "закидон" о том, что расстояние между двумя фотонами, летящими каждый со скоростью 300 тыс. км в секунду из одного источника в разных направлениях, за секунду будет увеличиваться не на 600 тыс. км, а только на 300, если мы "сидим" на одном из фотонов.

Я только теперь поняла, что бы это значило, если бы было действительно так. Это значило бы, что если мы сидим на фотоне, то фотон от нас удаляющийся, за каждую секунду втягивает в себя кусок пространства шарообразной формы с диаметром 300 тыс. км. И ладно этим "занимались" бы только звезды. Любая свечка, любая лампочка, любой костер испускают фотоны в диаметрально противоположные стороны.

В действительности, все оказалось куда проще. Скорость света в пустоте не конечная, но в случае с фотонами, кратная. То есть, два фотона выпущенные в разные стороны будут лететь со своей нормальной скоростью, и расстояние между фотонами будет нормально увеличиваться на две скорости света в единицу времени, независимо от того "сидим" ли мы на одном из фотонов в качестве наблюдателей или "глазеем со стороны".

Но ведь ученые что-то там измеряли и доказали, что вне зависимости от того, удаляется или приближается источник света, то есть звезда, все фотоны их летят с одинаковой скоростью. Так-то так, да вот только нет в нашем Космосе ни удаляющихся, ни приближающихся звезд (бывает только дисперсия, вызывающая слияние звезд, но это "совсем из другой оперы"). А вообще звезды НЕПОДВИЖНЫ относительно пространства. Это расстояние между ними меняется (увеличивается или уменьшается, вспучивается или соответственно, съеживается).

Вот если запустить в Космос нечто искусственное, то это будет едва ли не единственный удаляющийся объект, а прежде чем говорить об экспериментах с удаляющимся или приближающимся источником, надо такой источник найти. Звезды – самый неподходящий для такого разговора объект. Даже их вращение и взаимное движение на нашем небосводе – это только некая проекция действительного положения вещей.

Тот, кто занимался черчением, должен знать, что круг в проекции может выдать эллипс или овал, а может и прямую линию, а прямая линия в другой проекции нередко превращается в точку. И всегда нужно несколько проекций под разными углами, чтобы иметь представление о том, с чем мы имеем дело. На нашем же небе проекция только одна. И та искаженная, поскольку существует искривление пространства.

А скорость фотона в пустоте зависит не от того убегает от него или нагоняет его источник света или экспериментатор, желающий эту скорость замерить. Зависит она от того, с какой скоростью движется невидимая нам часть волоска времени. Фотон нельзя ни разогнать, ни притормозить, манипулируя источником света, поскольку фотон движется сам по себе, ориентируясь на внутренние слои пространства, откуда черпает энергию для своего движения.

Фотон рождается не источником света, а пространством, источник света лишь "проявляет" его. Фотон движется не относительно нас, а только относительно пространства. Живет себе автономной жизнью. Примерно, как троллейбус, на скорость которого трудно оказать влияние наблюдателю, даже если он будет ехать навстречу троллейбусу или удирать от него.

А что движется быстрее скорости света, все в том же Космосе? Быстрее скорости света движется фотон, оторвавшийся от волоска времени. Но очень быстро гибнет. Зато, на обрывке волоска фотон движется медленней скорости света. И тут его можно зафиксировать, как… элементарную частицу. Сложное строение фотона и выдает большую часть "паранормальностей" в мире микрочастиц, из чего ясно только одно: чтобы не кануть из нашего мира, эти калеки готовы на жертвы, которые наши ученые принимают за распад элементарных частиц.

Никакой это не распад, а последовательное вылезание в наш мир следующего кусочка волоска времени, вслед за том, что пострадал от удара. Так бусины по одной осыпаются с оборвавшейся нитки. С той только разницей, что видеть мы можем только ту из бусин, которая готова соскользнуть с нитки, притащив за собой следующую.

Горит невидимый бикфордов шнур, выплевывая в наш мир отслуживший свое пепел. И закон сохранения массы (я бы сказала, вещества) по-прежнему в силе. А то, что ученые наши нашли уже множество элементарных частиц, так "головка" волоска времени и состоит из них, как из атомов. И представляет собой довольно сложную конструкцию. Целый орган. Зрительно-осязательный.

Однако давайте вернемся к времени. Физики разработали целую теорию об относительности времени в зависимости от системы координат наблюдателя и по их глубокому убеждению два события, происходящие в природе, могут быть признаны как одновременные, так и нет, в зависимости от… системы координат наблюдателя. Так ли это? Нет! Поскольку абсолютное время все же есть, хотя и не в нашем мире.

Но если события происходили одновременно, в одном мире, то они происходили одновременно, а если одно раньше, а другое позже (в одном мире. Это важно!), то одно происходило раньше, а другое позже. Вот промежуток времени, измеренный в наших не абсолютных единицах времени между двумя событиями может быть различен, если измерен он в разных системах координат, которые движутся относительно друг друга. Но это никак не нарушит очередность самих событий.

Точкой отсчета должна служить одновременность каких-то событий. А так как, практически любое событие может быть рассмотрено, как два события, но в разных системах отсчета (старт ракеты можно рассматривать с одной стороны, как удаление ракеты от Земли, а с другой стороны, как удаление Земли от ракеты, все по той же теории относительности), то два знаменитых брата-близнеца, рожденные фантазией Эйнштейна, один из которых остался на Земле, а другой улетел на ракете, встретятся примерно одинаковыми(1).

Почему "примерно"? А потому, что и на Земле разлученные близнецы стареют по разному, в зависимости от того, насколько различны условия проживания каждого из них. Крестьянка, занимающаяся тяжелым физическим трудом, через 15-20 лет будет выглядеть старухой по сравнению со своей сестрой-близнецом, что переехала в город и работает, например, воспитательницей в детском саду. Это проверенный факт! Но разницы в 69 земных лет между братом-космонавтом и братом-трактористом уж точно не будет, с какой бы скоростью ракета ни летала.

Прочитала я тут кое-какие брошюры о том, как, по мнению наших ученых, устроено время и опешила. Вот пример из брошюры С.Н. Зигуненко "Как устроена машина времени?"

"Имеется принципиальная возможность побывать в прошлом! Как именно? Хорошо сказано об этом в известном детском стихотворении:

"Сегодня в полдень пущена ракета. Она летит куда быстрее света И долетит до цели в шесть утра Вчера."

Возможны ли подобные чудеса? "Если допустить, что скорость ракеты больше скорости света, то это вполне возможная вещь," – отвечает на этот вопрос доктор физико-математических наук А.Д. Чернин.

Если этот полет рассматривать в системе координат движущейся с большой скоростью в том же направлении, что и ракета, то порядок событий, с точки зрения наблюдателя, в этой системе координат может оказаться нарушенным. Как в кино при запуске пленки задом наперед, он увидит, что ракета сначала достигнет цели, а лишь потом взлетит.

Причем по формулам теории относительности можно даже подсчитать, что ракета прибудет на 32 часа раньше старта в том случае, если система отсчета будет двигаться относительно Земли со скоростью 3,5 скорости света."

Я, конечно, понимаю, что умозрительные формулы могут завести куда угодно, но если в ответе у вас курица снесла половину яйца, а ковбой разъезжает на четверти лошади, то вряд ли подобного события можно ожидать в действительности. Видимо, формулы теории относительности не совсем верны, если в ответе "два землекопа и две третьих". Возвращение ракеты на 32 часа раньше ее старта – это, господа физики, полный бред. Это возможно только в виртуальной реальности пространства.

А теория относительности просто спутала ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ о произошедшем событии с самим событием. Эдак можно договориться до того, что если о каком-то событии мы ничего не знаем, то его и не было, а пожар, что показан в программе теленовостей, вовсю пылает до сих пор, хотя снят на пленку еще год назад и тогда же потушен.

Есть СОБЫТИЕ, а есть СКОРОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, и это вещи разные. И на скорость получения информации всегда нужно делать поправку вне зависимости от того, что увидел наблюдатель. Она никогда не была и не будет мгновенной.

Представьте себе, что два наблюдателя: один слепой, а другой глухой, сидя в одной комнате (в одной и той же системе координат) пытаются в грозу зарегистрировать одну и ту же молнию по одним и тем же часам, один по вспышке, а другой на слух. Это очень подходящий пример. В результате их наблюдений получится два разных результата, хотя молния только одна. И что особенно смешно, оба наблюдателя дадут ложный результат, поскольку не только звук, но и свет не дойдут до них мгновенно, а только с опозданием.

И причем тут какие бы то ни было системы координат? Если вы рассуждаете о времени, то эталоном должны быть одновременность событий и их последовательность. А вот как увидеть то, что есть на самом деле, а не то, что вам кажется – это уже проблемы наблюдателей.

Мы часто видим совсем не то, что имеет место быть. Скажем, преломляющиеся в стакане с чаем ложки, твердые "на глаз" облака и многое-многое другое. В чем угодно мы можем усмотреть "обман зрения", но только не в вопросе со временем?

Вот то, что увидит наблюдатель, который движется со сверхсветовой скоростью – это иллюзия и обман зрения, поскольку наблюдатель будет двигаться со скоростью большей, чем скорость получения информации. Причем получать он ее сможет только там, куда она долетела. Неужели физикам кажется, что манипулируя скоростью движения системы координат наблюдателя можно действительно увидеть полет ракеты, которая еще не сконструирована? Как бы не так!

Простите меня, физики, но никакой принципиальной разницы между скоростями в 5 км/час и 300 тыс. км/сек нет. Просто достижение световых и околосветовых скоростей потребует слишком многоступенчатого разгона, когда каждая следующая ступень будет взлетать с предыдущей, как самолет с борта авианосца.

То есть огромный корабль, набрав свою максимальную скорость должен двигаться равномерно и прямолинейно, а с него, как с неподвижного космодрома стартует вторая ступень, а с нее третья и так далее. Все это проблемы чисто технические. Но летчика на таком корабле будет подстерегать масса опасностей, поскольку окружающие тела он будет видеть не там, где они есть на самом деле. Даже те, что находятся в кабине корабля, не говоря уж о тех, что за бортом.

Информация действительно будет запаздывать, но на ход событий скорость никакого воздействия не окажет. А информация, она и в нашем мире сплошь и рядом ведет себя так же. Гудок поезда подъезжающего отличается от гудка поезда отъезжающего. Хотя гудок один и тот же. Информация не только опаздывает, но и искажается.

Что еще можно сказать о ракете, разогнанной до световой скорости? Во-первых, она может разрушиться на куски, поскольку волоски времени, впиваясь в нее мертвой хваткой, вырвут из нее много молекул и атомов, а вот космонавт… Тут вопрос очень интересный.

Информация будет запаздывать не только при поступлении снаружи, но и изнутри. Обменные процессы прекратятся, что приведет к полной неподвижности, душа, скорее всего, выскочит из него задолго до достижения этой скорости, так что, извините, но космонавт будет мертв. В лучшем случае, впадет в кому, в некий вид анабиоза.

В любом случае наблюдатель из него не получится, ведь есть не только скорость получения информации, но и скорость ее обработки, а вот она приблизится к бесконечности.

Правда, если Его Величество Пространство пожелает принять заочное участие в таком необычном эксперименте, то и космонавт будет жив и наблюдатель из него будет вполне нормальный. Все, в конечном счете, будет зависеть от этой "высшей инстанции".

Мне никогда не понять, почему у физиков так укоренилось заблуждение, что при скоростях близких к скорости света, время начнет течь медленнее. Медленнее оно потечет, только если произойдет изменение линейных размеров. И никак иначе! Возможно, что как раз движение со скоростями близкими к скорости света приведет к изменению линейных размеров, но сама-то скорость причем?

А теперь самое неожиданное. Никто не может мне сказать, как будут вести себя наши земные часы во время полета на корабле, движущемся со скоростью света, поскольку, что именно, измеряют наши хронометры, никто не знает. Часы, минуты и секунды – это некие искусственные величины, и они еще не время.

Помните мультфильм, где удава мерили в попугаях, мартышках и слонятах? И по его глубокому убеждению в попугаях он оказался длиннее. У нас ведь с измерением времени происходит что-то подобное. Мы своими хронометрами измеряем какое-то АБСТРАКТНОЕ время.

Мы все привыкли думать, что глядя на часы, мы узнаем, СКОЛЬКО СЕЙЧАС ВРЕМЕНИ, нам и в голову не приходит, что сейчас столько же времени, сколько было сто лет назад. А может быть больше или меньше. Я этого не знаю. Знаю только, что количество часов ни о чем не говорит. Измерять действительное время хронометром почти то же, что давление градусником. При повышении температуры случается повышение давления, при повышении давления слегка поднимается температура, но, сунув градусник подмышку, вы не узнаете не только какое у вас давление, но даже в норме оно или нет.

В том, что именно заставляет пружину двигать стрелки наших часов, я пока не разобралась, хотя это меня очень интересует. А потому я предлагаю порассуждать об этом вместе со мной. Мне почему-то кажется, что механические действия не зависят от плотности волосков времени в единице объема. Хотя, возможно, что есть еще одна плотность еще одних волосков времени, какой-то таинственный фон, (простите за каламбур) на фоне которого существует наше время.

В любом случае утверждение, что если часы на космическом корабле будут идти быстрее, то космонавт будет быстрее стариться – неверно. Внутренние биологические часы человека отсчитывают не абстрактные секунды и минуты, а именно время, и стареет человек в соответствии со своими биологическими часами, а вовсе не с теми, что висят у него на стене. И хотя биологические часы можно повернуть вспять, весьма успешно омолодить человека, но сейчас меня больше интересуют наши обычные механические часы.

Обращают на себя внимание некоторые странности.

Почему во всем мире прижились только те часы, где стрелки движутся "по часовой"? Что за часы мы получим, если стрелки будут двигаться в обратном направлении? Почему при контактах с жителями фридмонов, о которых я вам еще расскажу в этой книге, часы на руках тех, кто с ними общался, начинали отставать или останавливались вовсе? При этом некоторые часы после остановки начинали идти сами, а другие так и стоят.

Вот еще одно "совпадение": в момент смерти человека нередко останавливаются его часы. Без всякой видимой причины. Это замечено неоднократно. Как когда-то друг Пушкина остановил часы в момент смерти поэта, так с тех пор то здесь, то там они стали останавливаться сами, в момент смерти кого-то из членов семьи.

Часы – механизм удивительный, и я знаю, что говорю! Землю неоднократно притормаживали, чтобы ее не разнесло вдребезги очередное летящее в нас "сокровище" в виде крупного метеорита. Но хоть бы раз наши часы "заметили" это. Насколько я знаю, такого не зафиксировано. А вот то, что Землю притормаживали, было заметно.

Не все лунные и солнечные затмения происходили тогда, когда это должно было произойти по расчетам астрономов. Не верите? А это было! Хотя и не афишировалось, чтобы не пугать общественность. И не раз. И есть об этом свидетельства в анналах паранормального. Подскажу самое легкодоступное: книга Ч. Форта "1001 забытое чудо".

Боюсь, что рассуждать о том, как поведут себя хронометры в космосе не стоит. Если этот вопрос находится под личным контролем Всевышнего, то ежели он пожелает, часы в рубке космонавта будут едва ползти, а в спальном отсеке мчаться, как угорелые. Подобные шуточки вполне в его вкусе.

У нас остался еще один вопрос, почему волоски времени боятся пирамид? Всем известно египетское выражение, что все вокруг боится времени, а время боится пирамид. Мы привыкли воспринимать эту фразу как некую гиперболу, говорящую о том, что время бессильно разрушить пирамиды, однако смею заверить вас, в том, что никакая это не гипербола, это констатация факта.

Время действительно боится пирамид, в том смысле, что внутри нее и рядом с ней волоски времени начинают вести себя осторожно. Но почему? А потому, что отдельный, обособленный банк данных пространства обязательно обладает "устройством" для считывания информации и свертывания волосков времени в спирали, и это "устройство" выглядит именно как пирамида.

Вот тут напрягите пространственное воображение. Представьте себе футбольный мяч, сшитый из квадратных кусочков кожи. А теперь представьте, что каждый кожаный квадратик является основанием четырехгранной пирамиды, направленной вершиной внутрь "мяча".

А теперь представьте, что вы начали этот "мяч" надувать так, что он этими пирамидами "ощетинился". И, наконец, представьте, что "мяч" живой и все время растет изнутри, продолжая отращивать слой за слоем такие мячи, покрытые пирамидками вершинами внутрь и все время медленно выворачивающийся ими наружу. Вот так и выглядит один из органов информационного банка данных пространства.

Тут бы хорошо поговорить о влиянии строгих геометрических форм на состояние пространства и о влиянии этого процесса на микроизменения времени, но это разговор очень долгий и интересен он только специалистам. Вам достаточно знать, что сейчас это передовой край науки и именно здесь делаются сейчас открытия и защищаются диссертации. Оставим эту сферу пока физикам, а поговорим о чем-то более простом и понятном.

Вы видели, как ведут себя усы гороха, огурца и прочих вьющихся растений, когда натыкаются на натянутую для них проволочку? Ус растения тут же обхватывает эту проволочку и буквально на глазах закручивается на ней в спираль. С волоском времени обычно происходит то же самое. С той только разницей, что он не на проволочки накручивается (правильнее сказать навивается), а, почувствовав в пространстве ровный угол, делается спиралью.

Он не вылезает в тот мир, где находится его "проволочка", он остается в своем мире, но свертывается в спираль, словно ус гороха. И движется по этой "проволочке" вверх, где встречает такие же спирали. Там они сплетаются, как наши ДНК в хромосомах и пространство покрывает их чехлом. В результате, обвивая собой ребра пирамидок, они, в конце концов, становятся хромосомами с четырьмя плечами(2). Теперь вы понимаете насколько правильно утверждение, что мы созданы по образу и подобию божьему?

К чему я веду речь? А к тому, что в живой природе строгие геометрические формы не встречаются, нет в ней ни прямых, ни ребер, ни граней. Единственным исключением являются эти вот "виртуальные" для волосков времени пирамидки. (Если конечно не считать кристаллов, но там особый случай.) Но в неживой природе, в инфраструктуре созданной жизнедеятельностью человека, прямые линии самые распространенные элементы.

Квадраты и прямоугольники с четкими ровными углами окружают каждого человека всю жизнь. Спим в прямоугольных кроватях, едим за прямоугольными столами, живем в прямоугольных домах с прямоугольными комнатами, входя в них через прямоугольные двери. И все эти ребра и грани, все эти углы оказывают свое влияние на волоски времени.

Физикам и медикам еще очень долго придется разбираться, какие из этих влияний полезны, а какие вредны нашему организму. Пока же известно, например, такое: средняя продолжительность жизни у людей, которые спят возле стен значительно больше, чем у людей, которые спят на краю кровати, подальше от стены. А помните народное поверье, что невесту нельзя сажать на углу стола, она, мол, замуж не выйдет? И католический крестик (ровный, без завитушек) действительно, пусть не сильно, но оберегает грудь человека.

Список можно продолжить, но мы лучше вернемся к пирамидам.

В чем разница для волоска времени между просто гранью и пирамидой? А в том, что просто грань, хотя и сворачивает волосок времени в спираль, но дальше со спиралью ничего не происходит. Что приводит к дезориентации волоска. "Шел в комнату, попал в другую". Обычных трехгранный угол (скажем, угол на потолке) приводит к появлению "хромосомы" нетипичной игрекообразной формы, что тоже не очень-то хорошо. А вот пирамида четырехгранная – самый желанный элемент в наших жилищах. Такие фигуры являются очень лечебными.

Я долго экспериментировала с пирамидами, даже написала брошюрку с инструкцией и чертежом самого, на мой взгляд, лечебного варианта. Как средство заживления ран, снятия обострений и спазмов пирамидка не имеет себе равных. Это я говорю со всей ответственностью(3) .

Не боятся сворачивания в спираль только волоски времени целые, не травмированные, заполненные интересной для банка данных информацией. А вот увечные или неуверенные в том, что их информация пространству нужна и интересна, стараются держаться подальше от прямых углов. Что и позволяет нашему телу отдохнуть от этих паразитов.

И вот что интересно. Процесс сворачивания нередко приводит к тому, что с волоска времени осыпается немного молекул и атомов в наш мир. Это… пыль. Да-да, наша обычная пыль. А вот в пирамидах тоже получается пыль, но она несколько иная по химическому составу. И в чем тут причина я пока не знаю, но наличие этой странной пыли внутри египетских пирамид давно удивляло многих ученых.

А вот о космической пыли мы поговорим в следующей главе, а в этой я считаю нужным добавить, что кристаллы не зря имеют форму похожую на пирамиды. Это самая устойчивая к времени структура и потому кристаллам не страшно время. И алмазы Екатерины Великой никогда не потускнеют, сколько бы веков не прошло.

И вот еще что. Остался вопрос: что же такое свет Луны? Что такое отраженный от Луны свет Солнца? А это и есть волоски-травматики, чей зрительно-осязательный орган пострадал от удара о Луну, что изменило характер свечения, хотя и оставило фотон – фотоном. 

Подробности:

1. Чем больше я во всем, связанным со временем и пространством ковыряюсь, тем менее реальной кажется мне возможность человека покинуть солнечную систему на ракете. То есть, возможность выжить в Космосе вдали от нашего участка вселенной. И то, что у космонавтов, проведших не вдали от планеты, а только на околоземной орбите, достаточно большое время, по возвращении на Землю фиксируется смерть некоторых клеток головного мозга, только подтверждает мои теоретические выкладки по этому вопросу. Боюсь, что если мы хотим летать к звездам, то надо искать выходы во внутренние слои пространства, Космос для этого совершенно не подходит человечеству.

2. Отросток хромосомы называется плечом.

3. На этом сайте эта брошюрка есть в продаже.

 

 

 

 

 

Елена Перепёлкина

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: