Французская школа – если коротка, то СрПр это отделанная наука

Если в первой половине XIX в. эпицентр сравнительного правоведения находился в Германии, то во второй половине он переместился во Францию. Сравнительное изучение различных правовых систем велось здесь прежде всего в практико-прикладных целях, для совершенствования национального законодательства, чем и обусловлено преобладание термина «сравнительное законодательство», подчеркивавшего прикладной характер науки. Существенную роль сыграло и то, что во французской юридической науке господствовал позитивизм.

В соответствии с позитивистскими установками сравнительное правоведение в лице школы сравнительного законодательства конструировало себя как чисто юридическая теория, изучающая позитивное законодательство. Предметом сравнительного законодательства было не право вообще, а действующие правовые нормы и институты. Конкретная цель его состояла в изучении не теоретически отвлеченных, а необходимых для законодательной деятельности выводов.

 

 

Вопрос 7: Эволюция идей сравнительного правоведения в 20 веке.

СМ. вопросы 3 и 4 +

Развитие сравнительного правоведения в СССР.

Полный разрыв советской юриспруденции с идеями, принципами и нор­мами прежнего буржуазного права привел юристов к отходу от позитивного анализа зарубежных право­вых систем. Срав­нительное правоведение в первые годы Советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права. Этим уже определялось негативное отношение к нему в нашей стране.

Изучение и использование зарубежных правовых институтов имело нерегулярный систематичес­кий характер и осуществлялось, как правило, лишь на эмпириче­ском уровне. При рассмотрении зарубежного зако­нодательства и проблем развития сравнительного правоведения внимание уделялось его политической и идеоло­гической роли.

"Социалистический подход к сравнительному праву" под редакци­ей И. Сабо Особое вни­мание уделялось определению статуса сравнительного правоведе­ния, его месту и роли среди других общественных наук, выявлению особенностей "социалистического сравнительного правоведения" и социалистической правовой семьи. Сравнительное правоведение в СССР и дру­гих социалистических странах "развивалось особым путем, отлич­ным от буржуазной компаративистики".

1-я с1917 г. до начала ВОВ - в мире существова­ло одно социалистическое государство — СССР (не с чем сравнить),

2-я с конца войны по 1985 г. В центре внимания советских авторов - политико-идеологические проблемы сравнительного правоведения. все большее внима­ние уделялось вопросам социальной и юридической природы срав­нительного правоведения, его целям и функциям, методологии. Уче­ных-юристов из СССР и других социалистических стран все боль­ше привлекали следующие проблемы: сближается ли сравнитель­ное правоведение с теорией права и социологией права или же оно приобретает значение самостоятельной отрасли юридической науки, каковы познавательные возможности сравнительного правоведения, ориентировано ли оно в большей степени на выявление общего и сравнимого или же правового разнообразия, специфики и несравни­мости, применять ли сравнительный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения.

3-я с в 1985 г.. Политическое и экономичес­кое сближение постсоциалистических стран с иностранными госу­дарствами дало мощный толчок к открытости правовых систем и их широкому взаимовлиянию. Правда, оно не стало все же взаимным, поскольку "модели западного права" в постсоветской России стали иногда неоправданно рассматривать в качестве образцовых, непре­рекаемых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций сравнительного правоведения и правового государства сопровождалось "копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений».

В практическом плане сравнительное правоведение в силу су­губо прагматических причин (расширение торговли между Россией и другими странами, широкое использование иностранных инвести­ций и кредитов и др.) не только интенсивно изучается, но и все шире применяется. В теоретическом же плане в области сравнительного правоведения наблюдается все более углубляющийся спад, затишье.

 

Вопрос 8: Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.

 

 

Вопрос 9: Тенденции развития юридической компаративистики в 21 веке.

Характеристики современного срав­нительного правоведения

1. завершение процесса становления сравнитель­ного правоведения и государствоведения как относительно само­стоятельной отрасли знаний и академической дисциплины. сравнительные исследования в области государст­ва и права превратились из эпи­зодических в систематические.

2. беспрецедентное за все годы его существования, расширение сферы и географии его распрост­ранения и влияния. распро­страняет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами права. в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использо­вались идеи сравнительного правоведения. в настоящее время юристами-тео­ретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению общностей сравниваемых правовых систем, нежели особенностей

3. его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление. создаются в ряде стран ассоциации или общества по изу­чению проблем сравнительного правоведения, открываются новые специализированные кафедры и институты. Регулярно проводятся международные конгрессы, конференции и симпозиумы по сравнительному правоведению. Институционализация сравнительного правоведения охватила практически все без исключения европейские и неевропейские страны и приобрела постоянный характер.

4. отличается от прежних этапов его эволюции более глубокой и раз­носторонней разработкой проблем сравнительного правоведения и государствоведения, ярко выраженным стремлением к созданию на основе ранее собранного и обобщенного эмпирического материала цельной концепции сравнительного правоведения.

В юридической литературе за последние десятилетия предпринимались многочис­ленные попытки создания "теоретической структуры" сравнитель­ного правоведения, решения проблем определения статуса данной отрасли знаний и дисциплины, создания ее понятийного аппарата, установления выполняемых ею функций и решения стоящих перед сравнительным правоведением академических и практических за­дач, определения его методологии, установления места и роли срав­нительного правоведения среди других юридических и неюридичес­ких наук и др.

 

 

Вопрос 10: Понятие сравнительного правоведения.

Сравни́тельное правове́дение, правова́я компаративи́стика, юриди́ческая компаративи́стика, сравнительное право — отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Среди сторонников использования термина «сравнительное право» следует назвать известного западного компаративиста П. Круза, который хотя и выделяет его в системе других юридических терминов в качестве «уникального по сценарию правовых исследований и учебных программ», тем не менее находит его употребление вполне возможным для обозначения сравнительно-правовой материи. При этом в процессе использования термина «сравнительное право» П. Круза в отличие от других авторов вовсе не смущает то обстоятельство, что по природе своей оно не является обычным правом — системой правил поведения или системой норм, составляющих институт или отрасль права, наподобие семейного, гражданского права или права собственности.

Ю.А. Тихомиров считает, что «в научном отношении» к термину и понятию «сравнительное правоведение» ближе других стоит «компаративистика». С этим трудно спорить, поскольку данным термином, происшедшим от англ. compare «сравнение», обозначается слишком широкий круг вопросов, в том числе не относящихся к юриспруденции. Однако в отечественном научном обиходе термин «компаративистика» довольно регулярно и активно используется для обозначения сравнительно-правовой материи и, несомненно, имеет все основания для своего существования.

Наряду с названными для обозначения сравнительно-правовой материи используются также и другие термины и понятия, такие, как «сравнительная юриспруденция», «сравнительное изучение права», «сравнительный анализ правовых актов и систем», «сравнительное исследование законодательства» и др. Каждый из них имеет право на существование.

Термин же «сравнительное правоведение» хотя периодически и использовался в «западной» литературе, но наибольшее распространение и закрепление он получил все же в «восточной», социалистической и постсоцалистической литературе.

В силу исторически сложившихся обстоятельств представляется, что в настоящее время нет никакой необходимости менять одни термины и названия на другие, спорить об адекватности или неадекватности того или иного термина. ВЫВОД: НАЗЫВАЕМ Сравнительное правоведение.

Вопрос 11: Объекты и уровни проведения сравнительно-правовых исследований.

Объекты сравнительно-правового исследования бывают самыми различными. Например, это может быть определенная правовая норма или отдельный правовой институт, отрасль права либо конкретная социальная проблема, решаемая с помощью разных правовых средств в различных правовых системах. Объект сравнения может быть значительно шире, например правовая система или основные правовые семьи современности.
В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях.
Первый и наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение). Здесь речь идет преимущественно о сравнении юридико-технических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм. Компаративист выявляет и систематизирует интересующий его эмпирико-правовой материал. Исследование на этом уровне сравнения всегда возможно и относительно просто.
Второй, средний уровень – это сравнение правовых институте» и отраслей права (институциональное, или отраслевое, сравнение).

И на этом уровне сравнительно прост доступ к правовой регламентации. Однако исследование правовых институтов должно быть до полнено изучением социальных факторов в^вязи с правовой системой в целом.
Наконец, третий, верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение правовых систем в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальной основы значительно более сложно. Однако этот теоретический уровень сравнения всегда оправдан. Именно здесь наиболее полно проявляется относительная самостоятельность сравнительно-правовых исследований.
Не следует отождествлять уровни сравнения с объектами сравнения, поскольку объектов сравнения гораздо больше, чем уровней.

Уровни познания в науке вообще:

В познании различают два уровня: эмпирический и теоретический

Эмпирический (от гр еmреиrиа - опыт) уровень знания - это знание, полученное непосредственно из опыта с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений объекта познается Он всегда является основой, б базой для теоретического уровня знанияня.

Теоретический уровень - это знание, полученное путем абстрактного мышления

Вопрос 12: Предмет сравнительного правоведения.

Таким образом, можно попытаться определить круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения. К ним относятся:

- методологические проблемы сравнения в праве («теория сравнительно-правового метода»);

- сопоставительное изучение основных правовых систем современности (при этом весьма велико значение вопроса о классификации этих систем);

- традиционное «сравнительное законодательство», т.е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;

- так называемое функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

- историко-сравнительное изучение права.

Приведенный перечень проблем, составляющий предмет современного сравнительного правоведения, не является исчерпывающим, он может быть дополнен и расширен, отдельные проблемы могут ныть сформулированы несколько иначе. Вряд ли нуждается в особой аргументации необходимость разрабатывать, например, такие проблемы, как сравнительное исследование правового статуса личности.

Для сравнительного правоведения весьма значимы международно-правовая проблематика, сравнительно-правовые исследования на стыке двух наук. В связи с этим унификация права является одной из ведущих проблем сравнительного правоведения. Следует сказать и об изучаемой обычно в рамках международного частного права проблеме использования сравнительного права судом при применении им иностранной нормы. Речь идет о довольно давно сложившейся традиции взаимодействия международного частного права и сравнительного правоведения.

К предмету сравнительного правоведения относится большой и сложный вопрос о рецепции иностранного права.

Подчеркнем, что предметом сравнительного правоведения являются:

- методологические проблемы сравнительно-правового исследования (при этом значительное место занимает теория сравнительно- правового метода);

- сопоставительное изучение основных правовых систем современности, другими словами, систематизированное изучение зарубежного (иностранного) права;

- обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

- разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;

- исследование историко-сравнительных правовых проблем;

- сравнительное изучение международно-правовых вопросов со - временности.

Вопрос 13: Функции сравнительного правоведения.

Как и иные юридические науки, сравнительное правоведение выполняет ряд традиционных функций, но модифицированных относительно особенностей уже его собственного предмета. Функции сравнительного правоведения как юридической науки - это основные направления его теоретического и практического назначения, выполняемые в обществе в целях прогрессивного преобразования данного общества.
К этим функциям относятся:

1. Познавательная или онтологическая (онтология - понятие сущего). Она выражается в познании и объяснении явлений и процессов жизнедеятельности сообществ жителей различных стран, находящихся под властью тех или иных государств, господствующих над жизнедеятельностью этих сообществ в тот или иной период времени

2. Эвристическая (эвристика - искусство нахождения истины). Она выражается как в глубинном познании основных закономерностей государственно-правовой жизни различных человеческих сообществ (в том числе возникновения, функционирование и развития у этих сообществ разных правовых систем), так и в выяснении тенденций развития этих систем, открытии новых закономерностей, обогащении новыми знаниями о развитии государства и права как в каждом из этих сообществ, так и в человеческом обществе в целом,

3. Прогностическая. Она выражается в предвидении («взгляд в будущее») дальнейшего развития права и государства сообществ жителей той или иной страны на основе адекватного отображения объективных закономерностей развития самой их жизнедеятельности,

4. Методологическая. Эта функция выражается в формировании понятийного аппарата, создании универсального юридического языка обеспечивающего единообразие в классификации и оценке явлений специалистами различных отраслей юридической науки.

5. Идеологическая - состоит в выработке фундаментальных идей о путях дальнейшего развития права и различных типов государств, воздействующих на правовое сознание как отдельных граждан так и всего сообщества жителей данной страны.

6. Политическая. Данная функция выражается во влиянии на формирование политического курса конкретного государства, властвующего над населением данной страны, а также в целом на всю политическую систему общества и в обеспечении их так называемой «научности» (как правило, на период власти именно этого государства] или доказательства их «ненаучности» (но уже, как правило, лишь после свержения этого государства и изменения установленного им политического режима).

7. Научно-прикладная. Данная функция состоит в выработке рекомендаций для практического решения задач государственно-правового строительства (то есть укрепления мощи данного государства) на основе сравнения с аналогичной деятельностью иных государств. Эта функция выражается в подготовке законопроектов и проектов других нормативно-правовых актов, решений, которые выносятся правоприменительными органами данного государства.

 

Вопрос 14: Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.

Сравнительное правоведение по своей природе является гуманитарной наукой, следовательно, оно активно взаимодействует с другими гуманитарными науками. Кроме того, сравнительно-правовые исследования имеют выход на большой спектр проблем, имеющих огромное общественное и гуманитарное значение.

Сравнительное правоведение взаимодействует практически со всеми гуманитарными науками, однако уровень этих взаимодействий не одинаков. Наиболее тесно СрПр взаимодействует с философией, политологией, социологией и культурологией.

Прежде всего, рассмотрим взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Методология сравнительно-правовых исследований прямым образом обеспечивается философской методологией.

Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом. Проблема взаимоотношения власти и права занимала и занимает одно из центральных мест и в сравнительном правоведении.

Социология изучает право и правовую систему, прежде всего, с точки зрения их роли в общественной жизни, обеспечении взаимоотношений различных социальных, профессиональных и других групп населения. Опираясь на достижения социологии вообще, и на конкретные социологические исследования в частности, сравнительное правоведение прослеживает эффективность функционирования и перспективы развития правовых систем современности.

Сравнительное правоведение тесно связано с культурологией, поскольку та изучает такой независимый уровень функционирования общества, как культура, назначение которой — исследование образцов социального поведения, а в контексте сравнительного правоведения — образцов, взятых из различных правовых культур.
Таким образом, сравнительное правоведение обобщает ценные специфические качества правовых систем, добытые традиционным эмпирическим правоведением, философией, политологией, социологией, культурологией и другими науками, что обусловлено междисциплинарным статусом сравнительного правоведения, о чем упоминалось выше.

Вопрос 15: Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.

Место сравнительного правоведения в системе юридических наук определяется единством предмета и метода всех юридических наук, при этом включая в себя два момента

- данное единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретизации понятия права

- данное единство предполагает, что все юридические дисциплины различным образом конкретизируют и преломляют одно и то же понятие права и соответствующее «правовое» понятия государства чего на самом деле - единство понятия «государства» для всех юридических, а тем более, всех общественных наук - нет и никогда не было), а потому они обладают и концептуальным единством соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей - отдельных юридических наук.

В связи с чем, в системе общественных наук сравнительное правоведение, как одна из отраслей всей юридической науки выступает как единая отрасль знаний, предметом изучения которой являются - общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем миря в их сравнительном познании.
Юриспруденция представляет собой систему взаимосвязанных юридических наук, которая по сферам проявления может быть дифференцирована на циклы наук:

-теоретико-исторические (ТГП, история государства и права и др );

-государствоведческие (государственное право, административное право);
-цивилистические (гражданское право, гражданский процесс, и др.):

-криминалистические (уголовное право, уголовный процесс, и др.).

Отдельное место занимают науки, которые изучают правореализующие отношения между государствами - международное право (частное и публичное}, а также науки, изучающие государство и право зарубежных стран - в частности, сравнительное правоведение.

Каждая из указанных наук является юридической, имеет свой предмет и методы изучения Но все вместе они входят в понятие «юридическая наука» Если предмет юридической науки в целом - это понятие права во всех аспектах, то предмет каждой отдельной юридической - это один из аспектов понятия права.

Таким образом, сравнительное правоведение является цельной отраслью всей юридической науки как таковой (юриспруденции), гармонично взаимосвязанной со всеми остальными ее отраслями.

Вопрос 16: Структура сравнительного правоведения.

Структурно поделить сравнительное правоведение можно следующими способами.

Двумя основными структурными частями сравнительного правоведения как отдельной юридической науки является общая и особенная части.

Общую часть составляет «ядро вечных проблем». Она охватывает проблемы истории, теории, предмета и методологии сравнительного правоведения, места и роли его в системе юридических наук, основные направления сравнительно-правовых исследований.

Особенная часть содержит всю тематику конкретных сравнительно-правовых исследований - от синхронного сравнения, анализа отдельных норм зарубежного и отечественного права к сравнительно-правовых исследований основных древних и современных систем национального права, сравнительно-правовое исследование отдельных отраслей права. Некоторые исследователи делят особенную часть на сравнительное правоведение в сфере частного права и в сфере публичного права.

По иному сравнительное правоведение можно разложить на три составляющие: методологическую, теоретическую и прагматическую.

Методологическая составляющая включает в себя учение о методах сравнительного анализа, их соотношение с иными частными и общими методами, место и роль сравнения в системе других методов.

Теоретическая составляющая включает в себя положения, касающиеся понятия и содержания сравнительного правоведения, его целей, механизма проведения сравнения.

Прагматическая составляющая заключается в выработке рекомендаций по наиболее эффективному использованию полученных знаний и практическому применению в той или иной правовой системе сравниваемых юридических актов, норм и институтов.

Близко к первому структурному делению является трехзвенная структура: общее, особое, специальное сравнительное правоведение.

Общее сравнительное правоведение (теория правовых систем).

Особое (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение - предметом сравнения являются отдельные элементы системы права – отрасли: гражданское, уголовное; институты права, их конкретные нормы.

Специальное (предметное) сравнительное правоведение - предметом сравнения являются специальные вопросы проблемного характера: юридическое образование, состояние подготовки работника полиции, конституционный контроль, правовой статус омбудсмена и др.

Вопрос 17: Понятийный аппарат сравнительного правоведения.

Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Рассмотрим некоторые из них.

Компаративистика, которая отождествляется с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающей правовую панораму мира, состоящий из правовых систем различных государств, путем сравнительного анализа различных государственно-правовых явлений.

Геоправовое пространство - система устойчивых правовых реалий и представлений, которые формируются на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.

Правовая аккультурация - это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов юридической деятельности, заимствованных в других правовых культур, правовых систем, правовых семей.

Под понятием «правовая панорама мира» подразумеваются все национальные правовые системы, существующие на земном шаре.

Вторую группу составляют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Рассмотрим некоторые из них.

Под понятием «правовые традиции» подразумевается идея непрерывной связи между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития, то есть не простое повторение прошлого, не формальная приверженность ему, а из прошлого опыта для решения проблем настоящего. Правовые традиции - это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природы права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы.

Кодификация - метод систематизации нормативно-правовых актов, осуществляется путем глубокой и всесторонней их переработки.

Судебный прецедент - это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

К третьей группе понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительного правоведения в отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромна.

Доверительная собственность (траст) - в англо-американском праве особая форма собственности, суть которой заключается в том, что одно лицо (доверительный собственник) управляет имуществом, переданным ему другим лицом (учредителем траста). При этом происходит как «расщепление» правомочий, которые заключаются в праве собственности.

Договор доверительного управления имуществом - это договор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, при этом другая сторона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (вигоднабувачем).

Административная юстиция - система специальных судебных и квазисудебных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также (в узком смысле) - особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и решения административно-правовых споров между гражданином или юридическим лицом, с одной стороны и органом государственного управления - с другой. В последнем значении административная юстиция представляет разновидность судебной деятельности, поскольку осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства. В ряде государств система органов административной юстиции ситуации еще во второй половине XIX в. В настоящее время ее органами являются или специальные административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.), Или суды общей юрисдикции в сочетании с ведомственными административными судами (США, Англия и др.).

Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения.

Вопрос 18: Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.

Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наряду с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Поэтому правовая наука должна опираться на серьезные теоретические разработки, объектом которых являются иные, зарубежные правовые системы. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изучения процессов, происходящих в современном обществе, как уже говорилось, вытекает из потребностей политической и правовой реформ.

Общая часть:

- Введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, цели, задачи, история;

- Классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);

- Проблемы унификации права.

Особенная часть:

- Основные правовые семьи:.

 

Вопрос 19: Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура

Методология (греч. «methodos» — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека.

Развитие сравнительного правоведения как науки немыслимо без дальнейшей разработки ее методологических основ. Несмотря на то, что в методологию сравнительно-пра- вовых исследований все больше и больше вовлекается концептуальных подходов, принципов и методов, разработанных в рамках других наук, их содержание получает новую смысловую нагрузку, обусловленную спецификой предмета сравнительного правоведения.

Структура методологии сравнительного правоведения, как и любой научной дисциплины, представляет собой иерархию уровней (вертикальный срез) и своеобразное структурирование (сочетание) ее элементов (горизонтальный срез). В этом ключе методология сравнительного правоведения может быть представлена как «ансамбль» взаимосвязанных элементов. Она строится на сочетании, с одной стороны, сравнительно-правового подхода, который является доминирующим в ее структуре, и с другой стороны — остальных подходов и методов познания. При этом следует учесть, что в рамках самого сравнительно-правового подхода может быть использована целая совокупность, определенная система методов и принципов.

Согласно другой точке зрения, в структуре методологии сравнительного правоведения выделяются несколько компонентов: 1) сравнительно-типологический подход; 2) теория сравни- тельно-правового метода; 3) методы и способы сравнительноправового исследования; 4) методика сравнительно-правового анализа.

Таким образом, методология сравнительно-правовых исследований представляет собой сложную структуру, состоящую из общих концептуальных подходов (идей), методологических принципов и конкретных методов и методики сравнительно-правовых исследований, разработанных как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованных и адаптированных, в зависимости от предмета сравнительного правоведения, у других юридических и неюридических наук.

 

Вопрос 20: Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: понятие и основные виды.

Концептуальный подход – это аксеомическая идея, которая является постулатом общей стратегии исследования. Современные концептуальные подходы:

Цивилизационный подход:

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Данный подход позволяет рассматривать эволюцию правовых систем, и прийти к выводу об их равнозначности в плане культурно-исторического развития, что в свою очередь обуславливает необходимость изучения всех правовых систем.

Герменевтический подход:

Герменевтика – наука о правилах толкования текста, это искусство постижения чужой (авторской) индивидуальности, как она выражена в тексте. Текст имеет грамматическую (объективную) и психологическую (техническую) природу. Можно выявить не просто подлинный смысл текста, например памятника права, а еще найти нить, связующую с другими, даже современными текстами

Аксиологический подход:

Аксиология - теория о ценностях, общезначимых принципах. В правовой аксиологии различают инструментальную, собственную и социальную ценность права. Инструментальная ценность права это его ценностный смысл как определенного регулятора. Собственная ценность права состоит в том, что именно с помощью права можно отстаивать свободы и права. Социальная ценность права определяется его способностью разрешать возникающие в обществе проблемы с помощью правовых средств, направленных на обеспечение социальной стабильности. Аксиологический подход позволяет рассуждать о разных типах правопонимания в рамках различных правовых систем в зависимости от того, какова реальная роль права в жизни различных обществ. Благодаря аксиологическому подходу можно раскрыть сущностно-содержательный аспект восприятия права в разных правовых системах, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности их формирования и механизм функционирования.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: