Прения по докладу М. Я. Гинзбурга

 

Тов. Морозов (ГУБИНЖ). Один из недоуменных для меня вопросов — это вспомогательная площадь. Ведь она не представляет собой полных 50% жилой площади, а регулируется с нею известными пропорциями. Разрез, дающий экономию, не касается только одной вспомогательной площади, а частью задевает и жилое помещение. Другое недоумение возникает по поводу того, что если сосредоточить все свое внимание на той площади, которую занимает коридор (чрезвычайно остроумно придуманный), то такой горизонтальный коридор будет представлять большую опасность в пожарном отношении, являясь великолепной вентиляционной шахтой и давая отличную тягу. В случае пожара такой коридор может отрезать весь комплекс от безопасных мест, но в общем надо сказать, что предлагаемые типы являются шагом вперед по экономике помещений. Особенно мне понравилась кухня. Надо еще отметить, что в полезную площадь вкрапливается бесполезное устройство узких выходных лестниц в каждой квартире.

 

 

Тов. Елашенко (МОССОВЕТ). То, что здесь предлагается, является очень интересным и остроумным, но я считаю, что такие дома нужно строить с лифтом. Без лифта невозможно пользоваться такими домами. Лифт же заберет значительную часть площади. Живущему в 4-м этаже придется и спускаться и подниматься, — удовольствия от этого мало, и психически это нехорошо будет действовать на живущего в этом этаже, так же как и то, что для того, чтобы попасть на улицу, нужно подняться вверх, и т. д.

 

Далее, вы говорите о необходимости уменьшения высоты помещения. Я считаю, что высоту кухни нельзя делать меньше высоты жилой комнаты, так как при высоте кухни в 2,5 м при современных условиях невозможно работать. В уборной вы предлагаете высоту в 2,25 м. Это опять-таки будет мешать работе бачка; его нельзя будет поставить на определенной высоте. Если же его поставить под потолок, то нельзя будет его регулировать. Я считаю, что для уборной должно быть минимум 2,5 метра.

 

Этот вопрос может быть разрешен так или иначе, но главный недостаток, с которым мы здесь встречаемся, это — в отношении недостаточной ширины корпуса.

 

Что касается 3- и 2-комнатных квартир, то уменьшать в них кухню больше того размера, который мы даем, невозможно. Если квартира будет занята одной семьей, то кухню можно уменьшить до тех размеров, которые предлагает Стройком. Для двухкомнатной квартиры кухню уменьшить можно, но и то не до такой величины, как вы предлагаете.

 

Что касается кухонных шкафов, то в наших условиях их необходимо устраивать в каждой комнате, а если сделать шкаф только в одной комнате, то им будут пользоваться только те, кто живет в этой комнате.

 

Повторяю, все, что вы здесь говорили, очень интересно, но главное, на что нужно обратить внимание, это на ширину корпуса, так как это может значительно удорожить стоимость куба здания.

 

 

Тов. Прокофьев (НАРКОМЗДРАВ). Можно ли так легко расправляться с кубатурой, как это делает т. Гинзбург. Хорошо, если эта кубатура берется от нежилой площади. Ведь говорилось о нежилой площади, а фактически придется урезывать и высоту жилой площади, что может повести к уменьшению санитарных условий, необходимых для живущего. Кроме того предлагаемые докладчиком типы домов потребуют устройства искусственной вентиляции, что обойдется очень дорого, но обойтись без чего не удастся, имея в виду расположение кухни и уборной в непосредственной близости от жилых помещений.

 

 

Тов. Серк. Каждый раз нам приходится сталкиваться с тем, что мы не знаем того, что́ мы хотим строить. Если мы хотим строить индивидуальную квартиру для одной семьи, то это одно дело, а если мы хотим строить 3-комнатную квартиру—общежитие, то это другое. Этот вопрос остается невыясненным. Если мы строим квартиру в 3 комнаты, в которой заведомо будут жить три семьи, тогда нельзя уменьшать кухню до тех пределов, как это предлагает докладчик. Он говорит о тех кухнях, которые имеются за границей, но все это очень хорошо, если ею пользуется одна семья, если же в квартире будет жить три семьи, то это не будет подходящим. Те типы трехкомнатных и двухкомнатных квартир, которые предлагает докладчик, рассчитаны на одну семью, но для нас это совершенно не подходит, так как никогда одна семья в такой квартире жить не будет. Я считаю, что руководящие органы, в том числе Стройком, должны были бы выявить совершенно определенно, что эти 3-комнатные квартиры по существу есть общежития для 3 семейств в каждой квартире, и тогда нужно соответствующим образом подходить к проектировке вспомогательных помещений. Ведь нельзя создать такой универсальный тип, который представлял бы собою прекрасную квартиру в 3 комнаты и для одной семьи и для 3 семей. Повторяю, этот вопрос нужно выяснить раз навсегда.

 

В своих тезисах докладчик указывает на чрезвычайно важный момент, а именно на то, что каждая комната является кратной девяти квадратным метрам. Но если эта квартира предназначается для одной семьи, то эта кратность девяти кв. метр, не имеет абсолютно никакого значения; если же квартира из 3 комнат является общежитием, то это имеет значение и тогда кухня является непригодной.

 

Далее докладчик указывал на то, что благодаря целому ряду очень остроумных и интересных приемов удалось снизить кубатуру, приходящуюся на 1 кв. м жилой площади, и вкратце коснулся вопроса о стоимости. Хорошо, пусть будет такое количество кубов, а сколько стоит каждый куб? Я считаю, что нужно произвести более точный подсчет, сколько будет стоить каждый куб. То, что я слышал, убеждает меня в том, что сейчас все проектировщики обращают внимание только на число кубов, но не все кубы одинаково стоят, и я считаю правильным замечание предыдущего оратора относительно ширины корпуса, — над этим вопросом нужно подумать. Докладчик говорил о том, что они снижают высоту и получается меньше кубов, но они будут стоить дороже. Для меня вопрос о стоимости является совершенно не освещенным.

 

Вопрос о рационализации кухни является весьма существенным, — это очень хорошо; но такую кухню можно устроить в Москве и других городах, где имеется водопровод, газ и т. д.; для провинции же еще рано думать о той рационализации, которую мы видим на Западе.

 

Стандартизация несколько пугает докладчика: получаются однообразные дома и т. д. Но это совершенно не так: если бы мы знали совершенно точно, какие требования предъявляются к жилью, если бы цель была вполне ясна, то мы легко могли бы притти к стандарту, который не имел бы качеств, пугающих докладчика. Возьмем квартиру 3-комнатную или 2-комнатную на Западе; ее никто не стандартизировал, но планы стандартизировались сами собой. Планы являлись по существу стандартизированными, потому что имелось совершенно определенное задание — построить квартиру для одной семьи и т. п.

 

У нас же нет ясности в этом отношении: то мы проектируем квартиру для одной семьи, то для трех семей, то пытаемся дать тип, который был бы хорош и для одной семьи и для общежития.

 

В чем заключается стандартизация? В применении чрезвычайно простой, примитивной конструкции, а это является основным залогом дешевизны. Что касается уменьшения высоты вспомогательных помещений, то такие предложения приводятся в целом ряде западно-европейских журналов, но они нигде не получили распространения, так как это усложняет конструкцию и стоимость жилищ.

 

 

Тов. Буров (МОСГОРБАНК). Очень интересна постановка проблемы выяснения графика движений в квартире и экономии площади по этой линии. Докладчик упомянул, что новые дома мыслятся с применением новых конструкций и новых материалов. Ясно, что когда строят из железобетона и хотят стандартизировать жилище, основная экономия должна пойти по линии нахождения максимально экономных пролетов, каркасов и т. п. Этот вопрос необходимо увязать с вопросом установления стандартов элементов жилья. Вся работа может пропасть даром, если не будет наилучшим образом изготовлен необходимый для постройки стандарт. Вот этого стандарта не видно. Хотелось бы, чтобы проблема была разрешена по этой линии.

 

 

Тов. Рухлядев (ЦЕНТРОЖИЛСОЮЗ). Положительным моментом данного проекта является то, что здесь впервые начали подходить к вопросу об упорядочении кухонного оборудования; до сих пор в секциях этот вопрос не ставился. Вопрос этот является весьма сложным и важным в наших условиях. Вопрос поставлен своевременно, и его следует дальше разрабатывать, имея в виду не только наши городские условия, но и другие способы ведения хозяйства.

 

Что касается планов расположения комнат, то здесь главный момент — это выделение какой-то комнаты, свободной от кроватей. Этот момент отмечается в тех нормах, которые были предложены Стройкомом и которые клались в основу изменения норм. Момент этот не был отмечен другими секциями.

 

Прав тов. Серк, указывая, что рассматривать такую квартиру, как индивидуальную, для заселения одной семьей, а не несколькими, было бы затруднительно, и поэтому постройка ее в массовом масштабе выйдет невозможна. У нас и строятся только такие квартиры, в которые можно было бы заселить несколько семейств; такие квартиры в больших городах и будут иметь место.

 

Относительно дальнейшего направления работы. Работа эта из обычных рамок переходит в другую плоскость, в плоскость будущего. Если вспомнить конкурсные работы Вхутемаса, работы молодых архитекторов, получивших дипломы, то этот прием был отражен в упомянутых работах. Повидимому это направление получает права гражданства.

 

Я считаю, что наличие коридора является чрезвычайно важным моментом в постройке жилья, особенно кооперативного, где мы видим стремление кооперации соединить жилища в укрупненные объекты с тем, чтобы последние были связаны какой-то общей артерией и эти артерии были обеспечены соответствующими условиями (наличие клуба, столовой, прачечной, комнаты для детей и т. д.). Но осуществление этого приема нашим кустарным способом будет чрезвычайно затруднительно и стоимость кубатуры такого здания будет, конечно, несравнима со стоимостью куба здания обыкновенного типа. Поэтому дальнейшая работа Стройкома должна быть направлена на то, чтобы эти типы могли строиться стандартным путем, но не так, как это делается теперь. При заводском заготовлении элементов стоимость кубатуры этих типов, конечно, понизится и будет получена возможность конкуренции их с зданиями обычного типа.

 

 

Тов. Курелла (ГЛАВИСКУССТВО). Надо приветствовать постановку перед широким общественным мнением такого рода вопросов. По существу нужно особенно отметить правильность применяемого метода. В докладе мы видим новые пути исканий по такому центральному вопросу, как научная организация быта. Здесь, быть может, впервые мы видим последовательное включение в научную академическую проработку архитектурных проблем, моментов нашего нового советского быта. Одна из самых удачных мыслей настоящего доклада — это установление стимулов перехода от чисто индивидуального к более коллективному жилью. Ведь до сих пор проблема так называемого коммунального дома всегда сталкивалась с тем затруднением, что нельзя рабочим навязывать нового быта. Если мы устроим дома исключительно с коммунальной кухней, то рабочий у себя в комнате заведет примус. Нужно найти такой тип, который дал бы возможность сократить бытовые процессы, относящиеся к старому быту. Целый ряд интересных моментов имеется в последовательном решении жилья типа «F». Если сравнить этот новый тип однокомнатного жилья с коридором со старым гостиничным типом, то прогресс настолько очевиден, что его нельзя игнорировать. Возражение, которое было выдвинуто относительно опасности в пожарном отношении, вряд ли выдерживает критику. Я считаю, что мы должны обсудить все проблемы, выдвинутые настоящим докладом, на более широкой общественной арене. Большим завоеванием является то, что строительная мысль вышла из мастерской узких специалистов на такое более широкое поле, как настоящее собрание. Но мы решаем вопрос для кого-то другого. Наш рабочий жилец пока не принимает участия в обсуждении такого рода работ. Надо широко осветить проблему в печати и популяризировать ее. Может быть придется пойти по пути, указанному Западом: устроить что-нибудь вроде Штутгартской выставки или принять форму популярного строительного музея или опытной станции. В ближайшем году надо будет обязательно создать несколько опытных построек по этим типам и проверить их на живых людях.

 

 

ПРЕЛЕСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА	РАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ ПРАЧЕЧНАЯ КОММУНАЛЬНОГО ДОМА

 

 

Тов. Пастернак (СТРОЙКОМ РСФСР). Некоторые товарищи говорили здесь о том, что в типе «F» или в типе «В» сокращение высот вспомогательной площади ведет за собой сокращение и объема жилой площади. Это неправильно. Когда сокращается высота вспомогательной площади, то попутно, действительно, сокращается высота некоторой части жилой площади, которая фактически не относится к жилой площади. Например в типе «В» это — ниша в столовой, которая вполне может быть снижена в своей высоте; но вместе с тем в остальных помещениях мы видим увеличение высоты против обычных норм, и, таким образом, общая кубатура выравнивается. Я этим хочу возразить представителю НКЗдрава, так как то, чего он боится, — снижение высоты и уменьшение кубатуры воздуха — отпадает: наоборот, тип F имеет в среднем большую высоту, чем в нормальных типах домов.

 

Здесь снижение совершенно не касается кухни, а касается ванной и спальных комнат. Тут нужно принять во внимание, что объем спальных помещений сливается с объемом жилых помещений, потому что здесь нет перегородок, и если вы тщательно рассмотрите макет, то это вам будет видно. Если вы считаете, что эта высота слишком мала, то я должен сказать, что на Западе для такого типа спальных помещений, выходящих в одну большую жилую комнату, высота снижается до 2,10 м, а мы берем 2,25 м. Один из товарищей говорил относительно комнаты, в которую входят так называемые «шлафкабине»; нами и взят как раз этот принцип, но он проведен не только в плановом решении, но и в разрезе. Таким образом, возражения с точки зрения объема отпадают.

 

Ошибки в восприятии происходят, вероятно, от того, что некоторые товарищи недостаточно ясно осознали то, что здесь говорилось. Ведь в типе F понижена не кухня, а открытое помещение, вроде алькова, и ванная комната; кухня помещена у нас в этой части (показывает), причем имеется кухонный элемент и вентиляция производится самостоятельно. Если даже допустить необходимость приточной вентиляции, то тот запас, который дает этот тип, позволит устроить такую вентиляцию.

 

Что касается возражения насчет коридоров, то здесь уже говорили, что опасаться пожаров не приходится, так как горизонтальная лента конечно представляет собой меньшую опасность, чем вертикальная шахта лестничной клетки.

 

По поводу указания о том, что тип «А» едва ли может быть применен для нескольких семейств, вероятно, т. Гинзбург выскажется более подробно. Я укажу только, что этот момент нами принимался во внимание и вопрос об этой кухне нами разрешался в опытном порядке: мы расставляли в комнате столы и проводили между ними эти пути. При рационализированном хозяйстве, т. е. таком, где нет лишней мебели, и такая площадь окажется достаточной для трех семейств.

 

 

Тов. Брагин (НАРКОМЗДРАВ). Товарищи, только что выступавший, говорил о том, что они как будто не снижают кубатуру, а если снижают, то за счет столовой. Но ведь это и есть та жилая комната, в которой мы проводим целый день. С этой точки зрения снижение кубатуры едва ли желательно. Экономия далее достигается путем максимальной загрузки кухни. Дефектом также является соединение уборной с жилой комнатой. При наших условиях это не всегда удобно. Как же вы будете планировать там, где у вас нет канализации или водопровода, как это бывает в рабочих поселках. Сделали ли вы подсчеты обмена воздуха в жилье ваших типов. Говорят об искусственной вентиляции, но искусственная вентиляция очень дорога. Поэтому чрезвычайным дефектом является необходимость приготовления пищи в одной общей комнате, от чего загрязнение еще больше увеличится. Учитывался ли момент большого количества лестниц, с которых будут падать дети. Хорошо ли, что придется все время то опускаться, то подниматься по этой лестнице. Надо стремиться изменять быт рабочего, учитывая его потребности. Такового учета я не вижу. Последний момент — социальный. Я не думаю, что в коридоре смогут создаваться возможности общения между жильцами, а если и создадутся, то только в отрицательном отношении. Обращалось ли внимание на звуконепроницаемость, не облегчит ли коридор прохождение звуков из одной квартиры в другую. Ведь при таких дефектах может не оправдаться никакая экономика.

 

 

Тов. Садовский (НАРКОМВНУДЕЛ). Я отмечу, что проблема, поставленная автором в его тезисах, касается трех моментов. Первый — это вопрос рационализации кухни, что нельзя не приветствовать, хотя, имея в виду наши бытовые условия, следует подумать о тех удобствах, которые даст устройство кухни-ниши. Вторая часть проблемы сводится к повысотному решению. Этот вопрос не новый; он уже выдвигался в достаточной мере в заграничной практике, и у нас еще до Октябрьской революции не раз прибегали к нему в проектировках, особенно на юге. Здесь автор выдвигает с одной стороны, коммунальный дом, а с другой — тип В — индивидуальная квартира. Относительно дефектов коммунального дома здесь уже высказывались.

 

Я добавил бы — изрезанность внутреннего периметра: множество закоулков, мелких лестниц, не лестниц с длинным маршем, а маленьких лестниц, которые отнимают площадь. Экономический эффект я считаю также сомнительным. Нужно проработать тщательнейшим образом конструктивную сторону, ибо разница высот безусловно связана с некоторыми добавочными конструкциями, что нужно учесть.

 

В типе В все вспомогательные площади сосредоточены на одной стороне плана, а жилые — на другой, причем в следующем этаже предусматривается обратный порядок. Это довольно крупный недостаток в смысле санитарно-технического регулирования, и это необходимо учесть: на одном этаже уборные и ванны сосредоточены по одну сторону, а на другом — по противоположной стороне; таким образом трубопровод и трубы ванной будут сосредоточены по всей высоте, а это далеко не экономично.

 

Точно так же вы будете связаны и в отношении света, потому что если в первом этаже вы ориентируете спальню окнами на восток, то во втором потрудитесь ориентировать ее на запад.

 

Общие замечания по поводу предлагаемого автором проекта следующие: автор предусматривает высокую форму оборудования канализацией, водопроводом и газом. Так как известно, что обеспеченность наших городов этими удобствами достигает едва ли 15—20%, то отсюда нужно сделать вывод, насколько приемлемы будут эти изысканные формы. Нужно подумать о том, как же будет с лифтом и газом там, где нет ни водопровода, ни канализации, и когда вы будете применять этот проект дома с расчетом на люфт-клозет, то все пропадает, потому что вы не сможете в одном и том же месте сосредоточить и клозет и столовую.

 

 

Тов. Корнфельд (ОСА). Критика должна ставить себе те же задачи, которые ставила работа. Она не должна предъявлять универсальных требований, — иначе она не будет плодотворна. Я думаю, что сами авторы не предлагают сегодняшнему собранию положить представленные проекты в основу строительства Москвы и всей Республики. Предполагаются еще изыскания, проверки. Не стоит возражать против тех курьезов, которые проводились здесь выступавшими. Каждый из нас ставит себе те вопросы, которые ставил себе автор, и разрешают так же, как он. Первый вопрос: кто желает, чтобы его жена была все время привязана к кухне и не имела возможности более культурного использования своего времени? Надо, чтобы стала не нужной отдельная кухня, и в представленном типе она атрофируется как отдельная комната. Необходимо стремиться к уничтожению индивидуальной кухни. Что касается отдельных типов, то варианта «В» я не берусь защищать, так как он недостаточно ясно показан. Действительно, можно ли располагать над жилой частью нежилую, не создавая этим затруднений? Я беру тип F, вызывающий наибольшее количество нападок. Экономичность его бесспорна, и если имеется некоторое удорожание конструкции, то зато выгадывается объем коридора, не увеличивая периметра наружных стен. Наша трагедия состоит в том, что в 3-комнатную квартиру вселяют 3 семьи; потому искания в области установления типа однокомнатной квартиры надо всячески приветствовать. Я думаю, нам сегодня необходимо признать, что представленные типы дают решение вопроса о мелкой квартире на сегодняшний день.

 

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: