РЕШЕНИЕ СУДА и СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Понятие "судебное решение" употребляется как общее.

Понятия "судебное решение" и "решение суда" не являются тождественными, как можно было бы предположить, поскольку Определение, Постановление либо судебный Приказ (ст. 211 ГПК РФ) тоже является СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ.

 

Решение суда - это акты правосудия по гражданскому делу, которые основываются на установленных в ходе судебного разбирательства фактах и ​​применении норм материального и процессуального права и решают спор по существу. Это Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме РЕШЕНИЯ СУДА.

 

В зависимости от способа защиты права и правовых последствий, которые они вызывают, СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ в гражданском процессе делятся на виды: Определение суда, Постановление, судебный Приказ.

 

Кроме вышеуказанных видов СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЕ также разделяют в зависимости от объема решенных ими вопросов в заключительные (основные) и дополнительные.

Особой формой решения суда судебный приказ, что принимается по результатам приказного производства, а также видом решение суда является заочное решение.

 

Вопросы, связанные с движением дела в суде первой инстанции, ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, вопрос об отложении рассмотрения дела, объявление перерыва, приостановлении или прекращении производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, а также другие случаи, предусмотренных ГПК, решаются судом путем вынесения Определений.

 

Судебное решение - это акт суда, которым решаются вопросы, связанные с движением дела и другие вопросы, возникающие при рассмотрении дела. Судебное решение выносится по каждому такому вопросу. Судебные решения не решают спора по существу.

 

Судебные решения подразделяются на следующие виды:

- Определения, направленные на открытие и развитие процесса по делу;

- Определения, препятствующие возникновению и развитию гражданского процесса по делу;

- Коллегиальные и единоличные (в зависимости от количества субъектов, которые решили определение).

Кроме этого, в зависимости от возможности самостоятельного обжалования, судебные решения, вынесенные в виде определения делятся на являющиеся объектом самостоятельного обжалования, а также такие, которые могут быть обжалованы только вместе с итоговым решением суда.

 

Выше изложенная прелюдия – правовой ликбез не только для ЛИЦА вынесшего заведомо неправосудные акты по указанному делу но и для следователя, который примет к производству настоящее сообщение с целью обоснования не просто незаконности, но исключительно заведомой неправосудности судебного решения вынесенного в форме Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела 47) – совершенного Грошковой Викторией Викторовной уголовно наказуемого преступления предусмотренного ст. 305 УК РФ .

В соответствии со статьёй 225 ГПК РФ - Содержание определения суда

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

 

Оценивая указанное судебное решение, вынесенное в форме Определение через императивные требования, установленные ст. 225 ГПК РФ, устанавливается его несоответствие нормам действующего законодательства РФ.

Умышленность данного деяния мы докажем в ниже следующем.

 

Данное Определение не содержит в себе МОТИВЫ по которым ЛИЦО пришло к своим выводам о том, что – Выдержка их Определения от 30.08.2017 года (лист дела 47)

 

 

Существует ряд требований, которым должно отвечать любое судебное решение, в том числе и вынесенное в форме Определения, это, прежде всего, решение должно быть законным и обоснованным.

 

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил поставленный перед ним процессуальный вопрос в соответствии с действующим законодательством.

 

Законность решения суда заключается в необходимости выполнения двух условий:

1) соблюдение норм процессуального права при рассмотрении поставленного перед, в нашем случае, ЛИЦОМ определённого процессуального вопроса (выполнение всех требований гражданского судопроизводства)

2) правильное разрешение поставленного перед, в нашем случае, ЛИЦОМ текущего процессуального вопроса – вопроса о принятии и возбуждении гражданского процесса, то есть правильное применение норм материального права.

 

Законность решения зависит от безусловного и строгого соответствия его законам и другим нормативно-правовым актам, определяется, прежде всего, правильной юридической квалификации взаимоотношения сторон и других участников дела.

 

Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил поставленный перед ним текущий вопрос в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащих применению к указанным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих начал и смысла действующего законодательства.

 

Обоснованным промежуточное решение является, то которое принято на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в нашем случае ЛИЦОМ  при вынесении им Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела  47).

 

Стоит отметить, что с точки зрения Европейского суда по правам человека, кроме законности и обоснованности, решение суда должно быть МОТИВИРОВАННЫМ. Что так же чётко регламентировано и в законодательстве РФ (ч.5 ст. 225 ГПК РФ)

 

Мотивированность, с точки зрения ЕСПЧ, означает наличие в решении четких и однозначных ответов на важные аргументы сторон, способствует пониманию ими правовой позиции суда и создает возможности для эффективного обжалования данного решения.

Мотивированность — это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства  дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в нашем случае в представленных РОСТОВЩИКОМ доказательствах обосновывающих не только исковые требования, но и соблюдение им процедуры досудебного урегулирования.

Мотивированность — это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) или ином судебном акте умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда о принятом(ых) решении(ях).

Мотивированность — это объяснение судом, почему он принял именно такое в нашем случае первое в деле судебное решение - согласился с представленными РОСТОВЩИКОМ «доказательствами», признал их КОПИИ соответствующими действующему законодательству?

 

Сейчас мы рассматриваем обязанность ЛИЦА решающего вопрос о принятии искового заявления к своему производству МОТИВИРОВАТЬ, ОБОСНОВАТЬ данное Определение (ч.5 ст. 225 ГПК РФ).

 

Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных не только в открытом судебном заседании, но и как в нашем случае, при поступлении искового заявление в ОРГАНИЗАЦИЮ.

 

Для определения мотивов, установления способов и принципов обосновании и описания мотивов, законодателем была создана статья 67 ГПК РФ - Оценка доказательств, которую ЛИЦО выносящее любое процессуальное решение, на любой стадии процесса обязано производить в тех доступных ему пределах, определённых материалами дела на момент принятии соответствующего как промежуточного, так и заключительного решения.

 

В нашем случае при вынесении судебного решения в виде Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела 47), ЛИЦО обязано было в соответствии со ст. 67 ГПК РФ:

1. Оценить доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

С обязательным учётом того что:

2. Никакие доказательства не имеют для ЛИЦА заранее установленной силы.

А так же:

3. Оценить относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных РОСТОВЩИКОМ доказательства в отдельности (в данном случае копий условно доказательств), а также достаточность и взаимную связь предоставленных РОСТОВЩИКОМ копий в их совокупности.

4. Результаты оценки предоставленных РОСТОВЩИКОМ копий в их совокупности ЛИЦО обязано было отразить в своём первом по делу решении, вынесенном в форме Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела 47), в котором должны быть приведены мотивы, по которым предоставленные РОСТОВЩИКОМ копий, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, о том что – Выдержка их Определения от 30.08.2017 года (лист дела 47),

 

 

 а также основания, по которым этим недопустимым доказательствам отдано предпочтение в нарушении императивных норм регламентированных в последующих частях ст. 67 ГПК РФ.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств ЛИЦО обязано было с учетом других доказательств убедиться в том, что предоставленные РОСТОВЩИКОМ копии исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства ЛИЦО обязано было проверить (только не с чем было), не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (в нарушение ст. 132 ГПК РФ не представленным РОСТОВЩИКОМ), с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его отсутствующего у ЛИЦА  в момент принятия решения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела 47), оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Далее законодатель жестко регламентирует запрет ЛИЦУ выносить какие либо решения основываясь только на копия представленных в обоснование своих требований РОСТОВЩИКОМ доказательств.

7. ЛИЦО не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

 

Судебное решение также должно соответствовать и другим требованиям, к которым относятся полнота, определенность, точность, ясность. Нарушение этих требований при определённых условиях может исправить и сам суд, принявший решение (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

В процессе принятия своих решений  в процессе судебного разбирательства ЛИЦО решает такие вопросы:

1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались в нашем случае требования РОСТОВЩИКА, и какими доказательствами они подтверждаются (ст. 132 ГПК РФ, через призму ст.67 ГПК РФ);

2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности, соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора и т.п.), имеющих значение для разрешения, поставленного перед ЛИЦОМ вопроса о принятии к своему производству искового заявления, и доказательства в их подтверждение;

3) какие правовые нормы подлежат применению не только к данным правоотношения, но и  процессуальные при вынесении данного судебного акта;

Отвечая на вопрос, были ли соблюдены все указанные выше нормы ЛИЦОМ при вынесении судебного решения в виде Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела   47) безапелляционно устанавливается ответ НЕТ!

 

В этой связи ЛИЦУ надлежало при принятии решения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела 47) применить ст. 136 ГПК РФ - Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Не применение данной нормы является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке ч. 3 ст. 330 ГПК РФ - Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанные умышленные процессуальные нарушения, в их совокупности с ниже следующими, являются более чем существенными основаниями, повлекшими заведомо неправосудное итоговое решение!

 

Описанные выше критерии обоснованно указывают и подтверждают факт должностного преступления совершенного ЛИЦОМ в виде УМЫШЛЕННОГО нарушения норм процессуального права при принятии ЛИЦОМ в должности судьи РФ заведомо неправосудного, по указанным основаниям, судебного акта – Определения «о принятии искового заявления к производству» от 30.08.2017 года (лист дела  47). Что безусловно ОБЯЗЫВАЕТ должностное лицо, а в нашем случае и.о. председателя Анапского городского суда направить настоящее СООБЩЕНИЕ по подведомственности в СК РФ, для возбуждения уголовного дела.

ст. 8 и 10 ФЗ-59 «О порядке обращения граждан РФ».

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию того или иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

 

1.2. Вместе с тем принимая своё первое решение по делу, ЛИЦО обязано было проверить соблюдение РОСТОВЩИКОМ порядка досудебного урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ)

 

Это куда смотрело ЛИЦО - Грошкова В.В. когда оно принимало решение о принятии к своему производству данного искового заявление с такими то доказательствами?

Не иначе как в карман, от чего ОНО впоследствии, при отправлении им кривосудия приняло позу истинной фемиды, которая и помешала увидеть ЛИЦУ в деле это и остальные недопустимые
                               доказательства.

Так, на листе дела     – присутствует так называемая, опять же КОПИЯ «Требования» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора. Данная КОПИЯ Требования условно подписано неким А.А. Ткачёвым, при этом ЛИЦОМ, в позе фемиды не установлено имеет ли данное лицо (Ткачёв) какое либо отношение к РОСТОВЩИКУ и вообще существует ли в природе такая личина.

Законом чётко предусмотрен порядок досудебного урегулирования подобных вопросов, в случае отсутствие досудебного урегулирования, суд (имеется в виду справедливый и законный, а не в позе ЛИЦА фемиды оккупационного режима РФ) должен отказать в рассмотрении исковых требований обоснованных подобными ненадлежащими доказательствами.

РОСТОВЩИК, не исполнил действий по обязательному досудебному порядку урегулирования спора (доказательства чего отсутствуют в материалах дела).

РОСТОВЩИК решил не утруждать себя соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому не направлял в адрес Граждан СССР никаких требований и/или уведомлений. Факт несоблюдения РОСТОВЩИКОМ обязательного досудебного урегулирования спора подтверждается отсутствием в материалах ДЕЛА таких документов.

Из представленных в деле (на листах дела 13-17) не устанавливается доказанным соблюдение РОСТОВЩИКОМ досудебного урегулирования спора.

Более того в материалах дела отсутствует подтверждение того, что именно эта, представленная РОСТОВЩИКОМ копия Требования и была отправлена Гражданам СССР, согласно копии Списка, обращаю ВНИМАНИЕ внутреннихпростых почтовых отправлений, т.е. РОСТОВШИКОМ было отправлено НЕ регистрируемое почтовое отправление, без уведомления, без регистрации почтовым идентификатором, без возможности удостоверения в доставке данного письма, без возможности удостоверения, что содержание письма имеет именно представленную РОСТОВЩИКОМ копию Требования (без описи вложения), а не поздравление Граждан СССР с прошедшем 85–и летием образования СССР (30.12.1922г.), без подписи и указания должности и ФИО лица, почтового отделения, принявшего данный Список, что даже его оригинальный вариант делает ничтожным.

 

Регистрируемое почтовое отправление в РФ это почтовое отправление, принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: