В удельный период (вторая половина XII-XV вв.).

 

Причины феодальной раздробленности. Владимиро-Суздальское княжество. Галицко-Волынское княжество.

Установление феодальной раздробленности явилось неизбежным и закономерным этапом в истории развития феодализма в России. Первые признаки этого процесса стали проявляться уже в конце XI в., но в виду еще сильной на тот период центральной власти его развитие удалось приостановить на определенное время.

Следует подчеркнуть, что феодальный способ производства с господством натурального хозяйства и отсутствием экономических связей между отдельными княжествами неизбежно приводил к экономической раздробленности, которая в свою очередь ослабляла и политическое единство Киевского государства. С установлением независимости отдельных княжеств власть великого киевского князя постепенно ослабевала, а со временем превратилась в чисто формальную. С распадом государственного единства Руси возникла и развилась система удельного правления. Уже к середине XII века на Руси существовало 12 наиболее крупных самостоятельных княжеств, однако, во многих из них продолжался процесс дробления на более мелкие.

Княжеские междоусобицы ослабляли внешнеполитическое положение Руси, в результате чего русские земли стали легко уязвимыми для внешних врагов. Русь страдала от опустошительных набегов половцев, а после монголо-татарского нашествия на долгие годы утратила свою независимость.

Говоря о монголо-татарском нашествии необходимо раскрыть характер взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды, а также отметить влияние золотоордынского ига на развитие отечественной государственности.

Приступая к характеристике общественно-политического строя Галицко-Волынского и Ростово-Суздальского княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик необходимо, прежде всего, отметить различия в характере власти на этих территориях.

Так, в Галицко-Волынском княжестве наблюдался определенный баланс власти князя и бояр. Несмотря на то, что высшую власть представляли князь, совет при князе и вече, значительную роль в политической жизни играло местное боярство. Особое положение занимало старое галицкое боярство – «мужи галицкие», владевшее крупными вотчинам, что позволяло им играть решающую роль в системе феодального землевладения. Бояре приглашали и изгоняли князей, опираясь на свой орган власти - боярский совет, направляли деятельность княжеской власти в своих интересах.

Для Ростово-Суздальского княжества характерно значительное усиление княжеской власти. Князь являлся не только главой политической власти, но и верховным собственником земли своего княжества. Ему принадлежала законодательная, исполнительная, судебная, военная, и даже церковная власть. Главную опору княжеской власти составляло служилое боярство.

Далее следует отметить своеобразие новгородского и псковского правления. Там княжеская власть не имела политического значения. Князь был ограничен договором, скрепленным присягой, который он заключал с вечевыми собраниями. Высшими органами государственной власти были вече и боярский совет.

Государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик. Характеристика общественного строя и особенностей правового статуса отдельных социальных групп. Новгородская и Псковская судные грамоты.

Студентам следует обратить внимание на то, что особенности общественной и политической систем Новгорода и Пскова определялись своеобразием их географического положения и экономического развития. Господствующее место занимали бояре-феодалы, крупные землевладельцы.

Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, к которому относились «житьи люди», «своеземцы» и купечество.

Ниже купцов стояла масса городского населения, которая состоял из так называемых «черных людей» - ремесленников и наёмных работников разных профессий.

Свободное сельское население состояло из двух разрядов. К первому относились «своеземцы» («земцы») - мелкие землевладельцы, работавшие на земле самостоятельно или сдававшие её в аренду. Ко второму разряду принадлежали смерды-общинники, которые жили в общинах (погостах) на государственных, церковных и частных землях. Эти категории крестьян были лично свободны, выбирали в своих погостах старост и на сходах решали наиболее важные жизненные вопросы.

Крестьяне, работавшие за часть продукта на господской земле, назывались «половниками», «третниками», «четниками», в соответствии с условиями договоров, по которым они отдавали часть произведенного продукта.

Низший, но весьма многочисленный слой населения новгородской земли составляли холопы. Они использовались в качестве рабочей силы и прислуги в боярских вотчинах.

Характеризуя государственный строй, следует отметить что, формально вече было высшим органом управления, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация - вечевые дьяки, вечевая изба.

Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка вопросов для обсуждения, подбор кандидатур для избрания должностных лиц и др.

Характеризуя источники права периода феодальной раздробленности. Следует отметить, что во всех русских землях, в той или иной мере, продолжали действовать нормы «Русской правды», обеспечивая тем самым сохранение общерусского «правого пространства».

При характеристике княжеского законодательства необходимо обратить внимание на соотношение княжеских грамот с «Русской Правдой».

К источникам права в Новгороде и Пскове, кроме «Русской Правды», следует отнести обычное право, вечевое законодательство, договоры и судебную практику. Следует особо подчеркнуть значение проявившихся в XV в. законодательных сборников - Новгородской и Псковской судных грамот. Поскольку дошедшие до наших дней нормы Новгородской судной грамоты дают представление главным образом о судопроизводстве и процессе в Новгороде, основное внимание следует сосредоточить на рассмотрении Псковской судной грамоты. Комментируя ее нормы необходимо показать развитие различных институтов гражданского права, определить виды преступлений и наказаний, характер и порядок судебного процесса.

 

Тема 5. Государства и право монголо-татарских

⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒

Поделиться: