Концепция ограниченной рациональности

Начиная с конца 40-х гг. Гербертом Саймоном в научный оборот введено понятие о, так называемой, «ограниченной рациональности». Под понятием «ограниченной рациональности» понимаются целенаправленные действия политического или экономического субъекта, проводимые им в условиях, когда принятие наиболее эффективных решений затруднено в связи с отсутствием времени, информации, а также недостаточностью ресурсного обеспечения.

Концепция ограниченной реальности, предложенная Г. Саймоном, основана на трех предпосылках:

• Политические или экономические субъекты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений, что обусловлено как их умственными способностями, так и сложностью среды, которая их окружает.

• Политические или экономические субъекты пытаются реализовать свои цели и решить поставленные перед ними задачи не все сразу, а последовательно.

• Политические или экономические субъекты ставят перед собой цели определенного уровня — более низкого, чем максимально возможный для них (например, многие владельцы фирм отнюдь не стремятся максимизировать доход своей фирмы. Вместо этого они пытаются довести свой собственный доход до уровня, который позволил бы им занять желаемое социальное положение, и, добившись цели, останавливаются). Иными словами, индивиды в своем поведении руководствуются принципом удовлетворенности.

Анализируя проблему того, как человек конструирует модель рациональной системы, Г. Саймон углубляет теорию и на ее основе переходит к заключению об ограниченности человеческого интеллекта. Та ограниченность, которая придается Г. Саймоном человеческому разуму как его неотъемлемое свойство, наоборот, есть ограниченность, сознательно реализуемая экономическим субъектом, учитывающая индекс времени и имеющейся информации. В итоге, с точки зрения Г. Саймона, рациональность субъекта ограничена потому, что он не может выполнять роли «абсолютного калькулятора». С другой стороны, если ограничения, в рамках которых находится экономический субъект, весьма слабы, то сразу же возникает спектр положительных решений, а проблемой становится проблема оптимального выбора из спектра этих решений. Если максимизировать целевую функцию, то мы сразу будем иметь классическое понятие экономической рациональности. Если же выбрать сами ограничения таким образом, чтобы решение было единственным, то естественен вопрос об определении тех ограничений, которые не предполагают обращения к подобной экономической реальности.

Отправной точкой для Саймона явилась потребность пересмотреть нереалистическую предпосылку абсолютной информации, применяемую в неоклассической теории. Дабы максимизировать полезность или прибыль, экономическому субъекту просто не хватает счетных возможностей. Проблема саймоновского субъекта состоит не столько в том, что у него не достаточно информации, сколько в том, что ее очень много сравнительно способностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона возможно описать двумя основными понятиями — поиска и принятия удовлетворительного варианта.

Концепт Саймона стал ответом на слабость и недостатки теории «рационального выбора», которая в свою очередь давала положительные прогнозы о рациональном поведении людей и организаций в системе экономических отношений..

Три предпосылки «ограниченной рациональности»:

1.    субъекты не способны определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принятых ими решений, что говорит о их умственном развитии и среде обитания;

2.    субъекты пытаются решать все последовательно;

3.    субъекты ставят цели уровнем ниже, тем самым не пытаясь сделать все по максимуму, а удовлетворяясь тем что имеют.

Проанализировав проблему рациональной системы человека, Г. Саймон приходит к заключению об ограниченности интеллекта человека. Эта ограниченность на самом деле сознательно формируется самим человеком, так как он ограничен во времени и информации. Значит можно сделать вывод, что ограничения в которых находится субъект слабы, то сразу появляются положительные решения, а проблемой становится выбор оптимального решения.

Саймон обосновывает идею так называемой «ограниченной рациональности». В чем же состоит подобное «ограниченное» видение рациональности? Во-первых, Г. Саймон признает, что ограничены сами мыслительные возможности конструирующего модель человека, и поэтому они далеко не - всегда адекватны уровню неопределенности ситуации и сложности проблем, возникающих в менеджменте, а также потребности глубокого анализа и оперативной оценки всех имеющихся альтернатив. Во-вторых, организации, как центры принятия решений, не часто обладают всей нужной и качественно Проработанной информацией для принятия эффективных решений. - В-третьих, нет ясности в отношении тех целей и средств, ценностей и критериев, с помощью которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. Ведь организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами. - - И наконец, в-четвертых, принятие решении в реальной политике подвергается давлению социальной среды и поэтому не - совсем походит на спокоиную игру в шахматы в тихом месте. Часто под давлением различных социальных факторов происходят переформулировка и пересмотр содержания решения, при чем даже после нахождения и утверждения его итогового вари анта. В силу этих аргументов Г. Саймон предлагает вместо понятия «оптимального» (то есть наиболее эффективного и рационально обоснованного) решения ввести в оборот понятие «удовлетворительного» (satisfycing), иначе говоря, предпочтительного по некоторым критериям решения. Концепция «ограниченной рациональности» вызвала довольно много критических откли ков, одним из которых явился альтернативный ей «инкременталистскии» подход, также как и ряд смешанных моделей.

18) Модели " общественного выбора" (Дж. Бьюкенен и Г. Таллок)

Пожалуй, наиболее известным из поздних вариантов теории рационального выбора, смягчивших под влиянием критики категоричность её исходных положений, является концепция общественного выбора.

Начало её развитию было положено в 60-е годы XX века в работах американских экономистов Бьюкенена и Таллока. Разрабатывая теорию общественного выбора, её авторы исходили из того, что она должна адаптировать экономические принципы рациональности к специфике политической сферы жизни общества.

Сторонники теории общественного выбора сохраняют приверженность методологическому индивидуализму.

Кроме того, они по-прежнему рассматривают индивидов как стремящихся к максимизации своей выгоды.

Наконец, экономическое происхождение этой теории выражается также в представлении о политических институтах как о рынках, где осуществляются индивидуальные интеракции взаимодействия.

Вместе с тем, как признаёт теория общественного договора, между политической жизнью и рыночной экономикой не может быть полной аналогии. Это связано с тем, что рыночной экономике присуще внутренне неустранимые дефекты. К таким дефектам относят информационную асимметрию между продавцами и покупателями, существование естественных монополий, социальный масштаб последствия частных решений и невозможность частного производства общественных благ.

Преодолеть подобные дефекты рыночной экономики могут лишь принципиально другие, внешние по отношению к ней, механизмы политического регулирования.

В политической жизни, согласно теории общественного выбора, индивиды также ведут себя рационально, но это поведение имеет существенные особенности. На политических рынках игроки имеют специфические предпочтения, они озабочены максимизацией не столько богатства, сколько власти.

Более того, необходимость выработки коллективных решений придаёт политическим рынкам более жёсткую структуру. На поведение их участников значительно большее влияние оказывают процедурные, правовые и институциональные ограничения.

Однако, объективные особенности политической системы сами по себе недостаточны для того, чтобы обеспечить эффективность, её функционирование в обществе.

Даже в демократических системах взаимодействие рациональных политиков и бюрократов может приводить к появлению нерациональных с точки зрения общественного блага государственных решений.

Подобные эксцессы обусловлены собственными дефектами политического регулирования, которые не могут исключить проявление эгоизма индивидов, способных использовать власть в личных и групповых интересах.

По мнению теоретиков общественного выбора, контролировать внутреннюю мотивацию индивидов крайне трудно, повышение коллективности и рациональности коллективных решений должно достигаться за счёт совершенствования внешних институционально-правовых правил игры.

К категориям таких правил относятся конституционные нормы, процедуры голосования, а также технологии, регламенты работы исполнительных органов.

В теории общественного выбора создан целый ряд нормативных моделей, указанных типов игр, нацеленных на формулирование условий, при которых их проведение будет обеспечивать максимальную взаимовыгодность коллективных решений.

Растущей популярности теории общественного выбора способствуют систематические усилия её представителей по внедрению своих идей в практику государственного управления.

Другим фактором этого процесса является всё более тесная интеграция данной теории с таким быстро развивающимся направлением современной политологии как неоинституциональные исследования.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: