Конституционные средства совершенствования и гармонизации международных отношений в Украине .

Политико - правовые средства совершенствования и гармонизации межнациональных отношений в Украине. Сегодня об этнических правах в Украине говорить достаточно сложно. Фактическое завершение постсоветского периода, изменение системы ценностей и мировоззренческих ориентиров современного общества не способствуют актуализации данных проблем. В то же время проблемы законодательного обеспечения и публичного регулирования межнациональных отношений, предотвращения этнической дискриминации в Украине сегодня обретают особую актуальность. Однако даже порой благие намерения законодателя, центральных и местных органов власти, правоохранительных структур не дают ощутимого положительного результата. Это часто объясняется даже не обладанием властью лиц с шовинистическими взглядами (хотя и такое, к сожалению, иногда бывает), сколько отсутствием понимания причин и механизмов возникновения этнических проблем в современном обществе, игнорированием испытуемых историей правовых и управленческих механизмов. Этим грешат как чиновники, так и активисты неправительственных структур. Попробуем описать существующие проблемы, недостатки национальной политики государства и особенности позиции структур гражданского общества.

В целом для Украины объективные проблемы национальной жизни можно, несколько упрощая ситуацию, изложить в следующих пунктах:

- Наша страна многонациональная, но при этом большая часть населения является этнически однородной, с одновременным расслоением по языковому и религиозному признакам;

- В Украине существуют региональные проблемы развития традиционных этнических групп ( ранее депортированные крымские татары, русины и места компактного проживания румын / молдаван, болгар, венгров, гагаузов и приазовских греков); - В Украине развиваются диаспоры, которые сформировались в результате национальной и внешней политики СССР а также в результате его распада ( корейцы, вьетнамцы, турки- месхетинцы, представители народов Кавказа);

- Украина является территорией нелегального и полулегального транзита мигрантов и лиц, ищущих убежища, из СНГ и стран Азии в Европейский Союз;

- Украина традиционно предоставляет услуги в сфере высшего образования гражданам ряда стран ( Сирия, Ливан, Нигерия, Китай и др.).

В то же время у нас отсутствует ряд проблем, характерных для национальной жизни других стран СНГ – нет

массовой трудовой иммиграции, отсутствует вооруженный или эффективно политизированный этнический сепаратизм, нет процессов этнической экспансии.

Система государственной власти и этнической политики Украины, в свою очередь, имеет следующие особенности. Законодательство Украины в сфере регулирования межнациональных отношений является достаточно либеральным, однако существенно устаревшим (период 1989-1992 гг., Без дальнейших существенных изменений). Его следует признать неполным и не соответствует положениям Конституции Украины 1996 г., который закрепил в ст. 5 и 92 этнические права, данные положения основного закона, впрочем, также отличаются непоследовательностью. Характерно, что во время конституционной реформы 2004 г. существующие несоответствия устранены ни были, и законодательство осталось неизменным.

В Украине ведется доктринальная и законопроектной работы в сферах предотвращения дискриминации и обеспечения этнических прав. В то же время никакого эффективного результата не наблюдается в силу огромного спектра несогласованных мнений относительно дальнейшей этнополитики Украины, оторванности проектной и исследовательской работы от деятельности профильного парламентского комитета, низкой эффективности украинской законодательной власти в целом. Анализ ситуации позволяет говорить о крайне слабый интерес парламента в целом к проблемам межнациональных отношений, об отсутствии четкой государственной политики в данной сфере.

Международные стандарты Совета Европы и ОБСЕ в сфере этнических и языковых прав разрабатывались на рубеже 90 - х гг. ХХ ст. параллельно с национальным законодательством Украины. Это обуславливает их определенную несогласованность как по содержанию, так и в контексте методологических и терминологических вопросов. Отсутствие жестких механизмов международного контроля за соблюдением ратифицированных Украиной глобальных и европейских актов в области этнических и

языковых прав не позволяет надеяться на их скорую имплементацию в отечественное законодательство и практику регулирования межнациональных отношений в Украине.

Кроме этого, в Украине до сих пор отсутствует последовательная государственная административная политика в сфере обеспечения этнических прав. Достаточно сказать, что статус и компетенция органов, ответственных за регулирование межнациональных отношений, полностью менялись на протяжении 1991-2007 гг. более десяти раз. Государство до сих пор не определилось с разграничением компетенции в этой сфере между центром, регионами и территориальными общинами. Это приводит, с одной стороны, к беспомощности местных органов, призванных регулировать межэтнические отношения, а с другой - к их бесконтрольности и безответственности.

К тому же кадровая политика украинского государства в данной сфере проводится по остаточному принципу ( « если нужен человек вообще ни на что не способен, пусть « руководит национальностями », работа легкая » ), что, естественно, не способствует эффективному решению и предотвращению этнических конфликтов. В то же время в сфере этнических прав и межнациональных отношений существует огромное количество реальных проблем управленческого характера, которыми совершенно никто не занимается.

Все вышеперечисленные факторы обусловлены глобальным противоречием государственного строительства Украины. Власть пытается совместить построение национального государства и создание политической нации «французского » образца с одновременным декларативным признанием этнических прав и подчеркиванием важности межнациональных отношений ( « советская » модель государства). То, что эти две модели в принципе несовместимы, никто понимать не хочет. Как следствие, власти признают коллективные этнические права, но при этом очень мало делает для их обеспечения и защиты. При этом борьба с ксенофобией и дискриминацией сводится к прекращению (или замалчивание ) деятельности отдельных маргинальных групп молодежи в столичном регионе и крупнейших городах.

Формат коллективных прав этнических групп в Украине законодательно закреплен, но организационно не обеспечен. Кроме того, государство традиционно воспринимает ( по советским шаблонам ) межнациональные отношения как предмет не столько косвенного регулирования, сколько прямого административного управления и контроля. Власть стремится в этой сфере будет иметь полномочия, в целом довольно противоестественные. Например, ситуация с правами русинов в Закарпатье увязывается с тем, что центральная власть ( парламент и правительство) не выдала специального акта о том, что такая национальность существует.

Аналогично крымские татары, чьи активисты и эксперты участвуют в работе органов ООН по защите прав коренных народов с 1994 г. и даже влияют на международное право в этой сфере, в Украине свои права коренного населения реализовать не могут, потому что не был принят специальный закон, а отечественные «эксперты » советской школы не советуют власти его и разрабатывать. Даже более мягкий закон о депортированных до сих пор не принят из-за «технических » причин, не позволяет эффективно защищать права этих групп. Представляется, что в таком случае логично требовать от Верховной Рады и ратификации второго закона Ньютона, иначе на территории Украины он не сможет действовать.

В то же время в отчетах международных структур речь постоянно идет о фантастических достижениях Украины в сфере обеспечения этнических прав и борьбы с дискриминацией. При этом чаще всего представители Украины в структурах ООН, ОБСЕ и Совета Европы бывают настолько ужасно некомпетентны в данных вопросах ( сказывается неистребимая « советскости » отечественной дипломатии ), что урон наносится не только собственно правам этнических групп, но и престижа Украины как европейского государства в целом.

В то же время, как показали многие ситуации (например, развитие ситуации по так называемым крымским скинхедам 2003 - 2004 гг. ), Государственная власть, имея все необходимые и даже лишние полномочия, совершенно не готова к прекращению или разрешения эскалаций межнациональной вражды и пропаганды этнической ксенофобии. В частности, взаимодействие власти и гражданского общества сведено к минимуму.

Последнее,

Кстати, в сложившейся ситуации также реагирует не лучшим образом. В целом по Украине отсутствуют общенациональные общественные организации, ставящие целью защиту этнических прав и борьбе с дискриминацией не " отдельного нигерийского студента», а целых этнических групп нашей страны. Этим пытаются заниматься исключительно соответствующие этнические общественные организации, и, как правило, для своей национальной группы и ее представителей. Такое национализации общественных структур в целом можно рассматривать как свидетельство слабости и неразвитости украинской общественной жизни. Кроме того, методика этой общественной деятельности носит в основном характер лоббирования в государственных органах (как правило, на региональном и местном уровнях ) и изредка форму петиционную кампании, случаи обращения в суды и международные структуры практически отсутствуют. Единственным исключением в этом роде некоторые крымскотатарские общественные организации.

Следует отметить, что принятие обществом позиции центральной власти как исключительного арбитра межнациональных отношений и единственного гаранта этнических прав будет способствовать дальнейшему ухудшению ситуации в данной сфере. Только массовые общественные кампании, работа с муниципальными властями (иногда в этническом вопросе могут быть гораздо адекватнее ), судебная активность ( в первую очередь путем задействования формирующейся системы административного правосудия) и обращения в международные организации способны будут в некоторой степени изменить ту довольно негативную ситуацию, которая складывается сегодня в Украине.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: