ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ №7-9 (6 годин)

Мета: опанувати механізм призначення та планування процесу судово-бухгалтерської експертизи

Знати : структуру постанови (ухвали) про призначення судово-бухгалтерської експертизи згідно з процесуальними нормами, методику проведення судово-бухгалтерської експертизи на стадії попереднього розслідування та методику проведення судово-бухгалтерської експертизи в експертних установах та в суді та відповіді на питання:

1. У яких випадках і якими особами може призначатися СБЕ?

2. З яких дій складається процес призначення СБЕ?

3. Який документ складається слідчим або судом при призначенні СБЕ?

4. Зміст та призначення постанови про призначення СБЕ

5. Коли складається експертом-бухгалтером клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження?

6. Ким і з якою метою складається завдання на проведення СБЕ, і яка інформація в ньому наводиться?

7. У якому випадку складається план-графік проведення СБЕ?

8. Різниця між планом-графіком та планом СБЕ?

9. Вимоги до формулювання питань, що виносяться на експертне дослідження?

10. Необхідність призначення СБЕ.

11. Типові умови призначення СБЕ.

12. Порядок призначення СБЕ за кримінальними та цивільними справами.

13. Планування проведення судово-бухгалтерської експертизи.

14. Охарактеризуйте зміст плану-графіка проведення судово-бухгалтерської експертизи

15. У яких випадках і якими особами може призначатися СБЕ?

16. З яких дій складається процес призначення СБЕ?

17. Який документ складається слідчим або судом при призначенні СБЕ?

18. Зміст та призначення постанови про призначення СБЕ

19. Коли складається експертом-бухгалтером клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження?

20. Ким і з якою метою складається завдання на проведення СБЕ, і яка інформація в ньому наводиться?

21. У якому випадку складається план-графік проведення СБЕ?

22. Різниця між планом-графіком та планом СБЕ?

23. Вимоги до формулювання питань, що виносяться на експертне дослідження?

24. Необхідність призначення СБЕ.

25. Типові умови призначення СБЕ.

26. Порядок призначення СБЕ за кримінальними та цивільними справами.

27. Планування проведення судово-бухгалтерської експертизи.

28. Охарактеризуйте зміст плану-графіка проведення судово-бухгалтерської експертизи

Вміти: складати документи про призначення судово-бухгалтерської експертизи

Практичні завдання

Завдання 1

Необхідно визначити доцільність та правомірність дій суду (слідчого), щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи згідно наведених ситуацій.

Ситуація 1

На складі № 1 ВАТ “Агрос” проведено інвентаризацію в результаті якої виявлено недостачу озимої пшениці на суму 250000 грн. завідуючий складом оскаржує розмір недостачі, пояснюючі, що інвентаризаційна комісія не прийняла до заліку списання борошна в межах норм природного убутку. За зверненням, слідчим у ході проведення дослідчої перевірки, призначено ревізію. У результаті проведеної ревізором інвентаризації виявлено недостачу борошна на суму 260000 грн. за цим фактом проти зав. складом порушено кримінальну справу. Після розгляду зібраних матеріалів призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Ситуація 2

При проведені інвентаризації касових операцій на державному підприємстві ВАТ “Світанок” виявлено недостачу готівки в касі на суму 7852 грн. Проти касира порушено кримінальну справу, касир подала клопотання слідчому з проханням призначити судово-бухгалтерську експертизу, пояснюючи, що крадіжка є нереальною і недостача виникла в результаті помилки головного бухгалтера, при відображені в бухгалтерському обліку касових операцій.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ситуація 3

К процесі розслідування кримінальної справи, порушеної за обвинуваченням керівника та головного бухгалтера ТОВ “Нива” в ухиленні від сплати до бюджету податку на прибуток, слідчий податкової міліції призначив судово-бухгалтерську експертизу. Перед експертом поставлені наступні питання:

- за якою ставкою обчислювався податок на прибуток за 2011 рік?

- Чи винні керівник і головний бухгалтер ТОВ “Нива” у недоплаті до бюджету податку на прибуток?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 2

Необхідно визначити які питання можуть бути поставлені слідчим на розв’язання експерта-бухгалтера; заповнити завдання та постанову про призначення судово-бухгалтерської експертизи Додаток А, Б

У Шевченківському районному суді м. Київ розглядалася цивільна справа за позовом МП “Обрій” до громадянина С.О. Соколенка (що раніше працював завідуючим складом МП “Обрій”) щодо стягнення із С.О. Соколенка привласнених коштів МП “Обрій”, отриманих ним під звіт. Розглянувши обставини справи та надані МП “Обрій” документи, суддею Г.А. Галкою призначено судово-бухгалтерську експертизу. Експерт-бухгалтер П.О. Павленко У матеріалах судової справи, наданої експерту-бухгалтеру для дослідження, містилися:

· Журнал-ордер 7 с.г.;

· прибуткові та видаткові касові ордери;

· посвідчення про відрядження;

· авансові звіти С.О. Соколенко;

· накладні та прибуткові ордери складу.

За свідченнями бухгалтера та наданими на розгляд суду матеріалами підприємства у результаті проведення інвентаризації встановлено, що канцелярських товарів звітного періоду на складі не залишилося, за звітний період вимоги на відпуск зі складу канцелярських товарів не оформлялися.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 3

До НДІ судових експертиз при ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Києва Товстуненко М. Д. надійшли матеріали цивільної справи № 3-481 за скаргою Тарасенка І. Т. (директора торгової фірми «Сплав») на неправомірні дії нотаріуса: зацікавлена сторона: АКБ «Товтри».

На розв’язання експертизи поставлене таке запитання:

1. Чи відповідає кредитному договору № 30-08-98 від 30.08.1997 р. сума заборгованості Тарасенка І. Т. у розмірі 5281718, 37 грн перед АКБ «Товтри» станом на 03.03.1999 р.?

Для проведення експертизи надані матеріали цивільної справи:

Ø кредитний договір № 30-08-98 від 30.08.1997 р.;

Ø додаткова угода № 31 від 17.11.1997 р. до кредитного договору № 30-08-98 від 30.08.1997 р.;

Ø розрахунок заборгованості торгової фірми «Сплав» перед АКБ «Товтри» за кредитним договором № 30-08-98 від 30.08.1997 р. станом на 03.03.1999 р.;

Ø довідка АКБ «Товтри» про виконання умов позичальником кредитного договору № 30-08-98 від 30.08.1997 р.

Необхідно:

1. Проаналізувати, чи всі необхідні документи надані для проведення дослідження з поставленого запитання.

2. Визначити, який процесуальний документ необхідно скласти за даних умов.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 4

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи до державної експертної установи надійшла постанова прокурора Чернігівської області Демиденка П. І.

На вирішення експертизи поставлені такі запитання:

1. Чи підтверджується документально отримання в серпні 2000 р. підприємством «Авізо» основних засобів за договором купівлі-продажу № 42 від 01.08.2000 р. за накладними № 20 від 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 р.?

2. Чи відповідно до чинного законодавства складені накладні № 20 від 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 р.?

Для проведення дослідження експерту надані:

Ø головна книга корпорації «Авізо» за 2000 р.;

Ø касова книга корпорації «Авізо» за 2000 р.

Експертом протягом п’яти днів з дня одержання завдання на проведення експертизи було заявлене клопотання про надання необхідних матеріалів.

Необхідно:

1. Визначити перелік документів, необхідних для відповіді на поставлені запитання.

2. Визначити, який процесуальний документ необхідно скласти за умови, що клопотання задоволено частково: надані накладні № 20 від 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 р.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Методичні вказівки:

Для виконання завдань необхідно ознайомитися з Темою 4 лекції «Організаційно-методична стадія проведення судово-бухгалтерської експертизи» та Темою 2 опорного конспекту лекцій “Організація судово-бухгалтерської експертизи”

Домашнє завдання

Завдання 1

Начальником ДПІ сержантом податкової міліції Т.В. Тихоновим призначена судово-бухгалтерська експертиза за справою № 1522 за обвинуваченням директора ТОВ “Лан” Матвієнко В.А. в ухиленні від сплати податків до бюджету. Прведення експертизи доручено експерту-бухгалтеру Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Карпенко Л.Д. керівником управління судової експертизи встановлено строк її проведення з 16.07.2009 по 25.07.2009. За обну годину роботи експерта-бухгалтера встановлена тарифна ставка в розмірі 8, 50 грн.

Завдання 2

За договором № 8 від 22.01.2010 р. значиться переданою на переробку сировина від підприємства «Зоря» підприємству «Мрія». Під час перевірки переробника—підприємства «Мрія» ревізорами КРУ м. Києва (акт від 07.06.2011 р.) встановлено, що на частину сировини власником—підприємством «Зоря» протягом року не було надано замовлення на переробку, в якому визначався б кінцевий необхідний продукт, і не надходило вимоги про повернення цієї сировини. Неперероблена сировина підприємством «Мрія» обліковувалась на позабалансовому рахунку, що підтверджується даними інвентаризаційних описів. Вартість цієї давальницької сировини ревізорами була врахована як безоплатно отримана в збільшення прибутку підприємства «Мрія» за 2010 р.

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи до державної експертної установи надійшли матеріали господарської справи (в тому числі і вищезазначений акт від 07.06.2011 р.) при ухвалі судді господарського суду м. Києва Коршуненка І. Д.

На вирішення експертизи поставлені такі запитання:

1. Чи відповідає чинному законодавству ведення обліку підприємством «Мрія» давальницької сировини, одержаної за договором № 8 від 22.01.2000 р.?

2. Чи підтверджуються документально висновки акта від 07.06.2011 р. стосовно збільшення прибутку підприємства «Мрія» за 2010 р. на вартість безоплатно отриманої сировини за договором № 8 від 22.01.2010 р.?

Для проведення дослідження експерту надані:

Ø головна книга підприємства «Мрія» за 2009 р.;

Ø касова книга підприємства «Мрія» за 2010 р.

Експертом протягом п’яти днів з дня одержання завдання на проведення експертизи було заявлене клопотання про додаткове надання необхідних матеріалів.

Необхідно:

1. Визначити перелік необхідних додаткових документів.

2. Навести перелік нормативних актів, якими встановлено порядок ведення бухгалтерському обліку по давальницькій сировині, що надійшла на переробку.

3. З урахуванням того, що на заявлене клопотання судом не були надані необхідні документи, скласти повідомлення про неможливість надати висновок Додаток Г.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 256; Нарушение авторского права страницы