II. Оценки подготовительного этапа

Подготовка выборов. Функционирование государственных институтов, подготовительные процессы, действия и процедуры, связанные с выборами президента в 2018 году, оценивались по следующим аспектам:

· штатное/нештатное назначение выборов;

· масштабные правки избирательного законодательства накануне выборов (наличие/отсутствие);

· новые избирательные механизмы (проверенные / не проверенные практикой);

· в целом, экспертная оценка качества избирательного законодательства

· готовность избирательной системы к корректной работе в полном соответствии с законом;

· информирование избирателей о назначении выборов.

1. Штатное/нештатное назначение выборов.

Выборы президента РФ были назначены в штатном режиме в связи с окончанием срока полномочий действующего президента (5 марта 2018 г.). Процедура назначения выборов соответствовала закону и общественным ожиданиям. Однако, законодатели так исправили закон и выбрали день голосования, что он оказался максимально удобным для агитации за действующего президента. 18 марта – День воссоединения Крыма с Россией. И это вызвало критику не только экспертов, но и оппозиционных партий и части СМИ.

Оценка: 4.

1. Масштабные правки избирательного законодательства накануне выборов.

Новая редакция закона «О выборах президента РФ» была принята в соответствии с законом в положенные сроки. Однако, вновь введённое право граждан голосовать на любом избирательном участке страны и отмена открепительных удостоверений в прямом и переносном смысле – крупная законодательная новация. В прямом смысле, т.к. ключевой аспект – порядок включения гражданина в списки избирателей (всегда регулируемый Законом) в случае голосования избирателя по месту нахождения вынесен в инструкцию ЦИК и теперь не регулируется законом. С точки зрения же прозрачности и честности выборов данный шаг вызывает колоссальную критику по следующим аспектам:

· изменения порядка голосования фундаментальны – теперь на одном избирательном участке может не проголосовать никто, а на другом – весь город – неравенство избирательных участков

· списки избирателей (дополнительные списки) формируются в системе ГАС-Выборы и не подконтрольны избирательной системе. Сам порядок формирования этих доп. списков по заявкам граждан делает ГАС-Выборы ключевым, политически значимым инструментом, а ФЦИ – ключевым организатором выборов. При закрытости ГАС-Выборов от наблюдателей и представителей партий это делает формирование дополнительных списков полностью непрозрачным.

· возникают возможности многократного голосования граждан. При старой системе голосования наблюдатели и члены комиссий имели хотя бы теоретическую возможность препятствовать таким нарушениям. Сейчас же от членов комиссий не зависит ничего, они не в состоянии и не вправе отследить и исправить нештатную работу электронных систем.

Фактически, выборы президента проходят по новым правилам, как их назвали в ЦИК РФ – это «отмена крепостного права для избирателей на выборах». Новшества, в целом, общественностью восприняты с настороженностью, вызвали заметную негативную реакцию и критику. Даже если они будут восприняты по итогам позитивно, столь серьезные новации – это признак нестабильности избирательной системы.

Оценка: 3.

1. Новые избирательные механизмы.

Указанные выше новые механизмы голосования по месту нахождения апробировались лишь на региональных выборах 2017 г. Эта проверка отмечена следующими особенностями:

· новый порядок голосования, крайне сложный в реализации, был протестирован в 20 регионах РФ. Избирательные комиссии оставшихся 65 регионов будут использовать этот механизм на выборах президента впервые, без его отработки на менее важных выборах.

· масштаб проверки механизма на региональных выборах в десятки раз меньше масштаба, в котором механизм заработает на выборах президента. Это связано с тем, что внутренние миграции в регионах ничтожно малы в сравнении с числом людей из «глубинки», работающих и живущих без прописки в крупнейших и богатейших регионах.

· на региональных выборах 2017 г. граждане, подавшие заявки о голосовании на нескольких УИК, могли многократно получить бюллетень. Это подтверждает эксперимент, проведённый в нескольких регионах движением «Голос» (https: //www.golosinfo.org/ru/articles/142274). Таким образом, при единственном тестировании механизм отсева многократных заявок не работал в принципе. Несмотря на это, новации были введены в масштабах всей страны.

Тестирование новой системы голосования по месту нахождения было недостаточным и, главное, провальным. Заставило ЦИК вносить коррективы в инструкции. Насколько это окажется эффективным, пока никто не знает.

Оценка: 2.

1. Экспертная оценка качества избирательного законодательства.

Качество избирательного законодательства России до последних правок следует оценить, как среднее. Процесс его корректировки идет непрерывно, зачастую, в интересах партии власти. С одной стороны, в выборном законодательстве закреплены основные демократические нормы и многие механизмы контроля честности голосования. С другой стороны, по многим аспектам эти гарантии прав и возможности контроля явно недостаточны в реалиях нашей российской политики. Последние же изменения, как указано выше, носят негативный характер и централизуют управление процессом в системе ГАС-Выборы, которая, в отличие от «бумажной» части избирательной системы, крайне плохо описана в избирательном законодательстве и предельно закрыта и непрозрачна.

Оценка качества избирательного законодательства на сегодня: 3+ (3, 5).

1. Готовность избирательной системы к корректной работе в полном соответствии с законом.

До недавних пор («при Чурове») качество работы подавляющего большинства ТИК и УИК в России было глубоко неудовлетворительным, а степень беззакония зашкаливала во всех регионах.

Новым созывом ЦИК и лично Э.А. Памфиловой предприняты серьёзные и действенные меры по борьбе с наиболее широко известными массовыми фальсификациями. Многие избирательные комиссии в последние годы стали работать с оглядкой на закон. Однако, в ряде как русских регионов (Саратовская, Кемеровская, Тюменская области и др.), так и национальных республик, а также в сельской местности, практики тотального беззакония на выборах не ушли в прошлое. На этих территориях члены избирательных не знают избирательного законодательства и не приучены его соблюдать, действуя, нередко, с оглядкой на административную вертикаль.

Оценка: 3+ (3, 5).

1. Информирование избирателей о назначении выборов.

Информирование избирателей о назначении выборов ведётся широко. Типовые информационные материалы ЦИК РФ содержат фразу «Наш президент – наш выбор! », которая может быть воспринята избирателем, как агитация за конкретного кандидата – действующего президента РФ (простой гражданин при слове «президент» представляет конкретное лицо).

Привлечение к информированию граждан о выборах сотрудников многофункциональных центров – МФЦ, их массовое принудительное введение в состав избирательных комиссий, поквартирные обходы ими жителей в городах с целью привода на выборы, грубо нарушают принципы демократических выборов. Повсеместно происходят попытки привода на выборы граждан, живущих не по месту прописки, тотальный сбор их персональных данных, уговоры подать заявление о голосовании по месту пребывания прямо на дому, а в ряде случаев – и агитация ими за определённого кандидата. Тонкая грань между информированием избирателя о выборах и принуждением к голосованию во многих случаях нарушается. Самые вопиющие случаи – в трудовых коллективах, где работают преимущественно «приезжие», например, метростроевцы в Москве.

Подключена даже система образования. Но при этом информирование о выборах явно ведется в русле агитации за основного претендента – действующего президента.

По данному критерию чистые выборы отличаются умеренным, но достаточным информированием граждан. Плохо как замалчивание выборов, так и создание искусственного ажиотажа и попытки насильно затащить людей на выборы.

Оценка: 2+ (2, 5).

Итоговая оценка подготовительного этапа президентских выборов (средний показатель по каждому параметру):

(п.1+п.2+п.3+п.4+п.5+п.6)/6=(4+3+2+3, 5+3, 5+2, 5)/6=18, 5/6=3, 08

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: